程福壘

[摘要]審計(jì)整改評(píng)估是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)督促審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題有效整改的重要手段，是鞏固和擴(kuò)大審計(jì)成果的重要途徑。為提升審計(jì)整改評(píng)估質(zhì)量和效果，本文針對(duì)基層央行審計(jì)整改評(píng)估中的問(wèn)題，提出構(gòu)建央行審計(jì)整改評(píng)估體系的建議。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)? ?審計(jì)整改? ?評(píng)估體系

一、基層央行審計(jì)整改評(píng)估存在的問(wèn)題

審計(jì)整改評(píng)估是鞏固和擴(kuò)大審計(jì)成果的重要途徑，是審計(jì)工作的落腳點(diǎn)，也是解決審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接決定審計(jì)工作質(zhì)量。2020年以來(lái)，基層央行積極探索開(kāi)展審計(jì)整改評(píng)估工作，取得了很好的效果，但仍存在一些問(wèn)題。

一是缺乏可依據(jù)的原則。整改評(píng)估原則是開(kāi)展審計(jì)整改評(píng)估依據(jù)的準(zhǔn)則。目前，一些基層央行尚沒(méi)有制定開(kāi)展整改評(píng)估所遵循的原則，評(píng)估人員對(duì)于評(píng)估開(kāi)展過(guò)程中無(wú)法預(yù)料的問(wèn)題，只能孤立地做出反應(yīng)，其立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法直接影響對(duì)問(wèn)題的看法和處理，難以更快、更好地對(duì)審計(jì)整改評(píng)估質(zhì)量和效果進(jìn)行評(píng)判。

二是問(wèn)題整改認(rèn)定有待細(xì)化。目前，一些基層央行只是粗略地將問(wèn)題整改狀態(tài)分為已整改、正在整改、長(zhǎng)期整改和未整改，每種狀態(tài)包括的內(nèi)容不全面、不具體，操作性不強(qiáng)。對(duì)于什么情況下、哪些問(wèn)題可以認(rèn)定為已整改、正在整改、長(zhǎng)期整改或未整改，被審計(jì)單位和審計(jì)評(píng)估人員都難以準(zhǔn)確把握，以致影響整改評(píng)估結(jié)果的認(rèn)定。

三是整改評(píng)估內(nèi)容不明確。審計(jì)問(wèn)題的整改應(yīng)包括整改方案制訂、整改措施運(yùn)用、審計(jì)問(wèn)題糾正、審計(jì)問(wèn)題責(zé)任追究、風(fēng)險(xiǎn)控制、整改情況報(bào)告等，與此相應(yīng)地，審計(jì)整改評(píng)估過(guò)程也應(yīng)包括以上內(nèi)容。但目前在審計(jì)整改評(píng)估內(nèi)容方面，一些基層央行尚未作明確規(guī)定。審計(jì)整改評(píng)估需要對(duì)哪些內(nèi)容、哪些要素進(jìn)行評(píng)估，被審計(jì)單位和審計(jì)人員意見(jiàn)不一，存在差異。

四是整改評(píng)估指標(biāo)不全。目前，一些基層央行只是從“改”與“未改”著眼，簡(jiǎn)單地設(shè)立審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)，而與審計(jì)問(wèn)題整改的及時(shí)性、規(guī)范性、效果性密切相關(guān)的指標(biāo)卻未納入其中，不能較好地反映問(wèn)題整改的“好”與“壞”或者“好”與“更好”。

五是整改評(píng)估結(jié)果運(yùn)用不夠。目前，一些基層央行只是將開(kāi)展審計(jì)整改評(píng)估作為了解審計(jì)問(wèn)題整改情況的手段，未能將審計(jì)整改評(píng)估結(jié)果作為開(kāi)展后續(xù)審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要依據(jù)。

二、基層央行審計(jì)整改評(píng)估體系的構(gòu)建

為解決審計(jì)整改評(píng)估中的問(wèn)題，推動(dòng)審計(jì)整改評(píng)估工作規(guī)范開(kāi)展和效果提升，更好地督促審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改，建議盡快建立基層央行審計(jì)整改評(píng)估體系。

（一）建立整改評(píng)估原則

一是客觀性原則。在進(jìn)行審計(jì)整改評(píng)估時(shí)，評(píng)估人員應(yīng)摒棄一切與個(gè)人情感、偏見(jiàn)或意見(jiàn)有關(guān)的理念，避免和減少評(píng)估的隨意性，客觀公正地評(píng)價(jià)審計(jì)整改工作的真實(shí)情況。

二是全面性原則。審計(jì)整改評(píng)估應(yīng)從各個(gè)角度、各個(gè)層次全面評(píng)價(jià)整改情況和效果，避免出現(xiàn)遺漏和偏差。

三是重要性原則。應(yīng)根據(jù)審計(jì)整改評(píng)估的內(nèi)容確定評(píng)估重點(diǎn)，通過(guò)關(guān)注重點(diǎn)業(yè)務(wù)及重大風(fēng)險(xiǎn)事件實(shí)現(xiàn)高效評(píng)判。

四是可行性原則。評(píng)估信息和數(shù)據(jù)應(yīng)易于獲取，評(píng)估操作應(yīng)切實(shí)可行，便于評(píng)估人員規(guī)范、高效地開(kāi)展審計(jì)整改評(píng)估。

（二）細(xì)化審計(jì)整改狀態(tài)

將已整改、正在整改、長(zhǎng)期整改和未整改四種狀態(tài)進(jìn)行細(xì)化，形成審計(jì)問(wèn)題整改認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表1）。其中，已整改是指應(yīng)整改事項(xiàng)得到全面整改，整改舉措和效果符合審計(jì)要求，已達(dá)到審計(jì)預(yù)期目標(biāo);正在整改是指問(wèn)題整改步驟多、周期長(zhǎng)，已經(jīng)完成部分整改，但仍需對(duì)剩余問(wèn)題進(jìn)行整改;長(zhǎng)期整改是指已成既定事實(shí)，問(wèn)題無(wú)須整改或無(wú)法直接糾正，只能通過(guò)建章立制、調(diào)整流程、強(qiáng)化制度執(zhí)行、加強(qiáng)監(jiān)控等措施，防止再次發(fā)生此類(lèi)問(wèn)題;未整改是指未按有關(guān)要求對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行整改或整改不徹底。

（三）明確整改評(píng)估內(nèi)容

一是問(wèn)題整改的及時(shí)性。重點(diǎn)評(píng)價(jià)被審計(jì)單位整改方案制訂、審計(jì)決定執(zhí)行、審計(jì)意見(jiàn)落實(shí)、整改報(bào)告上報(bào)是否及時(shí)。

二是整改措施的規(guī)范性。重點(diǎn)評(píng)價(jià)被審計(jì)單位是否建立整改臺(tái)賬，是否安排部署并實(shí)施了整改，是否建立健全分工協(xié)作、職責(zé)明確的整改工作機(jī)制，是否建立問(wèn)題整改監(jiān)督檢查機(jī)制、制定的整改措施能否真正得以執(zhí)行，審計(jì)問(wèn)題整改報(bào)告上報(bào)前是否經(jīng)行領(lǐng)導(dǎo)審定，是否經(jīng)行黨委（黨組）會(huì)議研究等。

三是問(wèn)題整改的效果性。重點(diǎn)評(píng)價(jià)審計(jì)建議采納率、建議落實(shí)率、整改完成率水平，對(duì)于制度執(zhí)行不到位、制度不健全、違法違紀(jì)問(wèn)題及歷史遺留問(wèn)題、體制機(jī)制性問(wèn)題，是否采取了有效措施，推進(jìn)問(wèn)題整改。

（四）確立整改評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

1.構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系。根據(jù)審計(jì)整改評(píng)估內(nèi)容和影響審計(jì)整改質(zhì)效的因素，設(shè)立3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)、31個(gè)評(píng)估要點(diǎn)，形成審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)（見(jiàn)表2）。同時(shí)，根據(jù)重要性原則、整改程度和整改難度，對(duì)各評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估要點(diǎn)設(shè)定分值，采用扣分法評(píng)分，通過(guò)計(jì)分量化審計(jì)整改評(píng)估結(jié)果。

2.確立整改評(píng)價(jià)等級(jí)。考慮客觀條件限制或歷史原因?qū)φ碾y易程度的影響，分檔制定審計(jì)整改質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)（見(jiàn)表3）。評(píng)估組在評(píng)估時(shí)，根據(jù)審計(jì)整改評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被評(píng)估單位審計(jì)問(wèn)題整改情況進(jìn)行評(píng)價(jià)打分，再根據(jù)審計(jì)整改質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)，得出相應(yīng)的評(píng)價(jià)結(jié)論，及時(shí)向派出行黨委反映審計(jì)問(wèn)題整改質(zhì)量水平，以更好地作出問(wèn)題整改決策。

（五）強(qiáng)化評(píng)估成果運(yùn)用

一是對(duì)審計(jì)整改評(píng)估質(zhì)量極差的被審計(jì)單位，全部開(kāi)展后續(xù)審計(jì);對(duì)審計(jì)整改評(píng)估質(zhì)量較差的被審計(jì)單位，優(yōu)先開(kāi)展后續(xù)審計(jì)。二是將審計(jì)整改評(píng)估成果納入央行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，結(jié)合未整改問(wèn)題的難易程度，確定相關(guān)職能和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)水平。在安排審計(jì)資源時(shí)，優(yōu)先將高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題納入審計(jì)計(jì)劃。在制訂審計(jì)方案、實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，將高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題作為審計(jì)重點(diǎn)。

三、基層央行審計(jì)整改評(píng)估體系實(shí)現(xiàn)的保障

一是提高整改評(píng)估意識(shí)?；鶎友胄袘?yīng)充分認(rèn)識(shí)審計(jì)整改評(píng)估在促進(jìn)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改、提升內(nèi)部審計(jì)價(jià)值中的重要性，增強(qiáng)整改評(píng)估意識(shí)，為深入推進(jìn)審計(jì)整改評(píng)估工作奠定思想基礎(chǔ)。

二是做到“兩個(gè)統(tǒng)一”。首先，評(píng)估計(jì)劃與年度內(nèi)部審計(jì)工作計(jì)劃相統(tǒng)一。按年度編制審計(jì)整改評(píng)估工作計(jì)劃，并將其納入年度內(nèi)部審計(jì)工作計(jì)劃統(tǒng)籌考慮，做到與其他常規(guī)性審計(jì)一同安排部署。其次，評(píng)估方式與審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題相統(tǒng)一。圍繞上年度審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的共性和差異，采取現(xiàn)場(chǎng)方式、非現(xiàn)場(chǎng)方式、現(xiàn)場(chǎng)與非現(xiàn)場(chǎng)相結(jié)合的方式，靈活開(kāi)展審計(jì)整改評(píng)估，在保證工作質(zhì)量的基礎(chǔ)上提高工作效率。

三是抓好評(píng)估制度建設(shè)。建議央行盡快制定出臺(tái)審計(jì)整改評(píng)估相關(guān)制度辦法，建立科學(xué)、系統(tǒng)的審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系，為審計(jì)整改評(píng)估規(guī)范、高效開(kāi)展提供制度保障。

四是建立有效溝通機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)與被評(píng)估單位的有效溝通與協(xié)調(diào)，獲得被評(píng)估單位對(duì)整改評(píng)估工作的理解和支持。同時(shí)，被評(píng)估單位應(yīng)將整改評(píng)估后出現(xiàn)的新困難、新問(wèn)題及時(shí)向內(nèi)部審計(jì)部門(mén)反饋，共同研究對(duì)策，切實(shí)推進(jìn)審計(jì)問(wèn)題整改。

五是提升評(píng)估人員素質(zhì)。建議采取開(kāi)展整改評(píng)估培訓(xùn)、分析整改評(píng)估案例、整改評(píng)估跟班學(xué)習(xí)等方式，提升內(nèi)部審計(jì)人員審計(jì)整改評(píng)估能力。同時(shí)，通過(guò)引入央行外部先進(jìn)的評(píng)估理念和技術(shù)，擴(kuò)大評(píng)估視野，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員整改評(píng)估能力建設(shè)。

（作者單位：中國(guó)人民銀行滄州市中心支行，郵政編碼：061001，電子郵箱：chengful66@163.com）