張鼎祖 傅澤文 劉姣娥

【摘要】以2007 ～ 2017年我國30個省份（不含西藏和港澳臺地區(qū)）為樣本， 運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測度省級地方政府財政資金使用效率及其增長指數(shù)， 并進行時空差異和影響因素分析。 研究發(fā)現(xiàn)：地方財政資金使用總體上處于低效率狀態(tài)， 但自2014年開始明顯好轉(zhuǎn); 地方財政資金使用效率的差異主要是省份間的差異， 且該差異處于快速擴大后的維持狀態(tài)， 而西部地區(qū)追趕效應(yīng)較為明顯; 財政透明度、市場化指數(shù)、人口密度和財政自主度對財政資金使用效率具有顯著正向影響， 而人均公共財政收入和城鎮(zhèn)化水平對財政資金使用效率則具有顯著負向影響。 在此基礎(chǔ)上提出了提高地方財政資金使用效率的建議。

【關(guān)鍵詞】財政資金使用效率;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;時空差異;財政透明度

【中圖分類號】F812? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）14-0147-9

一、引言

近年來， 我國地方政府債務(wù)規(guī)模迅速膨脹， 風(fēng)險不斷累積， 引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注和深入思考[1] 。 已有研究發(fā)現(xiàn)， 地方政府債務(wù)持續(xù)增長， 某種程度上是財政支出低效率累積的結(jié)果[2，3] 。 財政支出包含財政資金配置過程和財政資金使用過程， 故財政支出效率相應(yīng)地包含財政資金配置效率和財政資金使用效率。 財政資金使用效率從投入與產(chǎn)出的角度， 反映了地方政府履行公共職能的能力及效果， 其影響著人民群眾的切身利益[4] 。 尤其在當(dāng)前， 由于受國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩、財政收支增速持續(xù)倒掛所產(chǎn)生的收支矛盾， 以及全球疫情持續(xù)蔓延、經(jīng)濟下滑和風(fēng)險加大等外部沖擊的影響， 財政形勢極為嚴峻， 在此背景下提升地方財政資金使用效率的重要性和緊迫性不言而喻[5] 。

鑒于此， 基于時間和空間維度， 測度和分析地方財政資金使用效率差異， 厘清其影響因素， 有利于深刻認識地方財政資金使用效率的現(xiàn)狀和存在的問題， 并因地制宜地制定適合不同地方政府的政策， 從而提高地方財政資金使用效率。

二、文獻回顧

財政資金使用效率是指財政資金在使用過程中， 在既定技術(shù)水平和投入水平下可以獲得的最大產(chǎn)出能力[6] 。 國內(nèi)外學(xué)者也將其稱為財政支出效率或公共部門支出效率， 并普遍采用由Charnes、Copper和Rhodes[7] 提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）進行測度。 如Afonso和Fernandes[8] 運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測算了葡萄牙五個地區(qū)公共部門支出效率， 研究表明各地區(qū)公共部門支出效率不僅差異明顯， 而且存在很大的提升空間; 陳詩一和張軍[9] 利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測算了規(guī)模報酬可變情況下， 1978 ～ 2005年我國省級財政支出效率， 結(jié)果顯示我國地方財政支出效率較低， 且東、中和西部三大地區(qū)間存在較大差異; 劉江會和王功宇[10] 在借鑒張軍、陳詩一[9] 方法的基礎(chǔ)上， 構(gòu)建了更為完善的地方財政支出效率產(chǎn)出指標體系， 并測算出2009 ～ 2014年長三角地區(qū)20個地級市的財政支出效率; 代娟和甘金龍[11] 利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測度2011年度我國31個省級地方政府在提供醫(yī)療、教育和基礎(chǔ)設(shè)施方面的財政支出效率， 結(jié)果顯示我國地方財政支出效率較低， 技術(shù)效率和規(guī)模效率都有待提高; 楊林和許敬軒[12] 也利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對地方政府公共文化服務(wù)效率進行了測度。

但以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測度的財政資金使用效率是一種“靜態(tài)效率”， 效率值僅反映當(dāng)年測度的地方財政資金使用效率， 不能反映地方財政資金使用效率的動態(tài)增長狀況。 對此， 部分學(xué)者運用Malmquist指數(shù)對地方財政資金使用效率進行了測度和分析。 如李芳毅和鄭垂勇[13] 利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法和Malmquist指數(shù)測度了2013 ～ 2018年我國31個省級政府的公共服務(wù)類財政支出效率， 并進行了靜態(tài)效率和動態(tài)增長的比較分析; 喬俊峰和陳字旺[14] 基于DEA-Malmquist指數(shù)對河南省108個縣級政府財政支出效率進行了測度和分析， 揭示其財政資金浪費和使用效率較低的問題; 孫群力等[15] 利用超效率DEA和Malmquist指數(shù)對京津冀城市群的財政支出效率進行了研究， 發(fā)現(xiàn)京津冀城市群的財政支出效率較高。

在測度和分析財政資金使用效率的基礎(chǔ)上， 學(xué)者們分別考察了財政透明度、經(jīng)濟發(fā)展水平、人口密度、居民受教育程度、政府規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平、財政分權(quán)等因素對地方財政資金使用效率的影響。 邢文妍[16] 利用超效率模型測度了地方政府在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)四類財政支出上的效率， 實證研究發(fā)現(xiàn)財政透明度對地方財政支出效率有顯著正向促進作用; 楊林和許敬軒[12] 利用DEA-Tobit模型分析了經(jīng)濟發(fā)展水平、政府規(guī)模等因素對公共文化服務(wù)財政支出效率的影響， 發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平、政府規(guī)模對地方公共文化服務(wù)財政支出效率具有負向影響; 喬俊峰和陳字旺[17] 運用Malmquist指數(shù)和Tobit模型， 實證分析人均預(yù)算內(nèi)財政收入、政府規(guī)模、人口、教育、GDP等對中原城市群財政支出效率的影響， 發(fā)現(xiàn)財政自給率、政府規(guī)模、GDP增速對政府財政支出效率的影響顯著為負， 人口、教育、人均預(yù)算內(nèi)財政收入等的影響顯著為正; 王金秀和于井遠[18] 在運用三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測度2007 ～ 2016年省級財政支出效率的基礎(chǔ)上， 實證檢驗了財政支出效率的影響因素， 發(fā)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展水平與財政支出效率負相關(guān)， 財政分權(quán)、城市化水平與財政支出效率正相關(guān); 王謙和董艷玲[19] 運用DEA-Tobit模型研究了公共風(fēng)險約束下地方財政支出效率及其影響因素， 發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平、受教育水平、轉(zhuǎn)移支付和政府規(guī)模與地方財政支出效率正相關(guān)， 而經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度則與地方財政支出效率負相關(guān)。

綜上所述， 近年來國內(nèi)研究地方財政資金使用效率的文獻日益增加， 測度地方財政資金使用效率的指標體系漸趨完善， 測度方法不斷更新， 為地方財政資金使用效率研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。 但也存在由于指標體系、測度方法和研究對象等的不同而導(dǎo)致結(jié)論不盡一致的情形。 鑒于此， 本文將綜合現(xiàn)有研究成果， 選用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測度地方財政資金使用效率及其增長指數(shù)， 分析地方財政資金使用效率的時空差異與影響因素。

三、地方財政資金使用效率及其增長的測度

為分析地方財政資金使用效率的時空差異， 本文將運用DEAP 2.1數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件， 測度省級地方政府財政資金使用效率及其增長。

（一）投入產(chǎn)出指標的選取

投入產(chǎn)出指標的選取綜合了劉江會和王功宇[10] 、陳詩一和張軍[9] 的做法。 在投入指標方面， 考慮了地方政府財政資金供給的完整性[20] ， 采用人均公共財政支出作為投入指標， 根據(jù)各省財政支出預(yù)算數(shù)除以各省當(dāng)年人口數(shù)計算。 在產(chǎn)出指標方面， 考慮了財政資金使用成果的多樣性， 采用劉江會和王功宇[10] 構(gòu)建的三級產(chǎn)出指標體系。 該體系的一級指標為總產(chǎn)出指標（Y）， 包含公共基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化服務(wù)、教育、社會保障和生態(tài)環(huán)保六個二級指標。 每個二級指標又包含若干個三級指標， 具體而言， 公共基礎(chǔ)設(shè)施包含人均擁有道路面積、人均郵電業(yè)務(wù)量、居民人均用電量、每萬人擁有公共汽車; 醫(yī)療衛(wèi)生包含每千人擁有醫(yī)療床位數(shù)和每千人擁有醫(yī)生數(shù); 公共文化服務(wù)包含每千人擁有圖書館藏書、每千人擁有劇場和電影院數(shù); 教育包含每千人擁有普通高等學(xué)校教師數(shù)、每千人擁有普通中等學(xué)校教師數(shù)和每千人擁有小學(xué)教師數(shù); 社會保障包含基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)、基本醫(yī)療保險參保人數(shù)和失業(yè)保險參保人數(shù); 生態(tài)環(huán)保包含城市人均擁有的綠地面積、工業(yè)固體廢物綜合利用率、城鎮(zhèn)污水處理率和生活垃圾無害化處理率。

為了消除各指標之間單位不同所產(chǎn)生的影響， 本文對各個三級指標進行標準化處理， 將各指標實際值除以其均值， 并對三級指標標準值做算術(shù)平均處理， 計算出其上位二級產(chǎn)出指標的標準值， 然后再對二級指標標準值求算術(shù)平均值， 計算出總產(chǎn)出指標（Y）的標準值。

（二）樣本及數(shù)據(jù)來源

本文以2007 ～ 2017年我國30個省份（因數(shù)據(jù)不全， 故不包括西藏和港澳臺地區(qū)）為樣本。 所有產(chǎn)出指標和投入指標的相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。 大部分數(shù)據(jù)直接從年鑒中獲取， 其他數(shù)據(jù)通過簡單計算而得。

（三）省級地方政府財政資金使用效率測度

根據(jù)已建立的投入產(chǎn)出體系， 運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件， 計算出規(guī)模報酬可變條件下30個省份2007 ～ 2017年的財政資金使用效率。 各省級地方政府的財政資金使用效率狀況如圖1所示。

（四）省級地方政府財政資金使用效率增長測度

本文在規(guī)模報酬可變前提下測度地方財政資金使用效率的增長， 并將財政資金使用效率變化的 Malmquist指數(shù)分解成技術(shù)效率變化（Effch）和技術(shù)水平變化（Techch）， 又進一步將技術(shù)效率變化分解為純技術(shù)效率變化（Pech）和規(guī)模效率變化（Sech）。 其中， 技術(shù)效率變化Effch值反映決策單元從t期到t+1期相對效率的變化， 也反映決策單元對最佳生產(chǎn)單元的追趕程度， 即“追趕效應(yīng)”[21] 。 當(dāng)Effch>1時， 表明其決策單元的相對效率較上一期有所提高， 故本文將Effch作為效率增長的度量指標。 本文運用DEAP 2.1數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件， 先計算2007 ～ 2017年30個省級地方政府財政資金使用效率的Malmquist指數(shù)， 再用其分解指標Effch值來反映各省級地方政府財政資金使用效率的增長。 各省級地方政府財政資金使用效率增長的統(tǒng)計特征如表1所示。

四、地方財政資金使用效率及其增長的時間差異

（一）財政資金使用效率

根據(jù)圖1不難發(fā)現(xiàn)： 考察期內(nèi)， 30個省份財政資金的使用總體上處于低效率狀態(tài)， 各年度的效率均值處于0.54 ～ 0.65之間。 其中， 效率低于0.5的省份年均達到11個， 效率高于0.8的省份年均不足5個， 且各年度的效率中位數(shù)幾乎都低于均值， 處于效率較低狀態(tài)的省份較多， 表明30個省份的財政資金使用效率在各年度均表現(xiàn)出明顯差異。 其中： 效率較高的省份有山東和廣東， 山東省7次達到了DEA有效， 廣東省則4次達到了DEA有效; 少數(shù)省份的效率值則長期維持在0.3左右， 與其他省份的差距較大。

（二）財政資金使用效率的增長

據(jù)表1可知， 在考察期內(nèi)， 地方財政資金使用效率增長的年均值處于0.92 ～ 1.078之間， 在總體上呈上升趨勢。 其中， 2014 ～ 2017年效率增長的年均值連續(xù)四年大于1， 且處于效率增長狀態(tài)的省份連續(xù)四年超過半數(shù)， 明顯多于2008 ～ 2013年， 說明近幾年來地方政府加強預(yù)算績效管理后， 地方財政資金使用效率不斷提高。 各年度地方財政資金使用效率增長的變異系數(shù)較小。 除2010年外， 各年度變異系數(shù)均小于0.1， 表明各省份之間效率增長的差異不大。

（三）效率—增長狀態(tài)矩陣

基于前文分析結(jié)果， 本文構(gòu)建了地方財政資金使用的效率—增長狀態(tài)矩陣， 以綜合分析各省份的財政資金使用效率及其增長狀態(tài)。 該狀態(tài)矩陣以效率增長為橫軸、以效率為縱軸; 以效率的年度均值為基準， 將效率值高于年度均值定義為高效率、低于年度均值定義為低效率; 以1為基準， 效率增長值高于1定義為效率增長、低于1定義為效率下降。 然后， 將各省份的效率狀態(tài)劃分為四個區(qū)： 同時處于高效率和效率增長狀態(tài)的定義為良好區(qū)， 同時處于高效率和效率下降狀態(tài)的定義為預(yù)防區(qū)， 同時處于低效率和效率下降狀態(tài)的定義為處理區(qū)， 同時處于低效率和效率增長狀態(tài)的定義為改善區(qū)。 2008年和2017年的效率—增長狀態(tài)矩陣分別如圖2、圖3所示。

由效率—增長狀態(tài)矩陣分類結(jié)果可見， 考察期內(nèi)各省份財政資金使用效率狀態(tài)自2014年開始出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)。 從2014年開始， 位于“良好區(qū)”和“改善區(qū)”的省份明顯增加， 到2016年和2017年， 處于“良好區(qū)”的省份接近或達到半數(shù); 與之相對應(yīng)， 位于“處理區(qū)”和“預(yù)防區(qū)”的省份數(shù)明顯減少， “處理區(qū)”省份由2008 ～ 2013年的9 ～ 16個， 減少到2014 ～ 2017年的3 ～ 6個。 這表明近幾年來， 隨著地方政府越來越重視財政資金管理， 各省財政資金使用效率出現(xiàn)明顯提升。

五、地方財政資金使用效率及其增長的空間差異

（一）財政資金使用效率及其增長空間差異的定性分析

依據(jù)國家統(tǒng)計局關(guān)于我國東、中、西部三大地區(qū)的劃分標準①， 本文分別計算了全國及三大地區(qū)財政資金使用效率及其增長變化的年度均值， 具體如圖4、圖5所示。

由圖4可知， 全國及東、中和西部三大地區(qū)的財政資金使用效率年度均值均呈現(xiàn)先降后升的趨勢， 但西部地區(qū)明顯低于中東部地區(qū)， 空間差異明顯; 而圖5則反映出全國及東、中和西部三大地區(qū)的效率增長變化趨勢幾乎一致， 表明效率增長的地區(qū)差異不明顯。 另外， 圖4和圖5均反映出三大地區(qū)的財政資金使用效率自2013年開始出現(xiàn)明顯增長， 增速逐年加快。 值得一提的是， 西部地區(qū)的財政資金使用效率在2017年出現(xiàn)快速增長， 增長速度明顯高于東中部地區(qū)， 表現(xiàn)出較為強勁的追趕效應(yīng)， 說明西部地區(qū)的各個省份在加強財政資金使用管理方面， 經(jīng)過不斷積累與改進， 取得了明顯成效。

結(jié)合各年度財政資金使用效率—增長狀態(tài)分類情況， 各省份的財政資金使用效率—增長狀態(tài)也表現(xiàn)出較為明顯的地區(qū)差異： 在整個考察期內(nèi)， 處于良好區(qū)的省份以東部地區(qū)省份為主， 處于預(yù)防區(qū)的省份以中部地區(qū)省份為主; 而在考察期前五年， 超半數(shù)的西部省份位于處理區(qū); 在考察期后五年， 超半數(shù)的西部省份則進入到改善區(qū)。

（二）地方財政資金使用效率空間差異的定量分析

采用地區(qū)差異的常用度量指標——泰爾指數(shù)來測度地方財政資金使用效率及其增長的空間差異。 根據(jù)前文的測算結(jié)果， 分別計算2007 ～ 2017年全國及三大地區(qū)地方財政資金使用效率及其增長的泰爾指數(shù)， 結(jié)果如圖6、圖7所示。

由圖6可發(fā)現(xiàn)： （1）地方財政資金使用效率的總泰爾指數(shù)、組內(nèi)泰爾指數(shù)和組間泰爾指數(shù)均呈明顯的上升趨勢， 其中， 2007 ～ 2012年間的差異擴大明顯， 而2013 ～ 2017年間的差異在高位基本維持不變。 這表明地方財政資金使用效率的差異在快速擴大后維持較大差異的態(tài)勢。 （2）各年度的組內(nèi)泰爾指數(shù)均遠大于組間泰爾指數(shù)， 這表明地方財政資金使用效率的差異主要表現(xiàn)為省份間的差異， 而地區(qū)間的差異較小。 （3）進一步考察財政資金使用效率的分解效率的泰爾指數(shù)， 可以發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率的組內(nèi)泰爾指數(shù)遠大于組間泰爾指數(shù)， 而純技術(shù)效率的組內(nèi)泰爾指數(shù)與組間泰爾指數(shù)相近， 這表明地方財政資金使用效率的差異主要由各省份間的規(guī)模效率差異所導(dǎo)致。

由圖7不難發(fā)現(xiàn)， 2008 ～ 2017年地方財政資金使用效率增長的總泰爾指數(shù)較小， 均小于0.006， 這表明我國地方財政資金使用效率增長的地區(qū)差異較小; 而組間泰爾指數(shù)接近于0， 也說明效率增長的地區(qū)差異主要體現(xiàn)為省份間的差異。 這也反映出， 各個省級地方政府在促進財政資金使用效率增長上， 具有基本一致的行動節(jié)奏和取得了較為接近的實施效果。

六、地方財政資金使用效率的影響因素分析

（一）模型構(gòu)建

為了分析省級政府財政資金使用效率時空差異的影響機制， 需要對相關(guān)影響因素進行檢驗。 由于運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測度的財政資金使用效率值位于[0， 1]區(qū)間， 屬于雙截尾變量， 為避免采用普通多元回歸所導(dǎo)致的估計量偏誤， 本文選擇采用面板數(shù)據(jù)Tobit模型進行多元回歸分析， 并采用了面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型進行比較。 模型具體如下所示：

其中： useEff為地方財政資金使用效率; β0為常數(shù)項; Xj為相關(guān)影響因素; βj為各影響因素的回歸系數(shù); ε為隨機項。

（二）變量說明

1. 被解釋變量。 地方財政資金使用效率， 采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析BCC模型所測度出規(guī)模報酬可變（VRS）條件下的地方財政資金使用效率（useEff）及其分解的純技術(shù)效率（pte）和規(guī)模效率（se）來衡量。 其中， useEff =pte×se。

2. 核心解釋變量。 近年來研究財政資金使用效率影響因素的文獻較多， 本文綜合相關(guān)文獻的研究成果， 選取了下列11個可能影響地方財政資金使用效率的因素。

（1）財政透明度。 財政信息的公開透明是建立現(xiàn)代財政制度的基礎(chǔ)和標志。 提高財政透明度， 有利于保障社會公眾的知情權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)， 可以緩解信息不對稱帶來的委托人與代理人之間的利益沖突， 約束政府行為， 從而減少地方財政資金的浪費和違規(guī)性行為， 提高地方財政資金使用效率。 對于財政透明度的計量本文參考邢文妍[16] 的做法， 采用上海財經(jīng)大學(xué)公布的《中國財政透明度報告》中的省級財政透明度數(shù)據(jù)， 并根據(jù)報告所采用的財政信息實際年份進行相應(yīng)調(diào)整。 預(yù)期系數(shù)符號為正。

（2）市場化指數(shù)。 在實證研究文獻中， 通常用市場化指數(shù)反映該地區(qū)的制度環(huán)境。 良好的制度環(huán)境一方面為地方政府履行財政職能創(chuàng)造了合適的制度條件， 有利于其提供更高質(zhì)量的公共物品服務(wù); 另一方面， 在良好的制度環(huán)境中， 社會公眾對政府的監(jiān)督途徑或手段更加多樣化， 政府的機會主義行為易受抑制， 政府政務(wù)透明， 腐敗程度降低， 也會提高地方財政資金使用效率。 本文采用王小魯?shù)萚22] 編制的地區(qū)市場化進程指數(shù)來衡量市場化指數(shù)。 預(yù)期系數(shù)符號為正。

（3）居民受教育程度。 居民受教育程度越高， 則其素質(zhì)和政治參與度越高， 對違法違規(guī)行為容忍度越低， 而居民對財政資金違法違規(guī)使用的低容忍度會間接提高地方財政資金使用效率。 本文以普通高校在校學(xué)生人數(shù)的自然對數(shù)來衡量居民受教育程度。 預(yù)期系數(shù)符號為正。

（4）人口密度。 Afonso等[23] 認為在人口密度較大的地區(qū)， 政府提供公共服務(wù)時更具規(guī)模效應(yīng)， 能提高地方財政資金使用效率。 本文采用每平方公里人口數(shù)的自然對數(shù)來衡量人口密度。 預(yù)期系數(shù)符號為正。

（5）人均GDP增長率。 人均GDP增長率用來反映地方的經(jīng)濟發(fā)展水平。 經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)， 地方政府一般擁有較為充足的財政資源， 有能力為本地居民提供較多公共物品和服務(wù)。 但由于增效激勵不足， 可能存在政府養(yǎng)閑人的情況， 甚至還可能存在為了追求GDP高增長率， 不合理地配置財政資源的情況， 從而導(dǎo)致財政資金使用效率降低。 預(yù)期系數(shù)符號為負。

（6）財政自主度。 財政自主度也稱為財政分權(quán)， 是中央給予地方部分征稅權(quán)和對財政資金的支配權(quán)。 地方政府的財政自主度有利于其“因地制宜”地提供適合當(dāng)?shù)鼐用竦墓卜?wù)， 從而提升地方財政資金使用效率。 但同時地方政府也有可能利用其對公共財政資源裁量權(quán)的壟斷， 將財政資金過多地投向帶來短期效益的增長型領(lǐng)域， 擠占公共服務(wù)支出， 從而降低地方財政資金使用效率。 本文用人均財政支出與人均財政收入的比值來衡量財政自主度。 預(yù)期系數(shù)符號待定。

（7）人均公共財政收入。 稅收是地方政府公共財政收入的主要來源， 納稅人對財政資金的使用具有天然的監(jiān)督動機， 這也意味著較高的公共財政收入水平會伴隨較大的公眾監(jiān)督力度， 從而促進政府提高財政資金使用效率。 但也有學(xué)者認為， 較高的公共收入水平會降低對政府的激勵， 使得政府沒有足夠的動力去高效地使用財政資金， 進而降低地方財政資金使用效率。 預(yù)期系數(shù)符號待定。

（8）城鎮(zhèn)化水平。 城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)公共資源的優(yōu)化配置、降低交易成本、提高財政支出效率的重要途徑。 城鎮(zhèn)化形成的聚集效應(yīng)， 使得地方政府提供的公共物品更加全面、公共服務(wù)質(zhì)量更高， 經(jīng)濟社會發(fā)展與資源環(huán)境更加協(xié)調(diào)， 從而使得政府財政支出的范圍經(jīng)濟效應(yīng)更加顯著， 促進財政資金使用效率的提高。 本文用地區(qū)城鎮(zhèn)人口數(shù)除以年末常住人口數(shù)來衡量城鎮(zhèn)化水平。 預(yù)期系數(shù)符號為正。

（9）預(yù)算績效管理改革。 預(yù)算績效管理是以成本效益分析為前提的預(yù)算管理模式， 注重投入、產(chǎn)出與效果， 對提高財政支出效率有積極的作用[24] 。 本文以預(yù)算績效管理改革為啞變量。 若該省開始實施預(yù)算績效管理改革政策， 則介入年度及以后年度均賦值為1， 否則為0。 預(yù)期系數(shù)符號為正。

（10）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響地方政府的財政支出結(jié)構(gòu)[19] 。 包含流通和服務(wù)兩大部門的第三產(chǎn)業(yè)基本上是一種服務(wù)性產(chǎn)業(yè)， 當(dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)占比增加時， 地方政府的公共服務(wù)支出需相應(yīng)增加， 因治理工業(yè)污染所產(chǎn)生的財政資金支出會相應(yīng)減少， 從而提高財政資金使用效率。 本文選取第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。 預(yù)期系數(shù)符號為正。

（11）人口結(jié)構(gòu)。 人口結(jié)構(gòu)是影響地方經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵變量， 必然也是影響財政可持續(xù)性的重要因素。 一方面， 適齡勞動力占比降低會導(dǎo)致財政收入的下降， 而老齡人口占比上升還會增加政府財政負擔(dān)與福利開支， 從而影響地方政府財政資金配置結(jié)構(gòu)， 降低財政支出效率。 本文參考邢文妍[16] 、岳軍和趙曉彧[25] 的做法， 選取地方出生率-死亡率來表示人口結(jié)構(gòu)。 預(yù)期系數(shù)符號為正。

相關(guān)變量的選取和說明詳見表2， 數(shù)據(jù)來源于2007 ～ 2018年《中國統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

（三）實證結(jié)果與分析

利用Stata軟件分別進行了面板數(shù)據(jù)Tobit回歸分析和面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)回歸分析， 結(jié)果如表3所示。 表3中第（1） ～ （3）列是Tobit模型回歸結(jié)果; 作為對照， 第（4） ～ （6）列是面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)回歸結(jié)果。

根據(jù)表3中面板數(shù)據(jù)Tobit模型的回歸結(jié)果， 可以發(fā)現(xiàn)： 財政透明度、市場化指數(shù)、人口密度和財政自主度對地方財政資金使用效率具有顯著正向影響， 人均公共財政收入和城鎮(zhèn)化水平對地方財政資金使用效率具有顯著負向影響， 居民受教育程度、人均GDP增長率、預(yù)算績效管理改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)等變量對地方財政資金使用效率沒有顯著影響。 這表明， 提高財政透明度、市場化指數(shù)、人口密度和財政自主度能帶來地方財政資金使用效率的提高; 而人均公共財政收入的影響為負， 表明高公共收入水平降低了對政府的約束， 使得政府沒有足夠的動力去節(jié)約財政資金， 進而降低財政資金使用效率; 城鎮(zhèn)化水平的影響為負， 表明我國多數(shù)地區(qū)未能實現(xiàn)城鎮(zhèn)化所帶來的范圍經(jīng)濟效應(yīng)， 可能是由于在城鎮(zhèn)化進程中地方政府存在盲目投資行為， 將財政資金過多地投向基本建設(shè)領(lǐng)域， 或者對相關(guān)財政支出缺乏監(jiān)督， 資金使用不規(guī)范問題較多， 從而降低了財政資金使用效率。

進一步考察各個變量對財政資金使用效率分解指標的影響發(fā)現(xiàn)： 財政透明度、市場化指數(shù)和人均GDP增長率對規(guī)模效率具有顯著正向影響， 人均公共財政收入對規(guī)模效率具有顯著負向影響; 人口密度對純技術(shù)效率具有顯著正向影響， 人均公共財政收入和城鎮(zhèn)化水平對純技術(shù)效率具有顯著負向影響。 這表明， 財政透明度和市場化指數(shù)均通過提高規(guī)模效率， 最終提高了地方財政資金使用效率。 這對于我國地方政府財政支出日益增加的背景下， 如何加強財政支出管理具有較大現(xiàn)實意義， 即： 一方面可以通過提高財政透明度， 發(fā)揮公眾參與和社會監(jiān)督的作用， 倒逼地方政府加強績效管理， 提升地方財政資金使用效率; 另一方面， 通過優(yōu)化以市場化指數(shù)為代表的制度環(huán)境， 強化制度約束， 減少財政資金違規(guī)使用， 從而提升地方財政資金使用效率。

七、結(jié)論與建議

綜合上文對30個省份地方財政資金使用效率及效率增長的時空差異分析和影響因素分析， 可以得出以下結(jié)論： （1）我國地方財政資金的使用總體上處于低效率狀態(tài)， 但自2014年開始明顯好轉(zhuǎn)， 這表明各省份在加強財政資金使用管理方面， 經(jīng)過不斷積累與改進， 已取得了明顯成效; （2）地方財政資金使用效率的差異主要是省份間的差異， 而且該差異處于快速擴大后維持較大差異的狀態(tài)， 西部地區(qū)表現(xiàn)出較為強勁的追趕效應(yīng); （3）財政透明度、市場化指數(shù)、人口密度和財政自主度對地方財政資金使用效率具有顯著正向影響， 而人均公共財政收入和城鎮(zhèn)化水平對地方財政資金使用效率具有顯著負向影響。

基于上述研究結(jié)論， 提出以下建議： （1）針對地方財政資金使用效率總體偏低、各地差異較大的現(xiàn)狀， 有必要根據(jù)時空差異分析結(jié)果， 找準效率相對落后省份， 分析原因， 實施分類精準指導(dǎo)與幫扶， 切實提高財政資金使用的產(chǎn)出效益， 從而提升地方財政資金使用效率; （2）總結(jié)現(xiàn)有地方財政資金管理制度執(zhí)行與落實的經(jīng)驗， 推進財政支出績效評價制度深入開展和成果運用， 建立強有力的財政執(zhí)法機制， 促進財政資金使用效率的提高; （3）強化財政資金使用監(jiān)督約束機制， 進一步落實預(yù)算績效管理， 積極探索并推行預(yù)算績效審計， 尤其要關(guān)注城鎮(zhèn)化進程中的財政資金使用， 重點解決預(yù)算約束軟化、項目投資失控、資金違規(guī)使用等問題; （4）提高地方政府財政透明度， 努力完善社會監(jiān)督機制， 實現(xiàn)政府和社會良性互動， 推進地方財政資金使用的提質(zhì)增效， 促進財政資金使用效率提高， 并在效率提升中縮小省份間差異。?【 注 釋 】

① 國家統(tǒng)計局關(guān)于東、中、西部的劃分標準：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 吳俊培.我國公共財政風(fēng)險評估及其防范對策研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2017：1 ～ 2.

[2] 繆小林，史倩茹.經(jīng)濟競爭下的地方財政風(fēng)險：透過債務(wù)規(guī)?？簇斦蔥 J]. 財政研究，2016（10）：20 ～ 35+57.

[3] 陳志勇，莊佳強.地方政府性債務(wù)管理與風(fēng)險防范研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2017：2 ～ 5.

[4] 才國偉，錢金保.中國地方政府的財政支出與財政效率競爭[ J].統(tǒng)計研究，2011（10）：36 ～ 46.

[5] 樓繼偉.面向2035的財政改革與發(fā)展[ J].財政研究，2021（1）：3 ～ 9.

[6] 婁崢嶸. 我國公共服務(wù)財政支出效率研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011：23 ～ 24.

[7] Charnes A.， Cooper W. W.， Rhodes E.. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[ J].European Journal of Operational Research，1978（6）：429 ～ 444.

[8] Afonso A.， Fernandes S.. Assessing and Explaining the Relative Efficiency of Local Government[ J].Journal of Socio-Economics，2008（37）：1946 ～ 1979.

[9] 陳詩一，張軍.中國地方政府財政支出效率研究：1978-2005[ J].中國社會科學(xué)，2008（4）：65 ～ 78+206.

[10] 劉江會，王功宇.地方政府財政競爭對財政支出效率的影響——來自長三角地級市城市群的證據(jù)[ J].財政研究，2017（8）：56 ～ 68+111.

[11] 代娟，甘金龍.基于DEA的財政支出效率研究[ J].財政研究，2013（8）：22 ～ 25.

[12] 楊林，許敬軒.地方財政公共文化服務(wù)支出效率評價與影響因素[ J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（4）：7 ～ 13.

[13] 李方毅，鄭垂勇.我國省級政府公共服務(wù)績效評估研究[ J].南京社會科學(xué)，2020（7）：26 ～ 33.

[14] 喬俊峰，陳字旺.減稅增支壓力下地方政府財政支出效率研究——基于DEA-Malmquist方法的實證分析[ J].經(jīng)濟與管理評論，2017（4）：94 ～ 101.

[15] 孫群力，羅艷，陳平.京津冀城市群財政支出效率研究[ J].審計與經(jīng)濟研究，2016（1）：102 ～ 109.

[16] 邢文妍.財政透明度對地方財政支出效率的影響分析[ J].財經(jīng)問題研究，2020（11）：89 ～ 99.

[17] 喬俊峰，陳字旺.供給側(cè)改革背景下地方政府財政支出效率的影響因素[ J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（6）：31 ～ 36.

[18] 王金秀，于井遠.我國地方財政支出效率評價——基于三階段DEA方法[ J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（5）：79 ～ 87.

[19] 王謙，董艷玲.公共風(fēng)險約束下中國地方財政支出效率評價與影響因素分析[ J].財政研究，2018（11）：46 ～ 61+70.

[20] 黃捷，王虹.地方政府債務(wù)風(fēng)險與財政支出效率[ J].財會月刊，2016（2）：66 ～ 69.

[21] 原毅軍，劉浩，白楠.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率測度——基于非參數(shù)Malmquist指數(shù)方法的研究[ J].中國軟科學(xué)，2009（1）：159 ～ 167.

[22] 王小魯，樊綱，胡李鵬.中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019：4 ～ 6.

[23] Afonso A.， Schuknecht L.， Tanzi V.. Public sector efficiency： An international comparison[ J].Public Choice，2005（3-4）：321 ～ 347.

[24] 曹敏，王藝斐，張曾蓮.預(yù)算績效管理改革能提升財政支出效率嗎？——基于準自然實驗的多期DID分析[ J].財政監(jiān)督，2020（24）：48 ～ 52.

[25] 岳軍，趙曉彧.財政透明度對基本公共服務(wù)支出效率的影響[ J].經(jīng)濟研究參考，2018（27）：3 ～ 15.