黃寧寧 劉暉

摘 要：我國近代高等教育始于19世紀(jì)末，呈現(xiàn)不同歷史時(shí)期的階段性特點(diǎn)。1937到1945年，中國高等教育與戰(zhàn)爭相互交纏。此間，中國東部淪陷區(qū)的高等教育構(gòu)成了我國高等教育發(fā)展史不可忽略的一部分。在日本及其扶植的偽政權(quán)操控下，淪陷區(qū)大學(xué)通過“復(fù)建”或“新設(shè)”的形式運(yùn)行，日本“話語”則借機(jī)通過政治權(quán)力和教育實(shí)踐設(shè)計(jì)滲透該地區(qū)的高等教育中。同時(shí)，遺留在淪陷區(qū)的中國大學(xué)為自由自主辦學(xué)極力抗?fàn)帯；诖硇允穼?shí)梳理，嘗試揭示這種“話語”滲透的形態(tài)和路徑，呈現(xiàn)彼時(shí)的高等教育發(fā)展樣態(tài)。深層意義上，滲透與反滲透、殖民與反殖民始終在淪陷區(qū)高等教育中呈現(xiàn)出張力，中國方面的積極抗?fàn)幖捌渥罱K勝利體現(xiàn)了強(qiáng)烈的民族文化認(rèn)同和文化自信。

關(guān)鍵詞：全面抗戰(zhàn)時(shí)期;高等教育;話語;文化沖突;文化自信

一、問題的提出

中國高等教育發(fā)展歷史已逾百年，其中全面抗戰(zhàn)時(shí)期中國東部淪陷區(qū)的高等教育十分特殊，在坎坷與曲折中艱辛發(fā)展，在抗?fàn)幣c妥協(xié)中保持著中國高等教育的連續(xù)性。日本為了獲得更多的資源和市場，增強(qiáng)其實(shí)力，需將其他帝國主義的競爭者驅(qū)逐出東亞……此項(xiàng)計(jì)劃起源于19世紀(jì)末日本侵占朝鮮。1931年日軍加快了入侵中國大陸的步伐，占領(lǐng)了中國東北各省，并扶植清朝最后一個(gè)皇帝建立滿洲傀儡政府。[1]截至1945年，日本又先后侵占了中國華北、華東、華中、華南地區(qū)，并逐步對這些地區(qū)實(shí)施殖民主義教育。日本驅(qū)逐其他帝國主義的表現(xiàn)之一便體現(xiàn)在教育領(lǐng)域的排斥。日本在發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的環(huán)境下，尤其對淪陷地區(qū)的高等教育極盡破壞、干預(yù)、控制和重塑。除卻直白的暴力殖民統(tǒng)治方式，日本試圖通過控制教育機(jī)制和規(guī)律來實(shí)現(xiàn)殖民統(tǒng)治的目的，這些共同構(gòu)成日本“話語”。另一方面，中國高等教育又始終堅(jiān)持多種形式的抗?fàn)?，最終隨著抗戰(zhàn)勝利而得以恢復(fù)。

?？略跉v史研究中關(guān)于話語討論提出文化中話語事件的存在模式，即得出一套條件，這些條件在一定時(shí)間內(nèi)，在一定的社會(huì)中，決定著某些陳述的出現(xiàn)，以及它們所起的作用，產(chǎn)生影響的價(jià)值活動(dòng)或儀式活動(dòng)，被轉(zhuǎn)化為實(shí)踐或態(tài)度的方式等。[2]在全面抗戰(zhàn)時(shí)期的淪陷區(qū)，日本作為強(qiáng)勢入侵者，成為這一時(shí)空下歷史的主要“陳述者”之一，在高等教育領(lǐng)域通過“話語”滲透獲得權(quán)力，達(dá)到武力占領(lǐng)之后的統(tǒng)治效果。具體包括“陳述者”的講述方式，即語言、制度化規(guī)訓(xùn)手段、思想售賣的社會(huì)行為等。然而，?？抡J(rèn)為社會(huì)對于話語的生成包含著一種戒備的心理，總是需要一些程序來對其進(jìn)行馴化，以達(dá)到一種穩(wěn)定性的功能。話語生成的程序可以分為外部的、內(nèi)部的以及話語主體的控制程序，并且，后一種在不斷地蠶食前兩種的空間。[3]鑒于武力優(yōu)勢，日本侵略者在高等教育領(lǐng)域成為話語主體并極力放大自身話語制造的權(quán)力和空間。

我們往往從正面思考如何構(gòu)建高等教育中的話語體系，戰(zhàn)爭時(shí)期的高等教育則提供了一個(gè)從“反面”觀察和思考的機(jī)會(huì)。那么，全面抗戰(zhàn)時(shí)期中國東部淪陷區(qū)的高等教育中，日本“話語”以何種方式和途徑對其施加影響？引起了與中國的何種文化沖突？通過分析這段高等教育的文化沖突史，希望能幫助我們深刻認(rèn)識(shí)中國高等教育發(fā)展歷史，在認(rèn)識(shí)文化傳播、文化傳承的途徑和邏輯的基礎(chǔ)上，理解高等教育對于保持國家獨(dú)立和民族文化尊嚴(yán)乃至培養(yǎng)文化自信的重要性。

二、研究背景和分析框架

全面抗戰(zhàn)時(shí)期中國高等教育在艱苦的戰(zhàn)爭環(huán)境下一定程度上保持運(yùn)轉(zhuǎn)，構(gòu)成了中國近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要組成部分。然而，關(guān)于這一時(shí)期淪陷區(qū)的高等教育研究缺少話語與權(quán)力以及文化自信的視角。2020年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利75周年，我國對抗日戰(zhàn)爭的研究也逐漸進(jìn)入深刻反思的階段。

目前，關(guān)于全面抗戰(zhàn)時(shí)期中國東部淪陷區(qū)高等教育的研究主要分為以下幾類。從研究對象上，首先是單一學(xué)校歷史的研究，如《我國近代高等教育的傳承》梳理了燕京大學(xué)八年全面抗戰(zhàn)時(shí)期的發(fā)展歷史，以此介紹教會(huì)大學(xué)在抗戰(zhàn)時(shí)期為中國高等教育做出的貢獻(xiàn);其次，是淪陷區(qū)奴化教育行政管理制度研究，如《抗日戰(zhàn)爭時(shí)期淪陷區(qū)的奴化教育行政管理制度》一文梳理了日方和偽政權(quán)共同的教育管理制度搭建;第三，是部分淪陷地區(qū)的高等教育研究，如《日偽統(tǒng)治下華北淪陷區(qū)的高等教育》《日本侵華時(shí)期天津淪陷區(qū)的奴化教育研究》分別聚焦華北和天津地區(qū)，后者在天津整體教育體系發(fā)展研究中介紹了高等教育;第四，是全面抗戰(zhàn)時(shí)期全部淪陷區(qū)殖民教育的歷史文獻(xiàn)或研究，如四卷本的《日本侵華殖民教育史料》，記載了偽滿洲、華北、華中、華東、華南及臺(tái)灣的殖民教育內(nèi)容，高等教育包含其中，再如《中國民國專題史——抗戰(zhàn)時(shí)期的淪陷區(qū)與偽政權(quán)》《抗日戰(zhàn)爭時(shí)期中國教育研究》。第五，是關(guān)于某一教育主體或教育環(huán)節(jié)的研究，如《抗戰(zhàn)時(shí)期大學(xué)教授的政治參與研究》《抗戰(zhàn)時(shí)期國立中央大學(xué)的學(xué)生生活》《抗戰(zhàn)時(shí)期的民國大學(xué)招生研究》，這些研究中僅是部分地涉及淪陷區(qū)高等教育。整體上，全面抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)高等教育的研究仍缺少專題性研究，需要豐富研究視角并深化理論闡釋。

全國范圍內(nèi)，自19世紀(jì)末至1945年抗日戰(zhàn)爭勝利，日本對中國的殖民教育主要分為“一面”“兩線”①以及其他地區(qū)分散開設(shè)的教育機(jī)構(gòu)。七七事變以后，殖民教育逐漸漫及中國東部，即華北、華東、華中、華南地區(qū)。本研究主要涉及偽華北政權(quán)管領(lǐng)地區(qū)，包括偽蒙疆政權(quán)管領(lǐng)地區(qū)，偽維新及后來汪偽政權(quán)所統(tǒng)治的華東、華中②、華南地區(qū)的高等教育。從時(shí)間上跨越1937年七七事變到1945年8月日本無條件投降。其中，1940年3月汪偽政府成立和1941年12月日本偷襲珍珠港事件是重要?dú)v史分水嶺，直接影響淪陷區(qū)高等教育發(fā)展。1937年7月到1938年8月，全國108所高校因校舍遭受日軍占領(lǐng)、轟炸、破壞，大多數(shù)師生不愿意做亡國奴而被迫遷移，達(dá)94所，占80%以上[4]，我國高等院校數(shù)目下降16%，減為91所，在校學(xué)生下降26%，減為31188名。[5]留在原地的僅有14所，主要是有西方國家庇護(hù)的教會(huì)學(xué)校以及上海尚未卷入戰(zhàn)火的“孤島”外國租借地區(qū)的大學(xué)。然而，1945年8月抗戰(zhàn)勝利之時(shí)我國共有?？埔陨蠈W(xué)校142所，超過戰(zhàn)前。本文從高等教育政策、復(fù)建原有大學(xué)、新設(shè)偽大學(xué)、選派留日學(xué)生、雇用日籍或留日教職員、教科書和課程設(shè)置六個(gè)維度，分析日本“話語”滲透的路徑與方式，揭示日本侵略者對中國淪陷區(qū)高等教育的操控、利用與影響。同時(shí)，以交通大學(xué)、浙江大學(xué)（分部）以及部分教會(huì)大學(xué)為代表，呈現(xiàn)中國大學(xué)的文化堅(jiān)守與抗?fàn)帲跊_突之中思考高等教育的戰(zhàn)略意義。

三、淪陷區(qū)高等教育的日本“話語”滲透

根據(jù)?？玛P(guān)于話語的研究，在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的淪陷區(qū)，日本作為強(qiáng)勢入侵者，在嘗試控制并治理占領(lǐng)區(qū)的過程中，試圖利用高等教育達(dá)成戰(zhàn)爭的目標(biāo)。在這一場域中，由權(quán)力支撐的“話語”表現(xiàn)為多種形式，從宏觀的高等教育政策制定，到微觀的語言詞匯使用;從可視化制度的建立，到無形的思想文化的滲透。

（一）制定高等教育政策

在相繼陷落的淪陷區(qū)，盡管蔣介石國民政府教育部為防止戰(zhàn)區(qū)青年被利用，積極地在戰(zhàn)區(qū)推動(dòng)組訓(xùn)工作，欲借對戰(zhàn)區(qū)失學(xué)青年之招訓(xùn)、教師之救濟(jì)與民族意識(shí)的培養(yǎng)，配合國策與敵人做持久的抗戰(zhàn)，進(jìn)而厚植并綿延中華文化之生命力[6]，并于1938年提出《淪陷區(qū)教育設(shè)施方案》，但日本和偽政府仍然一定程度上從制度設(shè)計(jì)到實(shí)踐層面控制著淪陷區(qū)的高等教育。

淪陷區(qū)高等教育政策的制定與偽政權(quán)的逐步建立直接相關(guān)。1937年7月30日，日本侵略者為控制北平成立臨時(shí)“治安維持會(huì)”，其中專門設(shè)立文化組，對北平及華北地區(qū)的各級各類教育機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)制，制定高等教育章程，管理大學(xué)，設(shè)立保管委員會(huì)，管理公立學(xué)校和國家文化機(jī)關(guān)。在此過程中，日軍重新審定了學(xué)校科目、教科書和教師。[7]

1937年12月14日，日本扶持成立偽中華民國臨時(shí)政府③。中央設(shè)立“教育部”，1938年初頒布《教育部組織大綱》，下設(shè)總務(wù)局、文化局、教育局，教育局管理轄區(qū)文化教育問題，具有留日經(jīng)歷的湯爾和任教育部總長。④同時(shí)，日方在一切教育行政機(jī)關(guān)中安置一批“顧問”“專員”“輔佐官”作為偽教育機(jī)構(gòu)的“太上皇”。[8]從省級到市級和縣級分別設(shè)立教育部、教育局、教育廳、教育科。[9]1938年2月14日，“臨時(shí)政府教育部”發(fā)出指示：“關(guān)于事變后學(xué)校之恢復(fù)，應(yīng)從小學(xué)著手，次及中學(xué)，至于大學(xué)之開辦應(yīng)事先向政府申請，采本部之指導(dǎo)”。[10]1940年3月，汪精衛(wèi)偽國民政府成立之后，偽中華民國臨時(shí)政府改稱“華北政務(wù)委員會(huì)”，教育方面，成立華北政務(wù)委員會(huì)教育總署⑤，教育部仍為最高一級機(jī)關(guān)，隸屬于中央，下設(shè)五司四室十三個(gè)委員會(huì)⑥。其中包括高等教育司、大學(xué)教育委員會(huì)。[11]

1941年12月，隨著太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)，日軍對高等教育的控制延伸至教會(huì)學(xué)校，封閉了北平所有教會(huì)學(xué)校。同年2月，偽華北教育總署制訂《私立燕京大學(xué)、協(xié)和醫(yī)學(xué)院學(xué)生及教職員善后處置要綱》11條，令兩校學(xué)生、教職員到偽北京大學(xué)報(bào)到轉(zhuǎn)校。后發(fā)布教育指導(dǎo)方針：“應(yīng)以協(xié)力東亞之建設(shè)為目的。當(dāng)前，一方面徹底鏟除英美文化之流弊，一方面積極增進(jìn)中日文化之交流。肅正思想，最為切要，務(wù)使一般國民咸具善鄰防共，及協(xié)力建設(shè)東亞新秩序之理念。教育行政部門應(yīng)加強(qiáng)統(tǒng)治”。[12]

在偽大學(xué)的管理方面，要求學(xué)生遵守日式軍事化管理制度，學(xué)生進(jìn)出校門和見了師長，必須行日式禮，每日起居是軍營式生活，在服飾方面要求統(tǒng)一，如“外國語?？茖W(xué)校”要求一律穿日式制服上課，否則以破壞制度論處。[13]在大學(xué)設(shè)施管理方面，日語化的漢字詞匯被廣泛使用，如“洗面所（衛(wèi)生間）”“集會(huì)所（會(huì)場）”等。[14]

（二）復(fù)建原有中國大學(xué)

日軍占領(lǐng)北平之時(shí)，中國?？埔陨系母叩冉逃龣C(jī)構(gòu)集中于較大的都市和沿海省份。[15]因此，日軍入侵導(dǎo)致淪陷區(qū)的高等教育被毀殆盡?！皵橙怂烈鈸寶椅幕瘷C(jī)關(guān)，以天津南開大學(xué)開其端，圖書館、儀器、校舍盡付一炬，平津各校繼之，后方各校或被狂炸，或被焚毀，無一幸免者?！盵16]再如廣東省，“前廣東教育研究會(huì)曾舉辦校址調(diào)查統(tǒng)計(jì)，（大中小學(xué)）其中全部焦土者占15%，破壞者占36%，為對方機(jī)關(guān)所使用者占27%，為中國機(jī)關(guān)所使用者占22%，所余堪做校址之用者幾等于零?！盵17]

隨著日偽政府的成立，復(fù)建原有大學(xué)成為淪陷區(qū)高等教育發(fā)展的重要工程，例如中央大學(xué)等。在此過程中，經(jīng)濟(jì)援助是日本涉入中國高等教育的重要手段。日本方面通過捐資助款深入中國淪陷區(qū)大學(xué)建設(shè)，從而獲取相應(yīng)職位。如中央大學(xué)復(fù)?；I備委員會(huì)擬請日本外務(wù)省援照各國先例，退還庚款一部分，充籌辦大學(xué)高等教育經(jīng)費(fèi)，再如日本同文書院捐助日金八十萬元，協(xié)助偽中央大學(xué)購備儀器。[18]在偽國立上海大學(xué)籌建過程中，也由日方資助參與，“嗣經(jīng)中日教授迭次會(huì)商，擇其急切需要者，……共需法幣壹佰萬元。復(fù)經(jīng)日方以教授資格向日方陳說，但日方大使館及興亞院文化負(fù)責(zé)人屢語校長，謂校為國立，必須先由我國庫擔(dān)任，若干不足之?dāng)?shù)，再由日方協(xié)助。即經(jīng)商陳財(cái)部請予撥助，日方聞?dòng)?，隨即慨助日金拾叁萬元，交由財(cái)部轉(zhuǎn)交此項(xiàng)捐款到?！薄19]在私立大學(xué)中國公學(xué)1942年以后的籌建復(fù)校過程中，“得顧問西村先生之幫助，籌得70萬元”[20]。關(guān)于校址問題，往往須與日本交涉，方得復(fù)建所需之地。

（三）新設(shè)偽大學(xué)

除了恢復(fù)原有大學(xué)之外，日方和偽政府分別設(shè)立了一批新大學(xué)。在北平地區(qū)的各偽立高校，包括“師資講肆館”，大多是在1938年4月“成立”和開學(xué)。日本明令各校4月初開學(xué)的目的是借此迫使華北淪陷區(qū)學(xué)校的學(xué)期安排“與日本國內(nèi)的學(xué)歷相同”。[21]

又如設(shè)立廣東大學(xué)。廣州為華南文化中心區(qū)，在未經(jīng)軍事以前有大學(xué)五所，之后完全停頓，故計(jì)劃設(shè)立廣東大學(xué)。另外，還設(shè)立了偽新民學(xué)院、偽陸軍軍官學(xué)校、偽中央陸軍學(xué)校等，師資講肆館由教育部設(shè)立，1938年開始公開招生，以“養(yǎng)成能實(shí)現(xiàn)中日滿一體之官吏為目的”。[22]由此，其教育目的可見一斑。

1941年，偽江蘇省教育廳設(shè)立“江蘇省立文理專科學(xué)?！保?1月更名為“江蘇省立教育學(xué)院”。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，為適應(yīng)日偽統(tǒng)治區(qū)實(shí)施所謂“煉成教育”的需要，培養(yǎng)“包括小學(xué)之師資，教育行政之人才，農(nóng)業(yè)技術(shù)人才，體育人才，以及溝通中日文化之工作者”，偽江蘇省教育廳在偽江蘇省政府及日本侵略軍的指示及“贊助”下，從1942年下半年起，又將其予以充實(shí)和擴(kuò)大，增設(shè)農(nóng)業(yè)及體育兩專修科。[23]

新設(shè)立的偽大學(xué)具有明顯特點(diǎn)，首先，由于是“另起爐灶”，故充分體現(xiàn)日本的意志，推行日本學(xué)制，灌輸日本推崇的思想理念;其次，肆意占用中國原有教育資源;第三，突出殖民統(tǒng)治的工具性，培養(yǎng)統(tǒng)治需要的人才，通過各領(lǐng)域人才的培養(yǎng)以期達(dá)到控制中國的目的。

（四）選派赴日留學(xué)生

日本積極推動(dòng)中國派出留學(xué)生赴日本“見學(xué)”、“實(shí)習(xí)”以及就讀大學(xué)。偽國民政府積極配合，赴日留學(xué)生人數(shù)逐年增多。

汪偽教育部1941年施政概要中闡述道，本部為求本國學(xué)生深造起見，前曾考選留日學(xué)生一次，共計(jì)選派38名，本年度繼續(xù)辦理，又有學(xué)生三十名前往日本留學(xué)。至自費(fèi)生經(jīng)本部核準(zhǔn)前往日本留學(xué)者，為數(shù)亦較前增加。[24]為此，汪偽政府在日本設(shè)置和擴(kuò)充駐日學(xué)務(wù)專員辦事處。然而，派出留學(xué)生的主要用意在于宣揚(yáng)日本的優(yōu)越性，培養(yǎng)中國學(xué)生向日本學(xué)習(xí)的思維慣性，同時(shí)還有補(bǔ)充勞動(dòng)力的目的，總體上規(guī)訓(xùn)色彩濃重。

（五）雇用日籍或留日教職員

雇用日籍或留日教職員是日本控制中國高等教育的重要手段。日本侵略者在每所學(xué)校內(nèi)派任了一大批日籍教授。如“國立北京師范學(xué)院”開辦之初就一次派入大西貞一、荒木干二、獲原朝男等9名日籍人員。[25]“廣東大學(xué)”為溝通所謂“中日文化”，還特聘日本帝國大學(xué)教授中村孝也、和田清主講“日本明治維新史”和“東洋文化史料”，并將該兩課列為全校大學(xué)生必修科目。[26]偽中央大學(xué)教育學(xué)院“為溝通中日文化起見，特聘日籍教授數(shù)名，分任講座”[27]。在1943年中國公學(xué)補(bǔ)辦的開學(xué)典禮上，繼校長之后，“次由西村先生演講中國青年工讀團(tuán)團(tuán)員派赴友邦八獄農(nóng)場實(shí)習(xí)之情況，對友邦戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)教育闡述綦詳”。同年9月22日，西村祭喜被聘為中國公學(xué)顧問。[28]這些日籍教職員往往帶有政府工作性質(zhì)，肩負(fù)監(jiān)視、管理之職權(quán)，同時(shí)發(fā)揮語言和文化輸出的作用。

淪陷區(qū)大學(xué)聘請的中國人教職員中，擁有留日經(jīng)歷者眾多，多數(shù)通日本語言文字。如1941年偽中央大學(xué)聘請了眾多教授擔(dān)任學(xué)院院長等職務(wù)，其中曾留學(xué)日本者占據(jù)一定數(shù)量。[29]中國人的身份有助于教育工作的順利開展，而留日經(jīng)歷又使之得到日本的信賴，并有助于執(zhí)行日本殖民統(tǒng)治的意志。

（六）教科書與課程設(shè)置

偽政府教育部為配合奴化教育，擅自修改教科書。其修改之標(biāo)準(zhǔn)有三：1.排斥共產(chǎn)主義及不純正的三民主義;2.堅(jiān)持東方道德精神;3.一掃排日精神，打破歐美殘留的痕跡。修改教科書的方法包括增刪各書局出版之教本，另編全部小學(xué)教科書。[30]汪偽政府在教育紀(jì)實(shí)中記錄道，“各學(xué)校課程除外國語一種加授日語外，其他與事變前一無所異?？傊?，以往一年間的教育方針，除反日排日一點(diǎn)已與友邦方面約定，彼此改采互尊互親之方針外，一切俱保持獨(dú)立自主之精神也?！盵31]偽國立中央大學(xué)自1940年9月復(fù)校，因1937年以來的戰(zhàn)亂影響，導(dǎo)致入學(xué)考試成績水平較低。其各學(xué)院一年級共同必修課程中即包含“基本日文”課程，主要教學(xué)內(nèi)容包括中日語文互譯，每周一小時(shí)，或二周作一次，由教授自定。大學(xué)先修班，更加要求同時(shí)修“日文”和“中日語文互譯”兩門必修課。[32]廣東大學(xué)也設(shè)立日語課程，增聘日文鐘點(diǎn)教員。甚至大學(xué)講義也受到日本和日偽政府的指定控制。如偽北京大學(xué)為免除學(xué)生與日本人交往“種種之不便”，規(guī)定各學(xué)院所用之“一切講義以日語為中心”。[33]

此外，淪陷區(qū)的大學(xué)對于學(xué)生的思想控制十分嚴(yán)格，如關(guān)于入校行李中規(guī)定，“如查出有反動(dòng)書籍與其他違禁品，除沒收外，并予以相當(dāng)處分”。[34]除日語課程外，日本文化相關(guān)的課程也位列大學(xué)課程，如偽中央大學(xué)教育學(xué)院引入“日本近世儒學(xué)史”[35]，廢除國民政府時(shí)代的公民課，引進(jìn)日本式的修身課，從而逐漸導(dǎo)向日本型的教育課程。

中國東部淪陷以后，不過幾年時(shí)間，日本殖民教育效果便逐漸開始顯現(xiàn)。1943年中國公學(xué)第一次招生，“總觀全部成績，以國文、日文為佳，英文、數(shù)理較差”[36]。教授過程中也以中日語為主要課程，以“中日文化提攜”“發(fā)展東方精神”“灌輸學(xué)生新時(shí)代知識(shí)及公民應(yīng)盡之義務(wù)”為目的。[37]

四、淪陷區(qū)大學(xué)的文化堅(jiān)守與抗?fàn)?/p>

全面抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國各所大學(xué)均展開了對侵略者的抗?fàn)?。宏觀上，抗?fàn)幍男问椒譃閮?nèi)遷和淪陷區(qū)留守辦學(xué)兩種，后者則出于自愿、不得已而為之等多種緣由，面臨著復(fù)雜的辦學(xué)環(huán)境。

交通大學(xué)上海校區(qū)⑦是淪陷區(qū)大學(xué)的代表，在1937年11月12日徹底失去內(nèi)遷可能之前，交通大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、教授及學(xué)生曾共同參與推動(dòng)學(xué)校內(nèi)遷和開學(xué)事宜。上海失守后，交通大學(xué)被日軍強(qiáng)占，只好租借上海法租界多處地方艱難辦學(xué)。交通大學(xué)的抗?fàn)幹饕憩F(xiàn)為堅(jiān)持辦學(xué)傳統(tǒng)，在經(jīng)費(fèi)方面維持教師和救助學(xué)生，擴(kuò)大招生范圍，改國立交通大學(xué)為私立南洋大學(xué)以避免被偽政府接管。1941年12月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日軍占領(lǐng)上海租界后汪偽政府教育部“接管”交通大學(xué)，以校長黎照寰為代表的師生員工以辭職離校來反抗。汪偽政權(quán)懾于愛國師生的抵制和社會(huì)輿論壓力，對本校的人事、行政、教學(xué)未敢作大的變動(dòng)。[38]

國立浙江大學(xué)內(nèi)遷之后開辦分校在淪陷區(qū)延續(xù)教育功能，“茲為救濟(jì)浙省失學(xué)青年起見”，教育部“準(zhǔn)該校在浙贛交界區(qū)域設(shè)立分?！盵39]，即開辦國立浙江大學(xué)龍泉分校⑧，包括上海和江浙地區(qū)的學(xué)生紛紛前來學(xué)習(xí)，“滬生紛至，……勢須增班。[40]”同時(shí)，龍泉分校還承擔(dān)服務(wù)社會(huì)功能，如舉辦民眾夜校、助耕助收、捐款、促進(jìn)兵役宣傳與志愿從軍。

此外，教會(huì)大學(xué)也在戰(zhàn)爭中頑強(qiáng)堅(jiān)守抗?fàn)?。全面抗?zhàn)爆發(fā)前夕，除位于四川成都的華西協(xié)和大學(xué)，其余教會(huì)大學(xué)都受到了戰(zhàn)爭的威脅。太平洋戰(zhàn)爭前，部分教會(huì)大學(xué)雖受日本侵略者威脅，但因西方國家勢力的保護(hù)暫時(shí)得以為繼，如北平的燕京、輔仁大學(xué)和上海的圣約翰、滬江大學(xué)。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，圣約翰大學(xué)仍一直在上海艱難辦學(xué)。教會(huì)大學(xué)的生存和抗?fàn)幏绞揭环矫胬梦鞣絿冶幼o(hù)，如燕京大學(xué)“在學(xué)校前門引人注目地懸掛起了一面美國國旗”，一方面尋求與日本侵略者之間的平衡，如燕京大學(xué)規(guī)定學(xué)生“不得訂閱和保有令當(dāng)局不滿的書刊”，并“在適宜的時(shí)機(jī)將邀請一名或更多的日本教授來校任教”[41]。輔仁大學(xué)由教會(huì)德國人出面，與敵偽政府周旋，經(jīng)過往返協(xié)商，文理各科課程仍用原有教材，不用日文課本，不懸掛日本國旗，日文不作為必修課程。[42]這一切努力的目標(biāo)是“維持一所自由大學(xué)，而不是一所傀儡大學(xué)”[43]。上海的教會(huì)大學(xué)還采取了聯(lián)合辦學(xué)的方法，之江、圣約翰、滬江和東吳四大學(xué)以“聯(lián)合大學(xué)”的名義一起開辦，大部分位于公共租界的安全地帶，共同使用能得到的設(shè)施。[44]

五、討論與分析

在全面抗戰(zhàn)背景下，中國高等教育是一個(gè)文化戰(zhàn)場，充滿了權(quán)力支配下的文化輸出與文化抗?fàn)?。分析日本和偽政府極力控制中國高等教育的途徑和意圖，以及淪陷區(qū)大學(xué)的堅(jiān)守與反抗，有助于理解高等教育文化輸出通道的戰(zhàn)略意義。因此，高等教育實(shí)踐必須堅(jiān)持自主性，并隨著時(shí)代發(fā)展不斷創(chuàng)新。高等教育的靈魂從根本上應(yīng)源自本國的傳統(tǒng)，如此才能實(shí)現(xiàn)促進(jìn)建立民族文化自信的辦學(xué)使命。

（一）高等教育提供文化輸出通道

在日本入侵之前，西方教會(huì)就以高等教育的形式傳播宗教思想，如基督教傳教士所言，自1879年第一所教會(huì)大學(xué)上海圣約翰大學(xué)成立以來，“教育一直是傳播基督教的一個(gè)重要媒介……沒有教育作為工具，我們在像中國這樣的民族中傳教的努力，是最徒勞無功的。“科甲出身”是中國所有通往出人頭地之門的敲門磚。我們所提議建立的大學(xué)，無疑將成為吸引帝國各地青年，并把他們置于基督教和基督教文明影響之下最有效的手段”。[45]可見，高等教育系統(tǒng)是社會(huì)文化脈絡(luò)的血管網(wǎng)絡(luò)，從形式和內(nèi)容上把控高等教育，一定程度上就能把控一個(gè)社會(huì)形態(tài)塑造的話語權(quán)。

顯然，日本意欲抓住高等教育這一文化教育機(jī)關(guān)，在中國東部淪陷區(qū)強(qiáng)力推行日語、日本的服飾、禮節(jié)、教育制度、親日思想文化以及社會(huì)人員的制度安排等日本“話語”。滲透的具體手段包括制定高等教育政策、復(fù)建原有的大學(xué)、新設(shè)偽大學(xué)、選派赴日留學(xué)生、雇傭日籍或留日教職員、控制教科書和課程設(shè)置等，以便在中國建立統(tǒng)治權(quán)力，拓展生存空間。在人才塑造上，日本侵略者企圖通過美化自身文化和文化灌輸迫使高等教育學(xué)習(xí)者養(yǎng)成“文化習(xí)慣”，進(jìn)而造就更多的親日主義者，培養(yǎng)服務(wù)于偽政府的人員，最終掌控社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。這種掌控建立在軍事政治的暴力強(qiáng)壓之下，同時(shí)又通過人才培養(yǎng)深層改變社會(huì)架構(gòu)的性質(zhì)和價(jià)值取向。高等教育作為文化輸出的重要通道，直接和間接地影響人才培養(yǎng)和社會(huì)走向。

（二）高等教育實(shí)踐堅(jiān)持自主創(chuàng)新

鑒于高等教育文化輸出通道的功能，辦學(xué)自主顯得至關(guān)重要。在淪陷區(qū)，由于日本“話語”的控制，高等教育在辦學(xué)目的、教育理念、招生規(guī)范等方面產(chǎn)生了異化。首先，辦學(xué)目的并非服務(wù)中國人才的培養(yǎng)和中國社會(huì)的發(fā)展，而是培養(yǎng)符合日本侵略目標(biāo)的“可用之才”和“安分良民”，因此教育秩序混亂，課程質(zhì)量難以保證。例如為控制在校大學(xué)生的思想，采用大量排課，使學(xué)生不得自由學(xué)習(xí)發(fā)展之空間。其次，在日偽政府“恢復(fù)建立”或新設(shè)立的大學(xué)中，常常為應(yīng)付生源不足，降低招生標(biāo)準(zhǔn)，甚至使用行政手段指派生源，導(dǎo)致高等教育中出現(xiàn)濫竽充數(shù)的情況。最后，總體上日本要求全面灌輸“親日”“友邦”“東亞共榮”思想，排除英美文化思想。故而，這一段產(chǎn)生明顯文化沖突的失序歷史更加說明高等教育實(shí)踐的自主統(tǒng)一至關(guān)重要。另一方面，淪陷區(qū)高等教育在努力生存的同時(shí)應(yīng)適時(shí)變通，謀求發(fā)展。如幸存的大學(xué)靈活變通招生方式，在保證教育質(zhì)量和發(fā)揮收容失學(xué)學(xué)生之間努力取得平衡，客觀上為留守人員提供了求學(xué)和施教的平臺(tái)，補(bǔ)救了學(xué)歷斷檔的社會(huì)危險(xiǎn)。艱苦的歷史啟示我們，即使在和平年代，高等教育也要適應(yīng)時(shí)代發(fā)展自主創(chuàng)新。

（三）文化傳統(tǒng)支撐民族文化自信

更進(jìn)一步，高等教育的精神內(nèi)核應(yīng)該來自本國的文化傳統(tǒng)，以此指導(dǎo)辦學(xué)實(shí)踐，最終促進(jìn)民族文化自信的筑就。人類學(xué)認(rèn)為，教育影響社會(huì)文化變遷，尤其是強(qiáng)勢注入外來文化時(shí)。社會(huì)文化變遷包含文化傳播與文化接觸，其重要特點(diǎn)之一便是文化反應(yīng)運(yùn)動(dòng)。文化接觸所引發(fā)的變遷源于其中占主導(dǎo)地位的文化群體，必然會(huì)對接受方文化群體成員帶來破壞性壓力。面對這種壓力，接受方文化群體通過有組織、自覺地開展一系列活動(dòng)抗拒這種壓力和試圖恢復(fù)他們的文化。[46]

中國歷來具備根基深厚，體系完整的文化生態(tài)，民國時(shí)期則是中國封建社會(huì)向近現(xiàn)代社會(huì)變革的重要?dú)v史時(shí)期。但日本侵略者帶來的殖民主義性質(zhì)的日本民族文化沖擊了中國自身的文化生態(tài)，企圖通過文化取代和淡化民族意識(shí)消滅原有文化，成為占有統(tǒng)治地位的文化，進(jìn)而服務(wù)于現(xiàn)實(shí)利益的謀取。在日本及其扶植的偽政府統(tǒng)治下，中國東部淪陷區(qū)高等教育內(nèi)部的文化生態(tài)受到了直接的侵蝕和破壞，一定程度上喪失話語權(quán)和文化自主性，一度在文化自信失落的邊緣徘徊。教育擔(dān)負(fù)文化傳承的任務(wù)，同時(shí)具有社會(huì)性，與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化有密切聯(lián)系，相互制約，相互促進(jìn)。[47]因此，在高等教育之外的社會(huì)生活場域，同樣產(chǎn)生了這種破壞性。

然而，中國具有世界矚目的悠久歷史文化，在反帝國主義信念推動(dòng)下，中國方面對日本借助戰(zhàn)爭在高等教育領(lǐng)域的強(qiáng)行文化傳播產(chǎn)生強(qiáng)烈排斥。個(gè)體層面，包括默默保持本心抵抗侵略的師生;宏觀層面，高等教育殖民效果不佳，處處受到消極抵抗，以及戰(zhàn)后迅速恢復(fù)均體現(xiàn)了深刻的民族文化認(rèn)同。在全球化時(shí)代背景走向深入的今天，我們在積極參與國際交流的同時(shí)，要看到文化傳統(tǒng)仍然是民族文化自信的有力支撐，而高等教育對此的踐行將會(huì)有助于文化自信的筑就。

注釋：

①此處的“一面”是指臺(tái)灣，“兩線”是指南滿鐵路一線（山海關(guān)以外）和膠濟(jì)鐵路一線（包括冀東二十二縣）。

②華中地區(qū)在地理概念上應(yīng)屬于中國中部地區(qū)，但為呈現(xiàn)戰(zhàn)爭時(shí)期淪陷區(qū)整體情況，故本文將華中地區(qū)納入研究。

③轄區(qū)包括河北、山東、河南、山西四省和北平、青島、天津三個(gè)特別市。

④該內(nèi)容曾載于1938年1月5日的華北日報(bào)。

⑤湯爾和、周作人、蘇體仁、王謨等先后充任署長。

⑥五司四室十三個(gè)委員會(huì)，“五司”分別是普通教育司、高等教育司、邊疆教育司、總務(wù)司和社會(huì)教育司;“四室”分別是秘書室、會(huì)計(jì)室、參事室、統(tǒng)計(jì)室;“十三個(gè)委員會(huì)”分別是大學(xué)教育委員會(huì)、義務(wù)教育委員會(huì)、中小學(xué)訓(xùn)育委員會(huì)、社會(huì)教育委員會(huì)等。

⑦上海失守后，交通大學(xué)暫避上海法租界辦學(xué)。1940年秋，由于后方抗戰(zhàn)和建設(shè)急需交通人才，經(jīng)交大一批老校友熱心奔走，在四川重慶小龍坎籌建交通大學(xué)分校，后逐漸擴(kuò)展、發(fā)展，于1942年8月在重慶九龍坡建立國立交通大學(xué)本部，直至抗戰(zhàn)勝利。

⑧1940年4月1日前，國立浙江大學(xué)龍泉分校名為“浙江大學(xué)浙東分?！?，自1939年春開始籌建，一直到抗戰(zhàn)勝利遷移到杭州。

參考文獻(xiàn)：

[1]卜正民.秩序的淪陷：抗戰(zhàn)初期的江南五城[M].潘敏，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：32.

[2]汪民安.?？伦x本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：58.

[3]?？??？抡f權(quán)力與話語[M].陳怡含，編譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2019：33-34.

[4][5]陳明遠(yuǎn).文化人的經(jīng)濟(jì)生活[M].上海：文匯出版社，2005：229，228.

[6]朱慶葆，陳進(jìn)金，孫若怡，等.中華民國專題史第十卷教育的變革與發(fā)展[M].南京：南京大學(xué)出版社，2015：255.

[7][15]蔣夢麟.西湖·新潮[M].長沙：岳麓書社，2009：207.

[8]余子俠.日偽統(tǒng)治下華北淪陷區(qū)的高等教育[J].近代史研究，2006（6）：70-89.

[9][11]吳洪成，張華.抗日戰(zhàn)爭時(shí)期淪陷區(qū)的奴化教育行政管理制度[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：94-102.

[10]政府公報(bào)（第4號）[Z].1938年，河北檔案館藏。

[12][22]吳蕙齡.北京高等教育史料（第一集 近現(xiàn)代部分）[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1992：474，458.

[13]外國語學(xué)校學(xué)生制服上課否則以制度論[N].新民報(bào)，1938-10-28：2.

[14]蘇聞.華北偽組織之工程教育[J].東方雜志，1944（7）：36-37.

[16][17][18][19][20][24][27][28][29][30][31][32][34][35][36][37]曹必宏.日本侵華殖民教育史料（第三卷）[M].北京：人民教育出版社，2016：731，544，260，273，291，528，263，308，254，504，526-527，245，243，257，307，718.

[21]在和制偽組織下華北的奴化教育[N].申報(bào)，1938-03-24（3）.

[23][26]夏軍，沈嵐.汪偽統(tǒng)治區(qū)奴化教育研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：300，299.

[25]北平奴化教育任用大批日籍教授[N].申報(bào)，1938-05-03（2）.

[33]北京大學(xué)各院所用之講義將以日語為中心[N].盛京時(shí)報(bào)，1939-11-16（3）.

[38]《交通大學(xué)校史》編寫組.交通大學(xué)校史（1896-1949年）[M].上海：上海教育出版社，1986：331.

[39][40]許高渝，傅天珍.國立浙江大學(xué)龍泉分校史料[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2019：5，312.

[41][43]艾德敷.燕京大學(xué)[M].劉天路，譯.珠海：珠海出版社，2005：282-284.

[42]北京輔仁大學(xué)校友會(huì).北京輔仁大學(xué)校史[M].北京：中國社會(huì)出版社，2005：27.

[44]芳衛(wèi)廉.基督教高等教育在變革中的中國（1880-1950）[M].劉家峰，譯.珠海：珠海出版社，2005：209.

[45]徐以驊.教育與宗教：作為傳教媒介的圣約翰大學(xué)[M].珠海：珠海出版社，1999：7.

[46][47]滕星.教育人類學(xué)通論[M].北京：商務(wù)印書館，2017：234，204.

（責(zé)任編輯 賴佳）