劉立燕

摘 要：本文分析了武漢城市文化建設(shè)可能存在的問(wèn)題，建議大力彰顯武漢“江湖”文化特色，打造具有宜人水景的大學(xué)之城;加大公共文化事業(yè)投入，創(chuàng)新觀念和管理體制;依托優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，打造更具價(jià)值和認(rèn)同度的文化品牌;推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文化軟實(shí)力;“江湖”文化;公共圖書(shū)館;文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：F2???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.21.002

當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，審美、設(shè)計(jì)、心理、習(xí)慣等文化因子日益影響人們的選擇，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、生活環(huán)境到生活方式的選擇，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)B入了更多的人文關(guān)懷和文化因素;文化自身也具有產(chǎn)業(yè)屬性，文化產(chǎn)業(yè)成為產(chǎn)業(yè)鏈條上的一個(gè)新興環(huán)節(jié)，形成了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

當(dāng)前，文化因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著越來(lái)越大的作用，文化與經(jīng)濟(jì)相互滲透、相互作用、相互促進(jìn)，擁有較高文化認(rèn)同的城市通常更具有社會(huì)凝聚力、人口吸引力、區(qū)域輻射力和帶動(dòng)力，從而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前，武漢正處在疫后經(jīng)濟(jì)建設(shè)全面恢復(fù)的關(guān)鍵時(shí)期，打造全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心、國(guó)家科技創(chuàng)新中心、國(guó)家商貿(mào)物流中心、國(guó)際交往中心和區(qū)域金融中心。在城市新一輪的發(fā)展中，在各種硬件條件之外，亟須建設(shè)更具時(shí)代特色、更多人文關(guān)懷和更有品位的城市文化。

1 當(dāng)前武漢城市文化軟實(shí)力建設(shè)存在的問(wèn)題

1.1 對(duì)武漢城市特色挖掘開(kāi)發(fā)不夠，特色不鮮明;文化建設(shè)實(shí)施缺乏延續(xù)性

武漢地域人文獨(dú)具特色，大江大河，兩江交匯，湖網(wǎng)密布;豐富的歷史、文化、科技、教育資源，是全國(guó)屈指可數(shù)的文化、科技、教育大市，并擁有光電子、信息、地理、橋梁工程設(shè)計(jì)等國(guó)內(nèi)一流學(xué)科和產(chǎn)業(yè)環(huán)境，以及豐富的高級(jí)人才資源。這樣的寶貴資源高度密集形成的文化軟實(shí)力，就是這座城市獨(dú)一無(wú)二的絕佳軟環(huán)境。然而我們對(duì)“江湖”文化的研究、保護(hù)與挖掘，“科教”資源的開(kāi)發(fā)和利用還顯得相當(dāng)不夠，山水與人文優(yōu)勢(shì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)相互融合的整合效應(yīng)，不能凸顯城市的特色和優(yōu)勢(shì)，部分文化建設(shè)項(xiàng)目缺乏延續(xù)性。

1.2 城市公共文化事業(yè)公共投入不足，人均文化資源嚴(yán)重不足，公共文化服務(wù)體系不夠完善

公共文化服務(wù)能力是城市文化軟實(shí)力的基礎(chǔ)。僅以城市公共文化服務(wù)的標(biāo)志——公共圖書(shū)館建設(shè)為例。武漢目前常住人口約1100萬(wàn)，加上湖北省圖書(shū)館，擁有市級(jí)圖書(shū)館1家，下設(shè)4個(gè)分館;擁有區(qū)屬圖書(shū)館14個(gè)，共計(jì)20座公共圖書(shū)館，平均55萬(wàn)人擁有一座圖書(shū)館?！笆濉逼陂g，年均接待到館讀者增至220萬(wàn)人次，人均光顧0.2次。數(shù)字資源（含網(wǎng)站信息資源）點(diǎn)擊瀏覽量增長(zhǎng)至700萬(wàn)次，人均瀏覽0.6次。據(jù)調(diào)查，信息不暢、交通不便是導(dǎo)致到館率低的主要原因。

盡管目前武漢已建成81個(gè)汽車(chē)圖書(shū)館流動(dòng)服務(wù)點(diǎn)，147臺(tái)接頭及地鐵站自助圖書(shū)館。但截至2014年武漢圖書(shū)館的統(tǒng)計(jì)，2014年運(yùn)行的50個(gè)網(wǎng)點(diǎn)總流通量?jī)H為104，058冊(cè)數(shù)，流通總?cè)藬?shù)為46，424人，可以說(shuō)利用效率非常低。

對(duì)比美國(guó)人口相對(duì)集中的大城市，公共圖書(shū)館可以用星羅棋布來(lái)形容。在洛杉磯地區(qū)洛杉磯公共圖書(shū)館（Los Angeles Public Library）是洛杉磯市的一個(gè)獨(dú)立部門(mén)，有中央圖書(shū)館和72個(gè)分館組成，服務(wù)洛杉磯地區(qū)近400萬(wàn)人，平均5.5萬(wàn)人擁有一座固定圖書(shū)館。有900名員工，年預(yù)算達(dá)1.83億美元，居民人均圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)為45.75美元。2011年光顧這些圖書(shū)館的讀者人數(shù)達(dá)1300萬(wàn)人次，人均光顧3.25次;借閱書(shū)籍和音像資料達(dá)1500萬(wàn)件次，人均借閱3.75件。在這里，圖書(shū)館不僅是文化知識(shí)的傳播平臺(tái)，也是社區(qū)休閑娛樂(lè)場(chǎng)所;是孩子們放學(xué)后的自習(xí)室，也是新移民融入美國(guó)社會(huì)的課堂;是政府發(fā)揮職能的體現(xiàn)，也是人們回饋社會(huì)的渠道?？梢哉f(shuō)，公共圖書(shū)館系統(tǒng)已成為美國(guó)社會(huì)普遍、綜合各項(xiàng)職能、聚集各界力量、有著精密結(jié)構(gòu)和高效運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的價(jià)值傳遞體系。

美國(guó)的克利夫蘭市，城市面積214平方公里，人口40萬(wàn)，它的公共圖書(shū)館服務(wù)體系由1個(gè)總館，1個(gè)資源保障中心，28個(gè)分館，35輛流動(dòng)服務(wù)車(chē)構(gòu)成。平均1所固定圖書(shū)館覆蓋面積7.4平方公里，服務(wù)半徑1500米，覆蓋人口1.4萬(wàn)人。

對(duì)比之下，我市的公共文化事業(yè)的投入、人均公共文化資源可以說(shuō)差距巨大，公共文化服務(wù)體系的建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

1.3 缺乏有影響力和附加值的文化品牌

由于契合了當(dāng)代人的健康休閑生活的需求，以“漢馬”“武網(wǎng)”為代表的體育文化品牌一定程度上彰顯了武漢的城市活力和魅力。然而，整體來(lái)看，武漢得到公認(rèn)的文化品牌相對(duì)較少，更多文化品牌的市場(chǎng)認(rèn)同度不高，品牌附加值開(kāi)發(fā)不夠。對(duì)于文化遺產(chǎn)的保護(hù)和文化品牌的建設(shè)不加區(qū)分，投入效率有待提高。

1.4 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低下

作為“設(shè)計(jì)之都”，武漢盡管在橋梁等工程設(shè)計(jì)領(lǐng)域已居世界領(lǐng)先地位，但整體文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展不盡人意。

目前，武漢市共有各類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、基地28個(gè)，集聚文化科技創(chuàng)新企業(yè)超過(guò)8000家，匯聚超過(guò)20萬(wàn)名創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)人才。但是這些文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，如漢陽(yáng)造、楚天181文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、403國(guó)際藝術(shù)中心、花園道等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園都采取老式廠房等工業(yè)遺址變身文化地標(biāo)的模式，同質(zhì)化、過(guò)度商業(yè)化現(xiàn)象嚴(yán)重;部分園區(qū)文化企業(yè)集聚程度不高，入駐企業(yè)形式相對(duì)單一，沒(méi)有形成有效實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)的完整產(chǎn)業(yè)鏈;園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和品牌影響力滯后，文化服務(wù)業(yè)占文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的比例較低。

從產(chǎn)業(yè)視角看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈條短，與現(xiàn)有文化品牌、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)未能形成跨界整合的效應(yīng);地方特色文化資源的挖掘、整合與開(kāi)發(fā)相對(duì)落后;高技術(shù)含量、高附加值文化創(chuàng)意企業(yè)較少;文化藝術(shù)產(chǎn)品科技和藝術(shù)含量不高，自有文化企業(yè)品牌稀缺，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足。