朱生玉，高 飛

（天津大學(xué) 語(yǔ)言科學(xué)研究中心，天津300350；北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京100029）

漢字具有表意性［1］，是一種構(gòu)意文字［2］。構(gòu)意也叫造意，是漢字形體所反映的原初造字時(shí)設(shè)計(jì)字形想要表達(dá)的意圖。許慎的《說(shuō)文解字》為我們探討構(gòu)意提供了良好的材料。第一，《說(shuō)文》的訓(xùn)釋往往揭示了漢字的構(gòu)意，如《說(shuō)文·犬部》：“臭，禽走臭而知其跡者犬也。”該訓(xùn)釋明顯是說(shuō)“臭”從犬從自的構(gòu)意［3］。第二，《說(shuō)文》常指出某些構(gòu)件的構(gòu)意，如“”下云“，殘地；坑坎意也”；“師”下云“，四帀，眾意也?！边@是分別指出“”“”分別在“”“師”二字中的參構(gòu)意圖。第三，《說(shuō)文》“某與某同意”這一條例也是對(duì)構(gòu)意的揭示，如“善”下言“此與義美同意”。“同意”之例啟示我們不同構(gòu)件在構(gòu)意方面可以有某種聯(lián)系。關(guān)于《說(shuō)文》“同意”的研究成果已有不少，茲不贅述。

段玉裁《說(shuō)文解字注》也特別注重對(duì)構(gòu)意的揭示與闡釋，而且也有意識(shí)地系聯(lián)不同字的構(gòu)意，如“才”字下段玉裁云：“凡艸木之字。才者，初生而枝葉未見(jiàn)也。屮者，生而有莖有枝也。者，枝莖益大也。出者，益茲上進(jìn)也。此四字之先后次弟?！北疚募磾M以“才、屮、之、出”為個(gè)案來(lái)分析四字的構(gòu)意及其在參構(gòu)其他字時(shí)所凸顯的構(gòu)意情況。具體而言，在《說(shuō)文》系統(tǒng)中，“才、屮、之、出”四字均取象于艸木，它們構(gòu)意為何？各自在參構(gòu)其他字時(shí)所凸顯的構(gòu)意是什么？這都是本文所要探討的問(wèn)題。

一 “才”系字及其構(gòu)意

“才”在《說(shuō)文》為部首，但其下無(wú)屬字。《系傳》卷第十二“才”下徐鍇按語(yǔ)云：“此一部?jī)?nèi)無(wú)字而云‘凡才之屬’者，為有材字及哉從才在他部也。”《說(shuō)文·才部》：“才，艸木之初也。從丨上貫一，將生枝葉。一，地也。凡才之屬皆從才?！币勒赵S慎的訓(xùn)解，“才”取象于艸木，其構(gòu)意可描述為［艸木剛剛冒出芽?jī)海荩榕c詞義區(qū)別，本文用方括號(hào)表示構(gòu)意）。在整個(gè)《說(shuō)文》當(dāng)中，“才”參構(gòu)的字共有11個(gè)，其中在10個(gè)字中充當(dāng)聲符（這10個(gè)字是：、、、材、財(cái)、鼒、豺、、在、存。聲符的構(gòu)意是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，尚待深入思考。如非必要，本文暫不涉及這一問(wèn)題），而唯有“閉”字例外，因?yàn)椤墩f(shuō)文·門部》：“閉，闔門也。從門；才，所以歫門也?！币涝S慎所言，“才”在“閉”字中所體現(xiàn)的構(gòu)意為用以歫門的工具。［用以歫門的工具］與“才”單獨(dú)成字時(shí)的構(gòu)意［艸木剛剛冒出芽?jī)海萦泻侮P(guān)聯(lián)？

針對(duì)“閉”所從“才”之意，歷代《說(shuō)文》研究者都提出了一些解釋?！断祩鳌范怼伴]”字下徐鍇按語(yǔ)曰：“才，木也。會(huì)意?！卑凑者@一思路，似可如此理解：［用以歫門的工具］往往是木頭所制的，故“閉”從“才”。這一關(guān)聯(lián)不免有些牽強(qiáng)，因此段玉裁說(shuō)“從門而又象撐歫門之形，非才字也”。段氏善于依《說(shuō)文》之體例而進(jìn)行推演考證，此處也不例外。他說(shuō)：“玉裁按，扌不成字，云‘所以距門’，依許全書之例，當(dāng)云‘扌象所以歫門之形’乃合。而無(wú)象形之云，則當(dāng)是合二字會(huì)意?！彼M(jìn)而推斷許書原本應(yīng)當(dāng)作“”，“轉(zhuǎn)寫失真”而成了“閉”。這一觀點(diǎn)受到了《段注訂》《段注匡謬》《說(shuō)文解字注箋》的質(zhì)疑。盡管段氏認(rèn)為許書該字原本作“”不盡可信，但我們認(rèn)為其發(fā)疑點(diǎn)是值得注意的，即“才”在“閉”字中所體現(xiàn)的構(gòu)意有些迂曲難通?！墩f(shuō)文解字注箋》引李陽(yáng)冰云“才象木斫伐之余”，并云“此即閉從才之意”。這一解釋亦難以理解。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》在“才，所以歫門也”之下加了“象形”二字，可見(jiàn)朱氏亦認(rèn)為“閉”所從并非訓(xùn)作“艸木之初也”的“才”；朱氏緊接著又云：“或曰從材省亦通。材，木挺也?！睏顦溥_(dá)亦認(rèn)為“才”即“材”之初文，“閉從才者，距門之關(guān)以木為之?！保?］此可備一說(shuō)。苗夔《說(shuō)文聲訂》則認(rèn)為“當(dāng)補(bǔ)‘才亦聲’”，從其表述“亦聲”可知，苗氏是認(rèn)可“才”的表意功能的，但未作進(jìn)一步討論。

從上可知，大家對(duì)“閉”之所以從“才”的理?yè)?jù)存在一些爭(zhēng)議。究竟作何解釋，出土古文字或許能夠深化我們的理解。“閉”最早見(jiàn)于西周中期的《豆閉簋》，又見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)《子和子釜》［5］。高鴻縉云：“非文字，乃物形，后變?yōu)椴?，意不可說(shuō)?！保?］李學(xué)勤主編《字源》認(rèn)為“閉”字門中不是“才”，而是“像用來(lái)關(guān)門的鍵之形”［7］。后來(lái)云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)文字“閉”作日甲14）、日甲72背），后者所從與“才”的古文近似，這就是小篆“閉”字從“才”之由來(lái)。

從小篆溯形至古文字，我們可以知曉“閉”之構(gòu)形理?yè)?jù)；然而我們不能不注意的問(wèn)題是金文與小篆屬于不同的構(gòu)形系統(tǒng)，能否以金文的構(gòu)形構(gòu)意系統(tǒng)來(lái)斷然否定《說(shuō)文》小篆的系統(tǒng)呢？本文認(rèn)為不妥，至少有失公允。馮勝利先生對(duì)此已反復(fù)論述［8］，值得參看。立足于《說(shuō)文》自身的系統(tǒng)，綜合上文所舉各家的觀點(diǎn)，“閉”從“才”的理?yè)?jù)可有兩種分析思路：（一）“才”乃“材”之省形。若如此，則“閉”所從之“才”凸顯了［木］這一構(gòu)意。（二）“閉”所從之“才”與“才”同形，即與訓(xùn)作“艸木之初也”的“才”無(wú)關(guān)。僅因形同而取以構(gòu)字的情形，在《說(shuō)文》中也是存在的，詳見(jiàn)下文分析。

二 “屮”系字構(gòu)意分析

《說(shuō)文·屮部》：“屮，艸木初生也。象丨出形，有枝莖也。古文或以為艸字。讀若徹。凡屮之屬皆從屮。尹彤說(shuō)。臣鉉等曰：丨，上下通也，象艸木萌芽，通徹地上也?！币罁?jù)《說(shuō)文》的訓(xùn)釋，“屮”的構(gòu)意可以分析為：［艸木+初+上出］。

《說(shuō)文》中以“屮”為義符或形符而參構(gòu)之字共有25個(gè)，如表1所示［9］：

表1 《說(shuō)文》以“屮”為義符或形符之字

上文將“屮”單獨(dú)成字時(shí)的構(gòu)意分析為［艸木+初+上出］，實(shí)際上它又可以進(jìn)一步拆分為/艸木/、/初/、/上出/三個(gè)特點(diǎn)。經(jīng)過(guò)對(duì)上表所列25字在《說(shuō)文》中的訓(xùn)釋及構(gòu)形分析，我們發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)特點(diǎn)并非同時(shí)完整地體現(xiàn)在“屮”所參構(gòu)的字當(dāng)中，而是凸顯其中一個(gè)特點(diǎn)或兩個(gè)特點(diǎn)的組合。具體而言，可分為以下幾種情況。

（一）?。燮H木］之意

“屮”字創(chuàng)制之初，即取象于艸木，因此在參構(gòu)他字時(shí)體現(xiàn)［艸木］之意，最為典型。在從“屮”的25字中有7字體現(xiàn)［艸木］之意，如：

《說(shuō)文·屮部》：毒，厚也。害人之艸，往往而生。從屮從毒。

《說(shuō)文·艸部》：艸，百芔也。從二屮。凡艸之屬皆從艸。

《說(shuō)文·艸部》：卉，艸之緫名也。從艸、屮。

《說(shuō)文·茻部》：茻，眾艸也。從四屮。凡茻之屬皆從茻。讀與岡同。

（二）?。凵铣觯葜?/h3>

“屮”在構(gòu)字時(shí)表達(dá)［上出］這一構(gòu)意，共有4個(gè)字。具體如下：

《說(shuō)文·屮部》：熏，火煙上出也。從屮從黑。屮黑，熏黑也。

《說(shuō)文·壴部》：壴，陳樂(lè)立而上見(jiàn)也。從屮從豆。凡壴之屬皆從壴。

很顯然，上述四字與艸木無(wú)涉?！把弊窒露斡癫米⒃疲骸皬腻?。象煙上出。”“屮”在“熏”字中表現(xiàn)煙上出這一形象?！啊弊窒露斡癫米⒃疲骸板?，進(jìn)之意也?！薄白唷弊窒略S慎所謂“屮，上進(jìn)之義”即是對(duì)“屮”字構(gòu)意的揭示?！皦浴弊窒露斡癫迷疲骸板撸弦?jiàn)之狀也。”值得注意的是，“屮”表示［上出］意，而“屮”這個(gè)構(gòu)件在、、、整字的布局中也置于上方的位置，這或許體現(xiàn)了構(gòu)件布局與構(gòu)意之間的象似性。這種象似性在漢字構(gòu)形中還有哪些以及是否具有一定的普遍意義，是值得深入考察的一個(gè)問(wèn)題［10］（陳偉武考察了“同符合體字”與所記錄的詞義之間的關(guān)系，他說(shuō)“事物數(shù)量的增多，往往伴隨著程度加強(qiáng)、頻率加快等相應(yīng)的變化，同符合體字也就同時(shí)反映了這種語(yǔ)義的變化”“如果構(gòu)件相同，而構(gòu)件在位置、方向、大小等方面相對(duì)立，同符合體就會(huì)產(chǎn)生背反義……”Behr也有類似的觀點(diǎn)，其原文如下：“Homosomatic juxtaposition in Chinese writing...it is a marginally productive iconic technique，which encodes semantic functions of plurality，augmented volume or intensity，collectivity，ambality，opposition，closeness，diminutivity，rapidity，as well as shape or sound imitation.”［11］以上所揭示的現(xiàn)象即可歸為“同符合體字”與它所記錄的詞義之間存在一定的象似性（iconicity），漢字構(gòu)形模式中所隱含的象似性問(wèn)題是值得探討的一個(gè)課題）。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，從古文字形體演進(jìn)的角度來(lái)說(shuō)，上述幾字或許原本并非從屮，如：

隨著形體演變，到了《說(shuō)文》小篆被統(tǒng)一化為“屮”。雖來(lái)源不同，但需明白不同字體內(nèi)部自有其構(gòu)形、構(gòu)意系統(tǒng)。用甲金文的構(gòu)形、構(gòu)意系統(tǒng)批駁小篆的構(gòu)形、構(gòu)意系統(tǒng)有失公允。上列四字所從“屮”之構(gòu)意在小篆當(dāng)中是異時(shí)空下重新分析的結(jié)果。本文的探討是就小篆字系而言的。

（三）取［艸木+上出］意

“屮”在構(gòu)字時(shí)還可以體現(xiàn)［艸木+上出］的構(gòu)意，這一構(gòu)意同時(shí)凸顯了/艸木/和/上出/這兩個(gè)特點(diǎn)。共有5個(gè)字，具體如下：

《說(shuō)文·屮部》：每，艸盛上出也。從屮，母聲。

《說(shuō)文·屮部》：屯，難也。象艸木之初生，屯然而難。從屮貫一。一，地也。尾曲?！兑住吩唬骸巴停瑒?cè)崾冀欢y生?！?/p>

《說(shuō)文·木部》：木，冒也。冒地而生。東方之行。從屮，下象其根。凡木之屬皆從木。

《說(shuō)文·生部》：生，進(jìn)也。象艸木生出土上。凡生之屬皆從生。

以上五個(gè)字均表示艸木之屬，且皆有［上出］之意。需要說(shuō)明的是，“木”之甲骨文作金文作為整體象形字。小篆與上述古文字一脈相承，但在構(gòu)形上，《說(shuō)文》將“木”字構(gòu)形拆分為上下兩部分，即段玉裁所云：“象上出，象下垂?！边@樣的分析固然不符合字形歷史演變的軌跡，但另一方面我們應(yīng)該去理解許慎、段玉裁之所以那樣分析的原因，因?yàn)椤墩f(shuō)文》及其小篆是自成系統(tǒng)的，“木”訓(xùn)作“冒”與之構(gòu)形分析作“從屮”以體現(xiàn)［上出］之意是相對(duì)應(yīng)的。由此可見(jiàn)許慎作《說(shuō)文》之良苦用心。

（四）借形且?。凵铣觯菀?/h3>

《說(shuō)文》分析為從“屮”的字當(dāng)中，有一部分字所從之“屮”并非訓(xùn)作“艸木之初也”之“屮”，而是與“屮”同形。這樣的字有4個(gè)，即：

《說(shuō)文·亼部》：舍，市居曰舍。從亼，屮象屋也?？谙笾?。

《說(shuō)文·禸部》：離，山神，獸也。從禽頭，從厹從屮。歐陽(yáng)喬說(shuō)：離，猛獸也。

以上“巂”“舍”字下構(gòu)形解析均言“屮象某”，即取該部分形體與“屮”相同，“”“離”情形亦如此。這種現(xiàn)象我們可以理解為形借（或借形）。所謂的形借，是指“不管一個(gè)字原來(lái)的音義，只借用它的字形的一種現(xiàn)象”［12］。但是它又不同于整字的形借，整字的形借是借用相同的文字形體去記錄不同的詞；而這里所說(shuō)的是漢字構(gòu)件的形借，是某個(gè)字的構(gòu)件與既有構(gòu)件形體相同而所做的關(guān)聯(lián)性重新分析（先民在創(chuàng)制漢字過(guò)程中應(yīng)該有一種形借，即人們?cè)跇?gòu)形過(guò)程中，經(jīng)過(guò)取象所形成的形象與漢字系統(tǒng)中既有的漢字或構(gòu)件表征的形象相同相近，于是就借用該既有的形體來(lái)作為構(gòu)形元素。這種情形發(fā)生在漢字創(chuàng)制之初?！墩f(shuō)文》所在文字距離創(chuàng)制時(shí)已遠(yuǎn)，我們不能說(shuō)人們?cè)谠臁皫`”這個(gè)字時(shí)認(rèn)知取象中所形成的一部分形象與既有的“屮”象似，便借用了“屮”這個(gè)形體作為構(gòu)形元素之一。如果追溯古文字，我們知道，“巂”所從之“屮”形是由上部象形的部分演變而來(lái)的。由于小篆“巂”上部所從與“屮”相同，《說(shuō)文》的構(gòu)形分析可看作一種關(guān)聯(lián)性重新分析）?！啊弊淖?，其所謂從“屮”指左上部之“”。實(shí)際上，“”并非訓(xùn)“艸木之初也”的“屮”，僅僅是取與“屮”形同形近而已，于是借用“屮”形；其最重要的目的是為了凸顯［上出］的構(gòu)意，正如段玉裁所說(shuō)“從屮者，與豈屵同意，謂杠首之上見(jiàn)者”?！半x”篆文上部之“屮”形亦當(dāng)如段玉裁所說(shuō)“從屮，若巂字之首，像其冠耳”。諸如此類，對(duì)字中構(gòu)件的分析既與既有構(gòu)件在形體上關(guān)聯(lián)起來(lái)了，又可在構(gòu)意上聯(lián)系起來(lái)，是構(gòu)形構(gòu)意系統(tǒng)優(yōu)化的一種表現(xiàn)。

（五）存疑

據(jù)《說(shuō)文》構(gòu)形分析而從“屮”者還有5字，但對(duì)這些字從“屮”的理?yè)?jù)多有爭(zhēng)議，限于篇幅，茲僅舉一例以略見(jiàn)一斑。

由上觀之，其中以持第二種意見(jiàn)者較多。不管是“屮”?。弁◤兀葜膺€是［細(xì)微］之意，必須思考的一個(gè)問(wèn)題是：“屮”如何會(huì)有［通徹］或［細(xì)微］之意？上文已言“屮”的構(gòu)意可分析為［艸木+初+上出］，我們推測(cè)，［通徹］之意可能是從/上出/這一特點(diǎn)進(jìn)一步發(fā)展而來(lái)的，因?yàn)槠H木破土而出即顯［通徹］；［細(xì)微］之意可能是從/初/這一特點(diǎn)進(jìn)一步發(fā)展而來(lái)，段玉裁言“察之于微也”、許棫言“從屮會(huì)微細(xì)意”的觀點(diǎn)給了我們這方面的啟示，艸木剛破土而出時(shí)必顯得微小。然而，正如馮勝利先生所指出的，“造字之意，雖可臆測(cè)，然無(wú)書證則不可確信?！保?3］在缺乏書證的情況下，上述意見(jiàn)也僅能提供一種思路而已。其他《說(shuō)文》構(gòu)形分析從“屮”，而據(jù)我們考察較有爭(zhēng)議的字還有屰、、（古文“青”）、妻，本文不做一一分析。

三 “之”系字構(gòu)意研究

《說(shuō)文·之部》：“之，出也。象艸過(guò)屮，枝莖益大，有所之。一者，地也。凡之之屬皆從之?！币罁?jù)《說(shuō)文》的訓(xùn)釋，“之”的本義指“出往”，其構(gòu)意可以分析為：［艸+上出］。

《說(shuō)文》中以“之”為義符或形符而參構(gòu)之字共有10個(gè)，如表2所示［14］：

表2 《說(shuō)文》以“之”為義符或形符之字

上文將“之”單獨(dú)成字時(shí)的構(gòu)意分析為［艸+上出］，即包括/艸/、/上出/兩個(gè)特點(diǎn)。經(jīng)過(guò)對(duì)上表所列10字在《說(shuō)文》中的訓(xùn)釋及構(gòu)形分析，我們發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)特點(diǎn)并非完整地體現(xiàn)在“之”所參構(gòu)的字當(dāng)中，而是凸顯其中一個(gè)特點(diǎn)。具體而言，可分為以下幾種情況。

（一）?。燮H］之意

“之”在所參構(gòu)字中明顯表示［艸］意的有2個(gè)字，具體如下：

《說(shuō)文·艸部》：芝，神艸也。從艸從之。

《說(shuō)文·土部》：封，爵諸侯之土也。從之從土從寸，守其制度也（《系傳》作“從土之寸。寸，其制度也”）。公侯，百里；伯，七十里；子男，五十里。，古文封省。

就古文字來(lái)說(shuō)，古“邦”“封”本為一字［15］，象在土堆上種植艸木以為封界之形。如此則《說(shuō)文》“封”“邦”所從“之”的構(gòu)意亦可理解為［艸木］。王國(guó)維以為“”從之田與六書不合，“”乃“豐”之訛［16］，現(xiàn)在看來(lái)似大可不必。說(shuō)“”乃“豐”之訛是立足于古文字來(lái)審視《說(shuō)文》。若立足于《說(shuō)文》自身，上文分析，“”亦可體現(xiàn)［艸木］之意，如此不僅可以貫通古今，而且也符合《說(shuō)文》自身的構(gòu)形構(gòu)意系統(tǒng)，因?yàn)槲覀兦拔囊逊治隽恕爸笨审w現(xiàn)［艸］意。

（二）?。凵铣觯葜?/h3>

“之”在所參構(gòu)的字中可體現(xiàn)［上出］意，有3字，如下所示：

《說(shuō)文·先部》：先，前進(jìn)也。從兒從之。凡先之屬皆從先。

《說(shuō)文·至部》：臺(tái)，觀，四方而高者。從至從之，從高省。與室屋同意。

（三）僅取形似

《說(shuō)文》從“之”之字中有1例，其構(gòu)意與“之”無(wú)涉，即：

（四）存疑

《說(shuō)文》構(gòu)形分析與“之”有關(guān)的還有一字，其構(gòu)形理?yè)?jù)較為復(fù)雜，即：

《說(shuō)文·帀部》：帀，周也。從反之而帀也。凡帀之屬皆從帀。

“帀”何以“從反之”，可謂眾說(shuō)紛紜。段玉裁云“凡物順屰往復(fù)則周遍矣”。徐灝云：“象艸木上出，反之則面面皆遍合，字以見(jiàn)意，故曰反之而帀?！蓖躞蓿骸爱?dāng)言到之。而言反之者，字無(wú)反，故其詞可通。且之者，往也。既往而反，則反復(fù)其道，必周帀也，故曰反”。

四 “出”系字構(gòu)意分析

《說(shuō)文·出部》：“出，進(jìn)也。象艸木益滋，上出達(dá)也。凡出之屬皆從出。”依據(jù)《說(shuō)文》的訓(xùn)釋“，出”的本義指外出（“出”的詞義結(jié)構(gòu)可以分析為［DO+out］，其中的DO代表動(dòng)作行為，out是這個(gè)動(dòng)作行為所伴隨的結(jié)果）；“出”之構(gòu)意可以分析為：［艸木+上出］。

《說(shuō)文》中以“出”為義符或形符而參構(gòu)之字共有10個(gè)，如表3所示［17］：

表3 《說(shuō)文》以“出”為義符或形符之字

從詞義結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，“出”有三部分構(gòu)成：主體（O）+動(dòng)作（V）+參照物（G）。從取象構(gòu)形的角度來(lái)說(shuō)，“出”字取象于艸木，附帶著艸木生長(zhǎng)“上出”的特點(diǎn)，因此，“出”字的構(gòu)意可概括為［艸木+上出］。這一構(gòu)意在“出”參與構(gòu)字的過(guò)程中有泛化的趨勢(shì)?！俺觥敝畼?gòu)意在所參構(gòu)的字中大體上可以分為三類。

（一）?。燮H木+上出］之意

在《說(shuō)文》當(dāng)中，“出”充當(dāng)義符而表示［艸木+上出］構(gòu)意的即“出”字本身?！墩f(shuō)文》即訓(xùn)作“進(jìn)也”，段玉裁云“本謂艸木，引申為凡生長(zhǎng)之稱”。其下“象艸木益滋，上出達(dá)也”即是對(duì)構(gòu)意的描述。反映到詞義層面，“出”可分析為/艸木/+/上出/+地面/。其中“艸木”為主體，“上出”與動(dòng)作有關(guān)，“地面”則是參照物。

（二）取［上出］之意

“出”在構(gòu)字過(guò)程中隱去/艸木/這一特點(diǎn)，而凸顯/上出/者有2字，具體如下：

《說(shuō)文·月部》：朏，月未盛之明。從月、出?！吨軙吩唬骸氨鐤F?！?/p>

（三）取泛化之［出］意

“出”在參構(gòu)字中構(gòu)意進(jìn)一步泛化，隱去了/上/這一方向特征，而凸顯/出（離開(kāi)）/這個(gè)特征。這樣的字有6個(gè)（按，《說(shuō)文·放部》重見(jiàn)“敖”，訓(xùn)作“出游也”。此不另行計(jì)算），即：

《說(shuō)文·出部》：賣，出物貨也。從出從買。

《說(shuō)文·出部》：敖，游也。從出從放。

《說(shuō)文·穴部》：窋，物在穴中貌。從穴中出。

顯然，“賣”“糶”指貨物或谷物交易，所表達(dá)的方向并非向上；“敖”指出游、“窋”指離開(kāi)洞穴，亦非向上；“曓”所表達(dá)的“疾、趣”亦非向上。說(shuō)文學(xué)家對(duì)“祟”之構(gòu)形分析大體上有三種意見(jiàn)：一是分析為會(huì)意，以徐鉉為代表。二是分析為會(huì)意兼形聲，以徐鍇為發(fā)端，《系傳》卷一：“祟，神禍也。從示出。臣鍇曰：……以出示人，故從出，出又音吹，去聲，故《詩(shī)》曰‘匪舌是出，惟躬是瘁’，故又出聲?！边@一意見(jiàn)影響較大，從其說(shuō)者亦較多，如段玉裁、王筠等。三是分析為形聲，如《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》《說(shuō)文疑疑》《說(shuō)文諧聲補(bǔ)遺》均認(rèn)為“從示出聲”。根據(jù)當(dāng)今古音學(xué)研究成果，“出”“祟”均屬物部?！八睢彼鶑闹俺觥睉?yīng)有表意與示音雙重功能。因此，以上第二種觀點(diǎn)較為可取。如此則“出”亦表達(dá)一種抽象的［出］意。反映到詞義層面，上述六字所記錄的詞的詞義結(jié)構(gòu)可描述為/X/+/離開(kāi)/+/界限/，詳見(jiàn)下文分析。

不難看出，“出”的主體從艸木擴(kuò)展到日、月，進(jìn)而指其他物品?！俺觥彼婕暗膭?dòng)作具有方向性，在“出”“”“朏”等字中表現(xiàn)為/上出/的特點(diǎn)；“賣、糶、敖、窋、曓”等字中的“出”所表示的動(dòng)作并沒(méi)有/上出/的特點(diǎn)，而是指/離開(kāi)/某一區(qū)域或范圍?！俺觥彼婕暗膮⒄瘴镆搽S之不同，在“出”“”“朏”中，以/地面/為參照物；而在“賣、糶、敖、窋、曓”中，參照物變得較為抽象，如“賣、糶”涉及交易這一語(yǔ)義框架，“賣、糶”表示主體（物資）離開(kāi)原所有者，即超出原所有者的界限而向新所有者轉(zhuǎn)移，如圖1所示：

圖1

“敖、窋、曓、祟”的動(dòng)作則側(cè)重于主體越過(guò)一定的界限，如圖2所示：

圖2

五 余論

上文分析了“才、屮、之、出”四字及其作為形符或義符在所參構(gòu)之字中的構(gòu)意?，F(xiàn)統(tǒng)一圖示如下：

才：［艸木］

屮：［艸木］?［艸木+上出］?［上出］

之：［艸（木）］?［上出］

出：［艸木+上出］?［上出］?［出］

如果將上述四種情況更抽象一些的話，則可用圖3表示：

圖3

一般認(rèn)為，漢字有形、音、義、用等要素，“音”“義”屬于語(yǔ)言的層面，“用”屬于使用的層面。通過(guò)上面的分析，我們看到與漢字的“形”密切相關(guān)的還有“意”，即構(gòu)意，它不同于“義（詞義）”。這里簡(jiǎn)要談?wù)勑闻c意之密切關(guān)系。漢字的形體是被有意識(shí)地設(shè)計(jì)出來(lái)的，這就意味著有一個(gè)構(gòu)形的過(guò)程。文字形體是可視化符號(hào)，其創(chuàng)制須得借助于具體的物象，我們將這個(gè)過(guò)程稱之為“取象”，將取象所參照的具體物象叫作“取象對(duì)象”。如上文所示，依《說(shuō)文》解說(shuō)，“才、屮、之、出”取象于“艸木”，此為字形之來(lái)源。雖同取象于艸木，但由于取象于艸木生長(zhǎng)的不同階段而形成“才、屮、之、出”四個(gè)不同的形體，正如段玉裁所說(shuō)“艸木由才而屮而之而出，日益大矣”。字形可以體現(xiàn)構(gòu)意?！耙猓?gòu)意）”是認(rèn)知加工的結(jié)果，是人們對(duì)取象對(duì)象及其特點(diǎn)的認(rèn)知加工，我們將這個(gè)過(guò)程叫作“取意”。此為構(gòu)意之來(lái)源。由于構(gòu)意與人們的思維意識(shí)相關(guān)，所以它并不是一成不變的。不難看出，“才、屮、出”這四個(gè)字在作為構(gòu)件參與構(gòu)字時(shí)，大體上圍繞著艸木及其特點(diǎn)來(lái)凸顯構(gòu)意，在不同的字當(dāng)中，所凸顯的構(gòu)意不同，形成以［艸木］為中心向外輻射的態(tài)勢(shì)。處于核心的構(gòu)意與取象對(duì)象密切相關(guān)，可稱之為“原型構(gòu)意”，它具有完形性；核心之外的為衍生型構(gòu)意，反映了取象對(duì)象的特點(diǎn)，以原型構(gòu)意為基礎(chǔ)但又可脫離原型構(gòu)意而得以凸顯。同一個(gè)構(gòu)件，人們?cè)谡J(rèn)知中圍繞原初取象的對(duì)象而捕捉形成了一系列相關(guān)的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)均可作為這個(gè)構(gòu)件的構(gòu)意去參與構(gòu)字?？偠灾?，漢字形—意的形成即依物取象、依象構(gòu)形、以意賦形、以形表意的過(guò)程。

事實(shí)上，構(gòu)形構(gòu)意的研究尚很薄弱，亦遠(yuǎn)非上文所描述的那樣簡(jiǎn)單，需另文撰述。上文的研究?jī)H為個(gè)案，尚有許多問(wèn)題值得深入。首先，《說(shuō)文》基礎(chǔ)構(gòu)件約四百個(gè)左右（按，王寧《漢字構(gòu)形學(xué)講座》［19］說(shuō)有基礎(chǔ)構(gòu)件367個(gè)，而其《漢字構(gòu)形學(xué)導(dǎo)論》［20］計(jì)有414個(gè)基礎(chǔ)構(gòu)件），這些構(gòu)件的構(gòu)意是什么、哪些構(gòu)件能夠代表相同的構(gòu)意、哪些構(gòu)件可以體現(xiàn)不同的構(gòu)意等等，這些問(wèn)題都需要一一研究，由此才能構(gòu)建《說(shuō)文》的構(gòu)意系統(tǒng)。構(gòu)意系統(tǒng)的建立，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)《說(shuō)文》中某些有爭(zhēng)議的構(gòu)件及其功能當(dāng)有參考價(jià)值。其次，就整個(gè)漢字發(fā)展史而言，我們既要有“斷代”的理念，又要有“貫通”的思想。所謂斷代的理念是說(shuō)構(gòu)形、構(gòu)意也是有其時(shí)代性、系統(tǒng)性的，甲骨文、金文、簡(jiǎn)帛文字、楷體字等等不同的系統(tǒng)其構(gòu)形屬性不同，構(gòu)意系統(tǒng)也不同，需要分階段、分體系地去考察；所謂貫通的思想是說(shuō)漢字的發(fā)展是一脈相承的，而不能割裂開(kāi)來(lái)，從殷商甲金文至楷書有很多字得以傳承，我們對(duì)構(gòu)形、構(gòu)意的認(rèn)識(shí)和闡釋也應(yīng)歷史貫通起來(lái)。這樣做或可在一定程度上避免拿甲金文的構(gòu)形構(gòu)意來(lái)批判《說(shuō)文》的做法。再次，雖然前文的分析和結(jié)論是基于離漢字創(chuàng)制時(shí)期已非常遙遠(yuǎn)的《說(shuō)文》構(gòu)形構(gòu)意系統(tǒng)，但它對(duì)于我們認(rèn)識(shí)漢字的創(chuàng)制（從無(wú)到有）、形成（發(fā)展演變）不無(wú)啟發(fā)。漢字的造字階段可大體分為原生造字階段與次生造字階段，兩個(gè)階段中形體的來(lái)源和構(gòu)造方式、構(gòu)意的體現(xiàn)途徑是不同的，值得深入研究。本文僅立足于《說(shuō)文》構(gòu)形構(gòu)意系統(tǒng)，通過(guò)個(gè)案研究探討構(gòu)形、構(gòu)意問(wèn)題，旨在拋磚引玉，尚留有許多問(wèn)題需學(xué)界同人共同努力。