王文君

（華東政法大學 經濟法學院，上海200042）

公司是市場經濟的主體，無論是大陸法系國家，還是英美法系國家或地區(qū)，成熟的市場經濟國家無不擁有一部成熟的公司法［1］。當然，公司法現代化是永恒的話題，不可能一蹴而就。自1993年頒布以來，我國公司法經歷五次修改，公司治理和資本制度已大有改善，基本的法概念、制度體系、邏輯結構均完善不少。2018年，公司法的修改被列入第十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃中需要抓緊工作、條件成熟時提請審議的法律草案項目。隨著民法典立法工作完成，一部關于國計民生方方面面的大法頒布，彰顯著東方大國法治文明的進步，修改公司法逐漸成為學術界和實務界共同關注的熱點話題。

20多年來，公司法確立的公司制度體系推動了中國特色社會主義現代化建設，經濟組織發(fā)生了歷史性變革［2］，與此同時，隨之而來的經濟社會風險也呈現出前所未有的驚濤駭浪。雖然公司制度為我國經濟體制改革提供了強大的助力，企業(yè)已經成功地從附屬于政府的經濟部門蛻變?yōu)楠毩⒌氖袌鲋黧w，中國的經濟體制實現了從計劃經濟向市場經濟的轉型，產權制度方面實現了經營權和所有權相分離的管控模式。然而，我國的公司制從理論到實踐仍然處于起步時期，尤其是對于公司背后的資本制度和治理結構的認知還處于相對不成熟的階段，關于以資本為根基的公司制度的本質以及隱藏在這種制度背后的經濟風險和社會風險特征認知程度還遠遠不夠。20多年以來，一次又一次的金融風險與我國公司的成長相伴相生，中國資本市場在與金融風險一次又一次的博弈中發(fā)展轉型，可我們至今還沒有找到行之有效的調控規(guī)律。換言之，我國公司法具有一定的歷史局限性，需要在今后的修改中不斷探索現代化的路徑。法律現代化的基礎是社會經濟的現代化［3］，我國社會經濟已經與世界經濟發(fā)展日漸融合，中國無法脫離世界的潮流，制度研究的視野應該現代化、國際化［4］，由此，符合社會經濟發(fā)展的理論研究才能反過來優(yōu)化營商環(huán)境，推動市場經濟改革。

公司法現代化涉及維度廣、層面多，不是某個理論層面改革就可以稱之為“現代化”，“現代公司法”也不是“公司法現代化”，有必要厘清公司法現代化的理論內涵。本文討論的公司法現代化，主要指圍繞一國、一地區(qū)的公司法律制度為了適應經濟社會發(fā)展的實際情況作出的修改。就這個層面來說，學術界對公司法修改的探討更多關注于公司治理、資本制度、公司決議、董事會職權等精細化改革方面，而適應中國經濟信息化發(fā)展的實際情況，直接研究公司法現代化改革的研究成果卻屈指可數。

本文通過梳理公司法現代化的理論研究現狀，分析現行公司法與我國社會經濟發(fā)展現狀不相適應的種種問題，比較分析各國公司法現代化改革，在大數據經濟的背景下，探索我國公司法修改的現代化路徑。

一 公司法現代化的理論內涵

當下的全球性公司法改革，在很多國家被冠以“現代化”。公司法的現代化，是法制現代化的一個分支，這是本文討論的基點。通常意義上講，“現代化”概念所描述的是人類近三百多年來以科技革命、工業(yè)革命和政治革命為推動力而發(fā)生的社會生活一切方面的急劇變化歷史過程以及變革的歷史產物［5］。法制現代化，是這個歷史進程的一個有機組成部分。

我國法學界對法制現代化的歷史研究始于改革開放之后，研究對象主要是近代中國的法制現代化，對我國而言，公司法現代化過程實質上是一個法律的移植過程，學界對法制現代化的概念有不同的認識。有論者認為，法制現代化是一個動態(tài)概念，“是一個從傳統型的人治社會向現代型的法治社會的歷史創(chuàng)造性的變革過程，從傳統人治型的價值——規(guī)范體系向法治型的價值——規(guī)范體系的轉換過程……是規(guī)范與價值統一的法制創(chuàng)新過程”。有論者認為，法制現代化是一個多層次概念，指的是“一個國家或地區(qū)的法的精神到法的制度的整個法律體系逐漸反映、適應和推動現代文明發(fā)展趨向的歷史過程……包括法律精神的現代化、法律制度的現代化以及法律手段和物質設施的現代化，而其中法律精神的現代化又是整個法律體系現代化的關鍵”。有論者認為，法制現代化是靜態(tài)與動態(tài)的有機統一，“是指一個國家和社會伴隨著社會的轉型而相應地由傳統型法制向現代型法制轉化的歷史過程……其標志是法制更加適應發(fā)展著的和變化了的各種社會實踐需要，并且能夠充分體現現代社會的各種價值目標與價值需求”。有論者認為，法制現代化“是一個內涵十分豐富的概念，也是一個具有多樣性規(guī)定的概念”，一個“從傳統法制向現代法制轉變的歷史進程”，“是一個靜態(tài)的概念，又是一個動態(tài)的過程”，是“形式合理性、價值合理性和法律效益化的有機結合”。有論者認為，“近代以來的法制改革，目標是實現中國的法制現代化。而法制現代化的訴求或歸宿，則是要實現民主法治”。有論者認為，“中國法制現代化起始于19世紀中葉，最早的是上海英租界的法制……中國法制現代化進程是個‘自下而上’和‘自上而下’、‘由點到面’和‘由面到點’相結合的過程”［6］。

現代化定義的對象是包羅萬象的復雜的社會現象，要對其準確定義是非常困難的，任何表述都會受到當下歷史觀的影響，很難形成統一的認識。事實上，現代化是相對的，時代不同，標準也不盡相同，這是一個永無止境的過程。要對現代化的內涵進行定義，我們應拋棄一些明顯具有偏見的思想，避免靜態(tài)思維，“要遵循和把握非西方國家法律現代化的具體條件與國際環(huán)境”。在此意義上，綜合以上理論精髓，筆者認為，可以這樣來理解公司法現代化的內涵：一國、一地區(qū)的公司法律制度為了適應本國、本地區(qū)經濟社會發(fā)展的實際情況而作出修改的歷史過程。

二 我國現行公司法的歷史局限性

我國現行公司法頒布于1993年，歷經1999年、2004年、2005年、2013年、2018年五次修改，其中2005年修改幅度最大，被稱為“修訂”，朱慈蘊教授稱之為“全面修改公司法”，認為“2005年公司法是真正意義上的現代公司法……是中國公司法走向現代化的開始”［7］，其余四次是“小修小補”，被稱為“修正”，修改頻率之高位居世界前列。每一次修改都體現了階段性特征，由于時間倉促，第四次修改符合當時特事特辦的務實立法理念，但該次修改徹底重構了法定資本制度，在學術界和實務界一直爭議不斷。

（一）公司組織形式繁雜，不可避免地帶有計劃經濟的痕跡

《中華人民共和國公司法》受大陸法系影響，在繼受德國有限責任公司制度時生搬硬套痕跡明顯，現行公司法把公司分為有限責任公司和股份公司兩大類，股份公司又分為上市公司與非上市公司兩小類。“兩分法”的局限性和產生的種種問題已頗受學界關注。劉俊海教授認為，會受到五種難以（甚至無法）應對的嚴峻挑戰(zhàn)，同時，他還針對上市股份公司與有限責任公司的實質區(qū)別、立法者為二者劃定的界限、劃界的正當性、合理性、科學性、上市與非上市股份公司能否適用相同的治理規(guī)劃、股份公司與有限公司是否對應大小公司提出一系列問題。立法者和實務界在潛意識里常把股份公司誤認為上市公司。對此，重構公司類型的聲音出現，同時，反對的聲音也不絕于耳。錢玉林教授提出，可以把個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)改造成為無限公司和兩合公司，即把整個商事主體公司化，實際上無限公司和兩合公司就是個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)的替代品。蔣大興教授對此持反對觀點，他認為此種學術主張看似是制定商法典的便捷通道，但如果以公司法統領全部企業(yè)類型，在中國進行“業(yè)主制企業(yè)”的全面公司化改造，是一種成本高昂的方式，例如各企業(yè)更換牌匾、印制有LOGO的辦公用品、向民眾普法的成本等，因此，不需要重建公司王國。［8］

我國公司法制定之初，其主要背景和目的是為了促進國有企業(yè)改革，首要目的不是為了促進投資和繁榮市場經濟，經過十幾年的發(fā)展，歷經五次修改，這個痕跡仍然沒有完全抹掉，到底用什么樣的制度設計公司類型才能適合國有企業(yè)建立現代企業(yè)制度仍然還是首當其沖需要考慮的問題，這樣的計劃經濟體制印記必須去掉。［9］

（二）倉促確立的全面認繳制成為出資人逃債、侵害債權人的工具

資本維持制度是現代公司制度的精髓，這包括兩個層面的內涵：一是出資人真實出資；二是出資人維持其出資的狀態(tài)。2013年我國公司法徹底廢除了法定資本制度，取消了最低注冊資本要求，全面實行認繳制，至今仍然引起學術界熱議，被認為是無實證及文化基礎、戳破了資本擔保神話的一次顛覆性的制度改革。［10］

2013年修改公司法帶來的積極影響是立竿見影的，在促進投資與就業(yè)方面效果顯著。這樣的改革力度被業(yè)界視為重大利好，首先，激活了大眾創(chuàng)業(yè)熱情，企業(yè)數量和注冊資本金均出現大幅度增長。2014年3月，一個月內全國公司制企業(yè)注冊數量和資本金總量大大增加。2014年一季度末，新登記的公司制企業(yè)共54.62萬戶，實現同比增長62.3%。其次，促進就業(yè)的效果隨之而來。新企業(yè)數量增長迅速必然會帶來就業(yè)崗位增多，崗位增加帶動勞動力就業(yè)。

當時修改公司法主要是為了配合工商登記制改革，時間倉促，且沒有成熟的論證基礎。取消驗資程序的資本認繳制不可避免地會給尚不成熟的市場經濟帶來負面影響，如今，經過7年的實踐，我們仍然無法自信地說資本認繳制是最符合中國經濟社會實際情況的最優(yōu)選擇。最大的問題在于出資人逃債、侵害債權人利益。

一方面，注冊資本金未設定嚴格責任，隨意性太大。認繳制實行后，很多人認為“開辦公司不需要拿錢”，“1元公司”的說法在業(yè)界流行。頻頻出現注冊資本金大幅度增加的現象，增資隨意性程度驚人。例如，江蘇一家公司注冊資本金從10萬元增加至2000萬元，廣西一家企業(yè)三個月內兩次增資，浙江、廣東等地均出現這種情況，且這樣的做法至今還大量存在。企業(yè)負責人也不避諱，直言不是因為公司經營能力和營收情況向好，增資措施主要是為了招投標項目，更有人坦言，為了獲得政府招拍掛項目的入場資格，必須滿足公司成立年限、注冊資本金的要求。在不需要實繳的制度下，增資自然成為他們的明智選擇，這樣的增資實際到位率普遍較低，必然對公司債權人的利益造成侵害。另一方面，承諾超長出資期限或隨意減資?，F在各地工商登記普遍推行電子登記，最快1個工作日即可完成審批，鼠標輕輕一點就能選擇出資期限?，F行公司法不設定最長出資期限，在沒有法律限制的條件下，有些公司的承諾出資期限至2071年，到那時公司股東均超過100歲。此外，有些公司承諾的出資期限為100年。這樣的出資期限在股東有生之年可能都不需要履行，承諾也就沒有實際意義。如果設定的出資期限在合理范圍內，也有很多公司股東在出資期限屆滿時沒有履行能力，或者有履行能力但資產已投資在其他渠道暫時無法履行出資，不得已實行減資。前述為了投標增資的行為，投標完成后也會進行減資。無論出于以上哪種原因，隨意減資都可能對公司債權人造成欺詐［11］。還有股東先實際出資，再抽逃出資，更有人從未實際出資，卻仍然從公司挪用資金、固定資產。

媒體的不當宣傳和普法力度不夠也是造成以上現象的原因，但制度本身的歷史局限性是根本原因。這或許對于當時工商登記制改革起到了很好的促進作用，但在數據經濟時代，由于網絡平臺的便利和互聯網經濟的便利，需要及時糾偏。

（三）公司治理體系邊界模糊，市場經濟呼吁建立完善的現代企業(yè)治理制度

20世紀80年代，我們結合當時的經濟發(fā)展實際，探索出了合資、合營企業(yè)的“類公司形式”，1993年公司法確立了公司的市場主體地位，近三十年來，受各國公司法不斷改革的影響，我國公司法也在一定程度上與世界各國公司法現代化進程同向改革。2005年的大幅修改，降低法定注冊資本金，引入“揭開公司面紗”制度，限制關聯交易，放開一人公司的設立限制。2013年全面放開注冊資本金限制，從實繳制到全面實行認繳制，并且不對出資期限作出規(guī)定，不再對首次出資比例作出要求。

令人憂慮的是，這些大手筆的改革并沒有獲得預期的完美效果。公司法的修改沒有符合當前社會主義市場經濟體制改革的實際法制需求［12］，學術界和實務界都已逐漸認識到傳統的公司制度尚有許多應當改進的地方。例如，在電子信息經濟高度發(fā)達的時代，公司法制信息化、數據化建設薄弱，利用數據科技實現制度更新還有很長的路要走；國企改革建立現代企業(yè)制度、推行職業(yè)經理人制度缺乏操作性法律規(guī)范；不認可差異化表決權；不允許未盈利的公司公開發(fā)行股票融資；大股東掏空中小股東權益的空間較大；公司治理結構沒有達到最優(yōu)狀態(tài)，股東會、董事會、監(jiān)事會權責不清，股東會無法充分發(fā)揮實際控制公司股權的職能；公司資本制度和治理制度改革關聯性、體系性不夠，既有改革中有的過于超前、有的相對滯后［13］。尤其是2013年徹底取消法定資本制度，在我國信用體系還不成熟的市場經濟中，完全放開資本公司資本制度管控，使得傳統的出資人實際到位的資本金約束功能被大幅度削弱甚至全然放棄，這也是導致公司治理體系不夠完善的一個重要原因。太過超前的制度創(chuàng)新帶來的后遺癥一直被學術界關注和討論，理論和實務層面都呼吁對公司制度予以改革。

三 比較法考察：各國公司法現代化改革

在不同的文化背景和法律體系中，尚未有一部法律如公司法這般具有共通性。雖然兩大法系和典型國家的公司制度特色鮮明，差異化的公司架構并立，公司制度也自成系統，但制度的主體部分表現出極大的共通性，大概源于公司制度的優(yōu)越性［14］，公司法這種理論特征凸顯其比較研究的重要意義。

在比較法層面，世界各國、各地區(qū)公司法現代化改革已經進入全面深化階段。20世紀，個別國家已經開始公司法現代化探索，進入21世紀以來，世界范圍內各國、各地區(qū)公司法廣泛、持續(xù)進行現代化改革，我們有必要參考世界各國、各地區(qū)的現代化趨勢，結合我國的經濟社會發(fā)展實際情況對公司法的理論體系作出適當重構。事實上，學術界對公司法現代化的討論也一直沿著這個方向展開，但討論的主題通常是公司治理、資本制度的某一個具體方面，鮮見對公司法現代化問題開展較為全面的梳理［15］。英國、美國、德國、法國、日本、韓國、俄羅斯、意大利、澳大利亞、智利、阿根廷都經歷了公司法現代化進程，我國臺灣和香港地區(qū)的公司制在最近十幾年也正在經受現代化的洗禮，均有相當大程度的修改。從宏觀層面來看，兩大法系各國、各地區(qū)的公司法現代化改革呈現出以下趨勢。

（一）英美法系國家或地區(qū)的公司法趨勢

相較于判例法，成文法的優(yōu)勢在于明確、便于遵循、監(jiān)管，經濟社會組織對自身的行為后果可以作出準確的預期，守法成本低。判例法國家的商事組織通常會為了對某項大的經濟決策作出科學預判，聘請律師團隊對一大堆判例進行研究并抽象出相對準確的規(guī)則，守法成本和違法成本都比較高。近代以來，英美法系國家或地區(qū)在公司法領域掀起了激進的成文法運動。比較典型的有，1948年英國頒布《公司法》，美國全國統一州法委員會于1928年制定了《統一商事公司法》，1950年全美律師協會制定《示范公司法》，短時間內得到了多數州的認可和采用。

英國是世界范圍內最早開始公司法現代化的國家，150年前，英國公司法就踏上了現代化之路。2002年7月，英國政府發(fā)布了名為《公司法現代化》（Modernizing Company Law）白皮書，確立了公司法改革的基本目標，即貫徹“自由經濟選擇是實現經濟效率的最好保障”的思想，減少管制，發(fā)展一個簡單的、現代的、低成本高效能的、公平的和透明的公司法架構，使公司法適應經濟競爭變化的需求，保證英國經濟在21世紀的競爭力和持續(xù)繁榮。明確了改革的基本方向，即以簡化煩瑣的法條，使之更加容易為經營服務；羅列了需要修改的有關制度架構，諸如規(guī)范股東與股東決策機制、明確公司董事和執(zhí)行官的職責，強化了董事義務，如重視義務、減少資本上的管制、規(guī)范公司兼并重組與信息披露等。

1998年至2006年是英國公司法現代化進程中令人關注的一程，2006年公司法于當年11月獲得皇家批準，至此，公司法改革歷經了8年。改革的原因主要在于，1985年公司法過于煩瑣，實踐中例外情況很多，法條在表述上常常先規(guī)定一個原則，再列出一系列的例外情況。商業(yè)活動中很難有時間去研究錯綜復雜的法條和判例法國家繁雜的判例，容易因忽視重要規(guī)定造成巨大的經濟損失。2001年，指導小組在最后報告提出，“……設計法律條件和規(guī)則的主要驅動力是為有效的、合作的商業(yè)活動，特別是，從更大的意義上說，為有效的產生財富提供手段……”，“……公司法首先應當是授權性或提供便利性，也就是說應當為那些從事商業(yè)和其他公司活動的人提供手段，以便于他們按照他們認為最可能促進相互利益和有效生產的方式安排和管理事務……”總體上說，公司法應當具有的目的是提高英國公司的競爭力，平衡公司各方參與者的利益，節(jié)約成本，提高效率，保持公正，提高可預見性和透明度。

英國2006年公司法被譽為英國議會史上通過的最長的單項立法，包含1300條法條和16個附件。重點變化主要涉及公司設立、董事義務法典化、簡化公司資本制度、對私人公司的其他條款、電子通信方式等，給我國公司法改革的啟示有如下幾點：第一，公司法應當為大多數商事組織服務，應當首先考慮數量最多、參與人數最多、涉及群體利益最廣的公司類型。第二，法條應當措辭嚴謹、具體明確、可操作性強，盡量避免過多例外。第三，公司法必須跟上時代發(fā)展的步伐，具有適應性。

美國在19世紀晚期到20世紀早期已經形成了較為完善的公司制度，20世紀80年代以來，公司法做了多次修改。在公司法變革中，“保護利益相關者”的思想在收購法則的演進中被多個州立法明確規(guī)定。

（二）大陸法系國家或地區(qū)的折中資本制度初現

從世界范圍看，對公司資本的規(guī)制存在兩種不同的立法主義：一是實行“債權人主導”的公司資本模式，強調對公司資本的嚴格法律規(guī)制來達到對債權人的信用擔保作用，稱為“法定資本制”；二是“授權資本制”，強調公司經營的靈活高效，主張理性的債權人關注債務人的現金流，不要過于關注注冊資本金和固定資產，從功能主義角度來看，公司資本制度設計的初衷是為了滿足現實的融資需求，其基本功能應當是促進融資限定和分散投資風險。

蘇楠給父母的建議是，先把李嶠汝的女兒樂樂接到家里來，這是當前報答楊小水的最好方法。楊小水現在關在看守所里，孩子馬上就要開學了，得有個妥善的地方安置。至于楊小水，蘇楠說，你們放心，我會盡力的。姥姥說，北環(huán)那套房子先緊李嶠汝住著，離楠楠近，你們姐妹倆好多走動。我記得楠楠比她大……蘇楠搶過來，說大兩天，我們比過的。母親也說好，楠楠多了個妹妹，以后你們相互也好有個照應。

德國、法國最早創(chuàng)設法定資本制，意大利、瑞士、奧地利、日本，以及我國臺灣地區(qū)陸續(xù)采用該制度，逐漸成為大陸法系國家或地區(qū)的通例。法定資本制最大的優(yōu)勢在于保證公司資本真實、可靠，防止商業(yè)欺詐和投機，利于保障債權人利益和貿易資金安全［16］。20世紀50年代以后，學界和實務界針對公司資本的討論越來越傾向于方便公司融資，法定資本制對于促進投資和創(chuàng)業(yè)的弊端日益凸顯，由此，越來越多的大陸法系國家或地區(qū)放棄了法定資本制，開始探索采用折中資本制。

授權資本制主要存在于英美法系國家或地區(qū)，例如美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭，雖然該制度有諸多優(yōu)點，如方便公司的設立和融資、更符合現代公司制度發(fā)展的趨勢、加強了董事會的核心地位、可以有效地防止公司被收購的風險，但是該制度需要完備發(fā)達的信用體系。［17］

折中資本制度規(guī)定股東繳納部分出資后公司即可成立。注冊資本中未充足的部分，可以由公司董事會根據章程授權和公司經營狀況決定是否足額募集、何時募集，股東以實際出資額度為限承擔有限責任。嚴格的法定注冊資本制度過于注重保護貿易安全，而授權資本制度則反過來需要其他配套法律規(guī)定來共同保障交易安全，折中資本制度既能滿足現代經濟快速發(fā)展的投資需要，又能在一定程度上保障債權人利益，所以，折中資本制度從20世紀開始陸續(xù)得到大陸法系國家或地區(qū)的認可。至今，德國、日本、法國均采用折中資本制度，我國臺灣地區(qū)的股份有限公司也采用了這一制度。

（三）董事會制度從英美法系國家或地區(qū)走進大陸法系國家或地區(qū)

在英美法系國家或地區(qū)，董事會的工作被認為就是最大化剩余利益，為股東創(chuàng)造價值。與股東至上模式相對的是進步公司法學派，他們主張財富應該公平分配給所有利益相關者，更為關注企業(yè)的社會責任，而不能僅僅關注股東利益的最大化。

英美法系國家或地區(qū)實行單軌制的公司機關，公司在股東會下只設董事會，董事會集業(yè)務執(zhí)行權與業(yè)務執(zhí)行監(jiān)督權于一身，因此，英美法系國家或地區(qū)的公司法都十分重視董事會的作用，對于董事會規(guī)則的設置也頗為用心。經過長期演進，主要形成了英美模式、德國模式、法國模式、日本模式。英美模式為單軌制，公司機關只有股東會與董事會，股東會是公司的權力機關，實行“董事會中心主義”；德國實行雙層委員會制，公司機關由股東會、監(jiān)事會、董事會組成，三者為上下級關系，股東會下設監(jiān)事會，監(jiān)事會下設董事會，監(jiān)事會權力極大，不僅行使監(jiān)督權，還有董事任免權、董事報酬決策權、重大業(yè)務批準權；法國模式允許公司自由選擇實行單軌制或雙軌制。各國或地區(qū)都將現代公司機構的設置及運行規(guī)則作為公司法的重要部分，但都遵循所有權與經營權相分離的原則，并且重視公司內部機構的分工與制約。

在傳統公司法中，公司的經營決策權由股東會行使，董事會只是公司的執(zhí)行機關，20世紀50年代后，英美法系國家或地區(qū)股東會的地位弱化，董事會中心主義逐漸確立，公司的控制權從股東會轉移到董事會手中。在現代各國公司法中，公司的經營決策權已經全部或者絕大部分歸董事會行使。

股東會地位是大陸法系國家或地區(qū)早期非常注重的，主要是為了保障投資者的利益，相反，作為執(zhí)行機構的董事會權力不大，常常導致董事會演變成股東會的附庸，公司無法形成現代意義上的獨立法人治理結構。反觀英美法系國家或地區(qū)，授權資本制度下的董事會能夠較為有效地保障法人的人格獨立。故而，德國、日本、法國等大陸法系國家或地區(qū)通過長期的修改，其公司法中的治理制度已經大體上接近英美法系國家或地區(qū)的董事會制度，且在董事會職權上還有所擴張［18］。例如，2014年日本《公司法》修改中，大力鼓勵設置外部董事［19］。

（四）公司法的“公法化”趨勢

無論在英美法系國家或地區(qū)還是大陸法系國家或地區(qū)，公司的社會責任越來越受到立法者的重視，其中，有些國家和地區(qū)已經把社會責任條款寫入公司法中，如印度2013年公司法，對企業(yè)社會責任的踐行采取了非常明確的計劃指引，規(guī)定企業(yè)規(guī)模與踐行社會責任的開支具有明確的比例［21］，這相比很多國家泛泛的“號召”性、“口號”性規(guī)定，有著十分重要的借鑒意義。

囿于篇幅有限，本文無法對所有國家和地區(qū)的公司法現代化改革進行回顧，但是，從以下幾個方面可以看出全球公司法現代化運動的基本圖景。第一，在立法價值取向上，把公司法作為提升國家經濟競爭力的重要手段，以“效率之上的安全”作為公司立法基本價值判斷。第二，在立法改革路徑上，從強調事前規(guī)范轉向事后矯正，現代公司法大多選擇“信息披露+嚴格責任”的法制路徑，輔以嚴格法律責任后果進行威懾，從公司設立管制到公司行為管制、從事前管制到事后管制、從具體行為規(guī)范到抽象行為標準演化。第三，在具體制度設定上，主要表現為：緩和在公司設立與融資上的管制，降低資本要求，增加公司經營的靈活性，減少對小型公司管理的限制，強調監(jiān)督者的地位、董事的責任、中小股東的監(jiān)督性救濟、債權人的保護、公司的社會責任，限制大股東的權力，擴大法人人格否認的適用范圍。

公司法現代化的理論研究受到學界關注，各國、各地區(qū)的學者提出了一些基本原則及具體的制度建議。公司法比較研究，特別是公司治理比較研究，一直是公司法學界討論的熱點，總體上都圍繞未來全球公司法是否會走向統一的主題來展開。對此，形成統一論和功能統一論的觀點截然相反。形成統一論者認為，隨著經濟一體化、競爭的全球化，公司制度本身的競爭已經展開，有效率的公司法制度最終會勝出，公司法最終會走向統一，公司制度分離的歷史最終會終結［22］。功能統一論者認為，各國公司法在功能上的統一比較容易實現，而在形式上的統一性修改卻因為路徑依賴、政治阻礙的原因難以完成，隨著經濟管制的放松，公司法、證券市場結構、公司治理最終會走向統一。

四 我國公司法現代化的應然選擇

（一）精神要義

公司制是現代經濟社會最有優(yōu)勢的制度之一，先進的制度修改應該秉承先進的精神和理念，我國公司法的修改應當立足于當代經濟全球化背景，與時俱進，關注大數據經濟和互聯網經濟快速發(fā)展的實踐需求，以繁榮發(fā)展市場經濟為主要任務。就即將修改的公司法而言，應當秉承如下精神要義。

1.現代化。互聯網經濟高速發(fā)展的今天，公司內部治理、風險防控、融資等都不再局限于傳統的渠道和途徑，除了法律規(guī)范內容的“現代化”，我國的公司法修改也應當關注法律條文、體系的現代化，數據經濟的現代理念應貫穿公司法修改的始終。

2.自由的市場。從計劃經濟到市場經濟，我國尚未完成轉型，深化改革不斷推進，大數據時代的經濟發(fā)展又將市場經濟推向了新的高潮。政府不能再繼續(xù)堅持“父愛主義”，在強化監(jiān)督的同時，亦應當給公司更多的自由選擇權，應傾向于放松管制和靈活選擇，將管制措施從事前更多轉向事中、事后。

3.信息化。世界金融危機與金融商品交易法的頻繁修改對公司法的影響日漸突出，企業(yè)活動的全球化對公司法提出的要求是如何為增強本國公司的競爭力提供助力而不是制造障礙，這也是電子化、信息化、數據化給公司法修改帶來的影響，公司類型多樣化，巨型的上市公司和中小企業(yè)都必須兼顧，如何構造使得公司結構能夠適應信息化革命是我國公司法修改應當考慮的問題。

（二）由事前監(jiān)管轉向事中、事后監(jiān)管

事前監(jiān)管轉向事中、事后監(jiān)管符合世界范圍內公司法的改革方向。我國互聯網科技的發(fā)展水平和速度在全球都處于領先地位，5G技術逐漸成熟，信用體系建設已經開始，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的熱情高漲，我們有足夠的技術條件、社會文化基礎來支撐監(jiān)管部門把目光從事前監(jiān)管轉向事中、事后監(jiān)管。就具體國情而言，我國是全世界網絡購物人數最多的國家，信息化、電子化經濟的快速發(fā)展需要簡單、便捷、快速的企業(yè)設立通道，很多經營互聯網商品貿易的小微企業(yè)人數少，根本沒有過多的人手召開股東會、任命監(jiān)事及財務負責人，如果硬要設立這些機構或崗位，多半會出現“掛名”。

應簡化中小企業(yè)進入、退出和經營決策程序。公司化符合現代企業(yè)制度，中小企業(yè)是我國商事組織中數量龐大的群體，特別是在互聯網經濟和大數據經濟飛速發(fā)展的時代，對投資和就業(yè)貢獻很大，公司法修改應該關注中小企業(yè)公司化的問題。對電子化、信息化經濟，中小企業(yè)需要的是開辦企業(yè)、融資、關閉企業(yè)的便利，公司法修改應建立中小企業(yè)便捷的進入和退出機制?？梢栽诘怯浽O立的條件和經營管理要求中，取消公司章程、營業(yè)場所、公司決議程序的要求，微小企業(yè)常常只有幾名員工，甚至只有2個人，特別是通過互聯網經營商品貿易、咨詢服務、教育培訓等行業(yè)的小企業(yè)，要求他們租個商鋪、寫字樓，再找一群不實際參與公司經營的人掛名擔任財務負責人、監(jiān)事，把出資、期限、經營場所填到格式條款的章程文本，再填寫條款類似的股東會決議，這些工作不僅浪費監(jiān)管部門的資源，造成負累，最重要的是對市場經濟繁榮和監(jiān)管無法起到實質性作用。

建議全部商事主體公司化，修改公司法中的設立登記條款，對中小微企業(yè)放寬設立條件，取消提交章程、股東會決議的要求，不要求設立監(jiān)事、財務負責人。建立大數據平臺，法律規(guī)定各類企業(yè)均通過大數據平臺辦理設立、變更、年報、稅務申報、注銷等，與實體柜臺效力同等，大數據平臺審批時效為2至5個工作日。

（三）實行差異化資本制度

我國1993年修改公司法，全面實行認繳制，取得了一定的成效也帶來了一定的負面影響，對此，本文前述已作詳細論述。如何調整資本制度使得積極成效繼續(xù)保持、負面影響減弱甚至消除，應當在立法者的考量之中。［23］

建議取消全面認繳制，設定一定界限，大公司必須以貨幣實繳部分出資，并在公司法設置相應的“資本維持原則”條款；中小微企業(yè)仍然采用認繳制。如此，既鼓勵全民創(chuàng)業(yè)，又保護債權人利益。

（四）允許利益相關者進入董事會

從利益平衡主義角度出發(fā)，可以探索一種更廣泛的利益相關者方法。將受托責任的范圍擴大到包括股東以外的利益相關者，董事會召開時，必須通知將對公司決策作出重大貢獻的利益相關者代表出席并參與表決。

學界對于董事會一直有強烈的聲音主張擴大董事的信義義務，僅僅擴大信義義務顯然是不夠的，利益相關者還需要有讓他們的代表參與董事會的權利，這也與現代企業(yè)制度注重民主管理的方向一致，有利于確保公平分配，利益相關者不僅限于員工代表，也包括債權人和長期的業(yè)務合作伙伴。目前，我國公司法對于國有獨資企業(yè)有職工董事和職工監(jiān)事的人數要求，但人數占比太低，無法對表決結果產生影響，且實踐中對大多數決策都無法發(fā)表實質性的影響。

建議公司法允許差異化表決，大公司允許部分非董事參與董事會，中小股東可以參與股東會并享有表決權，突破持股比例決定表決權的界限。

（五）鼓勵電子通信

隨著我國信息化科技水平的發(fā)展，人與人之間的溝通早已突破紙質方式，各國修改公司法已普遍增加關于電子通信方式的條款。新冠肺炎疫情期間，很多企業(yè)采用線上會議、電子文件、電子印章等方式在線辦公，網絡會議和辦公軟件短時間內得到快速推廣。由于觀念未完全轉變，加之在線辦公需要的電子軟件開發(fā)并不十分成熟，在線辦公還有許多不盡如人意的地方，但這并不影響我們利用電子化、信息化方式降低企業(yè)運營成本。

建議公司法修改增加條款，特定種類的文件允許使用電子郵件、網站、微信、微博等方式送達或公布，例如公司章程、年報、財務報表、經營決策文件等。