楊潔

【摘 要】本文在學(xué)生課堂疑問的基礎(chǔ)上，通過教師不同階段的不同閱讀教學(xué)體驗，說明教學(xué)理念的不斷嬗變中會引起教師的教學(xué)方式和學(xué)生的閱讀感悟的不斷變化，旨在將《水滸傳》中塑造的李逵、魯智深的形象與《史記》中塑造的樊噲形象進行群文比較閱讀勾連，突出樊噲忠、勇、忍、智的形象特點，感受經(jīng)典作品的永恒魅力。

【關(guān)鍵詞】《史記》;《水滸傳》;比較閱讀;人物形象

《史記·項羽本紀》記述了項羽一生的經(jīng)歷及其成敗的關(guān)鍵，歌頌了項羽的英勇善戰(zhàn)和他在滅秦過程中的功勛，揭示了他性格上的缺點和政策上的失誤，充分地表現(xiàn)了他這個悲劇人物的主要特征。

除此而外，節(jié)選部分《鴻門宴》還塑造了一系列個性鮮明、呼之欲出的人物，自《史記》誕生之日起，分析人物形象的文章就層出不窮，在此筆者主要結(jié)合多年的教學(xué)實踐談?wù)剬Ψ畤堖@個衛(wèi)士的重新認識。

第一次執(zhí)教《鴻門宴》時，筆者對人物的分析基本上采取貼標簽的方式，讓學(xué)生記住劉邦的善于用人，項羽的剛愎自用，張良的足智多謀，范增的急躁自大，樊噲的粗中有細，項莊的劍術(shù)不精等，這是尚未進行語文課程改革的“雙基”時代。

到了新課程實施后的三維目標階段，在學(xué)習(xí)文本的過程中，學(xué)生以自主閱讀、合作交流為主，學(xué)生在文中尋找自己的依據(jù)，對樊噲的形象認知除了粗中有細，還有勇敢、忠誠等優(yōu)秀品質(zhì)。

《普通高中語文課程標準》（2020年修訂版）凝練了語文學(xué)科核心素養(yǎng)，提出學(xué)習(xí)任務(wù)群等理念，筆者在引領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)的過程中，將群文閱讀的理念滲透其中，“加強課程實施的整合，通過主題閱讀、比較閱讀、專題學(xué)習(xí)、項目學(xué)習(xí)等方式，整體提升學(xué)生語文素養(yǎng)?！?/p>

學(xué)習(xí)“樊噲闖帳”這段文字時，一個學(xué)生認為這段文字似曾相識，但說不清是描寫李逵還是魯智深，那到底是李逵還是魯智深呢？

這個問題一經(jīng)提出，激發(fā)了同學(xué)探究的興趣，于是筆者布置學(xué)生課后閱讀《水滸傳》的相關(guān)篇章，找出描寫李逵和魯智深的片段比較閱讀。

學(xué)生呈現(xiàn)的閱讀結(jié)果如下：

對李逵相關(guān)故事的描寫，不管是沂嶺殺四虎、打死殷天錫、還是斧劈羅真人，都有一句“一怒之下”，再加上他的魯莽缺乏主見，因而成為直率粗魯大漢的代名詞，下面以《水滸傳》第五十二回《李逵打死殷天錫，柴進失陷高唐州》為例：“眾人卻待動手，原來黑旋風(fēng)李逵在門縫里都看見，聽得喝打柴進，便拽開房門，大吼一聲，直搶到馬邊，早把殷天錫揪下馬來，一拳打翻。那二三十人卻待搶他，被李逵手起，早打倒五六個，一哄都走了。李逵拿殷天錫提起來，拳頭腳尖一發(fā)上。柴進那里勸得住?？茨且筇戾a時，嗚呼哀哉，伏惟尚饗?！崩铄右粫r性起，打是打痛快了，卻把麻煩留給了柴進。這就是《水滸傳》中塑造的魯莽不計后果的膽大無謀的李逵形象。

對魯智深相關(guān)故事的描寫，學(xué)生印象最深的就是選入初中教材的《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》，其中魯提轄打鎮(zhèn)關(guān)西的動作“按、踢、踏、打”和心理描寫，精當(dāng)傳神：魯達見鄭屠挺在地上，口里只有出的氣，沒有了入的氣，動撣不得。魯提轄假意道：“你這廝詐死，灑家再打！”只見面皮漸漸的變了。魯達尋思道：“俺只指望痛打這廝一頓，不想三拳真?zhèn)€打死了他。灑家須吃官司，又沒人送飯，不如及早撒開?！卑尾奖阕?，回頭指著鄭屠尸道：“你詐死，灑家和你慢慢理會！”一頭罵，一頭大踏步去了。這段文字給后世讀者留下了一個嫉惡如仇、膽大心細的魯智深形象。

回過頭來我們再看司馬遷對樊噲的描寫。鴻門宴上，范增舉所佩玉玦示意項王無果，于是又心生一計讓項莊舞劍意在沛公，在這千鈞一發(fā)之際，足智多謀的“張良至軍門見樊噲”——沛公的驂乗，從“旦日從百余騎來見項王”和后面沛公相機而逃時的敘述可以看出，此次共赴鴻門的還有夏侯嬰、靳強，紀信等人，那為什么張良單找樊噲商量？仔細分析那就是源于對樊噲實力的信任。

樊噲盡管地位低微到?jīng)]資格進入宴會，只在門口等待，但他仍時刻關(guān)心沛公的安危，“今日之事何如”脫口而出足見其對沛公的擔(dān)憂，當(dāng)?shù)弥婀幮蝿菥o急時，他主動要求“請入，與之同命”，這時一個忠誠的、機警的衛(wèi)士形象便出現(xiàn)在我們面前，充分顯示了樊噲與劉邦生死與共的手足連襟之情、君臣之誼，這份情誼讓項伯之流汗顏無比。

樊噲當(dāng)然不是為沽名釣譽而做秀的政治投機者，他是言必出行必果的坦蕩君子，有他的行動為證，他孤身帶劍擁盾闖軍門、側(cè)盾撞衛(wèi)士，以致“衛(wèi)士仆地”，接下來的描寫更是讓人目瞪口呆，“噲遂入，披帷西向立，瞠目視項王，頭發(fā)上指，目眥盡裂?！本瓦B以“力拔山兮氣蓋世”自夸的項王，乍見樊噲金剛怒目之勢也不禁高度戒備“按劍而跽”，這一微妙的動作，是項王內(nèi)心惶恐、驚慌的不經(jīng)意流露，同時也是對樊噲威猛形象的有力襯托，這時我們很容易想到李逵或魯智深，但這種聯(lián)想僅僅是因為其外在表現(xiàn)的相似，如果繼續(xù)閱讀，我們定會為樊噲的智慧叫好，而這種智慧，是魯智深遠不及的，更別說李逵了。

項王賜卮酒，賞彘肩，贊其壯舉，當(dāng)部下呈上“斗卮酒”“生彘肩”時，有研究者認為這是項氏集團內(nèi)部矛盾的表現(xiàn)，可我覺得這也可以看作是項羽部下對樊噲的試探及激怒，換做李逵，面對如此具有羞辱性的行為，一定會掄起大板斧，殺他個天昏地暗，就是魯智深，恐怕也會有慍怒的表現(xiàn)，可是樊噲因救沛公心切，他忍辱負重，看穿陰謀而不揭穿，鎮(zhèn)定自若，坦然處之，“立而飲之”“拔劍切而啖之”，雖然也有研究者認為“生”是“全”的誤寫，但我更愿意接受“生”字，常人看著難以接受的生豬腿，屠夫出身的樊噲卻等閑視之，全部接納，這在項羽眼里全被看成是英雄膽色、豪勇氣概的表現(xiàn)。因為項羽是軍人出身，屬于不愛讀書的一介武夫，而對樊噲的這股狠勁和膽色很難說不英雄相惜。

行文至此，太史公筆下的忠、勇、忍的樊噲形象已初具雛形，但這絕不是樊噲的全部。

當(dāng)樊噲贏得項王的惺惺相惜時，他瞅準機會，說了一段與沛公對項伯的說辭相似度高達95%的話，雖是先前沛公語言的重復(fù)和補充，卻使在乎別人看法、秉“義”行事的項羽因內(nèi)疚而放松警惕。他先數(shù)暴秦之殘暴，“殺人如不能舉”、“刑人如恐不勝”;接著夸沛公之功勞，“先破秦入咸陽”;再表沛公之大德，“封閉宮室，還軍灞上，以待大王”，后責(zé)項羽之蒙蔽，且不論樊噲說詞中的真假，單是從項王竟“未有以應(yīng)”來看，足見樊噲這一粗獷外表下隱藏的睿智和善辯。在沛公攻破函谷關(guān)進入咸陽，面對無數(shù)美女和珍寶“意欲留居之”，樊噲首先勸諫，張良再次勸諫才使他很快清醒過來，還駐霸上等待項王，最終沛公在鴻門宴上沒有授人以柄，此等種種足以證明樊噲不是庸碌之輩，具有政治家的謀略，和李逵是有著本質(zhì)區(qū)別的。

在沛公借口如廁伺機逃跑之際，為了不落人口實，他說：“今者出，未辭也，為之奈何？”是劉邦真的不知怎么辦呢還是另有隱情，聰明智慧的樊噲怎能看不出其內(nèi)心深處的真實意圖呢？他當(dāng)機立斷，說出了“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”這樣正中沛公下懷的體面話，解開了劉邦思想上的包袱?！而欓T宴》中沛公共3次說到“為之奈何”，前兩次說這話時，我們感受到他在處于劣勢時虛心討問對策的真誠，可在第三次說這句話時，沛公狡詐、想將罪責(zé)推給別人讓別人買單的心態(tài)似乎暴露無遺，逃跑時他讓諸將步行，自己獨騎，最終轉(zhuǎn)危為安、化險為夷，這一切都因為樊噲舍生忘死的斗爭，隱忍不發(fā)、機智巧妙的應(yīng)變。

盡管沛公考慮自己更多一些，樊噲仍對他死心塌地，忠心耿耿，最終位極人臣，雖差點因高祖聽信讒言而被殺，但最終僥幸躲過一劫，這也是對這位集忠、勇、智、辯于一身的臣子的最佳褒獎。

結(jié)合上面的比較評析，我們可以看到樊噲的形象和李逵、魯智深形象的差別。《史記》用較短篇幅敘寫“樊噲闖帳”這一片斷，用精煉筆墨敘其言行舉止。然而，在這短而精的筆墨中，我們看到了一個血肉豐滿的樊噲，他竭忠盡智，忍辱負重，能言善辯，勇而有謀，是偽莽夫，是真英雄，為后世的人臣樹立了典范。即使在今天，樊噲身上的一些優(yōu)秀品質(zhì)也能給我們很大啟示 ，經(jīng)典作品的魅力由此可見一斑。

【參考文獻】

[1]本書編委會編.史記[M].中華書局

[2]（明）施耐庵.水滸傳[M].岳麓出版社，1970

[3]《中學(xué)語文教學(xué)》1990年第9期

[4]《咬文嚼字》2016年第2期

[5]中華人民共和國教育部制定.普通高中語文課程標準（2020年修訂版）[M].人民教育出版社

[6]《普通高中語文課程標準實驗教科書》必修一[M].人民教育出版社，2006