摘要：對比常態(tài)化謠言，重大疫情時期的謠言具有謠言內(nèi)容集中，情感色彩濃厚，煽動性強，傳播迅速但生命周期短等特點。政府開展好謠言防控工作不僅有利于提高政府公信力，還能堅定文化自信，打好防疫戰(zhàn)。疫情期間謠言治理工作存在判定方式簡單、缺乏科學性，控制手段強勢而單一，防控缺乏群眾基礎(chǔ)等問題。解決這些問題，在輿論防控中應(yīng)完善科學的判定機制，采用柔性治理手段，堅持以人民為中心，做到群防群治。

關(guān)鍵詞：新冠疫情;輿論防控;謠言

中圖分類號：G206 ? ?文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）05-0106-03

一、謠言定義及防控意義

關(guān)于“謠言”的定義很多，一般來講，謠言主要是指不存在事實參照、基于事實進行放大或歪曲以及無中生有的相關(guān)信息[1]。而從法律的角度解析，謠言也就是虛假信息。法國學者讓·諾埃爾·卡普費雷認為：“謠言的關(guān)鍵在于‘有人說，謠言流傳地越廣泛就越容易讓人相信，因為不可能那么多人都弄錯，因此只要有人說、有人信，循環(huán)往復，謠言就流傳開了?！盵2]美國社會學家奧爾波特和波斯特曼總結(jié)出關(guān)于謠言傳播的公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性[3]。從這個公式我們可以看出：事件的重要性主要由事件本身的性質(zhì)決定，但是模糊性主要源于公眾對這件事的認知程度。從謠言的界定中可得知，人的認知能力和水平是謠言產(chǎn)生的主要因素。以往的謠言內(nèi)容豐富，涉及面廣泛，大致可以歸為養(yǎng)生謠言、政策類謠言、娛樂類謠言等。這類謠言的傳播具有明顯的“圈層化”特點，即在一個半封閉的環(huán)境中傳播，不同職業(yè)、地域、年齡的人會選擇性地傳播對不同的謠言，謠言影響的范圍相對較小。與日常謠言相比，有關(guān)新冠肺炎的謠言具有內(nèi)容集中、傳播范圍廣泛的特點，疫情期間謠言的核心內(nèi)容都是與疫情息息相關(guān)，謠言在傳播過程中的“圈層化”現(xiàn)象消失，傳播范圍廣泛且十分迅速。

在疫情防控的特殊時期，謠言傳播不僅會阻礙抗疫工作，還會損害黨和政府的形象，因此需要在特殊時期做好謠言防控工作。謠言防控主要指的是對謠言的預防和控制，兩者的工作內(nèi)容側(cè)重有所不同，在疫情下是交叉配合開展的。

（一）提高政府公信力

政府公信力主要是指政府通過自己的行為得到社會民眾信任和認可的能力，它同時也反映了人民群眾對政府的信任度和滿意度[4]。疫情給政府工作帶來空前挑戰(zhàn)，但也是提升政府公信力的絕佳契機。針對美國社會學家奧爾波特的謠言公式：R（謠言）=I（重要性）*R（模糊性），我國學者張國良將技術(shù)先進性、權(quán)威公信力作為變量加入該公式，該公式演變?yōu)椋毫餮运俾?（信息重要度*信息模糊度*技術(shù)先進性）/（權(quán)威公信力*公民批判力）。由此可知，權(quán)威公信力和謠言傳播呈反比，權(quán)威公信力越高、權(quán)威發(fā)布信息越多，越能抑制謠言傳播[5]。在防疫工作中，政府不僅需要提高決策力、執(zhí)行力、溝通協(xié)調(diào)能力，更需要科學有效地開展謠言防控工作。焦慮是謠言產(chǎn)生的重要情緒動機，百姓對新冠肺炎認知不足的焦慮，使他們渴求獲得有關(guān)信息，哪怕是錯誤的信息，謠言由此而生。謠言雖與事實有出入，但也從側(cè)面反映出群眾的觀點態(tài)度，絕大多數(shù)有關(guān)新型冠狀病毒肺炎的謠言都透露出百姓的不安與惶恐。這個時候，政府實時公布確診病例、死亡率以及病例分布情況，并且通過QQ、微信、抖音等自媒體平臺向民眾傳達正確的防護措施，在樹立權(quán)威的同時也扮演了“領(lǐng)路人”角色，百姓在信任政府的基礎(chǔ)上會由消極應(yīng)付變?yōu)榉e極配合，相互間的感情在疫情磨難的中日益深厚。

（二）堅定文化自信

古語有云：“伐國之道，攻心為上，攻城為下;心勝為上，兵勝為下?！笨箵粜鹿诜窝讓ξ覀兊膰液腿嗣駚碚f是一次大考，暴露出國家治理體系和能力還存在一些問題，一些不懷好意的國家及媒體卻利用我國地方政府的工作疏漏大做文章，滿世界散布謠言，為自己抗疫不力尋找借口，質(zhì)疑甚至攻擊我們的黨和政府。在謠言防控工作中，我們應(yīng)預防境外媒體輸入某些反體制且具有煽動性的謠言，對已蔓延的謠言進行追究。中國特色社會主義理論體系是我們在馬克思主義指導下，結(jié)合中國革命、建設(shè)和改革開放實踐所形成的科學理論，承載著中華民族寶貴的精神財富。在造謠和辟謠的博弈中我們應(yīng)堅持初心，堅定信心，不給反動勢力任何可趁之機，積極回應(yīng)國際友人的關(guān)切，展現(xiàn)中國人眾志成城抗擊疫情的風貌和實績，欲人勿疑，必先自信。

二、新冠疫情期間謠言防控存在的問題

從新冠疫情開始至今，謠言防控工作的開展總體來說還不錯，但仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)和值得注意的問題。我們只有深入分析問題產(chǎn)生的原因，才能提高謠言防控工作的科學性和針對性。

（一）謠言篩查和判定方式粗獷、缺乏科學性

上文已經(jīng)對謠言的內(nèi)涵做了界定，謠言在法律上也可表述為“虛假信息”，如果機械地從謠言定義的角度來判斷“華南水果海鮮市場確診7例SARS”這句話，我們可以把它認定為謠言。雖然新型冠狀病毒和SARS病毒有較高相似性，但新冠肺炎不是SARS。但人的認識本來就是一個由模糊到精確的過程，有些信息受條件限制不夠準確，也不能草率地認定為謠言。在學界將“未經(jīng)證實”作為謠言的本質(zhì)是存在爭議的，大多數(shù)科學發(fā)現(xiàn)或發(fā)明都經(jīng)歷一個假設(shè)——驗證或發(fā)現(xiàn)——證實的過程[6]。此外，關(guān)于謠言判定的疑問還包括：誰是謠言判定的主體？謠言判定者在判定信息是否做過足夠的調(diào)研？超出自身專業(yè)的信息判定者該如何把握？這不禁讓我們反思疫情期間謠言判定工作中的短板，判定標準機械單一，判定主體不明確，謠言判定缺乏實踐調(diào)查基礎(chǔ)。

（二）謠言控制手段強勢而單一

謠言產(chǎn)生后，控制手段主要有以下幾種：一是對涉及謠言的內(nèi)容進行刪帖封號，但并未明確指出被刪帖或封號的緣由。二是對造謠、傳謠者依法進行訓誡、行政處罰或者刑事處罰，但往往缺乏對當事人主觀上的善惡程度以及認知能力的考察。三是通過官方主流媒體發(fā)布權(quán)威信息以正視聽，但是存在信息發(fā)布延遲，發(fā)布方式單一、缺乏情感交流等問題。四是謠言控制后忽視對群眾的心理安撫和輿論引導，謠言平復后，相關(guān)部門便結(jié)束了謠言管控工作，只留若干媒體從各自視角評說謠言事件，這些“評說”缺乏系統(tǒng)的導向，有些意見甚至相互矛盾，不利于百姓認知的重建[7]。此外，辟謠的目的不僅僅是給社會公眾一個真相，更是為了在特殊時期凝聚人心以維護社會秩序和穩(wěn)定，公眾在心理和情感上都對辟謠后的真相存在一個接受的過程，需要政府做相應(yīng)的輿情引導以實現(xiàn)謠言防控的真正目的。

（三）謠言防控群眾基礎(chǔ)不足

當前，政府仍然是謠言防控的主體，一些政府官員習慣于依靠自身力量解決一切問題。在問題解決之前，一些信息只在內(nèi)部溝通，對外則保密、封鎖消息[8]。首先，他們不相信群眾有足夠的認知能力和承受能力應(yīng)對真實信息的沖擊，怕引起社會恐慌，因此只有到萬不得已時才被迫出面解釋。其次，一些官員害怕公布事實真相會有損個人的利益和前途，于是選擇欺上瞞下。再次，受“全能型政府”思維的影響，一些人認為政府可以處理好一切事情，應(yīng)該給百姓一個滿意的答案[9]。但是謠言本身具有難以控制的草根野性，法國謠言研究者卡普費雷曾說：“謠言是人民的第一自由廣播電臺?！盵10]由此可知，謠言本身就是群體社交的產(chǎn)物，政府根本無法獨攬大局，掌控謠言發(fā)展。新冠肺炎疫情是公共衛(wèi)生事件，涉及每個人的切身利益，抗擊疫情需要舉國上下通力合作，謠言防控更應(yīng)該將百姓納入其中。

三、做好新冠疫情期間謠言防控的工作對策

（一）提高謠言判定的專業(yè)性和科學性

謠言判定是一項謹慎且專業(yè)的工作，我們不能簡單地將“與事實不符”作為謠言評判的唯一標準。首先，針對謠言防控工作中宏觀指導有余、細節(jié)規(guī)范不足的問題，應(yīng)建立一套科學、完善的謠言判定機制。在機制中確定謠言判定的主體，細化謠言判定流程，引入謠言糾正程序，一旦出現(xiàn)謠言誤判可及時止損、追責，避免一些官員因自身利益左右謠言判定工作，確保制度上合規(guī)合矩。其次，在謠言判定中應(yīng)充分考慮信息發(fā)布者對事物的認知能力以及其主觀上的善惡程度。例如判斷“華南水果海鮮市場確診7例SARS”這句話時，應(yīng)充分考慮信息發(fā)布者李文亮的職業(yè)、教育背景，以及他發(fā)布信息的目的，把建設(shè)性的批評建議和監(jiān)督與造謠生事區(qū)分開來[11]。再次，針對把握不準的信息，應(yīng)及時組織實地調(diào)研，基于調(diào)研結(jié)果進行科學的判定。最后，謠言判定者在判定時，應(yīng)與信息所涉及領(lǐng)域里的專業(yè)人士和權(quán)威人士進行友好交流溝通，聽取專業(yè)人士的意見，針對新冠肺炎的流言蜚語，政府在評判時應(yīng)聽取相關(guān)醫(yī)務(wù)工作者的意見，必要時請專業(yè)人士代為判斷。

（二）適當采用柔性手段進行謠言防控

普拉薩德早期研究表明，情景的情感性是謠言產(chǎn)生和傳播的心理條件。具體到狹義的情緒感受來說，焦慮、好奇心、探索欲、不安感都會促成謠言的產(chǎn)生和傳播，并且這些情緒是相通的，以至于在人們中間發(fā)展出了命運與共的整體感。情緒是謠言產(chǎn)生傳播的必要因素，在謠言防控工作中除了必要的強制措施外，應(yīng)適當采用柔性手段，使百姓在形式和情感上更容易接受。首先，我國與謠言防控相關(guān)的法律法規(guī)比較少且表述籠統(tǒng)，指導性有限，這變相地給了政府過高的自由裁量權(quán)。特殊時期，政府對一些無傷大雅的謠言（如“喝酒可以預防新冠肺炎”“八個大蒜煮水喝可治療肺炎”）可采取包容的態(tài)度，對百姓進行引導;對社會危害性大，抹黑政府和人民的謠言則進行法律規(guī)制。其次，有關(guān)部門的確有權(quán)力對被認定為謠言的信息進行刪帖或封號，但應(yīng)該明確告知被刪帖或封號的具體理由。只刪帖卻不和當事人溝通交流，總會讓人產(chǎn)生“此地無銀三百兩”的錯覺，難以達到良好的防控效果。再次，在對當事人進行處罰時，應(yīng)考慮當事人主觀上的善惡程度，以及謠言所造成的影響。若當事人主觀上并無惡意，客觀行為也沒有造成嚴重損害，就沒有必要對其進行嚴厲打擊[11]。一個健康的社會不應(yīng)該只有一種聲音存在，謠言防控的目的從來不是掩人耳目，過于強勢的防控手段既無制度上的必要也無現(xiàn)實操作的可能，還有可能落入形式主義的怪圈，從而損害政府公信力。最后，隨著自媒體產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，百姓不單單是信息的接收者，更是信息的制造者和傳播者，百姓的任何一句話都可能通過互聯(lián)網(wǎng)而被放大，產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)。民間網(wǎng)紅、“大V”迅速崛起，自帶頂級流量，官方媒體的話語權(quán)和權(quán)威性受到前所未有的挑戰(zhàn)，這個時候政府應(yīng)與時俱進，在抖音、微信、微博等商業(yè)媒體上搭建官方自媒體平臺，用平和且言簡意賅的語言寫推文，錄制短視頻，向百姓講解真相。辟謠工作的完成并不意味著謠言防控工作的結(jié)束，告知民眾真相后，仍需要對民眾的心理動態(tài)進行引導，這時政府可以利用官方媒體轉(zhuǎn)移群眾對事件的關(guān)注點，化消極為積極。

（三）相信群眾，做到以人民為中心

根據(jù)張國良的謠言傳播公式：流言速率=（信息重要度*信息模糊度*技術(shù)先進性）/（權(quán)威公信力*公民批判力），可以發(fā)現(xiàn)，公民批判力也是制約謠言傳播的重要因素，自媒體時代，群眾的轉(zhuǎn)發(fā)和共享可以加速謠言傳播，也可以遏制謠言蔓延。在謠言防控工作中，我們應(yīng)以人民為中心，相信群眾，依靠群眾。首先，謠言防控工作堅持政府為主導，群眾為主體。政府擁有對主流媒體的管控權(quán)，特殊時期與主流媒體通力合作，全方位、高頻次發(fā)布權(quán)威信息，讓公眾知道疫情的發(fā)展態(tài)勢與政府的工作狀況。同時利用自媒體平臺與受眾溝通交流，對社會各界關(guān)注的熱點問題進行及時解答，最大限度保障公民知情權(quán)，當百姓知道事情的真相時，謠言就失去了傳播的土壤。若有些問題不能及時解答，也需要誠懇地告知百姓，安撫他們的情緒。其次，及時對公民進行教育。此次疫情是突發(fā)性事件，沒有任何可參照的認知基礎(chǔ)，科學理性應(yīng)對謠言的難度大。政府需要在短時間內(nèi)找到相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威人士，樹立“意見領(lǐng)袖”，進行相關(guān)科學知識普及，任何時候教化都比隱瞞更具價值。再次，謠言防控是服務(wù)于公共利益的，公眾有權(quán)利更有責任參與謠言防控工作。危機時刻謠言的確可以給我們帶來短暫的確定性和安全感，緩解焦慮;一些夸大其詞、聳人聽聞的言論能讓人們迅速被關(guān)注，但是公眾最想尋求的仍然是真相。因此，在面對海量的消息時，個人應(yīng)提高對信息的篩選能力，避免盲目轉(zhuǎn)發(fā)分享;對于迫切想要知道的信息，可以依據(jù)《政府信息公開條例》，向政府提出申請，獲取相關(guān)信息，做到有理有據(jù)。網(wǎng)絡(luò)從來不是法外之地，為博人眼球而編造謠言、搬弄是非，一定會自食其果。

參考文獻：

[1]劉夢銀.網(wǎng)絡(luò)謠言的定義及其危害[N].江蘇經(jīng)濟報，2017-06-21（B03）.

[2]讓·諾埃爾·卡普費雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008：114.

[3]戈登·奧爾波特.謠言心理學[M].劉水平，梁元元，黃鵬，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[4]陳萬柏，張耀燦.思想政治教育學原理[M].北京：高等教育出版社，2007：3-4.

[5]季燕霞.政府公信力的生成邏輯：基于當代中國回應(yīng)型政府運行實踐的研究[M].北京：人民出版社，2015：2.

[6]黃晶.突發(fā)公共事件中政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言的策略研究[D].上海：華東師范大學，2016.

[7]盧建平.疫情災難下謠言的傳播與治理[N].檢察日報，2020-02-05（3）.

[8]平章起，郭威.“謠言事件”與輿情管控——論謠言事件過程中政府媒體的輿情引導策略[J].政法學刊，2014（3）.

[9]肖峰，郭傲寒.政府輿情危機應(yīng)對的短板及解決路徑——以天津爆炸事故后新聞發(fā)布會為例[J].武陵學刊，2016（6）.

[10]吳玲.突發(fā)事件管理中的思想政治工作研究[D].杭州：浙江師范大學，2018.

[11]王鎖明.基于政府治理視角的網(wǎng)絡(luò)謠言管控分析[J].理論建設(shè)，2014（3）.

作者簡介：余姣（1990—），女，漢族，重慶人，西南大學助教，研究方向為馬克思主義中國化。

（責任編輯：王寶林）