黃煜蓓 劉海燕

（海南師范大學(xué)心理學(xué)院，?？?71158）

1 引言

近年來，對(duì)冒犯事件相關(guān)心理因素的研究成為心理學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)，但鮮有研究從冒犯者角度展開。當(dāng)冒犯事件發(fā)生后冒犯者可能采取彌補(bǔ)行為或自我懲罰。彌補(bǔ)行為是一種較普遍的日常行為，當(dāng)個(gè)體對(duì)他人做出冒犯行為后，往往會(huì)采取措施彌補(bǔ)對(duì)方，來挽回自己的形象（吳海艷，王玲，喻承甫，梁勤，楊曹芬，劉欣，2015）。如不小心撞倒他人手里的咖啡，會(huì)道歉并賠償對(duì)方一杯。然而，部分個(gè)體會(huì)選擇與彌補(bǔ)行為相對(duì)的另一種行為——自我懲罰。通常他們通過自我懲罰讓自己體驗(yàn)消極的情緒和經(jīng)歷，并且這種行為在個(gè)體應(yīng)對(duì)自己的冒犯行為時(shí)總是占據(jù)一定比例（De Vel－Palumbo，Woodyatt，＆Wenzel，2018），如體育教練因帶隊(duì)無好成績(jī)而主動(dòng)請(qǐng)辭。

當(dāng)個(gè)體發(fā)生冒犯行為時(shí)，可能采取彌補(bǔ)行為和自我懲罰，那么哪種行為更能幫助個(gè)體降低由冒犯行為所誘發(fā)的內(nèi)疚感呢？本文首先總結(jié)與彌補(bǔ)行為、自我懲罰和社會(huì)距離相關(guān)的文獻(xiàn)，再據(jù)此提出本文的研究問題和假設(shè)，最后通過三個(gè)實(shí)驗(yàn)比較彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)冒犯行為所引發(fā)內(nèi)疚感的降低作用。

1.1 彌補(bǔ)行為

彌補(bǔ)行為（conciliatory behavior）又被稱作和解行為、補(bǔ)救行為，是在做出冒犯行為后的一類補(bǔ)償性反應(yīng)，包括道歉、補(bǔ)償、改正和尋求寬?。–arpenter，Carlisle，＆Tsang，2014）。Exline，Root，Yadavalli，Martin和Fisher（2011）針對(duì)彌補(bǔ)行為目的提出，這種行為旨在人際冒犯之后修復(fù)個(gè)人或關(guān)系的損害，并指出彌補(bǔ)行為有以下幾個(gè)共同點(diǎn)：首先，彌補(bǔ)行為說明冒犯者承認(rèn)實(shí)際或被感知到的冒犯行為；其次，冒犯者會(huì)通過暴露自己的“脆弱點(diǎn)”來向被冒犯者尋求寬?。蛔詈?，如果冒犯者是真誠的，那么彌補(bǔ)行為意味著冒犯者對(duì)被冒犯者的積極態(tài)度，這也有助于修復(fù)雙方的關(guān)系。而關(guān)于彌補(bǔ)行為的對(duì)象，有研究（Hall&Fincham，2005）將其分為兩類：被冒犯者和“高級(jí)力量”。而針對(duì)被冒犯者，孫晨哲（2012）提出一種特殊情況，當(dāng)彌補(bǔ)行為對(duì)象為個(gè)體自己時(shí)，個(gè)體既是冒犯者又是被冒犯者，這時(shí)個(gè)體可以通過向自己道歉，補(bǔ)救對(duì)自身造成的傷害等方式體現(xiàn)彌補(bǔ)行為。本研究中，采用Exline等人（2011）對(duì)彌補(bǔ)行為的定義，即彌補(bǔ)行為是指?jìng)€(gè)體在做出冒犯行為后的一類補(bǔ)償性反應(yīng)，包括道歉、補(bǔ)償、改正和尋求寬恕，旨在幫助冒犯者修復(fù)人際關(guān)系，其中彌補(bǔ)對(duì)象指向冒犯事件中的被冒犯者。

現(xiàn)有研究顯示，冒犯者的彌補(bǔ)行為能夠降低其內(nèi)疚感。Witvliet，Ludwing和Laan（2001）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)冒犯者想象被冒犯者對(duì)自己尋求寬恕這一行為的仁慈反應(yīng)時(shí)，冒犯者會(huì)出現(xiàn)積極情緒增加和消極情緒減少的現(xiàn)象，同時(shí)還會(huì)增加冒犯者對(duì)人際寬恕的感知。所以，冒犯者實(shí)際的彌補(bǔ)行為也可能增加冒犯者被對(duì)方原諒的感覺，從而減少自己的內(nèi)疚感。在Hall和Fincham（2005）提出的自我寬恕模型中，彌補(bǔ)行為通過減少內(nèi)疚和尋求寬恕來影響自我寬恕，同時(shí)內(nèi)疚感也能誘發(fā)彌補(bǔ)行為。即當(dāng)冒犯事件發(fā)生后冒犯者會(huì)產(chǎn)生內(nèi)疚感，進(jìn)而引發(fā)冒犯者的彌補(bǔ)行為，而彌補(bǔ)行為反過來會(huì)減少冒犯者的內(nèi)疚感。Carpenter等人（2014）通過研究彌補(bǔ)行為和自我寬恕的關(guān)系同樣發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)行為能夠減輕內(nèi)疚感。此外，道歉作為彌補(bǔ)行為之一，在情緒上也被證實(shí)可以減少冒犯者內(nèi) 心的 自 責(zé) 和 內(nèi) 疚 （Howell，Turowski，＆ Buro，2012），以及減少被冒犯者的憤怒，進(jìn)而促進(jìn)雙方關(guān)系的恢復(fù)（Carlisle et al.，2012）?？傊胺刚呖梢酝ㄟ^對(duì)被冒犯者的彌補(bǔ)行為來減少自身的內(nèi)疚感。

1.2 自我懲罰

自我懲罰（self－punishment）最初由弗洛伊德在精神分析理論（Freud，1993）中提出，他認(rèn)為自我懲罰是個(gè)體超我和自我相沖突的產(chǎn)物，個(gè)體通過尋求、承受痛苦來緩解無意識(shí)中的內(nèi)疚傾向。而朱睿達(dá)、張燊、申學(xué)易和劉超（2014）提出自我懲罰是個(gè)體在違反社會(huì)規(guī)范后，自愿使自己承受傷害或蒙受損失的行為。但目前心理學(xué)界還沒有對(duì)自我懲罰的明確定義，因?yàn)槟壳跋嚓P(guān)研究幾乎都是在實(shí)驗(yàn)室的特定情境下進(jìn)行，所以現(xiàn)在對(duì)自我懲罰的定義均屬于操作定義。比如，Watanabe和Ohtsubo（2012）通過改編的獨(dú)裁者博弈任務(wù)研究自我懲罰，將自我懲罰定義為自愿損失金錢；Bastian，Jetten和Fasoli（2011）將自我懲罰定義為自愿將手放在冰水中的時(shí)間；Inbar，Pizarro，Gilovich和Ariely（2012）將自愿接受不同強(qiáng)度的電擊懲罰定義為自我懲罰。總之，目前關(guān)于自我懲罰的定義都基本限于特定實(shí)驗(yàn)背景，因此本研究在以往實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出：自我懲罰是指?jìng)€(gè)體對(duì)他人造成傷害后，自愿使自己經(jīng)受痛苦或蒙受損失的行為，包括自愿損失金錢、限制食物、拒絕享樂等。

目前研究顯示，冒犯者的自我懲罰能夠降低其內(nèi)疚感。國內(nèi)學(xué)者（朱睿達(dá)等，2014）根據(jù)以往研究（Bastian et al.，2011；Inbar et al.，2012）提出了自我懲罰的情緒模型。該模型認(rèn)為個(gè)體的自我懲罰行為是由情緒所引起的，個(gè)體的負(fù)性情緒會(huì)誘發(fā)自我懲罰，而自我懲罰反過來會(huì)調(diào)控負(fù)性情緒，而內(nèi)疚是自我懲罰行為涉及的主要負(fù)性情緒。后續(xù)國外關(guān)于自我懲罰的實(shí)證研究也支持了該模型的觀點(diǎn)。De Vel－palumbo等人（2018）通過定性的方法對(duì)自我懲罰進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我懲罰具有情緒調(diào)節(jié)的功能。一些參加實(shí)驗(yàn)的被試表示“因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤行為而感到內(nèi)疚，所以進(jìn)行自我懲罰，以此減輕內(nèi)疚感”。這同彌補(bǔ)行為與內(nèi)疚感之間的關(guān)系相似，當(dāng)冒犯者因?yàn)槊胺甘录械絻?nèi)疚時(shí)會(huì)誘發(fā)自我懲罰，而自我懲罰會(huì)減輕內(nèi)疚感。

1.3 社會(huì)距離與內(nèi)疚感

社會(huì)距離（social distance）是心理距離中的一個(gè)維度，是指?jìng)€(gè)體感知到與事件主體的親密程度（Trope，LiBerman，＆Wakslak，2007）。Baumeister，Stillwell和Heatherton（1994）認(rèn)為，個(gè)體對(duì)越親密的人做出冒犯行為，個(gè)體內(nèi)疚感會(huì)越強(qiáng)。Exline，Deshea和Holeman（2007）在研究中讓被試回憶道歉和非道歉的冒犯事件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比于非道歉冒犯事件，被試回憶起一個(gè)道歉冒犯事件更有可能涉及關(guān)系親密的人。Ghorbani，Liao，Caykoeylue和Chand（2013）通過特定冒犯事件引發(fā)被試內(nèi)疚感也發(fā)現(xiàn)，冒犯者與受害者社會(huì)距離越近，其內(nèi)疚感越強(qiáng)。

1.4 研究問題及假設(shè)

冒犯者面對(duì)被冒犯者既可以采取彌補(bǔ)行為也能進(jìn)行自我懲罰，那當(dāng)個(gè)體有機(jī)會(huì)采取兩種行為時(shí)，個(gè)體會(huì)怎么做呢？Nelissen和Zeelenberg（2009）通過研究發(fā)現(xiàn)，在無補(bǔ)救機(jī)會(huì)時(shí)個(gè)體才會(huì)選擇自我懲罰，他們認(rèn)為，個(gè)體沒有其他方式來減少自己所造成的傷害，只能通過自我懲罰來降低內(nèi)疚感。后來朱睿達(dá)等人（2014）為該結(jié)論提供了一個(gè)新視角，當(dāng)個(gè)體有補(bǔ)救機(jī)會(huì)時(shí)，個(gè)體能在避免自身利益損失的情況下修復(fù)雙方關(guān)系；而沒有補(bǔ)救機(jī)會(huì)時(shí)，個(gè)體只能通過自我懲罰來獲得被冒犯者的原諒，從而保障自己的長(zhǎng)期利益。本研究在以上解釋的基礎(chǔ)上，提出猜想：個(gè)體優(yōu)先選擇彌補(bǔ)機(jī)會(huì)源自更直接的原因——彌補(bǔ)行為對(duì)內(nèi)疚感的降低程度優(yōu)于自我懲罰。而目前相關(guān)研究?jī)H對(duì)兩種行為進(jìn)行了單獨(dú)探索，并無相關(guān)研究比較彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用。

彌補(bǔ)行為和自我懲罰雖然都能減輕個(gè)體的內(nèi)疚感，但相比于自我懲罰，彌補(bǔ)行為直接針對(duì)內(nèi)疚對(duì)象——受害者進(jìn)行補(bǔ)償。這能直接促進(jìn)個(gè)體的親社會(huì)行為（Brown，Gonzalez，Zagefka，Manzi，＆Cehajic，2008；Xu，Bègue，＆Bushman，2012），能夠給冒犯者帶來更多的能量，使其從冒犯行為深深的內(nèi)疚中緩和過來，減輕自責(zé)，獲得更多的自我寬恕（Goffman，1971）。而有研究者（De Vel－palumbo et al.，2018）提出，自我懲罰只是通過分散個(gè)體對(duì)自己錯(cuò)誤行為的注意力，給個(gè)體帶來短時(shí)間的解脫，但一段時(shí)間后內(nèi)疚感可能會(huì)重新出現(xiàn)。該研究中的部分被試也表示“自我懲罰使我感覺更糟糕”，這說明自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感緩解的效果可能只是暫時(shí)的，個(gè)體可能會(huì)重新體驗(yàn)內(nèi)疚感。因此，彌補(bǔ)行為可能在降低內(nèi)疚情緒上更有效果。

Peter（2007）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)疚感與自我寬恕之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。而Hall和Fincham（2008）指出，當(dāng)冒犯者向被冒犯者尋求原諒時(shí)，冒犯者對(duì)被冒犯者彌補(bǔ)行為的增加與冒犯者自我寬恕水平的增加正相關(guān)。這說明冒犯者對(duì)社會(huì)距離近的被冒犯者（冒犯者產(chǎn)生的內(nèi)疚感強(qiáng)）可能會(huì)做出更多或程度更深的彌補(bǔ)行為，其內(nèi)疚感降低程度就越多；而冒犯者對(duì)社會(huì)距離遠(yuǎn)的被冒犯者（冒犯者產(chǎn)生的內(nèi)疚感弱），則可能會(huì)做出更少或更簡(jiǎn)單的彌補(bǔ)行為。因此無論冒犯者與被冒犯者之間社會(huì)距離的遠(yuǎn)近，冒犯者采取措施后的內(nèi)疚感可能無明顯差異。在自我懲罰的研究中也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)疚感更高的冒犯者采取自我懲罰的程度更高（趙雪，2018），所以自我懲罰與彌補(bǔ)行為類似，幫助內(nèi)疚感強(qiáng)的冒犯者降低更多內(nèi)疚感。而由于冒犯者對(duì)社會(huì)距離近的被冒犯者產(chǎn)生的內(nèi)疚感更強(qiáng)，其內(nèi)疚感可能更難消除，所以即使被冒犯者采取強(qiáng)度更高的彌補(bǔ)行為和自我懲罰，與冒犯者對(duì)社會(huì)距離遠(yuǎn)的被冒犯者產(chǎn)生的內(nèi)疚感降低程度相比，也可能相差無幾。本研究據(jù)此推測(cè)社會(huì)距離對(duì)冒犯者采取彌補(bǔ)行為或自我懲罰后的內(nèi)疚感無影響，且對(duì)內(nèi)疚感降低程度也無影響。

綜上所述，本研究將通過三個(gè)實(shí)驗(yàn)來探究彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用。其中，實(shí)驗(yàn)1改編自Nelissen和Zeelenberg（2009）的實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證個(gè)體是否會(huì)優(yōu)先采取彌補(bǔ)行為，同時(shí)探索選擇不同行為的個(gè)體內(nèi)疚感之間是否存在差異。本研究認(rèn)為存在彌補(bǔ)機(jī)會(huì)時(shí)，個(gè)體會(huì)優(yōu)先選擇彌補(bǔ)行為，而選擇自我懲罰的個(gè)體內(nèi)疚感明顯低于選擇彌補(bǔ)行為和兩種行為的個(gè)體。實(shí)驗(yàn)2考察彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用。本研究預(yù)期彌補(bǔ)行為比自我懲罰更能降低內(nèi)疚感。實(shí)驗(yàn)3考察在社會(huì)距離不同的情況下彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用。本研究認(rèn)為冒犯者與被冒犯者的社會(huì)距離越近，冒犯者內(nèi)疚感越強(qiáng)，但社會(huì)距離對(duì)冒犯者采取彌補(bǔ)行為或自我懲罰后的內(nèi)疚感無影響，且對(duì)內(nèi)疚感降低程度也無影響。

2 實(shí)驗(yàn)1：高內(nèi)疚感下對(duì)彌補(bǔ)行為和自我懲罰的選擇

2.1 目的

改編Nelissen和Zeelenberg（2009）的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，驗(yàn)證個(gè)體是否會(huì)優(yōu)先采取彌補(bǔ)行為，同時(shí)探索選擇不同行為的個(gè)體內(nèi)疚感之間是否存在差異，為實(shí)驗(yàn)2和3的開展做鋪墊。

2.2 方法

2.2.1 被試

通過網(wǎng)絡(luò)招募25名大學(xué)生（男生10人，女生15人），年齡19～24歲（平均年齡為21.60歲）。被試均未參加過評(píng)定實(shí)驗(yàn)，且所有被試自愿參與實(shí)驗(yàn)，從未參與過類似實(shí)驗(yàn)，也都未猜出真實(shí)實(shí)驗(yàn)?zāi)康摹?/p>

2.2.2 實(shí)驗(yàn)材料

內(nèi)疚感引發(fā)材料改編自高學(xué)德（2006）所收集的典型內(nèi)疚材料，故事用第二人稱講述了一個(gè)大學(xué)宿舍誤會(huì)事件：“上學(xué)期期中考試的一天下午，你回到宿舍，同宿舍的好友告訴你，你的水杯被人給打碎了，而那是你最好的朋友送的水杯。你很生氣，便問是誰打碎的，回答是宿舍里與你有過節(jié)的‘包子’（外號(hào)）。你想他／她一定是故意的，所以就破口大罵，而他／她卻一聲不吮，坐在那兒聽著。由于你的聲音很大，周圍的同學(xué)都跑來看，而‘包子’在學(xué)校的名聲不好，再加上前一天剛和你吵完架，所以大家都認(rèn)為是他／她故意把你的水杯給打了。罵完之后你為了恢復(fù)心情和好友出去玩了，回宿舍后也沒再和他／她說話。結(jié)果第二天，有人告訴你水杯不是他／她砸的，是別人冤枉的。聽到這樣的結(jié)果，你的心都碎了，很難過?！睆浹a(bǔ)行為材料為自編材料，材料用第二人稱講述了道歉和物質(zhì)補(bǔ)償：“你得知真相后，檢討了自己對(duì)‘包子’的所作所為，向‘包子’真誠道歉希望他／她能原諒你。并且為了補(bǔ)償他／她，期中考試完的周末請(qǐng)‘包子’到電影院看電影?！弊晕覒土P材料改編自Nelissen和Zeelenberg（2009）的實(shí)驗(yàn)材料，材料用第二人稱講述了拒絕快樂體驗(yàn)和忍受痛苦：“你得知真相后，檢討了自己對(duì)‘包子’的所作所為。為了懲罰自己，你拒絕了朋友周末一同去電玩城的邀約。你原本很想去的，但你主動(dòng)放棄了這次愉快的‘電玩城之旅’。此外，你本來非常討厭跑步，但為了懲罰自己，你到操場(chǎng)上忍受心理和身體上的痛苦跑了五圈。”

2.2.3 評(píng)定實(shí)驗(yàn)

在進(jìn)行正式實(shí)驗(yàn)前，為確保實(shí)驗(yàn)材料能夠有效誘發(fā)內(nèi)疚感，以及確保彌補(bǔ)行為和自我懲罰兩種行為的程度無明顯差異，對(duì)三則材料進(jìn)行前測(cè)。通過網(wǎng)絡(luò)招募18名大學(xué)生，閱讀三則材料，然后在1（無內(nèi)疚感）～7（非常內(nèi)疚）分的量表上對(duì)內(nèi)疚感進(jìn)行評(píng)估，用1（不是對(duì)自己的懲罰／不是對(duì)“包子”的補(bǔ)償）～7（是對(duì)自己的嚴(yán)厲懲罰／是對(duì)“包子”最好的補(bǔ)償）分對(duì)自我懲罰／彌補(bǔ)行為材料進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果顯示，內(nèi)疚感引發(fā)材料能引發(fā)較高內(nèi)疚感，M＝5.89，SD＝1.13；彌補(bǔ)行為和自我懲罰程度無顯著差異，t（17）＝－1.87，p＞0.05。

2.2.4 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

本實(shí)驗(yàn)采用情景假設(shè)法，并掩蓋實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，告知被試研究者將進(jìn)行故事知覺實(shí)驗(yàn)，但為了保證材料有效，現(xiàn)在需要先對(duì)材料進(jìn)行評(píng)定。在進(jìn)行測(cè)試前，要求被試平復(fù)自己的心情，并在無外界干擾的環(huán)境中完成測(cè)試。被試首先閱讀內(nèi)疚感引發(fā)材料，用一分鐘想象自己是故事主人公，再在1（無內(nèi)疚感）～7（非常內(nèi)疚）分的量表上對(duì)自己的內(nèi)疚感進(jìn)行評(píng)估。隨后對(duì)三個(gè)選項(xiàng)（A、B和C）做出選擇，A為彌補(bǔ)行為材料，B自我懲罰材料，C為兩種材料相結(jié)合。完成選擇后，要求被試評(píng)估在完成測(cè)試過程中的努力程度、疲勞程度、對(duì)實(shí)驗(yàn)要求的理解程度和自己是否遵守測(cè)試要求。最后，向被試解釋真正的實(shí)驗(yàn)?zāi)康牟⒃儐柋辉囀欠癫鲁鰧?shí)驗(yàn)?zāi)康?。本?shí)驗(yàn)通過問卷星施測(cè)，測(cè)試要求、內(nèi)疚感引發(fā)材料、選擇、努力程度等評(píng)估以及解釋實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，通過分頁功能均在不同頁面呈現(xiàn)，且不能返回上一頁。

2.3 結(jié)果

2.3.1 實(shí)驗(yàn)操控檢驗(yàn)

以不同選項(xiàng)為自變量，采用單因素方差分析，對(duì)完成測(cè)試過程中的努力程度、疲勞程度、對(duì)實(shí)驗(yàn)要求的理解程度進(jìn)行差異檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，不同選項(xiàng)在完成測(cè)試過程中的努力程度、疲勞程度、對(duì)實(shí)驗(yàn)要求的理解程度上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且努力程度較高，疲勞程度較低，對(duì)實(shí)驗(yàn)理解程度較高，見表1。這說明實(shí)驗(yàn)1操控成功。

表1 三個(gè)變量在不同選項(xiàng)上的差異（M±SD）

2.3.2 不同選項(xiàng)所占百分比的差異比較

采用卡方檢驗(yàn)，對(duì)不同選項(xiàng)所占百分比進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，不同選項(xiàng)所占百分比之間差異顯著，χ2＝20.72，p＜0.001。進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)行為組（76%）與自我懲罰組（8%）和兩種行為組（16%）所占百分比之間差異顯著，自我懲罰組與兩種行為組所占百分比無顯著差異，見表2。

表2 不同選項(xiàng)選擇情況（人數(shù)）

以不同選項(xiàng)為自變量，采用單因素方差分析，對(duì)內(nèi)疚感進(jìn)行差異檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，三個(gè)不同選項(xiàng)之間內(nèi)疚感差異顯著。多重比較表明，自我懲罰組內(nèi)疚感顯著高于彌補(bǔ)行為組和兩種行為組，彌補(bǔ)行為組和兩種行為組內(nèi)疚感無顯著差異，見表3。

表3 內(nèi)疚感在不同選項(xiàng)上的差異（M±SD）

3 實(shí)驗(yàn)2：彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用

3.1 目的

引發(fā)個(gè)體內(nèi)疚感后，通過回答相關(guān)問題，模擬個(gè)體真實(shí)做出彌補(bǔ)行為和自我懲罰的過程，比較彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用。

3.2 方法

3.2.1 被試

通過網(wǎng)絡(luò)招募51名大學(xué)生，年齡18～24歲（平均年齡為21.96歲）。其中三名被試猜出實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，三份?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)被剔除，最終實(shí)驗(yàn)人數(shù)48人（男生15人，女生33人），自我懲罰組22人，彌補(bǔ)行為組26人。被試均未參加過評(píng)定實(shí)驗(yàn)，且為自愿參與，從未參與過類似實(shí)驗(yàn)。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)材料

內(nèi)疚感引發(fā)材料改編自Tanaka，Yagi，Komiya，Mifune和Ohtsubo（2015）獨(dú)裁者博弈任務(wù)范式。將原行為實(shí)驗(yàn)內(nèi)容改為文字材料，材料用第二人稱講述了一個(gè)參加實(shí)驗(yàn)游戲的事件（材料分為男生版和女生版，兩個(gè)版本中除懲罰程度外其余均一致）：“你和同性別的Z一起參加了一個(gè)商品估價(jià)的游戲。游戲中有兩個(gè)角色——A和B，角色分配由參與者抽簽決定。A和B分別在兩個(gè)房間進(jìn)行估價(jià)，當(dāng)A和B對(duì)同一件商品估價(jià)誤差不超過10%時(shí)，則任務(wù)成功；反之，誤差超過10%，B就需要接受懲罰（做俯臥撐），第一次四個(gè)、第二次八個(gè)、第三次十二個(gè)（男生版）／第一次兩個(gè)、第二次四個(gè)、第三次六個(gè)（女生版），往后以此類推。每進(jìn)行一輪估價(jià)后，A和B需要到同一個(gè)房間等待公布正確價(jià)格，確定是否接受懲罰和完成懲罰，之后再回到各自房間進(jìn)行下一輪。只有當(dāng)連續(xù)四次成功完成估價(jià)任務(wù)時(shí)，A和B才能獲得兩張200元的超市購物卡。而商品包括食品、電器、文具、家具四個(gè)類別，每個(gè)類別各三件，這些商品將通過卡片的形式展現(xiàn)。此外，游戲不允許中途退出。在確定角色時(shí)，你抽到了A角色，Z抽到了B角色。在估價(jià)過程中，由于你對(duì)家具和電器不熟悉，在這兩類商品上做了四次錯(cuò)誤估價(jià)，Z因此做了40個(gè)俯臥撐。從最開始的還能應(yīng)付到氣喘吁吁、滿頭大汗，分兩次才能做完。而你和Z也錯(cuò)失了兩張200元的超市購物卡?！睆浹a(bǔ)行為和自我懲罰引發(fā)材料改編自陳曉、高辛和周暉（2017）的寬恕和報(bào)復(fù)引發(fā)材料，材料為三個(gè)關(guān)于彌補(bǔ)行為／自我懲罰的問題（問題中除“彌補(bǔ)對(duì)方／自我懲罰”兩詞外，其他描述均一致）：“（2）你將采取何種方法進(jìn)行自我懲罰／彌補(bǔ)對(duì)方？（2）你在自我懲罰／彌補(bǔ)對(duì)方過程中可能會(huì)有哪些體驗(yàn)？（3）你為什么會(huì)采取這種自我懲罰／彌補(bǔ)對(duì)方的方式？”

3.2.3 評(píng)定實(shí)驗(yàn)

有些體育特色小鎮(zhèn)的建設(shè)依托于農(nóng)村自然資源和體育項(xiàng)目的結(jié)合而完成，這樣的組合形式既有利于農(nóng)村本身所具有的資源優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，又能挖掘其蘊(yùn)含的潛力。像目前建設(shè)的貞豐三岔河等一些體育休閑特色小鎮(zhèn)，已在破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)方面產(chǎn)生了積極的作用。三岔河鎮(zhèn)的村民們?cè)谛℃?zhèn)建設(shè)政策指導(dǎo)下變成“三金”農(nóng)民，“三金”即小鎮(zhèn)所在區(qū)域的農(nóng)民可出租房屋拿租金，在小鎮(zhèn)打工拿薪金以及入股企業(yè)拿股金[8]。借力體育項(xiàng)目來重組結(jié)構(gòu)，是提升小鎮(zhèn)居民生活幸福指數(shù)的有益做法[9]。同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)體育側(cè)供給改革、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、探索推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的一個(gè)重要突破口。

在進(jìn)行正式實(shí)驗(yàn)前，為確保實(shí)驗(yàn)材料能夠有效誘發(fā)內(nèi)疚感，以及彌補(bǔ)行為和自我懲罰的問題難度無明顯差異，對(duì)三則材料進(jìn)行前測(cè)。通過網(wǎng)絡(luò)招募18名大學(xué)生，閱讀三則材料，然后在1（無內(nèi)疚感）～7（非常內(nèi)疚）分的量表上對(duì)內(nèi)疚感進(jìn)行評(píng)估，在1（很簡(jiǎn)單）～7（很難）分的量表上對(duì)自我懲罰和彌補(bǔ)行為相關(guān)問題的困難程度進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果顯示內(nèi)疚感引發(fā)材料能引發(fā)較高內(nèi)疚感，M＝4.67，SD＝1.53；自我懲罰和彌補(bǔ)行為的問題難度無顯著差異，t（17）＝1.16，p＞0.05。

3.2.4 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

本實(shí)驗(yàn)采用2（方式：彌補(bǔ)行為vs.自我懲罰）×2（測(cè)量：前測(cè)vs.后測(cè)）的兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中，方式為被試間變量，測(cè)量為被試內(nèi)變量。本實(shí)驗(yàn)掩蓋實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，告知被試研究者正在進(jìn)行與語言表達(dá)有關(guān)的實(shí)驗(yàn)，通過設(shè)定材料主題，設(shè)置相關(guān)問題，分析問題答案，來了解大學(xué)生語言表達(dá)特點(diǎn)。在進(jìn)行測(cè)試前，要求被試平復(fù)自己的心情，并在無外界干擾的環(huán)境中完成測(cè)試。被試根據(jù)性別鏈接到不同內(nèi)疚感引發(fā)材料（男生版／女生版），用一分鐘想象自己是故事主人公，再在1（無內(nèi)疚感）～7（非常內(nèi)疚）分的量表上對(duì)自己的內(nèi)疚感進(jìn)行評(píng)估。隨后，被試根據(jù)問題“是否理解自我懲罰”鏈接到不同方式組別（理解鏈接到自我懲罰組，不理解鏈接到彌補(bǔ)行為組），再回答相關(guān)問題。被試完成上述任務(wù)以后，再次在1（無內(nèi)疚感）～7（非常內(nèi)疚）分的量表上對(duì)自己的內(nèi)疚感進(jìn)行評(píng)估。被試隨后評(píng)估在完成測(cè)試過程中的努力程度、疲勞程度、對(duì)實(shí)驗(yàn)要求的理解程度和自己是否遵守測(cè)試要求進(jìn)行評(píng)估。最后，向被試解釋真正的實(shí)驗(yàn)?zāi)康牟⒃儐柋辉囀欠癫鲁鰧?shí)驗(yàn)?zāi)康?。本?shí)驗(yàn)通過問卷星施測(cè)，測(cè)試要求、內(nèi)疚感引發(fā)材料、選擇、努力程度等評(píng)估以及解釋實(shí)驗(yàn)?zāi)康模ㄟ^分頁功能均在不同頁面呈現(xiàn)，且不能返回上一頁。

3.3 結(jié)果

3.3.1 實(shí)驗(yàn)操控檢驗(yàn)

檢查被試回答的彌補(bǔ)行為和自我懲罰相關(guān)問題，彌補(bǔ)行為組被試的回答基本都能體現(xiàn)對(duì)被冒犯者實(shí)施彌補(bǔ)行為的過程。如，部分被試會(huì)向?qū)Ψ降狼?，并?qǐng)他吃飯。因?yàn)楸辉囌J(rèn)為自己給對(duì)方造成了傷害，理所應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償對(duì)方，同時(shí)在這個(gè)過程中被試表示自己會(huì)感受到內(nèi)疚感減輕、雙方關(guān)系增進(jìn)。而自我懲罰組被試的回答同樣能體現(xiàn)對(duì)自己實(shí)施自我懲罰的過程。如，部分被試會(huì)選擇忍受饑餓，拒絕享樂（拒絕看小說、出去玩），因?yàn)楸辉囌J(rèn)為自己做錯(cuò)事就應(yīng)該為此付出代價(jià)，而且自我懲罰的警醒作用比較大。同時(shí)在這個(gè)過程中被試表示自己會(huì)感受到內(nèi)疚感的降低，但也有可能會(huì)變得焦慮。

以不同方式為自變量，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對(duì)完成測(cè)試過程中的努力程度、疲勞程度、對(duì)實(shí)驗(yàn)要求的理解程度進(jìn)行差異檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，不同方式組別在完成測(cè)試過程中的努力程度、疲勞程度、對(duì)實(shí)驗(yàn)要求的理解程度上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且努力程度較高，疲勞程度較低，對(duì)實(shí)驗(yàn)理解程度較高，見表4。說明實(shí)驗(yàn)2操控成功。

表4 操控變量在不同方式上的差異（M±SD）

3.3.2 彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感降低作用的比較

采用2（方式：彌補(bǔ)行為vs.自我懲罰）×2（測(cè)量：前測(cè)vs.后測(cè)）兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析（見圖1）。結(jié)果顯示，方式的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，46）＝3.31，p＞0.05；測(cè)量的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，46）＝119.97，p＜0.001，η2＝0.72；方式和測(cè)量的交互作用顯著，F(xiàn)（1，46）＝8.33，p＜0.01，η2＝0.15。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示：在前測(cè)中，彌補(bǔ)行為組和自我懲罰組的內(nèi)疚感無顯著差異，F(xiàn)（1，46）＝0.13，p＞0.05（M彌補(bǔ)行為＝5.08，SD＝0.28；M自我懲罰＝5.23，SD＝0.31）；在后測(cè)中，彌補(bǔ)行為組的內(nèi)疚感顯著低于自我懲罰組，F(xiàn)（1，46）＝9.16，p＜0.01，η2＝0.17 （M彌補(bǔ)行為＝2.65，SD＝0.26；M自我懲罰＝3.82，SD＝0.28）。在彌補(bǔ)行為條件下，后測(cè)內(nèi)疚感顯著低于前測(cè)內(nèi)疚感，F(xiàn)（1，46）＝103.78，p＜0.001，η2＝0.69（M前測(cè)＝5.08，SD＝0.28；M后測(cè)＝2.65，SD＝0.26）；而在自我懲罰條件下，后測(cè)內(nèi)疚感同樣顯著低于前測(cè)內(nèi)疚感，F(xiàn)（1，46）＝29.70，p＜0.001，η2＝0.39（M前測(cè)＝5.23，SD＝0.31；M后測(cè)＝3.82，SD＝0.28）。以不同方式為自變量，將彌補(bǔ)行為組和自我懲罰組的前測(cè)減后測(cè)得到內(nèi)疚感降低程度，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，彌補(bǔ)行為組的內(nèi)疚感降低程度顯著高于自我懲罰組，見表5。

表5 內(nèi)疚感降低程度在不同方式上的差異（M±SD）

圖1 不同方式及前后測(cè)上的內(nèi)疚感

4 實(shí)驗(yàn)3：不同社會(huì)距離下彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用

4.1 目的

引入社會(huì)距離這一變量，考察不同社會(huì)距離下彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用。

4.2 方法

4.2.1 被試

通過網(wǎng)絡(luò)招募67名大學(xué)生和研究生（男生19人，女生48人），年齡20～25歲（平均年齡為22.28歲）。其中兩名被試猜出實(shí)驗(yàn)?zāi)康模鋽?shù)據(jù)被剔除，最終好朋友彌補(bǔ)行為組18人，好朋友自我懲罰組15人，陌生人彌補(bǔ)行為組17人，陌生人自我懲罰組15人。被試均未參加過評(píng)定實(shí)驗(yàn)，且為自愿參與，從未參與過類似實(shí)驗(yàn)。

4.2.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料同實(shí)驗(yàn)2，但被冒犯者身份不同（其余與材料均一致）。當(dāng)被冒犯者身份為好朋友時(shí)，材料為：“你和同性別的好朋友Z看到圖書館有研究者招募實(shí)驗(yàn)被試，實(shí)驗(yàn)剛好需要兩個(gè)人組成搭檔，于是你們一起報(bào)名參加了?！碑?dāng)被冒犯者身份為陌生人時(shí)，材料為：“你在圖書館看到有研究者招募實(shí)驗(yàn)被試，很想?yún)⒓?，但?shí)驗(yàn)需要兩個(gè)人組成搭檔，經(jīng)過研究者的幫助，你和同性別的不認(rèn)識(shí)的Z組成了搭檔?！?/p>

4.2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

本實(shí)驗(yàn)采用2（方式：自我懲罰vs.彌補(bǔ)行為）×2（社會(huì)距離：好朋友vs.陌生人）×2（測(cè)量：前測(cè)vs.后測(cè)）的三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中，方式和社會(huì)距離為被試間變量，測(cè)量為被試內(nèi)變量。實(shí)驗(yàn)程序與實(shí)驗(yàn)2相似，除新增變量社會(huì)距離通過事先分為好朋友組和陌生人組，隨機(jī)向被試發(fā)放外，其余均一致。

4.3 結(jié)果

4.3.1 實(shí)驗(yàn)操控檢驗(yàn)

檢查被試回答的彌補(bǔ)行為和自我懲罰相關(guān)問題，被試的回答基本都能體現(xiàn)對(duì)被冒犯者實(shí)施彌補(bǔ)行為和對(duì)自己實(shí)施自我懲罰的過程。如，好朋友彌補(bǔ)行為組的被試會(huì)向?qū)Ψ降狼?，并在旅行途中主?dòng)負(fù)擔(dān)一些花費(fèi)或者去超市主動(dòng)買單。因?yàn)楸辉囌J(rèn)為這樣可以彌補(bǔ)自己的過錯(cuò)，增進(jìn)雙方的情誼，而自己也會(huì)在這個(gè)過程中感到釋懷和內(nèi)疚感減輕。一些好朋友自我懲罰組的被試會(huì)懲罰自己做相同數(shù)量的俯臥撐或限制自己購物，在內(nèi)心否定自己，因?yàn)楸辉囌J(rèn)為這可以讓對(duì)方感到平衡，也能讓自己牢記和減輕內(nèi)疚感，但也有被試認(rèn)為這會(huì)讓自己焦慮和不開心。而陌生人彌補(bǔ)行為組的被試認(rèn)為自己可能會(huì)給對(duì)方口頭道歉、買瓶水，因?yàn)椴徽J(rèn)識(shí)對(duì)方不會(huì)做出更大的彌補(bǔ)行為，自己情緒上會(huì)感受到內(nèi)疚感降低但不會(huì)太多。陌生人自我懲罰組的一些被試會(huì)懲罰自己不吃飯或不玩游戲，因?yàn)檫@可以幫助自己反思“貪圖獎(jiǎng)品”這種想法，達(dá)到心理的平衡，而在這個(gè)過程中也會(huì)感受到內(nèi)疚感的降低。

以方式、社會(huì)距離為自變量，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對(duì)完成測(cè)試過程中的努力程度、疲勞程度、對(duì)實(shí)驗(yàn)要求的理解程度進(jìn)行差異檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，不同方式、不同社會(huì)距離在完成測(cè)試過程中的努力程度、疲勞程度、對(duì)實(shí)驗(yàn)要求的理解程度上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且努力程度較高，疲勞程度較低，對(duì)實(shí)驗(yàn)理解程度較高，見表6。說明實(shí)驗(yàn)操控成功。

表6 操控變量在方式和社會(huì)距離的差異（M±SD）

4.3.2 不同社會(huì)距離下彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感降低作用的比較

采用2（方式：自我懲罰vs.彌補(bǔ)行為）×2（社會(huì)距離：好朋友vs.陌生人）×2（測(cè)量：前測(cè)vs.后測(cè)）三因素重復(fù)測(cè)量方差分析（見圖2）。結(jié)果顯示，方式的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，64）＝1.79，p＞0.05；社會(huì)距離的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，64）＝10.85，p＜0.01，η2＝0.15，好朋友組前測(cè)內(nèi)疚感顯著高于陌生人組前測(cè)內(nèi)疚感（M好朋友＝5.97，SD＝0.80；M陌生人＝5.03，SD＝1.05）；而好朋友組后測(cè)內(nèi)疚感與陌生人組后測(cè)內(nèi)疚感無顯著差異（M好朋友＝3.41，SD＝1.26；M陌生人＝2.91，SD＝1.23）。測(cè)量的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，64）＝252.72，p＜0.001，η2＝0.80；方 式 和 測(cè)量 的 交 互 作 用 顯 著，F(xiàn)（1，64）＝5.91，p＜0.05，η2＝0.09；社會(huì)距離和方式的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，64）＝2.14，p＞0.05，η2＝0.03。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示，在前測(cè)中，彌補(bǔ)行為組和自我懲罰組的內(nèi)疚感無顯著差異，F(xiàn)（1，64）＝0.07，p＞0.05（M彌補(bǔ)行為＝5.53，SD＝0.16；M自我懲罰＝5.47，SD＝0.17）；在后測(cè)中，彌補(bǔ)行為組的內(nèi)疚感顯著低于自我懲罰組內(nèi)疚感，F(xiàn)（1，64）＝4.82，p＜0.05，η2＝0.07（M彌補(bǔ)行為＝2.85，SD＝0.21；M自我懲罰＝3.50，SD＝0.21）。在彌補(bǔ)行為條件下，后測(cè)內(nèi)疚感顯著低于前測(cè)內(nèi)疚感，F(xiàn)（1，64）＝175.80，p＜0.001，η2＝0.73（M前測(cè)＝5.53，SD＝0.16；M后測(cè)＝2.85，SD＝0.21）；而在自我懲罰條件下，后測(cè)內(nèi)疚感同樣顯著低于前測(cè)內(nèi)疚感，F(xiàn)（1，64）＝86.80，p＜0.001，η2＝0.58（M前測(cè)＝5.47，SD＝0.17；M后測(cè)＝3.50，SD＝0.21）。以不同方式和社會(huì)距離為自變量，將前測(cè)內(nèi)疚感減后測(cè)內(nèi)疚感得到內(nèi)疚感降低程度，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在不同方式中，彌補(bǔ)行為組的內(nèi)疚感降低程度顯著高于自我懲罰組；不同社會(huì)距離的內(nèi)疚感降低程度無顯著差異，見表7。

表7 內(nèi)疚感降低程度在方式和社會(huì)距離上的差異（M±SD）

圖2 不同方式及前后測(cè)上的內(nèi)疚感

5 討論

5.1 不同行為的選擇比較

實(shí)驗(yàn)1考察了當(dāng)存在彌補(bǔ)機(jī)會(huì)時(shí)個(gè)體對(duì)降低內(nèi)疚感方式的選擇，以及選擇不同行為的個(gè)體內(nèi)疚感之間的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在彌補(bǔ)機(jī)會(huì)時(shí)個(gè)體會(huì)優(yōu)先選擇彌補(bǔ)行為，這與Nelissen和Zeelenberg（2009）的實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致。此外，自我懲罰組的內(nèi)疚感明顯低于另外兩組，這說明被試選擇自我懲罰的原因可能是，被試自身所需要消除的內(nèi)疚感比選擇彌補(bǔ)行為和兩種行為的被試所需要消除的內(nèi)疚感少，即自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低效果不如彌補(bǔ)行為和兩種行為。這都為實(shí)驗(yàn)2和3的展開奠定了基礎(chǔ)。

5.2 彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感降低作用比較

實(shí)驗(yàn)2考察了彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用，結(jié)果表明彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感均有降低作用，并且彌補(bǔ)行為對(duì)內(nèi)疚感的降低程度優(yōu)于自我懲罰。為什么彌補(bǔ)行為對(duì)內(nèi)疚感的降低作用優(yōu)于自我懲罰呢？首先，彌補(bǔ)行為的對(duì)象為被冒犯者，自我懲罰的對(duì)象為自己。這說明冒犯者采取彌補(bǔ)行為時(shí)被冒犯者一定在場(chǎng)，能夠感受到冒犯者的懊悔，甚至表現(xiàn)出和解傾向（Lazare，2004），而采取自我懲罰時(shí)被冒犯者不一定在場(chǎng)。在本研究中根據(jù)被試的回答可知被試采取自我懲罰時(shí)，被冒犯者均不在場(chǎng)，因此不能感受到冒犯者的懊悔。即在彌補(bǔ)行為中，冒犯者能夠直接感受到被冒犯者的和解傾向和負(fù)性情緒減少，進(jìn)而減少更多的內(nèi)疚感。其次，有研究者（De Vel－palumbo et al.，2018）提出，自我懲罰只是通過分散個(gè)體對(duì)自己錯(cuò)誤行為的注意力給個(gè)體帶來短時(shí)間的解脫，但一段時(shí)間后內(nèi)疚感可能會(huì)重新出現(xiàn)。這種情況在自傷行為（一種自我懲罰的方式）的研究（Brown，Williams，＆Collins，2007）中也有出現(xiàn)，在對(duì)自我傷害者的持續(xù)跟蹤中發(fā)現(xiàn)，雖然自傷行為能夠讓個(gè)體緩解原本的痛苦，但這種忽視問題根源的方式會(huì)造成負(fù)面后果。這說明最初的內(nèi)疚感只是短時(shí)間被隱藏起來，實(shí)際并未消除，之后個(gè)體可能再次經(jīng)歷內(nèi)疚感，甚至更強(qiáng)烈。即自我懲罰后個(gè)體的確會(huì)感到內(nèi)疚感的緩解，但在內(nèi)心深處內(nèi)疚感其實(shí)依然存在。而彌補(bǔ)行為就不同，彌補(bǔ)行為能直接解決問題根源，讓冒犯者在彌補(bǔ)對(duì)方后就放下冒犯事件。因此，彌補(bǔ)行為的對(duì)內(nèi)疚感的降低效果好于自我懲罰。

5.3 不同社會(huì)距離下彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感降低作用比較

實(shí)驗(yàn)3考察了不同社會(huì)距離下彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的影響，結(jié)果表明，不同社會(huì)距離下個(gè)體的內(nèi)疚感有顯著差異，社會(huì)距離越近，個(gè)體內(nèi)疚感越強(qiáng)，這與以往研究結(jié)果一致（Ghorbani et al.，2013）。有研究（Leith＆Baumeister，1998）表明內(nèi)疚與移情有關(guān)，而親密關(guān)系也與移情有關(guān)（McCullough，et al.，1998），并且移情隨著社會(huì)距離的減少而增加（Mend＆May，2009）。這說明，當(dāng)個(gè)體對(duì)社會(huì)距離近的人做出冒犯行為后，他們會(huì)體驗(yàn)到被冒犯者的感受，懊悔自己的行為，產(chǎn)生強(qiáng)烈的內(nèi)疚感，而對(duì)于社會(huì)距離遠(yuǎn)的人則相反，個(gè)體會(huì)感受到較少的內(nèi)疚感。

個(gè)體采取彌補(bǔ)行為或自我懲罰后的內(nèi)疚感降低程度在不同社會(huì)距離上無顯著差異。這說明個(gè)體與被冒犯者的關(guān)系無論是親密還是陌生，彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)個(gè)體的內(nèi)疚感降低程度和采取兩種行為后的內(nèi)疚感都相差無幾。這可能是由于冒犯者對(duì)被冒犯者所產(chǎn)生的內(nèi)疚感越強(qiáng)而越難消除所造成的。雖然冒犯者對(duì)社會(huì)距離近的被冒犯者采取了強(qiáng)度更深的彌補(bǔ)行為或自我懲罰，但其實(shí)際內(nèi)疚感降低程度與另一組并無二致。而個(gè)體采取彌補(bǔ)行為或自我懲罰后的內(nèi)疚感在不同社會(huì)距離上無顯著差異，這可能是因?yàn)閭€(gè)體對(duì)被冒犯者做出的彌補(bǔ)行為和自我懲罰的程度或數(shù)量不同。由于個(gè)體對(duì)不同社會(huì)距離的被冒犯者所產(chǎn)生的內(nèi)疚感不同，其采取行為方式的程度或數(shù)量也就不同。查閱本研究中被試的回答發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)陌生人的彌補(bǔ)行為可能只是道歉或請(qǐng)對(duì)方喝奶茶，但對(duì)朋友可能就是道歉，并請(qǐng)朋友吃火鍋或去超市自己付款等。在Watanabe和Ohtsubo（2012）的研究中也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)疚程度越高，個(gè)體所采取的自我懲罰程度越高。因此，社會(huì)距離對(duì)個(gè)體采取彌補(bǔ)行為或自我懲罰后的內(nèi)疚感以及內(nèi)疚感降低程度無影響。而在不同社會(huì)距離下，彌補(bǔ)行為對(duì)內(nèi)疚感的降低作用依然優(yōu)于自我懲罰，這說明彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用不受社會(huì)距離的影響。

5.4 不足與未來展望

首先，根據(jù)前人的研究（Nelissen，2011），自我懲罰的程度與有無他人在場(chǎng)有關(guān)，進(jìn)而影響到冒犯者的內(nèi)疚感降低程度，但本研究未將此納入研究范圍，未來可以把他人有無在場(chǎng)納入研究；第二，本研究中關(guān)于內(nèi)疚感的測(cè)量，均由被試自主判斷，而個(gè)體在主觀上可能難以區(qū)分一些情緒（如，內(nèi)疚和羞恥），造成測(cè)量結(jié)果出現(xiàn)偏差，未來的研究可以加入生理指標(biāo)，來克服個(gè)體主觀上的不確定性；第三，根據(jù)以往研究（De Vel－palumbo et al.，2018），自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感的降低作用可能隨時(shí)間的推移而發(fā)生變化，但本研究并未對(duì)此進(jìn)行探討，將來可以引入一個(gè)時(shí)間變量，探討冒犯事件后不同時(shí)間段兩者對(duì)內(nèi)疚感降低效果的比較。

6 結(jié)論

彌補(bǔ)行為和自我懲罰對(duì)內(nèi)疚感均有降低作用，并且彌補(bǔ)行為對(duì)內(nèi)疚感的降低程度優(yōu)于自我懲罰。

冒犯者與被冒犯者的社會(huì)距離越近，冒犯者內(nèi)疚感越強(qiáng)，但社會(huì)距離對(duì)冒犯者采取彌補(bǔ)行為或自我懲罰后的內(nèi)疚感無影響，且對(duì)內(nèi)疚感降低程度也無影響。