王昶 季宇

摘 要：公共治理是當(dāng)代公共管理發(fā)展的重要趨勢，公共治理可以從霍布斯社會契約論中追尋到思想淵源?；舨妓拐J(rèn)為，人除自利獨占的一面外，更借以互惠合作的人性基礎(chǔ)組成社會，規(guī)則之治是實現(xiàn)有效社會運作的必要條件，而社會中每一個人的權(quán)利都應(yīng)平等地得到重視。霍布斯契約論的上述理論觀點實質(zhì)上揭示了對公共治理人性預(yù)設(shè)、實現(xiàn)條件和價值取向的深刻理解。對霍布斯契約論中的公共治理思想進(jìn)行分析，對當(dāng)前我國公共治理具有一定的啟示意義。

關(guān)鍵詞：霍布斯;社會契約論;公共治理;當(dāng)代價值

中圖分類號：D09 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2021）05-0025-03

公共治理在我國已上升到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度加以推進(jìn)。提升公共治理水平，不但需要了解當(dāng)前實踐界的管理經(jīng)驗，還要借鑒國內(nèi)外理論家所提出的公共治理思想。其中，17世紀(jì)英國哲學(xué)家霍布斯社會契約論中的公共治理思想尤其值得關(guān)注。作為最具代表性的社會契約理論之一，霍布斯社會契約論中包括了互惠合作、規(guī)則之治和社會平等三個基本內(nèi)容，蘊(yùn)含著公共治理思想的深刻理論淵源。分析霍布斯契約論中的公共治理思想，把握其治理思想源流及其內(nèi)在邏輯，對當(dāng)代中國公共治理具有一定啟發(fā)意義。

一、互惠合作：公共治理的人性預(yù)設(shè)

在霍布斯看來，人性中不但有自利獨占的一面，還有互惠合作的需求。人性的這種雙重性是社會構(gòu)建的基礎(chǔ)?！皞€人之所以服從社會，是因為他明白與同胞聯(lián)合起來對自己有利”[1]?；舨妓乖谡撌錾鐣跫s的發(fā)生時指出，人民不僅僅與統(tǒng)治者通過訂立統(tǒng)治契約相約而立政府，而更首先在個人與個人之間通過訂立社會契約相約而建社會。自由且孤立的個體正是因他們的合作所產(chǎn)生的較大利益而聯(lián)合起來，從而構(gòu)成了簽訂契約的一方整體。人這一從“獨占者”向“互惠者”身份的過渡過程體現(xiàn)了人性中最為深刻的一體兩面。

霍布斯指出，自然狀態(tài)中的人與人之間關(guān)系是敵對關(guān)系，人必然會為獨占有限的資源而過度競爭，他們對權(quán)力角逐永不停息的欲望只有到死才會停息。人們之所以從自然狀態(tài)過渡到社會狀態(tài)，是因為在自然狀態(tài)下人作為獨占者永遠(yuǎn)陷入對立狀態(tài)，而訂立社會契約是人類在激情揮灑后理性思考的結(jié)果，這就是自然狀態(tài)終結(jié)、社會狀態(tài)誕生的時刻?；舨妓拐J(rèn)為，人若作為獨占者，終其一生將會沉溺于滿足私欲的漩渦，但若作為互惠者，則絕不可能不會對因他們的合作所產(chǎn)生的更大利益無動于衷，社會契約的本質(zhì)就是權(quán)利之相互讓渡[2]。即使當(dāng)最嚴(yán)格意義上的絕對個人主義告知人們服從社會契約有違自然理性，互惠的約定理性也會使他們從內(nèi)心深處責(zé)成自己服從。于是，自然的敵對關(guān)系就被約定的關(guān)系所取代[3]。進(jìn)一步說，社會穩(wěn)定以及有效運作的關(guān)鍵在于對人性進(jìn)行“互惠合作”的基本預(yù)設(shè)。對于每個人而言，他的義務(wù)表現(xiàn)為人與人之間踐行契約的互惠合作行為。這一行為確保了一種可被接受的利益交換，使每個人安全、自由和財產(chǎn)等根本需要都能得到滿足和保障。從人完全自由地?fù)碛歇氄家磺惺挛锏臋?quán)利，到不得不承認(rèn)任何人權(quán)利的享有都必須以其互惠義務(wù)的履行為前提。這是人性使然，因為沒有任何人會選擇退回到權(quán)利無限但戰(zhàn)斗不休的“霍布斯叢林”。

霍布斯契約論中所隱含的人性觀表明，如果說人的獨占性是一種物欲激情的心理流露，那么人的互惠性則表現(xiàn)出社會公共性的價值取向。一個好的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計不應(yīng)該假設(shè)當(dāng)事人是完全自私自利的，“一個為流氓而設(shè)計的制度可能只會產(chǎn)生流氓”[4]?！盎セ莨糙A”是霍布斯式契約社會主體所普遍信奉的道德金科玉律，這意味著人被看作是一種關(guān)系的存在，是一種“關(guān)系中的個體”。因此霍布斯斷言，國家的本性和機(jī)體是設(shè)定在人性、人的欲求、嗜好等基礎(chǔ)上[2]。人們會因其互惠合作本性接受一種社會約定，即使它需要人臣服于一種擁有無限權(quán)力的專制力量。從邏輯上可以進(jìn)一步演繹，人們在治理模式上最終會采用互惠精神與合作主義更為凸顯的多主體和公民普遍參與的公共治理模式，這必然成為由人性本質(zhì)所驅(qū)動的不可阻擋的社會進(jìn)化趨勢。

延續(xù)霍布斯契約論中的人性觀點，公共治理的主體是利害相關(guān)的全體公民，這無疑需要一種互惠合作的人性論作為假設(shè)基礎(chǔ)。在公共治理中，公民需要就某項共同關(guān)切的公共問題進(jìn)行對話協(xié)商和展開合作，運用公共理性和善意觀念彼此交流并達(dá)成一致性共識。基于對治理主體與公共問題的這一理解，公民在公共精神和合作理性上的人性發(fā)展顯得更加重要。當(dāng)然，這種基于公民互惠合作的治理結(jié)構(gòu)不會自動生成，有效的社會運作還需要通過對規(guī)則遵從和制度約束作為其必要的實現(xiàn)條件。

二、規(guī)則之治：公共治理的實現(xiàn)條件

為在全社會實現(xiàn)有效的公共治理，當(dāng)事者被要求自覺遵守“受限制的個體利益最大化”這一最低層次的倫理原則，從而實現(xiàn)治理過程中的互惠和合作，因此制度規(guī)范的保障必不可少。就社會契約而言，契約倫理影響和滲透于現(xiàn)代法律精神中的首要體現(xiàn)是法律至上原則和觀念的確立[5]。霍布斯指出，人們所擁有的自然權(quán)利是不容侵害的，若主權(quán)者侵害了個人的這一權(quán)利，那么對主權(quán)者的命令，個人有拒絕服從的自由，以致抵抗的權(quán)利[6]。規(guī)則之治實質(zhì)意味著對契約的一種制度保護(hù)?；舨妓怪鲝埻ㄟ^制定規(guī)則明晰締約者所有權(quán)的界限，并運用國家權(quán)力保護(hù)所有權(quán)，懲罰和糾正侵犯所有權(quán)的行為。社會中的每一個人必然要遵守這一規(guī)則，政治統(tǒng)治者不能憑借任何理由逾越這一規(guī)則所保護(hù)的社會狀態(tài)。

霍布斯所理解的社會具有一系列的經(jīng)濟(jì)性、道德性和法律性的規(guī)則。這些規(guī)則源自人們?yōu)殪柟唐跫s團(tuán)結(jié)而達(dá)成共識的行為規(guī)范，其確立必須遵循自然法的基本原則。在人們有著平等地位的社會里，其利益往往處于沖突狀態(tài)，為了確保社會和平需要一定程度的規(guī)則發(fā)揮約束作用，而自然法提供了人類由自然狀態(tài)進(jìn)入公民社會的一道門檻。邁入這一門檻的前提雖是霍布斯式心理利己主義，但這種利己同時被嚴(yán)格的底線規(guī)則所約束，即是福音書上的那條戒律，“你們愿意別人如何對待你們，你們也要如何對待別人?！盵2]為避免社會互惠關(guān)系中的薄弱環(huán)節(jié)斷裂，合理的規(guī)則之治成為社會有效運作的必要條件。無論是經(jīng)濟(jì)性規(guī)則或道德性規(guī)則，在一定條件下均可以上升為法律規(guī)則?；舨妓沟挠^點體現(xiàn)出一種鮮明的守法主義思想[7]，即同處社會互惠關(guān)系下的社會治理主體，理所當(dāng)然地應(yīng)接受既定規(guī)則的約束，且社會規(guī)則必須存在并維系鞏固社會主體之間的合作治理關(guān)系。這是最底線的行為標(biāo)準(zhǔn)，否則任何政治、社會和經(jīng)濟(jì)秩序都不可能存在。對規(guī)則的服從和尊重，在霍布斯看來是一種“絕對命令”，并憑此維護(hù)著社會治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與持續(xù)。

不難看出，霍布斯主張對規(guī)則的服從是必要且充分的。甚至可以認(rèn)為，霍布斯眼中政治秩序的終極構(gòu)建是法治而非政治。霍布斯契約論對于法治的基本立場是：法治的要害不在于它能夠強(qiáng)加一個具體規(guī)則給那些價值觀相互沖突的個人，而是因為法律作為一個整體，能夠表述和包括一個令所有的人都感到滿意的倫理標(biāo)準(zhǔn)。近現(xiàn)代政治文明發(fā)展歷程清晰地表明，由法律所強(qiáng)制設(shè)為底線的行為標(biāo)準(zhǔn)既是維護(hù)社會良性運轉(zhuǎn)的核心要素，又是規(guī)訓(xùn)政治權(quán)力理性行使的最強(qiáng)大武器。人類社會從統(tǒng)治型治理階段、行政型治理階段再過渡到管理型治理階段，系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的法治體系已經(jīng)成為政府能力提升的必然要求。

霍布斯契約論中的規(guī)則之治同樣是當(dāng)今達(dá)成治理和善治的關(guān)鍵所在。在公共治理中，無論是多元主體的互動合作還是公民介入政策制定都需要遵循必要的規(guī)則和秩序，以確保公共協(xié)商各個主體的權(quán)利與義務(wù)、利益與責(zé)任得到正義的分配。人們對共同規(guī)則的遵從和承諾，外在表達(dá)為公共治理的協(xié)商環(huán)境和參與途徑的不斷完善，使公共治理中的公共性得以實現(xiàn)?？梢哉J(rèn)為，對規(guī)則的服從和對法治的推動是公共治理最為根本的工具性價值——它為社會公平這一最終的目的性價值取向的實現(xiàn)提供了基礎(chǔ)條件。

三、社會公平：公共治理的價值取向

傳統(tǒng)公共行政如官僚制一直以組織內(nèi)的工具理性為價值原則，在如今社會多元化利益和格局中已經(jīng)難以適應(yīng)公共行政的需求。公共治理全過程的價值原則體現(xiàn)了其作為一種多主體合作為基礎(chǔ)的目標(biāo)追求，社會公平是公共治理的首要價值目標(biāo)，是作為一種社會的最高善而存在，有違公正價值的社會不能被稱之為好的社會。在公共治理中，公共治理的環(huán)境對所有公民平等開放，利害相關(guān)的治理主體無論是在法治上還是政治事務(wù)上，所擁有的權(quán)利是平等的?；舨妓拐J(rèn)為，無論是自然狀態(tài)還是社會狀態(tài)下的人，都具有天然自由而平等的權(quán)利。人們不僅要求在政治經(jīng)濟(jì)上被平等對待，同樣希望在道德立場上被一視同仁?？梢哉J(rèn)為，對社會公平的價值論斷是霍布斯契約論的一個基本理論出發(fā)點。

在霍布斯契約論的視域中，締約主體的平等是社會契約締結(jié)之初時的一個基本假設(shè)，社會秩序的構(gòu)建被視為平等主體之間的一個談判結(jié)果。自然平等是自然狀態(tài)的本質(zhì)特征，在霍布斯看來，這是人類本性在經(jīng)驗和描述性意義上的一個客觀事實。自然使人們在身心兩方面都趨于平等，雖然有差別，但絕沒有大到一個人能夠要求其他人所不能要求的利益。由這種能力上的平等出發(fā)，就產(chǎn)生了實現(xiàn)目的之希望的平等[3]。因此，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權(quán)力。既然人都是平等的、獨立的，那么任何人都不能侵害他人的生命、自由和財產(chǎn)。社會契約的根本任務(wù)是解決行為準(zhǔn)則的共同選擇的問題，個人訂立社會契約加入政治社會的旨趣在于獲得比在自然狀態(tài)更多的合作利益，如果社會合作中整體利益都有增加，但一些人增加得過多，另一些人增加得太少，社會公平價值無法得到實現(xiàn)，政府的合法性勢必會受到質(zhì)疑。從另一個角度來說，契約具有交換行為的本質(zhì)屬性，交換雙方必以獲得自我利益為目的。某一方不能從交易中獲利，卻仍然要進(jìn)行或繼續(xù)這一交易行為，這無疑是違反人性的?？梢韵胂?，假使社會公平始終不能得到保障，弱勢群體不能與強(qiáng)勢群體分享社會合作成果或分享得太少，弱勢群體則不必再與強(qiáng)勢群體維系這一社會契約。概言之，社會秩序的建立必須要公平地增進(jìn)每一個人私人利益。如若不然，社會契約便不可能，人類只得重返“孤獨、貧困、卑污、殘忍而短壽”的“霍布斯叢林”[2]。

在霍布斯契約論中，任何一個社會中不偏不倚的立約者都會同意在治理中平等地分配所有的資源和基本善——自由和機(jī)會、收入和財富、自尊的基礎(chǔ)。一旦人們逐漸認(rèn)識到自己的利益不可避免地受他人影響，他們就逐漸獲得了對他人以及對公正的社會治理主體的忠誠，以及對社會公平出自本性的正義感。我們能夠看到，正是在平等關(guān)懷和平等尊重的理想得到興旺發(fā)達(dá)的社會中，這種必需的正義感獲得了最好的實現(xiàn)[8]。

可以設(shè)想，在霍布斯契約論中以先驗形式的最高善而存在的社會公平，在公共管理領(lǐng)域同樣可視為公共治理的最終價值取向。有別于傳統(tǒng)公共行政中注重技術(shù)層面上的行政手段，公共治理的主要目標(biāo)就是要消除社會不公現(xiàn)象，以及公共資源和社會福利的不合理分配。公平原則是治理主體對治理全過程的要求和最高層面的期望，可視為公共治理的首要原則。公共治理有賴于對社會公平的實現(xiàn)從而鞏固多元治理主體的政治合法性，這與霍布斯契約論中的論證緊密契合。

四、霍布斯契約論中公共治理思想的當(dāng)代價值

用現(xiàn)代眼光審視，霍布斯社會契約論的理論邏輯中蘊(yùn)含了互惠利他、規(guī)則之治以及權(quán)利平等這些合乎當(dāng)代公共治理理論的基本觀念。這些觀念在霍布斯契約論中得到了相互承接且邏輯自洽的理論演繹。如今我國從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度著手提升公共治理水平，在這種情況下，深入思考霍布斯契約論中的公共治理思想，可以對我國社會公共治理體制機(jī)制進(jìn)一步創(chuàng)新提供有益的啟示。

（一）有效調(diào)和個人利益與公共利益

利益原則是人類社會生活的最基本原則，任何一個社會都必須將個人利益和公共利益進(jìn)行有效調(diào)和。當(dāng)試圖利用社會契約這個概念作為一個道德和政治設(shè)施，需要做的第一件事就是把公共利益與個人意志嫁接起來[7]。霍布斯揭示了人互惠合作的本性，指出人作為合作性個人主義者實質(zhì)以道德人身份追求自身最大功利。這意味著，在我國創(chuàng)新公共治理制度需要重視協(xié)調(diào)社會上的各類利益沖突，尤其是公共利益與個人利益之間的沖突。正如霍布斯所認(rèn)為的那樣，社會契約不僅要訴諸自我利益，而且還訴諸對其同伴利益所應(yīng)有的關(guān)懷，并試圖尋求所有人同等合法之利益的平衡。因此，深入推進(jìn)社會治理變革，必然要求個人利益與公共利益的統(tǒng)一。霍布斯契約論所提倡的治理藝術(shù)的精髓在于，根據(jù)人的利己之心促使他們經(jīng)常對人公正，促使個人利益與社會利益融合。只有保持自我利益與公共利益的一致，才是合乎人的本性和理性要求的[9]。

（二）持續(xù)推進(jìn)公共治理的法治建設(shè)

個人利益和公共利益的調(diào)和需要借助于一個既反映自我利益又不違背公共利益的普遍規(guī)則。通過對普遍規(guī)則的強(qiáng)制執(zhí)行，共同利益能夠得到維護(hù)和促進(jìn)，同時也保證了每一個人的自我維護(hù)和自我發(fā)展。霍布斯指出，法律作為一種最具穩(wěn)定性的規(guī)則，能夠維持治理主體在公共選擇過程中的契約理性。在公共治理領(lǐng)域提高法治化水平，從價值理念和具體方式等層面豐富現(xiàn)代法治社會，完善制度框架?；舨妓拐J(rèn)為一個持久的秩序是大多數(shù)國民相信的、愿意去遵守的，并且在保護(hù)他們根本利益中起重要作用的秩序。因此，對于基于互惠人性原則的社會而言，法律作為普遍意志的書面表達(dá)形式，必須要維護(hù)和促進(jìn)共同利益，而不能僅僅維護(hù)和促進(jìn)部分人的個人利益。我國目前正在推進(jìn)的法治建設(shè)，正是以制度形式確保和協(xié)調(diào)個人利益與公共利益關(guān)系夯實國家根基的積極探索。

（三）尋求體現(xiàn)社會公正的治理績效分配路徑

任何一個治理模式都需要找到效用最大化和有利于每一個人之間的平衡點。在現(xiàn)代社會，這一問題直接表現(xiàn)為公平與效率間的矛盾?；舨妓拐J(rèn)為，每個人生來自由而平等，這意味著公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)為全體社會成員所共享。脫離了自然狀態(tài)的人們，既然都必須承擔(dān)互惠的義務(wù)，同時也理應(yīng)享有平等的權(quán)利。不可否認(rèn)，追求效用最大化——即提高效率是每一個治理體系所理應(yīng)追求的核心目標(biāo)。但正如奧肯所言：社會需要在平等中注入一點合理性，在效率中注入一些人道[10]。因此，應(yīng)尋求體現(xiàn)社會公正的治理績效分配路徑，使社會的發(fā)展必須有利于互惠社會機(jī)制下的每一個人。從這個意義上說，不難理解為什么我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展在未來相當(dāng)一段時間內(nèi)要更加注重體現(xiàn)“共享”這一理念。

五、結(jié)語

霍布斯在社會契約論中提出了豐富的公共治理思想，這些思想在當(dāng)今仍有著啟發(fā)意義。在吸收霍布斯契約論中公共治理思想精髓的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的國情，對公共治理的理論和方法進(jìn)行創(chuàng)新，進(jìn)一步提升公共治理水平?？梢灶A(yù)見，隨著我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深度推進(jìn)，我國社會將走上長期穩(wěn)定、持續(xù)健康的發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]托克維爾.論美國的民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[2][英]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[3][英]邁克爾·萊斯諾夫.社會契約論[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

[4]Bowles，Samuel. Microeconomics：Behavior，Institutions and Evolution[M]. Princeton： Princeton University Press，2004.

[5]夏民， 劉同君. 契約倫理與現(xiàn)代法制[J]. 唯實， 2003（3）.

[6]徐大同. 西方政治思想史[M].天津： 天津人民出版社， 2005.

[7]戴維·戴澤豪斯. 霍布斯的憲政法制理論[J]. 國外理論動態(tài)， 2012（4）.

[8]徐向東.自由主義、社會契約與政治辯護(hù)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2005.

[9][荷]斯賓諾莎. 倫理學(xué)[M].北京： 商務(wù)印書館， 1958.

[10][美]阿瑟·奧肯. 平等與效率——重大的抉擇[M].北京： 華夏出版社， 1999.

收稿日期：2020-10-21

基金項目：2019年度教育部人文社會科學(xué)研究課題：共建共治共享背景下城市基層治理體制的創(chuàng)新研究（19YJCZH232）

作者簡介：王昶（1988-），男，河南項城人，博士，講師，從事公共行政理論研究;季宇（1986-），男，江蘇淮安人，博士，特聘研究員，從事公共治理與政府管理創(chuàng)新研究。