孔瑞 高永久

【摘 要】鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，“國家—民族精英—少數(shù)民族群眾”的結(jié)構(gòu)框架下，不同主體之間的關(guān)系更加復(fù)雜。根據(jù)村莊人口外流程度和村莊內(nèi)部機(jī)械結(jié)合強(qiáng)度的不同可將村莊分為四種類型。類型不同，村莊內(nèi)部民族精英的存在狀態(tài)及相互關(guān)系也不盡相同。民族精英融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要注意人的參與和規(guī)則的供給。民族地區(qū)的鄉(xiāng)村能否振興，一個“度”的把握很關(guān)鍵，即少數(shù)民族民眾的動員程度。民族精英的重要性恰在于組織與引領(lǐng)少數(shù)民族民眾。國家要依賴民族精英，但同時也要注意民族精英挾“民族話語”自重的動機(jī)與目的，通過體制機(jī)制創(chuàng)新來規(guī)范民族精英的活動，防止民族精英的利益集團(tuán)化。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村振興;民族精英;機(jī)制;作用

【作 者】孔瑞，貴州民族大學(xué)民族學(xué)與歷史學(xué)學(xué)院副教授、博士。貴州貴陽，550025。高永久，南開大學(xué)太和智庫邊疆發(fā)展研究中心/周恩來政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。天津，300350。

【中圖分類號】D633 【文獻(xiàn)識別碼】A 【文章編號】1004-454X（2021）01-0144-0009

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，我國的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了變化。站在新的歷史起點，回顧中華人民共和國成立前的二十八年，我們黨選擇了農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的革命之路。正是發(fā)動、組織了農(nóng)民，正是認(rèn)識到了廣闊農(nóng)村的重要性，新民主主義革命才最終取得了勝利。站在新的歷史起點眺望，從全面建成小康社會到實現(xiàn)現(xiàn)代化還有三十年的路要走。這一時期，相較而言，農(nóng)村的現(xiàn)代化要比城市的現(xiàn)代化艱難得多。甚至，處理不好，城市的現(xiàn)代化還有可能導(dǎo)致農(nóng)村的凋敝。社會主義現(xiàn)代化不是哪個區(qū)域的現(xiàn)代化，不是大部分人住高樓大廈和洋房、一小部分人住貧民窟的現(xiàn)代化，而是全面的現(xiàn)代化，惠及全部中國人的現(xiàn)代化。在實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的過程中，農(nóng)村的人口規(guī)模會進(jìn)一步縮小，村莊數(shù)量也會大幅減少，但是，作為一種產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)絕對還是重要的，有農(nóng)業(yè)就會有農(nóng)民，鄉(xiāng)村不可能全部消失，作為一種生活方式的“鄉(xiāng)村化”更不可能被所有中國人拋棄。也就是說，社會主義現(xiàn)代化將必然包含鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化、農(nóng)民的現(xiàn)代化。正因此，十九大報告提出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，須建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系。城鄉(xiāng)融合發(fā)展意味著打破既有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)要素的雙向流動，城市進(jìn)一步吸納鄉(xiāng)村的勞動力，而鄉(xiāng)村也將在政府主導(dǎo)的改革中接納更多的資金、技術(shù)和人才。無疑，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，需要在資源配置作用中起重要作用的各級政府的推動，政府在其中扮演著重要的角色，但是，振興鄉(xiāng)村最終為的是鄉(xiāng)村里的人，為的是實現(xiàn)農(nóng)民的安居樂業(yè)。農(nóng)業(yè)要強(qiáng)，農(nóng)村要美，農(nóng)民要富，這是鄉(xiāng)村全面振興以后的圖景，但對未來圖景好壞優(yōu)劣的評價，最終應(yīng)該由生活在農(nóng)村的農(nóng)民說了算，換句話說，農(nóng)民才是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中的主體。不過，改革開放四十多年，作為振興鄉(xiāng)村天然主體的農(nóng)民已經(jīng)發(fā)生了非常明顯的分化，進(jìn)而言之，農(nóng)村也已經(jīng)分化，不再是鐵板一塊，受市場要素的影響，不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)也處于分化之中。這是我們必須要正視的現(xiàn)實。受歷史、地理等因素的影響，民族地區(qū)貧困問題最為嚴(yán)重，不僅具備貧困的一般性還有其特殊性規(guī)律。生計轉(zhuǎn)換的困難造成了脆弱性貧困，表現(xiàn)出連片貧困、重復(fù)貧困、深度貧困等特點。[1]民族地區(qū)成為脫貧攻堅的主戰(zhàn)場。同樣，民族地區(qū)鄉(xiāng)村也將是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中的主戰(zhàn)場，是最難啃的一塊硬骨頭?？梢哉f，民族地區(qū)的鄉(xiāng)村能否振興直接決定著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的最終成敗。對照鄉(xiāng)村振興的總體要求和奮斗目標(biāo)，結(jié)合當(dāng)下民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興所面臨的基本事實，基層民族精英的作用凸顯出來。

一、為什么重提民族精英？

二十世紀(jì)上半葉民族國家的建構(gòu)過程之中，民族精英曾扮演過重要的角色。馬戎認(rèn)為，民族精英是一把理解中國從“天下帝國”到“民族國家”轉(zhuǎn)變歷程的鑰匙。[2]伊利貴通過回溯民國時期高玉柱的請愿活動，指出，近代意義上的“中國”的形成，包括了少數(shù)民族的參與，而這種參與的完成得益于民族精英對身份敘事的調(diào)試。[3]民族和國家是不同層次上的人群認(rèn)同單位，民族區(qū)域自治是國家承認(rèn)了民族地區(qū)特殊性之后的制度性治理供給。歷史上，為了維護(hù)多民族國家的統(tǒng)一，歷朝歷代都曾制定過相關(guān)的治理民族地區(qū)的政策、制度，比如邊郡縣制、羈縻府州與冊封制、土司制等。盡管形式、具體內(nèi)容上可能有不同，甚或大的不同，但這些制度事實上都是對特殊性的承認(rèn)，即邊疆民族地區(qū)與中原漢族地區(qū)之間存在著顯著差異。既然差異是一種事實，這些依據(jù)差異制定的治理方式便可視作某種因地制宜，彰顯著一體與多元的辯證性關(guān)系。這些制度尊重差異，不強(qiáng)求一致性，允許民族地區(qū)長期處于自治或半自治的狀態(tài)。自治或半自治的治理策略的維系則需要依靠民族地區(qū)各個層級的民族精英。中華人民共和國成立后，國家借鑒了歷史上這種對邊疆民族地區(qū)區(qū)別對待的治理思路，制定了民族區(qū)域自治制度。

民族地區(qū)有著長久的自治或半自治的傳統(tǒng)，在邊疆民族地區(qū)，民族國家的建構(gòu)是民族精英參與和融入的過程。鄉(xiāng)村振興是著眼于民族復(fù)興的重大戰(zhàn)略，民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興任重道遠(yuǎn)，正需要民族精英的參與和融入。尤其，當(dāng)前的基層民族地區(qū)面臨著新的一系列社會事實的深刻變遷。一方面，民族認(rèn)同有高漲的趨勢，另一方面，少數(shù)民族民眾又處在分化的過程之中。民族區(qū)域自治內(nèi)含著間接治理的思想，民族精英在其中起著溝通不同主體的作用。當(dāng)民族內(nèi)部、區(qū)域內(nèi)部發(fā)生了諸多差異性、異質(zhì)性變遷之時，民族精英的作用也不再均勻，出現(xiàn)了不同面相上的差異性、異質(zhì)性。一方面，民族依然具有群性，但大多數(shù)民族的這種群性或?qū)嶓w性內(nèi)部，在經(jīng)過近幾十年的社會變遷后，發(fā)生了較大變化，即從客觀實體向主觀實體的不同程度的轉(zhuǎn)化。同時，民族認(rèn)同的主觀性成分增加，這也意味著，認(rèn)同具有了易變性、流動性和情境性。針對這一方面，國家需要依靠民族精英來處理因民族認(rèn)同的易變性、流動性、情境性等而導(dǎo)致的具體的民族問題，需要依靠民族精英來引導(dǎo)、調(diào)試本民族成員總是在發(fā)生微妙變化的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間的關(guān)系。另一方面，民族內(nèi)部“群”性之外生長出“個體性”，民族成員之間的差異變大，甚至，同一民族個體之間的差異有可能大過不同民族個體之間的差異。從這一方面講，國家更沒辦法直接面對千千萬萬的少數(shù)民族民眾，因此，民族精英的橋梁作用可能更加重要。與此同時，因為民族內(nèi)部不同個體、不同家庭利益訴求的多元化，民族精英與少數(shù)民族民眾之間天然的代表與被代表的關(guān)系可能發(fā)生較大變化，挾民族話語以自重有可能成為部分民族精英獲利的方式。

民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的主體是廣大的少數(shù)民族民眾。沒有少數(shù)民族民眾的參與，民族地區(qū)的鄉(xiāng)村不可能振興。要民族地區(qū)群眾參與，就要組織民族地區(qū)的群眾。要組織群眾，民族精英的角色便會凸顯。至于群眾組織的規(guī)模、組織的形式、組織起來的風(fēng)險性等，則需要依據(jù)不同地區(qū)的具體的不同情況更進(jìn)一步的探討，但這些方式和“度”的把握同樣離不開民族精英的角色扮演。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，“國家—民族精英—少數(shù)民族群眾”的結(jié)構(gòu)框架下，不同主體之間的關(guān)系更加復(fù)雜。民族本來就是個客觀和主觀屬性雜糅的復(fù)合體，民族顯性文化標(biāo)識的相對減少，主觀成分的增多以及個體層面的差異不僅使得國家與少數(shù)民族民眾、民族精英與少數(shù)民族民眾的關(guān)系出現(xiàn)新的多種可能性，而且也使得國家與民族精英之間的關(guān)系面臨新的境遇。

二、精英的界定、分類、相互關(guān)系及存在狀態(tài)

（一）精英的界定

精英是個與分層密切相關(guān)的概念，不同歷史時期，評判標(biāo)準(zhǔn)怎樣、具體指代哪些人都沒有固定標(biāo)準(zhǔn)。同樣，加了限定語的基層民族精英也不是個組織嚴(yán)密的群體，而是包含了利益不同、層次不同、目標(biāo)不同、道德水準(zhǔn)參差不齊、影響力大小有別的個體和群體。[4]張靜在研究鄉(xiāng)村社會時，將精英視作那些在鄉(xiāng)村基層具有正式或非正式公務(wù)身份的人，他們是（體制內(nèi)或體制外）公務(wù)活動的組織者和管理者。[5]60張靜的定義較為強(qiáng)調(diào)精英的公務(wù)身份。仝志輝認(rèn)為，在小群體的交往實踐中，那些比其他成員能調(diào)動更多社會資源、獲得更多權(quán)威性價值分配如安全、尊重、影響力的人，就可稱為精英。[6]仝志輝的定義較為微觀化，強(qiáng)調(diào)了精英生成的具體語境與實踐過程。張靜與仝志輝的鄉(xiāng)村精英定義實質(zhì)上并無明顯區(qū)別，只不過側(cè)重點不一而已。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施不可能一蹴而就，少數(shù)民族地區(qū)基層精英的角色扮演也處于流動之中，因此，更加關(guān)注民族地區(qū)的基層精英的生成和存在語境是有必要的。結(jié)合兩人的定義，本文中的少數(shù)民族精英可泛指民族地區(qū)鄉(xiāng)村基層具有民族身份且在生活實踐中掌握更多“資本”、可以一定程度上影響其他民族成員的人們。

（二）精英的分類

學(xué)界最普遍的鄉(xiāng)村精英分類方式是二分法，即將鄉(xiāng)村精英分為體制內(nèi)和體制外精英，或治理精英和非治理精英。例如，仝志輝、賀雪峰曾將村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)劃為三層：體制精英—非體制精英—普通村民，并在此基礎(chǔ)上探討了不同理想類型村莊中非體制精英所起到的作用，進(jìn)而討論了選舉后村級權(quán)力的合法性問題。[7]吳毅認(rèn)為，一個以治理精英為主體，不斷吸納非治理精英的階層，已逐步構(gòu)成了村莊公共參與的主體力量。而普通村民對村莊公共事務(wù)則普遍抱持著淡漠態(tài)度，形成了“無政治階層”。[8]這種二分法都以政府或國家的授權(quán)與否作為精英區(qū)分的最主要標(biāo)準(zhǔn)，針對的主要是村莊政治。上述仝志輝、賀雪峰、吳毅等人關(guān)于鄉(xiāng)村精英的研究主要以中東部的漢族村莊為田野考察對象，成果距今已近二十年。進(jìn)入二十一世紀(jì)，鄉(xiāng)村社會及其治理基礎(chǔ)發(fā)生了較大變遷，不過，這種簡單的關(guān)于鄉(xiāng)村精英的分類卻并不過時。在當(dāng)下的民族地區(qū)，基層民族精英想要在公共事務(wù)之中發(fā)揮作用，也越來越需要獲得一個政府認(rèn)可的公共身份。也就是說，基層民族精英也可依據(jù)與政府的關(guān)系劃分為兩類：體制內(nèi)外或治理與非治理。當(dāng)然這種二分法也存在模糊或歧義之處，作為分類依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)，體制和治理的說法還可深究。對一些退休的或不在一線的黨員干部以及村莊出去任職人員，體制內(nèi)外的界歸存在困難。[9]而治理的理念最為學(xué)者們接受的一點便是，其內(nèi)涵著治理主體的多元性，既然主體的多元是治理這個日漸被概念化的詞匯中的應(yīng)有之義，將精英區(qū)分為治理與非治理，勢必給人帶來困惑。除了二分法，還可以將鄉(xiāng)村精英按照類別分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、社會精英等，或者依照精英授權(quán)來源的不同分為權(quán)力精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識精英等。無論幾分法，這些對于鄉(xiāng)村精英的分類皆是種應(yīng)然分類，而非某種實然。具體到某一村莊，可能精英無法明確分類，或出現(xiàn)精英身份重疊的現(xiàn)象。比如，某一精英既是村干部，又是致富能手還是掌握地方性文化傳統(tǒng)的權(quán)威。另外，村莊的類型不同，也會影響這種分類。西部民族地區(qū)的個別村莊，絕大部分青壯年勞動力外出務(wù)工，老人去世都找不到抬棺的年輕人，村干部也主要由五六十歲不再外出務(wù)工的老者擔(dān)任，這一類的村莊，甚至無法選出精英，也就談不上精英的分類。非要分類，這類村莊的精英只能以在場與不在場進(jìn)行區(qū)分。

（三）精英的相互關(guān)系及存在狀態(tài)

對于當(dāng)下的民族地區(qū)而言，基層民族精英的分類并不存在特別之處，也不需要另辟蹊徑。但這些精英的相互關(guān)系以及存在狀態(tài)卻值得認(rèn)真討論和探究。精英分類的前提是有精英，精英可以被持續(xù)分類的前提則是精英能夠完成再生產(chǎn)。民族地區(qū)通常為貧困地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)，是人口大規(guī)模外流的地區(qū)。如果將人口的就地再生產(chǎn)作為最重要的衡量指標(biāo)，那么，民族地區(qū)的村莊可大致分為兩類：可持續(xù)型村莊和非可持續(xù)型村莊。隨著城市化、城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)，從整個國家的宏觀視角看，幾十年來，鄉(xiāng)村發(fā)生的最為顯著的變化是數(shù)量的減少。而民族地區(qū)，由于生存環(huán)境的惡劣、外力的巨大吸引，村莊消失的數(shù)量和規(guī)模更大。村莊的類型不同，村莊內(nèi)部民族精英的存在狀態(tài)及相互關(guān)系也不盡相同，甚至，分類也有可能會不同?？傮w而言，西部民族地區(qū)絕大部分村莊都是非可持續(xù)村莊，即對西部民族地區(qū)的絕大多數(shù)村莊而言，人口外流都是基本的現(xiàn)實，而且這種現(xiàn)實有可能會持續(xù)下去。很少一部分村莊，通過鄉(xiāng)村旅游或產(chǎn)業(yè)發(fā)展等形式就近吸納了一些勞動力，人口不至于大規(guī)模流失。對于占絕大多數(shù)的非可持續(xù)型村莊而言，治理精英主要起到上傳下達(dá)的作用，選出能夠靈活掌握國家政策且能創(chuàng)造性地完成上級的各項任務(wù)的民族精英擔(dān)任基層領(lǐng)導(dǎo)的可能性較小。而非治理精英，比如普通黨員、經(jīng)濟(jì)精英、宗族精英、宗教精英等的數(shù)量有限，或者根本已經(jīng)遷出村莊。一般情況，一個留在村莊的青壯年勞力要身兼數(shù)職才能勉強(qiáng)維持下去。他有可能是村干部，種植經(jīng)濟(jì)作物，同時開小賣部或掌握一門能夠帶來經(jīng)濟(jì)收入的手工業(yè)技術(shù)等。這類村莊，權(quán)力精英可能也存在競爭關(guān)系，但熱心政治又愿意留守鄉(xiāng)村的民族精英很少。最可能的情況是，權(quán)力精英的競爭性不大，幾個人或一派或兩派長期維持著村莊的秩序。其他類別的精英，經(jīng)濟(jì)精英可能太少，利益關(guān)切也不在村莊內(nèi)部，一旦條件允許，基本會搬出村外。一些傳統(tǒng)的社會精英，比如宗教精英、宗族精英等起著輔助治理精英或權(quán)力精英的作用，其價值主要體現(xiàn)在婚喪嫁娶等事宜上，不同類別的精英要么集于一人之身，要么關(guān)系相對不那么緊張。對于那些可持續(xù)型村莊而言，一部分村民能夠?qū)崿F(xiàn)在地化生存。既然人沒有離開，不少人的利益關(guān)切還在村里，那么，理論上講，治理精英的角色將會被人們注意，并引起競爭。其他非治理精英的數(shù)量較多。經(jīng)濟(jì)精英可能愿意參與村莊治理，而宗族精英、宗教精英等傳統(tǒng)精英也可能較為活躍。不僅權(quán)力精英內(nèi)部有可能持續(xù)產(chǎn)生競爭，不同類別的精英之間也可能產(chǎn)生競爭。

村莊可持續(xù)與否的分類基于人口的外流程度以及生計方式變遷，就村莊內(nèi)部而言，還可按照村民之間的關(guān)系模式、機(jī)械結(jié)合的程度將民族地區(qū)的村莊分為不同的兩類。這樣，根據(jù)村莊人口外流程度和村莊內(nèi)部機(jī)械結(jié)合強(qiáng)度的不同可將村莊分為四種類型（見表1）：

機(jī)械結(jié)合是著名社會學(xué)家涂爾干（或譯迪爾凱姆）使用的概念，又被翻譯成機(jī)械團(tuán)結(jié)。機(jī)械結(jié)合強(qiáng)調(diào)社會構(gòu)成要素的相似性或單一性，這種相似性或單一性通常來自于血緣聯(lián)系。機(jī)械結(jié)合程度高的社會，內(nèi)部統(tǒng)一性較強(qiáng)，個性常常被集體意志所淹沒。各類村莊內(nèi)部的精英存在狀況及相互關(guān)系如下：

V1類村莊：精英數(shù)量、類型較多，治理精英、非治理精英并存，除權(quán)力精英外，經(jīng)濟(jì)精英、知識精英等也有一定話語權(quán)，但除短暫過渡期，治理精英內(nèi)部競爭性不強(qiáng)，治理精英與非治理精英之間競爭性不強(qiáng)。

V2類村莊：精英數(shù)量、類型較少，主要治理精英在維持社會秩序，治理精英話語權(quán)大，經(jīng)濟(jì)精英很少，且遷出村莊可能性大，知識精英話語權(quán)較小。治理精英內(nèi)部有競爭性，但不強(qiáng)，幾乎不存在治理精英與非治理精英間的競爭。

V3類村莊：精英數(shù)量、類型較多，治理精英、非治理精英并存，除權(quán)力精英外，其他類型精英，尤其經(jīng)濟(jì)精英也有很大話語權(quán)，治理精英內(nèi)部競爭性強(qiáng)，治理精英與非治理精英之間競爭性強(qiáng)。

V4類村莊：精英數(shù)量、類型少，主要治理精英在維持社會秩序，但治理精英話語權(quán)小，主要起上傳下達(dá)作用，經(jīng)濟(jì)精英少，且遷出村莊可能性大，知識精英無話語權(quán)，治理精英內(nèi)部競爭性不強(qiáng)，治理精英與非治理精英之間競爭性不強(qiáng)。

具體而言，四類村莊在精英數(shù)量、精英類型、精英存在狀態(tài)、精英關(guān)系上的比較，如下表：

三、主體意愿與規(guī)則供給

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中的主體確認(rèn)，不僅關(guān)乎“為誰”的政治目標(biāo)，同樣關(guān)乎“靠誰”的治理技術(shù)。[10]對于民族地區(qū)而言，無論寄希望于小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)結(jié)合還是寄希望于以規(guī)模經(jīng)營為特點的大戶、農(nóng)業(yè)公司經(jīng)營，只要把重心放在用土地吸納勞動力的操作方式上，鄉(xiāng)村能夠振興的可能性都不大。鄉(xiāng)村振興要落腳于千千萬萬農(nóng)民家庭的基本生計，但民族地區(qū)往往是貧困地區(qū)，農(nóng)民大量外出，這種狀況之下，分辨鄉(xiāng)村振興的主體、探討鄉(xiāng)村振興的主體融入的意愿問題，就顯得尤為必要。

（一）愿不愿融入或誰來融入

經(jīng)過四十多年的改革開放，農(nóng)民作為一個同質(zhì)化整體的事實已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變，甚至，農(nóng)民的定義在新語境中也需要重新審視。改革開放以前，提及農(nóng)民，其屬性是捆綁在一起的，諸如生活在鄉(xiāng)村的人，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人，具有農(nóng)村戶口的人等等，但如今，這些屬性已經(jīng)不再是農(nóng)民的必要充分條件?；蛘哒f，農(nóng)民的異質(zhì)化程度正在不斷加深。什么是農(nóng)民回答起來越發(fā)艱難，恰恰意味著農(nóng)民的分化已成最基本的現(xiàn)實。上文所述的村莊分化以及不同村莊類型中的精英的不同存在狀態(tài)皆導(dǎo)源于這種農(nóng)民的分化。如果農(nóng)民這個群體已經(jīng)異質(zhì)化、已經(jīng)滲入太多陌生性，那么，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施便需要回答誰來融入以及愿不愿融入的問題。需要明確地是，民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興并不是所有少數(shù)民族民眾都參與其中的鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須與移民搬遷、城鄉(xiāng)融合等舉措配套實施。鄉(xiāng)村的振興有賴于鄉(xiāng)村規(guī)模的縮小，有賴于占一定比例的農(nóng)民的進(jìn)城。上文提及，村莊和農(nóng)民都處在分化之中，可持續(xù)與非可持續(xù)的分類回應(yīng)的是人口持續(xù)外流的趨勢。對民族地區(qū)而言，鄉(xiāng)村振興意味著維持可持續(xù)型村莊的可持續(xù)性，將一小部分非可持續(xù)型村莊轉(zhuǎn)化為可持續(xù)型村莊，以及為占絕大多數(shù)的非可持續(xù)型村莊提供基本的生產(chǎn)生活保障。既然要將一些非可持續(xù)型村莊轉(zhuǎn)化為可持續(xù)型村莊，那就要涉及鄉(xiāng)村的內(nèi)生動力問題。當(dāng)然，對于民族地區(qū)的鄉(xiāng)村而言，在激發(fā)內(nèi)生動力之前，首先要問的是，或需弄清楚，鄉(xiāng)村有沒有那么多的內(nèi)生動力？答案無疑是令人沮喪的。對于民族地區(qū)的絕大多數(shù)村莊而言，內(nèi)生動力是極其有限的，貧困面貌的形成與自然、歷史、社會等的各種復(fù)雜因素都有關(guān)聯(lián)。換句話說，四類村莊類型中，占較多數(shù)的可能是V4型。只有很少一部分比例的村莊能夠維持其可持續(xù)型，也只有很少一部分比例的村莊能夠?qū)崿F(xiàn)從非可持續(xù)型到可持續(xù)型的轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)村振興實施的過程中，很大一部分農(nóng)民會轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?。這些利益關(guān)切不在農(nóng)村的農(nóng)民不愿意融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是無可厚非的，或者，擺脫農(nóng)民的身份、融入到城市當(dāng)中，也算為鄉(xiāng)村的振興做出了貢獻(xiàn)。鄉(xiāng)村的振興不可能在既有農(nóng)村人口比例的前提之下最終實現(xiàn)。鼓勵農(nóng)民進(jìn)城與鼓勵農(nóng)民留鄉(xiāng)應(yīng)該是并行不悖的。當(dāng)然，進(jìn)城并不需要鼓勵，大多數(shù)農(nóng)民只要有條件自然會進(jìn)城。不過，也無須擔(dān)心，農(nóng)民不可能全部進(jìn)城，只要能滿足生存需要，只要能獲得自己認(rèn)可的收入，也自然會有一定比例的農(nóng)民選擇留在鄉(xiāng)村。農(nóng)民已經(jīng)分化，要鼓勵那些愿意留在鄉(xiāng)村的農(nóng)民留守鄉(xiāng)村，并積極為他們創(chuàng)造各種在地化就業(yè)的機(jī)會，尤其鼓勵那些有意愿留在鄉(xiāng)村同時自身條件良好、有可能影響或幫助到其他留守村民的精英們留在鄉(xiāng)村。

另外，在國家宏觀政策的影響下，一部分外來的資本、技術(shù)、人才等也會融入鄉(xiāng)村的振興事業(yè)中來。但外來的資本、技術(shù)、人才等要素是要追求利益的，鄉(xiāng)村本身并不能為太多的人帶來謀生的機(jī)會，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工相較而言也不是個賺錢的行業(yè)。鄉(xiāng)村的振興還是主要靠生活在鄉(xiāng)村里的人，國家的號召、政策傾斜可能導(dǎo)致短時間內(nèi)外來力量的涌入，但是，外來力量的作用主要還是體現(xiàn)在刺激與激發(fā)上。例如，有一種流行的趨勢，小農(nóng)的分散經(jīng)營無法實現(xiàn)鄉(xiāng)村的振興，培育新型規(guī)模經(jīng)營主體（承包大戶、農(nóng)業(yè)公司等）才是鄉(xiāng)村振興最有效的實踐路徑。但是，值得追問的是，承包大戶、農(nóng)業(yè)公司等會不會變客為主，讓鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與最廣大的少數(shù)民族民眾隔絕開來？再者，這些農(nóng)業(yè)公司是否真的能賺到錢，并將一部分利益讓渡給流轉(zhuǎn)了土地但還擁有承包權(quán)的那些農(nóng)民？外來人員中，懂農(nóng)業(yè)的人可能很多，愿意投資農(nóng)業(yè)的人可能也不少，但真正愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的卻不一定那么多。而且，無緣無故的愛也是可怕的?；蛘?，也根本不存在無緣無故的愛。加強(qiáng)三農(nóng)工作隊伍建設(shè)迫在眉睫，完善駐村工作制度也是有必要的，但呼吁市民下鄉(xiāng)就有一些令人困惑的地方。市民為什么要下鄉(xiāng)？市民下鄉(xiāng)就會有利于鄉(xiāng)村的振興嗎？呼吁企業(yè)下鄉(xiāng)也需謹(jǐn)慎。毫無疑問，絕大多數(shù)企業(yè)沒有下鄉(xiāng)的必要，也不可能下鄉(xiāng)。

（二）能不能融入或怎么融入

當(dāng)前的民族地區(qū)，不僅民族精英在流失，少數(shù)民族成員也在大量流失。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，少數(shù)民族農(nóng)民的融入、民族精英的融入都要以這種流失為前提或背景。流失就意味著“不融入”，也就是說，少數(shù)民族農(nóng)民的融入、民族精英的融入都要以“不融入”為前提或背景。流失的人口，大部分會進(jìn)城，少部分可能進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)或居住條件更好、交通更便利、人口更密集的村莊社區(qū)。不管去向如何，原居住地以及吸納了別處農(nóng)民的社區(qū)村莊，民族精英被造就的土壤都發(fā)生變化。甚至，對那些人口外流嚴(yán)重的村莊而言，已經(jīng)無法造就民族精英，最多只能將將就就選出民族精英。從農(nóng)民本位的視角來看，民族精英的融入可圍繞“走”“回”“進(jìn)”“出”四個字來展開論述。

1、走。正如上文所言，在未來可預(yù)期的時間段里，民族地區(qū)鄉(xiāng)村人口將繼續(xù)減少。如果少數(shù)民族農(nóng)民能夠通過自己的努力在城市就業(yè)并融入城市，同時又沒有意愿再回到鄉(xiāng)村，那么，“逃離”也是種貢獻(xiàn)。畢竟，將當(dāng)前生活在農(nóng)村的所有少數(shù)民族民眾都固定在農(nóng)村是不可能的。城市對農(nóng)村人口的吸引力依然巨大。鄉(xiāng)村的振興也將有賴于城鎮(zhèn)的進(jìn)一步繁榮。對一部分農(nóng)民來說，“走”將是個漫長的進(jìn)行時態(tài)，可能要通過不止一代人的付出才最終完全脫離農(nóng)村，融入城市。人口的流失會使得一部分非可持續(xù)型村莊自然消亡，會使得一部分非持續(xù)型村莊相互整合、并居，從而帶來由自然村寨式聚居到農(nóng)村社區(qū)式聚居的轉(zhuǎn)變。

2、回?！盎亍碑?dāng)然指的是回到鄉(xiāng)村。“回”不是強(qiáng)制的，而是吸引式的。也就是吸引一定量的少數(shù)民族農(nóng)民回到自己的家鄉(xiāng)建功立業(yè)。這些人可能或應(yīng)該包括年輕人、能干事的人、有錢人。[11]經(jīng)過規(guī)則化培養(yǎng)，他們便成為融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并能起到重要作用的民族精英。吸引是相對的也是有針對性的。所謂相對，是指吸引重視的是回鄉(xiāng)之人的“質(zhì)”而非回鄉(xiāng)之人的“量”。所謂有針對性，是指鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施確實能為這些回鄉(xiāng)之人提供成就自己的機(jī)會。要引那些契恰度高、回到農(nóng)村也能錢生錢、力生力的人。十九大報告概括了鄉(xiāng)村振興“二十字”的總要求，即產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕。對比總要求和民族地區(qū)的社會事實，能夠發(fā)現(xiàn)，起帶頭作用的有頭腦的人非常重要。鄉(xiāng)村要振興，首先要留住一些精英。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和興旺離不開懂技術(shù)、有資本的經(jīng)濟(jì)精英，治理的有效離不開熱心公共事業(yè)的政治精英。有價值的地方性知識的傳承離不開文化精英。要出臺優(yōu)惠政策、發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)、改善投資環(huán)境來吸引部分年輕人、能干事之人、有錢人返回鄉(xiāng)村，建設(shè)鄉(xiāng)村。

3、進(jìn)。民族地區(qū)鄉(xiāng)村的振興離不開外源力量的扶持。事實上，如果不是國家政策上的引導(dǎo)和資源資金上的傾斜，鄉(xiāng)村只可能繼續(xù)凋敝下去，談不上振興。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，意味著大量資源、項目的輸入，意味著城市反哺鄉(xiāng)村的力度會加大。這一過程，基層治理人才的選拔變得更為關(guān)鍵?！斑M(jìn)”指的是留守的人和引回來的人是否、如何進(jìn)入治理體系。項目是要去“跑”的，錢來了是要用的，而且是要用對地方的，鄉(xiāng)村要振興，基層治理能力一定要提升。治理能力要提升，勢必要重視規(guī)則和制度的建構(gòu)。沒有運行良好的規(guī)則、制度，沒有優(yōu)秀的民族精英的引領(lǐng)，“有了錢也不知道怎么用”，“錢再多也不一定會用到該用的地方去”。

4、出?！白摺焙汀盎亍敝饕P(guān)注的是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中人的參與，“進(jìn)”和“出”主要關(guān)注的則是這些留守的、引回來的精英融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的規(guī)則性建構(gòu)問題。“出”指的是脫離治理體系。并不是所有留守的年輕人、能干之人、有錢人都適合融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。民族有其“經(jīng)紀(jì)”屬性，利益之心人皆有之，若這些被視為民族精英的人破壞規(guī)則、借承接資源整合資源使用資源的有利之機(jī)順手牽羊或中飽私囊的話，哪怕這些精英再有能力，再能偽裝，也要請“出”去。

（三）做什么或整合與聯(lián)動

民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興是一項戰(zhàn)略，也是一項事業(yè)，需要人力的投入。人的參與則要在新的規(guī)則下進(jìn)行。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，鄉(xiāng)村將承接大量資源，將整合處在流動中的人力資源，也將接納新規(guī)則和秩序。也就是說，國家不僅提供鄉(xiāng)村振興所要依賴的各種資源，伴隨著這些資源的輸入，新的適應(yīng)戰(zhàn)略需要的治理規(guī)則也將逐步形成。上文將民族地區(qū)的村莊進(jìn)行了大體分類，不同的村莊類型需建立不同的整合機(jī)制、聯(lián)動機(jī)制。所謂整合，是要將權(quán)力精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英等不同類別的精英以及同一類別精英中的不同個體由分散的原子化的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為整體狀態(tài)，實現(xiàn)資源的共享和工作時的協(xié)同。所謂聯(lián)動，是要提升權(quán)力精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英等不同類別的精英以及同一類別精英中的不同個體之間的工作效率、釋放工作潛能，形成精英之間相互影響、相互促進(jìn)、相互監(jiān)督的局面，以進(jìn)一步增強(qiáng)整體的執(zhí)行能力。整合機(jī)制和聯(lián)動機(jī)制的形成，體現(xiàn)的是人和規(guī)則的辯證統(tǒng)一，并不存在統(tǒng)一的模式。精英的主動融入也包含了對規(guī)則的適應(yīng)和創(chuàng)新。一般而言，聚集了傳統(tǒng)稟賦的V1類村莊，整合程度較高、聯(lián)動效應(yīng)較好，但因內(nèi)部的團(tuán)結(jié)感建立在傳統(tǒng)的血緣、擬血緣關(guān)系上，這種牢靠是古典式的牢靠，而非現(xiàn)代權(quán)利和義務(wù)觀念堆壘起的牢靠。V3類村莊，村莊可持續(xù)但內(nèi)部團(tuán)結(jié)感低，最需提高精英的整合度，這種整合是自治意義上的整合，較為關(guān)注權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。至于V2、V4類非可持續(xù)型村莊，精英的整合、聯(lián)動將是被動的，但吸納年輕人、能干之人、有錢人進(jìn)入鄉(xiāng)村治理體系，更顯重要?？傮w而言，各類村莊整合機(jī)制和聯(lián)動機(jī)制的形成，要關(guān)注這幾個方面：1、注意轉(zhuǎn)化發(fā)展思路，變“引導(dǎo)性”發(fā)展模式為協(xié)商性發(fā)展模式;2、注意民族精英以及廣大少數(shù)民族民眾的權(quán)利義務(wù)觀念形塑;3、注意公共規(guī)則的輸入，注意公共規(guī)則的制度化、常態(tài)化建設(shè)與運行。民族精英是國家與民族地區(qū)鄉(xiāng)村溝通的中間人，民族精英的整合和聯(lián)動理論上能夠盤活國家輸入地方的各種項目資源，并將外部的幫扶轉(zhuǎn)化為地方發(fā)展的內(nèi)生動力。

（四）受不受約束或監(jiān)督

因為少數(shù)民族村莊、少數(shù)民族農(nóng)民、民族精英皆處在分化之中，民族精英的溝通作用不再實體化，出現(xiàn)了面相上的差異。民族話語在個別的地區(qū)也顯露了或多或少的“經(jīng)紀(jì)”的屬性。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中基層少數(shù)民族精英的融入機(jī)制不僅包含著少數(shù)民族精英的主動性進(jìn)入還應(yīng)包含著被動的適應(yīng)與規(guī)則的約束，這其中監(jiān)督機(jī)制、預(yù)警機(jī)制的建立是極有必要的。一旦少數(shù)民族精英在承接資源、使用資源的過程中出現(xiàn)了偏離軌道的傾向，監(jiān)督和預(yù)警機(jī)制就應(yīng)該有所反應(yīng)，并能迅速作出評判：出現(xiàn)了什么類型的問題？是否嚴(yán)重？程度幾何？該怎么處理？監(jiān)督機(jī)制、預(yù)警機(jī)制的有效運行離不開資源下鄉(xiāng)過程中的規(guī)則化和透明化施政。民族精英在鄉(xiāng)村振興實施過程中的作用依然是不可替代的，但其代表性卻不一定天然地具有合法性。正因此，監(jiān)督機(jī)制、預(yù)警機(jī)制的建立不是為了限制民族精英代表性的作用發(fā)揮，而是為了防止民族精英的代表性喪失合法性。

四、民族精英融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的作用與評估

賀雪峰認(rèn)為，城鎮(zhèn)化背景下，越來越多的農(nóng)村居民脫離土地，進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商。他們的退出使得另外一部分農(nóng)民增加了留守鄉(xiāng)村的可能性。農(nóng)村有可能形成一個主要收入在村莊、社會關(guān)系也在村莊、家庭生活完整、收入水平不低于外出務(wù)工家庭的新生中農(nóng)群體。[12]他稱這個群體為中堅農(nóng)民，并認(rèn)為，中堅農(nóng)民有不同的主體，最重要的主體是土地流轉(zhuǎn)中的“規(guī)模生產(chǎn)者”或大戶。在民族地區(qū)，留守鄉(xiāng)村的年輕人、能干事的人以及本文著重探討的民族精英等也可歸入賀雪峰所言的中堅農(nóng)民，但是，靠流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)的農(nóng)民是比較少的，在中堅農(nóng)民各主體中所占的比例也會相對較小。原因很簡單，民族地區(qū)的土地資源貧瘠、分散，不適合大面積流轉(zhuǎn)。也就是說，相較而言，民族地區(qū)的中堅農(nóng)民群體規(guī)模更小，尤其在那些非可持續(xù)型村莊。而這些規(guī)模更小的中堅農(nóng)民可籠而統(tǒng)之歸入潛在的民族精英的范疇。這些民族精英在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中將扮演重要角色、發(fā)揮重要作用。當(dāng)然，作用有好壞之分。

1.民族精英是少數(shù)民族中有一定影響力的人，能動員少數(shù)民族民眾。雖然民族地區(qū)的村莊已經(jīng)分化，農(nóng)民愈發(fā)原子化、核心家庭化，但民族依舊是個摻雜了主觀與客觀因素的共同體，民族地區(qū)依然具有豐富的地方性文化資源，民族精英的組織能力、煽動能力或多或少還有留存。留守的民族精英，其利益關(guān)切在農(nóng)村，他們能發(fā)揮自己的能力組織農(nóng)民。比如聯(lián)合少數(shù)民族農(nóng)民維持農(nóng)村的社會秩序，建立經(jīng)濟(jì)合作社，參與鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建等等。民族精英在經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域均可發(fā)揮帶頭作用、引領(lǐng)作用，尤其基層少數(shù)民族黨員。民族精英是“輸送帶”，國家的治理理念、思想通過他們傳遞到廣大的少數(shù)民族民眾腦海之中，而少數(shù)民族民眾的想法也通過民族精英傳遞到國家、政府那里。因為歷史、地理等諸多因素的相互區(qū)隔，少數(shù)民族在生活習(xí)俗、信仰、價值觀念等很多方面與漢族地區(qū)不太一樣。民族區(qū)域自治制度的確立、實施，某種程度上講就是對這種區(qū)別和特殊性的承認(rèn)。少數(shù)民族民眾在想什么，對國家政策是怎樣理解的，怎么看待精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這些問題都需要具有代表性的民族精英的收集、整理、上傳。民族精英對少數(shù)民族民眾的動員不僅體現(xiàn)在組織上面，還體現(xiàn)在發(fā)展上面。

2.國家政策無法直接面對千千萬萬的少數(shù)民族民眾，民族精英是承接國家資源、解釋和執(zhí)行國家政策的主體。國家的治理體系和治理能力正一步步邁向現(xiàn)代化，現(xiàn)代化意味著一整套的技術(shù)和規(guī)則，意味著專業(yè)化，民族地區(qū)政策的落實，只能依賴民族精英。鄉(xiāng)村要振興，資源就要下鄉(xiāng)。資源下鄉(xiāng)以后，怎么用？用在哪里？民族精英群體勢必要回應(yīng)這些疑難。國家的資源配置是否合理？效率怎么評定？項目是否起到了該起的作用？國家資源的供給與少數(shù)民族民眾之間的需要是否產(chǎn)生了齟齬？外源力量的激勵能否、怎樣轉(zhuǎn)化為內(nèi)源動力？這些問題同樣需要民族精英的回應(yīng)。

3.民族精英的整合與聯(lián)動能夠為民族地區(qū)的發(fā)展創(chuàng)造不同的機(jī)遇、捕捉稍縱即逝的機(jī)會。鄉(xiāng)村振興是國家戰(zhàn)略，實施的過程將必然吸引、匯聚不同層面的社會力量和資本。鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)、產(chǎn)業(yè)的選擇和布局等都需要慧眼和魄力。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的理念之下，各種資本、信息等都處于流動狀態(tài)，農(nóng)村農(nóng)業(yè)集聚人口、資本的可能性小，但并不是沒有可能。

4.上面三條從縱向和橫向兩個方面總結(jié)了民族精英融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的正面作用。正如一枚硬幣有正反面一樣，融入本身也有可能產(chǎn)生負(fù)面作用。就民族地區(qū)的鄉(xiāng)村而言，資源通常是由上到下或由外而內(nèi)進(jìn)入。這種資源流動的方式客觀上使得民族精英更容易與廣大的少數(shù)民族民眾脫節(jié)。畢竟，增量邏輯中的抽取或順手牽羊比存量邏輯中的克扣或中飽私囊風(fēng)險性要低很多。村莊和農(nóng)民的各種分化，造成了“國家—民族精英—少數(shù)民族民眾”的結(jié)構(gòu)關(guān)系的復(fù)雜化。民族精英比以往任何時候利益集團(tuán)化的空間與可能性都已變大。民族地區(qū)基層政府與鄉(xiāng)村之間的自利性雙向依賴機(jī)制的形成不利于鄉(xiāng)村的振興，懸吊治理的局面最終只可能間離國家與廣大的少數(shù)民族民眾之間的信任關(guān)系。[13]民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，如果少數(shù)民族民眾普遍持冷淡、觀望的態(tài)度，外來資源輸入得越多，問題可能越嚴(yán)重。從這一點來說，維持少數(shù)民族民眾一定的組織性很有必要。

五、總 結(jié)

毫無疑問，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出與落實，為中國廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)創(chuàng)造了新的發(fā)展機(jī)遇。當(dāng)下的民族地區(qū)，人與村莊正處于各種分化之中，重提民族精英，正是為了銜接、彌合國家的發(fā)展戰(zhàn)略與分散的民族個體之間存在的可能的溝壑。鄉(xiāng)村振興實施過程中，國家要依賴民族精英，但同時也要注意民族精英挾“民族話語”自重的動機(jī)與目的，通過體制機(jī)制創(chuàng)新來規(guī)范民族精英的活動，防止民族精英的利益集團(tuán)化。民族地區(qū)的鄉(xiāng)村能否振興，一個“度”的把握很關(guān)鍵，這個“度”便是少數(shù)民族民眾的動員程度。國家無法直接面對分散分化的小農(nóng)，農(nóng)民只有適當(dāng)組織起來，才能作為主體去承接資源，完成重大的戰(zhàn)略規(guī)劃。但是，少數(shù)民族民眾的廣泛動員，勢必帶來民族認(rèn)同的高漲，民族認(rèn)同的高漲也就有可能帶來民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間張力上的浮動。

民族精英的重要性恰在于組織與引領(lǐng)少數(shù)民族民眾這一點上。然而，民族精英卻并不一定真有意愿組織少數(shù)民族民眾。組織起來的少數(shù)民族民眾具有反制民族精英的作用。而且，少數(shù)民族民眾的組織化將不利于民族精英挾“民族話語”以自重?，F(xiàn)實情況是復(fù)雜的，這一點的落實也存在好壞上的轉(zhuǎn)化。比如，以怎樣的方式組織、又如何維持這種適度規(guī)模的組織性的動態(tài)平衡，等等?？傊褡宓貐^(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，需要民族精英的參與，其角色扮演值得注意，其作用也不容忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李海鵬，梅傲寒.民族地區(qū)貧困問題的特殊性與特殊類型貧困研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（3）.

[2] 馬戎.民國時期的少數(shù)民族精英：理解中國從“天下帝國”到“民族國家”進(jìn)程的鑰匙[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（8）.

[3] 伊利貴.民國時期西南少數(shù)民族精英的身份敘事與主體塑造——基于話語權(quán)力視角的分析[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（2）.

[4] 孫秋云.村民自治制度下少數(shù)民族鄉(xiāng)村精英的心態(tài)與行為分析——以湖北西部土家族地區(qū)農(nóng)村為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（3）.

[5] 張靜.現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會[M].上海：上海書店出版社，2006.

[6] 仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動員[J].社會學(xué)研究，2002（1）.

[7] 仝志輝，賀雪峰.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級權(quán)力的合法性[J].中國社會科學(xué)，2002（1）.

[8] 吳毅.村治中的政治人──一個村莊村民公共參與和公共意識的分析[J].戰(zhàn)略與管理，1998（1）.

[9] 孫秋云.村民自治制度下少數(shù)民族鄉(xiāng)村精英的心態(tài)與行為分析——以湖北西部土家族地區(qū)農(nóng)村為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（3）.

[10] 譚同學(xué).鄉(xiāng)村振興中的主體、可視化政績與群眾工作——基于林鎮(zhèn)的人類學(xué)調(diào)查與反思[J].西北民族研究，2020（1）.

[11] 鄧?yán)?西部民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的核心是人[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019（1）.

[12] 賀雪峰.論中堅農(nóng)民[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）.

[13] 高永久，孔瑞.復(fù)式話語、自利性雙向依賴與懸吊治理——基于渝東南民族雜居M村莊治理實踐的分析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017（1）.

RESEARCHING ON THE INTEGRATION MACHANISM AND FUNCTION OF GRASSROOTS ETHNIC ELITES IN THE IMPLEMENTATION OF RURAL VITALIZATION STRATEGY

Kong Rui， Gao Yongjiu

Abstract：During the process of implementing rural vitalization strategy， the relationships between different subjects have become much more complicated upon the structural framework of Nation-Ethnic Elites-Ethnic Masses. Rural villages can be divided into 4 types according to the degree of population outflow from the villages and the combining strength of internal mechanism in the villages. Different types mean different existing situations of villages' ethnic elites and their mutual relationships. The integration of ethnic elites into rural vitalization strategy should attend to the participation of people and rule provision. Whether ethnic rural areas can be vitalized or not， it is of key to grasp a degree， i.e.， the mobilization degree of ethnic people. The importance of ethnic elites is well presented by their functions on organizing and leading ethnic masses. The state must rely on ethnic elites， but also pays attention to the motivation and purpose of ethnic elites self-enhancement though ethnic discourses， and to prevent interest collectivization by ethnic elites through systematic and institutional innovations to regulate the activities of ethnic elites.

Keywords：Rural vitalization; ethnic elites; mechanism; function

〔責(zé)任編輯：陳家柳〕