廖磊 李樂(lè)虎 高奎亭

摘 要：社區(qū)體育協(xié)商治理是我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商制度基層治理的重要民主形式，也是推動(dòng)體育治理能力提升與實(shí)現(xiàn)體育治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。運(yùn)用文獻(xiàn)研讀、實(shí)地調(diào)查、邏輯分析等方法，借鑒協(xié)商民主理論與治理理論，構(gòu)建城市社區(qū)體育協(xié)商治理理論框架，審視我國(guó)城市社區(qū)體育協(xié)商治理的現(xiàn)狀與制約因素。研究認(rèn)為：我國(guó)城市社區(qū)體育協(xié)商治理中協(xié)商活動(dòng)日益頻繁，但協(xié)商效果不突出;協(xié)商內(nèi)容范圍廣泛，但協(xié)商議題不精準(zhǔn);協(xié)商方式種類多樣，但協(xié)商結(jié)果不如意。原因在于：協(xié)商主體表現(xiàn)不平衡;協(xié)商機(jī)制構(gòu)建不完善;主體間的逐利性與短視行為;協(xié)商轉(zhuǎn)化度不高。解決路徑：積極培育多元協(xié)商主體，保障協(xié)商的公平性與有效性;明確社區(qū)體育協(xié)商議題，促進(jìn)協(xié)商的深度與廣度;完善社區(qū)協(xié)商機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)協(xié)商整體治理;多頭并舉齊推進(jìn)，注重協(xié)商成果的轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：城市社區(qū)體育;協(xié)商治理;理論建構(gòu);現(xiàn)實(shí)困境;實(shí)踐路徑

中圖分類號(hào)：G80-051 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-2076（2021）01-0012-10

Abstract：Community sports consultative governance is an important democratic form of China's socialist consultative system in grassroots governance， and also an important embodiment of promoting sports governance ability and realizing sports governance modernization. By using the methods of literature review， field investigation and logical analysis， and drawing lessons from the theory of deliberative democracy and governance， this paper constructs the theoretical framework of urban community

sports consultative governance， and examines the current situation and constraints of urban community sports consultative governance in China. Results show that in the urban community sports negotiation governance， there are some problems， e.g.， negotiation activities are more and more frequent， but the negotiation effect is not outstanding; negotiation content is wide， but the negotiation topic is not accurate; negotiation methods are diverse， but the negotiation results are not satisfactory. The reasons lie in the unbalanced performance of negotiation subjects， the imperfect construction of negotiation mechanism， the profit seeking and short-sighted behavior among the subjects， and the low degree of negotiation transformation. In view of the above problems， this paper puts forward the solutions： actively cultivate multiple negotiation subjects to ensure the fairness and effectiveness of negotiation; clarify the issues of community sports negotiation to promote the depth and breadth of negotiation; improve the construction of community negotiation mechanism to promote the overall governance of negotiation; promote multi-party negotiation simultaneously and pay attention to the transformation of negotiation results.

Key words：urban community sports; consultative governance; theoretical construction; realistic dilemma; practical path

伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)以及工業(yè)化進(jìn)程的逐步加快，我國(guó)城鎮(zhèn)化水平不斷提高，城市社區(qū)建設(shè)亦不斷完善。但伴隨而來(lái)的則是有關(guān)城市社區(qū)體育供給與需求不平衡、社區(qū)體育治理水平發(fā)展不高以及社區(qū)體育沖突日益加劇等問(wèn)題。在異質(zhì)性、流動(dòng)性的社區(qū)多元治理格局下，社區(qū)體育公共事務(wù)的運(yùn)行過(guò)程不再是單向的政府管治，而是伴隨著基層群眾個(gè)體反思能力和權(quán)力意識(shí)的增強(qiáng)，充滿對(duì)話、商討、質(zhì)疑、反復(fù)的互動(dòng)博弈過(guò)程[1]。2017年6月發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》中指出要健全完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，不斷提升城鄉(xiāng)社區(qū)治理水平，支持和幫助社區(qū)群眾養(yǎng)成協(xié)商意識(shí)、掌握協(xié)商方法，推動(dòng)形成既有民主又有集中的協(xié)商機(jī)制[2]。此后，各地市區(qū)政府又相繼頒發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實(shí)施方案》等通知，強(qiáng)調(diào)要不斷完善社區(qū)協(xié)商機(jī)制，提高社區(qū)群眾議事協(xié)商能力，以協(xié)商與對(duì)話的方式來(lái)解決關(guān)乎社區(qū)群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題與糾紛。這不僅為我國(guó)城市體育社區(qū)協(xié)商治理的發(fā)展指明了方向，同時(shí)也以“協(xié)商”與“對(duì)話”等民主方式為社區(qū)體育治理創(chuàng)新提供了新的選擇。我國(guó)體育界諸多學(xué)者都發(fā)現(xiàn)了“協(xié)商”可以發(fā)揮多元主體參與功能與促進(jìn)人民民主等價(jià)值，相關(guān)研究成果亦相繼在學(xué)校體育、體育公共服務(wù)等領(lǐng)域得以應(yīng)用，但在我國(guó)城市基層社區(qū)體育治理中卻忽視了發(fā)揮“協(xié)商治理”的整體效能。基于此，本研究嘗試在借鑒協(xié)商民主理論與治理理論基礎(chǔ)上，立足于我國(guó)城市社區(qū)體育治理的具體實(shí)踐，運(yùn)用實(shí)地調(diào)研法走訪上海、南京、昆明、泰安、秦皇島等城市的體育職能部門和社區(qū)管理部門，同時(shí)搜索各級(jí)政府的官方網(wǎng)站查找相關(guān)的年度報(bào)告、公示等，并選取相關(guān)案例，摘取具體實(shí)踐作為佐證材料;采用專家訪談法通過(guò)郵件、電話、微信等方式聯(lián)系國(guó)內(nèi)體育管理學(xué)、社會(huì)學(xué)，尤其在社區(qū)體育治理研究方面有突出研究成果的知名專家，就有關(guān)我國(guó)城市社區(qū)體育協(xié)商治理命題進(jìn)行深入探討，提出并構(gòu)建城市社區(qū)體育協(xié)商治理理論框架，為提高我國(guó)城市社區(qū)體育治理水平，推進(jìn)體育治理現(xiàn)代化進(jìn)程提供借鑒與參考。

1 城市社區(qū)體育協(xié)商治理理念的提出與建構(gòu)

1.1 對(duì)城市社區(qū)體育協(xié)商治理的基本認(rèn)識(shí)

20世紀(jì)80年代，西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中各類社會(huì)矛盾日益增多，在公共治理中廣泛的民眾參與成為解決社會(huì)矛盾與問(wèn)題的普遍共識(shí)，協(xié)商民主由此興起。約瑟夫·畢塞特首次在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中對(duì)“協(xié)商民主”進(jìn)行了詳細(xì)的學(xué)術(shù)闡述，此后，理論與實(shí)踐的相互碰撞形成了協(xié)商治理，并逐步演化成為一種“全球性的治理范式”。我國(guó)知名治理研究專家王浦勛認(rèn)為：協(xié)商治理是指采用協(xié)商方式對(duì)于政治組織之間、政府與公民之間、公民與公民之間關(guān)系進(jìn)行調(diào)適，達(dá)成決策的方式[3]。協(xié)商治理倡導(dǎo)權(quán)力的分享、公民的理性參與以及尊重、平等與溝通的協(xié)商程序，其本質(zhì)是一種多元利益相關(guān)者間的“利益協(xié)調(diào)機(jī)制”。在處理社會(huì)公共事務(wù)中，公民經(jīng)特定的協(xié)商程序，通過(guò)自由平等的對(duì)話、討論、辯論以及聽(tīng)取相關(guān)的背景知識(shí)等話語(yǔ)交往方式進(jìn)行更具理性的公民參與[4]，最終實(shí)現(xiàn)多元利益相關(guān)者間的利益平衡。協(xié)商治理的過(guò)程主要涉及兩個(gè)主要環(huán)節(jié)：1）公民參與者之間的協(xié)商，公民在掌握一定信息與知識(shí)背景下相互討論針對(duì)公共決策達(dá)成某種較為理性的認(rèn)知;2）參與者與公共機(jī)構(gòu)之間的協(xié)商，參與者與公共機(jī)構(gòu)相互傾聽(tīng)對(duì)方的意見(jiàn)與訴求，從而在協(xié)商議題上達(dá)成雙方共識(shí)[5]。協(xié)商治理因其能夠解決國(guó)家與社會(huì)在治理過(guò)程中存在的有關(guān)政策制定、事務(wù)解決、矛盾化解與利益整合等諸多問(wèn)題而被大家當(dāng)做應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)民主危機(jī)、解決社會(huì)問(wèn)題的一種有效治理方式。

城市社區(qū)體育協(xié)商治理是協(xié)商治理理論在城市社區(qū)體育治理中的具體應(yīng)用。目前，我國(guó)社區(qū)體育治理缺少一種公平、民主、有序的方式來(lái)推進(jìn)社區(qū)體育的開(kāi)展，而協(xié)商治理切合了民主與治理的雙重功能，對(duì)解決我國(guó)社區(qū)體育中存在社區(qū)體育政策制定、社區(qū)體育沖突與糾紛、社區(qū)體育供給與需求等問(wèn)題具有理論性指導(dǎo)與實(shí)踐性幫助。但由于中西方不同的社會(huì)文化背景和政黨制度的差異，原封不動(dòng)照搬西方協(xié)商治理理論必將出現(xiàn)“淮南為橘、淮北為枳”的困局，因此，有必要在吸取西方協(xié)商治理經(jīng)驗(yàn)下，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)發(fā)展的實(shí)際情況，構(gòu)建較為合理、完善、符合中國(guó)特色的城市社區(qū)體育協(xié)商治理體系。

1.2 城市社區(qū)體育協(xié)商治理的時(shí)代價(jià)值

1.2.1 協(xié)商治理是推動(dòng)形成“以人民為中心”的重要基層體育治理方式

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持以人民為中心的思想，就是要把人民作為發(fā)展體育事業(yè)的主體”[6]。加快推進(jìn)新時(shí)代體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，推進(jìn)公共體育服務(wù)均等化、普惠化也是人民群眾向往美好生活的必然需求。其實(shí)質(zhì)是把維護(hù)人民群眾最根本體育權(quán)益作為推進(jìn)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的根本目標(biāo)，解決好人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的體育問(wèn)題。協(xié)商治理已成為當(dāng)前人民最直接、最貼切解決爭(zhēng)端、維護(hù)權(quán)利的方式，同時(shí)也是推動(dòng)我國(guó)體育事業(yè)改革，對(duì)接運(yùn)動(dòng)需求與轉(zhuǎn)化體育矛盾的重要途徑?？v觀我國(guó)體育發(fā)展歷史脈絡(luò)，盡管不同時(shí)期面臨的形勢(shì)不同，但堅(jiān)持“以人民為中心”始終是貫穿我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展的一條紅線[7]。協(xié)商治理作為解決我國(guó)基層社區(qū)群眾體育爭(zhēng)端的民主方式，也是推動(dòng)我國(guó)群眾體育、基層體育發(fā)展“以人民為中心”新的重要治理方式。社區(qū)體育協(xié)商治理的價(jià)值取向是為了人民群眾，而發(fā)展的根本動(dòng)力則是依靠人民群眾，最終的根本目的是體育治理的成果由人民共享。協(xié)商治理以“人民觀”“群眾觀”等核心要義貫穿于社區(qū)體育治理的全過(guò)程，并堅(jiān)持以人民為中心作為社區(qū)體育工作的導(dǎo)向，以協(xié)商、對(duì)話等民主方式來(lái)維護(hù)社區(qū)群眾的體育利益。

1.2.2 協(xié)商治理是體育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)

黨的十九屆四中全會(huì)提出要堅(jiān)持社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，充分發(fā)揮協(xié)商治理的功能與作用[8]。而作為基層的社區(qū)體育對(duì)推進(jìn)體育治理能力與治理體育現(xiàn)代化顯得尤為重要。協(xié)商治理與治理能力以及治理現(xiàn)代化的契合體現(xiàn)在多個(gè)維度。首先，協(xié)商與民主作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和諧、平等的重要標(biāo)志，多元化的民主參與是治理能力與治理體系現(xiàn)代化的應(yīng)然之義。協(xié)商治理的特點(diǎn)體現(xiàn)在群眾可以進(jìn)行平等、自由、常態(tài)化的參與，通過(guò)協(xié)商議題的確定、協(xié)商程序的設(shè)定、協(xié)商利益的均衡以及協(xié)商成果整合，實(shí)現(xiàn)多元權(quán)力與多元利益的共同參與，既遵循了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的民主原則，又適應(yīng)了現(xiàn)代化多元主體合作治理的趨勢(shì)。其次，社區(qū)協(xié)商治理意味著社區(qū)內(nèi)和諧秩序的建立以及參與活力的體現(xiàn)。體育治理能力與治理體系現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)把政府組織、第三部門及社會(huì)主體都納入治理過(guò)程中，要求建立健全的政府職能體系、良好的社會(huì)自治體系、功能完善的市場(chǎng)體系以及三者互補(bǔ)的合作平臺(tái)，而協(xié)商治理作為對(duì)政府與市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系重新定位的良好回應(yīng)，既可以吸納意見(jiàn)、整合關(guān)系、均衡利益與凝聚共識(shí)，又能保證社區(qū)內(nèi)的和諧與穩(wěn)定。

1.2.3 協(xié)商治理是實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)體育自治與共治的重要舉措

黨的十九大報(bào)告指出要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，把社區(qū)治理重心推向基層[9]。過(guò)去，面對(duì)日益繁雜的社區(qū)公共事務(wù)時(shí)，各地區(qū)政府一般的做法是擴(kuò)充行政機(jī)構(gòu)，意圖通過(guò)加強(qiáng)科層制的行政管理來(lái)提高效率。但是，這不僅沒(méi)有推動(dòng)社區(qū)自治能力的提升，還增加了額外的負(fù)擔(dān)[10]。推進(jìn)社區(qū)體育協(xié)商治理，就是打造社區(qū)民主建設(shè)的舞臺(tái)，為社區(qū)體育自治與共治提供一種低成本的治理體制創(chuàng)新。主要體現(xiàn)在：（1）制度結(jié)構(gòu)的復(fù)合型，社區(qū)體育協(xié)商治理既有社區(qū)條約、章程等正式制度，又要依靠居民公約、議事會(huì)等非正式制度。（2）主體行動(dòng)的多向性，社區(qū)體育協(xié)商治理是在凸顯基層社區(qū)自主性基礎(chǔ)上，促進(jìn)居民自發(fā)參與和主導(dǎo)者推動(dòng)下雙方參與的有效結(jié)合。（3）協(xié)商策略的多樣性，包括對(duì)話、調(diào)節(jié)、協(xié)商、議事等多種手段，并非單純強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制措施與“發(fā)送—回應(yīng)”方式。

1.3 城市社區(qū)體育協(xié)商治理的理論建構(gòu)

1.3.1 城市社區(qū)體育協(xié)商治理的模式

如果說(shuō)從社區(qū)體育管理到社區(qū)體育治理，所要解決的是基于委托—代理關(guān)系的基層政府角色扭曲和官僚體制行政僵化的問(wèn)題，那些社區(qū)體育協(xié)商治理則是通過(guò)建立基層協(xié)商治理體系來(lái)維持社區(qū)體育中政府、市場(chǎng)、社會(huì)與居民的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，亦需要營(yíng)造一個(gè)“民主型社區(qū)體育環(huán)境”來(lái)破解基層體育治理結(jié)構(gòu)的失衡。社區(qū)體育協(xié)商治理首先肯定了政府在社區(qū)體育公共事務(wù)中的引導(dǎo)作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)社區(qū)群眾參與、多元主體協(xié)同、第三部門監(jiān)督的必要性。以社區(qū)基層政府、社區(qū)體育組織、社區(qū)群眾、市場(chǎng)組織等多元治理主體在特定的公共主體下圍繞相關(guān)社區(qū)體育議題展開(kāi)的“協(xié)商”與“對(duì)話”，形成話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的共享與理解，達(dá)到消除分歧與偏見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)“疊加共識(shí)”的協(xié)商治理儼然成為解決社區(qū)體育沖突、化解矛盾、制定社區(qū)體育相關(guān)政策、服務(wù)社區(qū)體育群眾的新的治理方式。社區(qū)體育協(xié)商治理以社區(qū)公共體育服務(wù)為主題，把政府、市場(chǎng)、組織、群眾等多方利益群體聚集在特定的協(xié)商場(chǎng)域內(nèi)，通過(guò)主體之間的話語(yǔ)表達(dá)，在協(xié)商和討論的過(guò)程中，社區(qū)群眾基于信息的重新認(rèn)識(shí)修正最終的原始偏好，與他人達(dá)成妥協(xié)與執(zhí)中，從而消除分歧與偏見(jiàn)，最終實(shí)現(xiàn)協(xié)商目標(biāo)與利益的多元整合。社區(qū)體育協(xié)商治理理論的構(gòu)建是協(xié)商民主理論與治理理論基于我國(guó)城市社區(qū)體育治理實(shí)踐中的理想化運(yùn)作模式，因此，應(yīng)在實(shí)踐中進(jìn)一步檢視協(xié)商治理的成效，充分發(fā)揮民主型社區(qū)的作用，破除社區(qū)體育管治僵化的藩籬。

1.3.2 城市社區(qū)體育協(xié)商治理的特征

（1）治理主體要求多元參與：協(xié)商是一種交往形式，是主體通過(guò)共同商議以尋求共識(shí)、達(dá)成協(xié)議、協(xié)調(diào)行動(dòng)的途徑。因此，社區(qū)體育協(xié)商治理改變了過(guò)去傳統(tǒng)的基層政府的垂直管治，不僅要求社區(qū)內(nèi)政府、社會(huì)、市場(chǎng)、組織與居民的共同參與，而且要求各主體彼此間圍繞特定的議題各抒己見(jiàn)，展開(kāi)討論。（2）治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治：協(xié)商治理旨在通過(guò)建立協(xié)商平臺(tái)，打通社區(qū)內(nèi)協(xié)商渠道，賦予相關(guān)的利益主體對(duì)等的權(quán)力，有序參與有關(guān)社區(qū)體育的公共決策與公共事務(wù)，從而降低社區(qū)體育治理的成本，推動(dòng)社區(qū)體育公共資源與服務(wù)的合理配置，進(jìn)而提高社區(qū)體育自治的合法性認(rèn)同與績(jī)效的提升。（3）治理方式轉(zhuǎn)向協(xié)商民主：社區(qū)體育協(xié)商治理擺脫了過(guò)去自上而下的行政式控制手段，不再要求政府行政命令式的下達(dá)任務(wù)與傳遞上級(jí)的指示，而是倡導(dǎo)采用柔性的對(duì)話、協(xié)商、討論、辯論、審議、表決等相對(duì)較為民主的治理方式。而這種新的治理方式也更容易讓居民所接受，也進(jìn)一步激發(fā)了群眾的參與意識(shí)。（4）治理過(guò)程趨向于動(dòng)態(tài)互動(dòng)：社區(qū)體育協(xié)商治理是一個(gè)長(zhǎng)期的、連續(xù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。為化解社區(qū)體育矛盾、運(yùn)行日常社區(qū)體育事務(wù)，協(xié)商治理過(guò)程一直處在多元主體利益之間的博弈，為進(jìn)一步擴(kuò)大共識(shí)、達(dá)成一致，協(xié)商治理過(guò)程不得不照顧到每一位協(xié)商主體的意愿。因此，協(xié)商治理的過(guò)程更加趨向于動(dòng)態(tài)互動(dòng)，同時(shí)，這也是協(xié)商治理本質(zhì)的要求。（5）治理結(jié)果追求多方共贏：通過(guò)協(xié)商達(dá)成的共識(shí)或形成的結(jié)果具有更高的合理性與包容性。作為集體的理性反思和交融的結(jié)果，社區(qū)體育協(xié)商治理的結(jié)果是各方利益主體是通過(guò)協(xié)商渠道將個(gè)人利益置于公共論壇上，以理性為它所辯護(hù)，并接受其他理性的批判。因此，協(xié)商結(jié)果也是絕大多人共同的意愿，且并不被少數(shù)強(qiáng)勢(shì)力量所控制，從而也為后期的執(zhí)行鋪平了道路。

1.3.3 城市社區(qū)體育協(xié)商治理流程

在西方語(yǔ)境下，協(xié)商民主是相對(duì)于代議制民主而言的，而治理則是相對(duì)于新公共管理、新公共服務(wù)提出的。社區(qū)體育協(xié)商治理理論作為一種將協(xié)商民主與社會(huì)公共治理結(jié)合的多元主體利益協(xié)調(diào)機(jī)制，按照協(xié)商的基本原則，構(gòu)建社會(huì)體育公共治理體系，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)體育公共利益最大化，達(dá)到社區(qū)體育善治目的。本研究以“協(xié)商民主理論”與“治理理論”為理論基礎(chǔ)，結(jié)合目前實(shí)際發(fā)展情況，構(gòu)建城市社區(qū)體育協(xié)商治理理論并制定社區(qū)體育協(xié)商治理流程示意圖（圖1），以理論檢驗(yàn)社區(qū)體育協(xié)商治理的發(fā)展。

（1）社區(qū)體育協(xié)商治理理論規(guī)定在協(xié)商活動(dòng)開(kāi)展前，要對(duì)協(xié)商內(nèi)容與協(xié)商議題進(jìn)行廣泛收集，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇、輿論事件、居民反饋以及民生大會(huì)等多種渠道進(jìn)行參與，主要涉及到社區(qū)體育公共服務(wù)、社區(qū)體育政策落實(shí)、社區(qū)體育矛盾糾紛以及社區(qū)體育民生等切實(shí)相關(guān)的社區(qū)體育事務(wù)。其次，在協(xié)商會(huì)議開(kāi)始前要對(duì)協(xié)商議題進(jìn)行資格審查與可行性分析，挑選出具有代表性的議題，并結(jié)合協(xié)商議題確定社區(qū)體育協(xié)商會(huì)議參會(huì)人員名單，邀請(qǐng)協(xié)商相關(guān)的社區(qū)群眾、社區(qū)組織代表、社區(qū)基層政府以及各類利益相關(guān)人員，解決好會(huì)議召開(kāi)時(shí)間、地點(diǎn)、方式等問(wèn)題。

（2）社區(qū)體育協(xié)商治理理論通過(guò)協(xié)商會(huì)議召開(kāi)的模式制定了社區(qū)內(nèi)居民協(xié)商與社區(qū)外政府協(xié)商兩種類型，并強(qiáng)調(diào)了協(xié)商過(guò)程中的主體平等以及多元主體的參與。其次，強(qiáng)調(diào)在協(xié)商過(guò)程中通過(guò)“協(xié)商”“對(duì)話” 中諸多民主表達(dá)方式，如聽(tīng)證會(huì)、信息通報(bào)會(huì)等，搭建社區(qū)內(nèi)溝通、交流的平臺(tái)，就有關(guān)議題進(jìn)行充分協(xié)商，并推動(dòng)協(xié)商過(guò)程處在對(duì)話、互動(dòng)、辯論、反思、審視、博弈等動(dòng)態(tài)過(guò)程。同時(shí)也涉及到不同社區(qū)體育利益的交換與平衡，推動(dòng)社區(qū)內(nèi)各體育主體間不同偏好的轉(zhuǎn)換，從而達(dá)到社區(qū)體育協(xié)商共識(shí)的形成。

（3）社區(qū)體育協(xié)商治理理論倡導(dǎo)協(xié)商活動(dòng)后各主體要以“求同”或“執(zhí)中”的方式進(jìn)行協(xié)商轉(zhuǎn)化，將協(xié)商過(guò)程中達(dá)成的協(xié)商共識(shí)轉(zhuǎn)化為協(xié)商成果，通過(guò)制定出多方都可以接受的方案，尋求共同利益的“交集”，來(lái)達(dá)到協(xié)商目標(biāo)的凝聚共識(shí)。首先，社區(qū)體育公共服務(wù)方面要推動(dòng)形成政策的落實(shí)，包括政策制定、政策執(zhí)行、政策評(píng)價(jià)三個(gè)方面共同保障社區(qū)體育公共利益最大化。其次，有關(guān)社區(qū)內(nèi)體育矛盾與沖突，則要通過(guò)情感的觸碰以及雙方和解從而推動(dòng)協(xié)商問(wèn)題的解決，最終達(dá)到社區(qū)體育公共利益最大化的結(jié)果。

2 城市社區(qū)體育協(xié)商治理實(shí)踐的困境與成因分析

2.1 當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)體育協(xié)商治理的困境

為進(jìn)一步推動(dòng)城市體育公共服務(wù)均等化、普惠化建設(shè)，城市社區(qū)成為深化體育改革與補(bǔ)齊供需短板的試驗(yàn)田，在各地政府部門與機(jī)關(guān)單位的積極推動(dòng)與相關(guān)政策制度安排下，全國(guó)各城市社區(qū)體育協(xié)商治理活動(dòng)進(jìn)一步向縱深發(fā)展。當(dāng)前，協(xié)商作為一種重要的公民參與式的治理方式，在我國(guó)不同城市、不同區(qū)域的社區(qū)體育活動(dòng)中演繹著多樣化的協(xié)商治理樣態(tài)，也展現(xiàn)出不同的優(yōu)勢(shì)與短板。

（1）協(xié)商活動(dòng)日益頻繁，但協(xié)商效果不突出。自黨的十八大以來(lái)，社區(qū)體育協(xié)商治理在我國(guó)各地社區(qū)不斷拓展，呈現(xiàn)出全面發(fā)展的新態(tài)勢(shì)。截至2017年底，合肥市共有1310家協(xié)商委員會(huì)，958個(gè)實(shí)體協(xié)商平臺(tái)以及372個(gè)協(xié)商專題公眾號(hào)，而僅在2017年全年，合肥市社區(qū)年度協(xié)商次數(shù)達(dá)到7415次，其中有關(guān)社區(qū)體育占到了3成左右[11]。南京市鼓樓區(qū)在區(qū)委、區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)下累計(jì)開(kāi)展社區(qū)協(xié)商5460余場(chǎng)，社區(qū)體育當(dāng)選為十大社區(qū)協(xié)商熱門話題之一[12]。根據(jù)課題組的走訪調(diào)查顯示，在部分城市社區(qū)中，雖然協(xié)商活動(dòng)開(kāi)展得如火如荼，但在協(xié)商過(guò)程中就議題的選擇、擬定、討論與決策等方面存在著爭(zhēng)論過(guò)多、難以抉擇等問(wèn)題。此外，協(xié)商后有關(guān)項(xiàng)目的整治與改善也并不明顯。整體而言，社區(qū)協(xié)商活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，為社區(qū)體育的發(fā)展解決了諸多切實(shí)問(wèn)題，也提供了很多可圈可點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)與啟示，但受訪者反饋與所預(yù)期的效果還存在著一定的差距。

（2）協(xié)商內(nèi)容范圍廣泛，但協(xié)商議題不精準(zhǔn)。社區(qū)體育協(xié)商議題是否精準(zhǔn)對(duì)標(biāo)、科學(xué)得當(dāng)，直接關(guān)系到協(xié)商過(guò)程的開(kāi)展以及協(xié)商成果的確立。對(duì)此，2015年2月中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》明確提出要求各地“根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，堅(jiān)持廣泛協(xié)商，針對(duì)不同渠道、不同層面、不同地域特點(diǎn)，合理確定協(xié)商內(nèi)容”[13]。根據(jù)調(diào)查顯示，目前我國(guó)城市社區(qū)協(xié)商治理的議題主要聚焦在“三領(lǐng)域”（社區(qū)公共體育服務(wù)、社區(qū)體育政策與規(guī)劃、社區(qū)體育矛盾糾紛）和“四類型”（社區(qū)體育場(chǎng)地、社區(qū)體育管理與經(jīng)營(yíng)、社區(qū)體育賽事與培訓(xùn)以及社區(qū)內(nèi)日常體育鍛煉）。但結(jié)合目前社區(qū)協(xié)商治理實(shí)踐來(lái)看，相當(dāng)多地方都并未明確制定精細(xì)可行的協(xié)商目錄和議事清單，更多的是以所謂“熱點(diǎn)、難點(diǎn)”問(wèn)題以及“大事、小事、私事”等概括性描述和籠統(tǒng)性表述對(duì)社區(qū)體育協(xié)商的范圍和內(nèi)容予以框定。

（3）協(xié)商方式種類多樣，但協(xié)商結(jié)果不如意。協(xié)商方式的選擇直接影響協(xié)商的結(jié)果與效率。當(dāng)前，我國(guó)城市社區(qū)體育協(xié)商治理方式已表現(xiàn)出多樣性、差異性等特征，主要為協(xié)商（主題討論、群眾獻(xiàn)言獻(xiàn)策、代表發(fā)言、面對(duì)面交流、咨詢、網(wǎng)絡(luò)諫言等）與決策（公開(kāi)投票、擬定方案、領(lǐng)導(dǎo)指示、團(tuán)體決議等）兩大類。2018年4月，臨湘市臨翔區(qū)開(kāi)展關(guān)于臨翔區(qū)文化體育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作情況的專題協(xié)商報(bào)告，會(huì)議采用座談、調(diào)研、討論等多種形式，廣泛聽(tīng)取基層的意見(jiàn)與建議。由于缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在協(xié)商過(guò)程中對(duì)協(xié)商議題的決策未能統(tǒng)一意見(jiàn)，會(huì)議持續(xù)近兩天，最終僅解決了三項(xiàng)有關(guān)社區(qū)體育的爭(zhēng)議問(wèn)題，表面上協(xié)商會(huì)議開(kāi)展火熱，但實(shí)質(zhì)上不能解決問(wèn)題的痛病。

2.2 城市社區(qū)體育協(xié)商治理困境的成因分析

2.2.1 協(xié)商主體表現(xiàn)不平衡，致使弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)缺失

協(xié)商民主理論強(qiáng)調(diào)，協(xié)商民主的屬性是維護(hù)社會(huì)公平正義，強(qiáng)調(diào)協(xié)商主體平等交流，通過(guò)對(duì)話協(xié)商，形成社會(huì)信任基礎(chǔ)。協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)的前提是協(xié)商各方平等，沒(méi)有平等的協(xié)商，也就無(wú)所謂協(xié)商民主。目前，協(xié)商主體表現(xiàn)不平衡主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，表現(xiàn)出以政府為代表的協(xié)商主體身份差異化。長(zhǎng)期以來(lái)，政府部門常以行政管治的思維和方式管理社區(qū)組織與社區(qū)群眾，在協(xié)商過(guò)程中并未體現(xiàn)出協(xié)商主體人人平等的原則，而是把其他協(xié)商主體被視為“管治對(duì)象”。根據(jù)課題組走訪獲悉的信息，此類情況大多出現(xiàn)在××家屬院、××職工社區(qū)、××大院等“單位制”社區(qū)，此類社區(qū)通常由所屬單位設(shè)立社區(qū)委員會(huì)與工會(huì)負(fù)責(zé)管理社區(qū)體育事務(wù)，易出現(xiàn)行政式的管治，且不利于發(fā)揮社區(qū)群眾間的協(xié)商民主。此外，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”與“協(xié)商主體之一”的政府也就有了兩種身份，雙重身份之間的差異化使政府不得不考慮自身的利益，在協(xié)商過(guò)程中不僅要做到多元主體的利益訴求平衡，也要符合自身工作的預(yù)期規(guī)劃。因此，在協(xié)商過(guò)程中政府部門難免會(huì)出現(xiàn)“趨利避害”之舉，在社區(qū)體育協(xié)商成果中更偏向于考核內(nèi)容與政績(jī)工程。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，山東省泰安市在推進(jìn)社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)時(shí)，考慮到當(dāng)年“文明城市”的評(píng)選工作，政府照搬評(píng)選要求進(jìn)行規(guī)劃，建設(shè)前沒(méi)有充分開(kāi)展社區(qū)體育協(xié)商會(huì)，未聽(tīng)取社區(qū)群眾的民聲民意，造成社區(qū)群眾對(duì)此次社區(qū)體育建設(shè)規(guī)劃滿意度較低，使得政府處于“出力不討好”的尷尬境地[14]。其次，表現(xiàn)為社區(qū)體育中非政府協(xié)商主體的羸弱與附庸。黨的十九大報(bào)告明確指出，要充分發(fā)揮基層群眾與基層組織的治理力量，形成社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治、良性互動(dòng)的全面發(fā)展新格局。根據(jù)調(diào)研，在出席社區(qū)體育協(xié)商活動(dòng)會(huì)中，社區(qū)組織代表參與度較少，并且發(fā)言力度與協(xié)商參與較弱。目前，我國(guó)社區(qū)體育組織與政府尚未完全擺脫依附關(guān)系，社區(qū)體育組織長(zhǎng)期以來(lái)掛靠政府部門生存，特別是附屬在社區(qū)基層部門管治下的群眾體育社團(tuán)。因此，在諸多協(xié)商、討論中社區(qū)體育組織為自身的發(fā)展考慮而充當(dāng)政府部門的“陪襯物”，無(wú)法有效表達(dá)訴求與提出意見(jiàn)，所謂的政府與組織之間的協(xié)商也變相成為政府內(nèi)部之間上級(jí)與下級(jí)的對(duì)話。泰興市政協(xié)在第十二屆十七次主席會(huì)議上，召開(kāi)了關(guān)于全市社區(qū)體育設(shè)施規(guī)劃建設(shè)的協(xié)商會(huì)議，在出席會(huì)議的各社區(qū)團(tuán)體中，部分團(tuán)體與政策部門牽扯過(guò)深，根據(jù)社團(tuán)注冊(cè)資料顯示，部分社團(tuán)主席由政府領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任或掛職，嚴(yán)重影響了協(xié)商的公平性。最后，表現(xiàn)為協(xié)商過(guò)程中弱勢(shì)群體缺少話語(yǔ)權(quán)。經(jīng)課題組的走訪調(diào)查，2019年，山東省泰安市溫馨園社區(qū)在體育民主協(xié)商會(huì)議中，原拆遷村民參與過(guò)多，建設(shè)方案幾乎全部由原拆遷居民表決通過(guò)，而實(shí)際卻與全社區(qū)居民的需求大相徑庭，嚴(yán)重?fù)p害了社區(qū)內(nèi)其他居民的各項(xiàng)民主權(quán)益。在我國(guó)廣泛的協(xié)商治理實(shí)踐中，雖然法定意義上的協(xié)商主體十分廣泛，但在社區(qū)內(nèi)不同個(gè)體與組織在資源占有、表達(dá)能力、信息獲取等方面存在差異，具有優(yōu)勢(shì)地位的協(xié)商主體往往能夠主導(dǎo)協(xié)商過(guò)程甚至結(jié)果，而相對(duì)較為弱勢(shì)的主體則在協(xié)商規(guī)則與程序的設(shè)置中難獲平等話語(yǔ)權(quán)，致使在具體協(xié)商的治理實(shí)踐中被邊緣化，從而導(dǎo)致協(xié)商質(zhì)量不盡人意[15]。

2.2.2 協(xié)商機(jī)制構(gòu)建不完善，致使協(xié)商過(guò)程破碎化凸顯

設(shè)計(jì)良好的協(xié)商機(jī)制能夠適應(yīng)社區(qū)體育事務(wù)的常態(tài)化與突發(fā)癥狀，采取靈活有效的協(xié)商方式有利于拓寬協(xié)商民主的渠道、發(fā)揮協(xié)商民主為民的功能，如果協(xié)商機(jī)制構(gòu)建不完善或運(yùn)行不暢通，不僅使得協(xié)商過(guò)程支離破碎，而且協(xié)商效果也將表現(xiàn)得差強(qiáng)人意。

（1）協(xié)商參與機(jī)制不完善。首先，參會(huì)人員的準(zhǔn)入門檻較高?？偨Y(jié)目前的協(xié)商案例不難發(fā)現(xiàn)，部分正式協(xié)商會(huì)議都是由各地區(qū)政協(xié)部門與政府部門主辦，而參加協(xié)商會(huì)議的相關(guān)人員也是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格挑選確定的，這就造成了對(duì)協(xié)商人員資格限制、名額限制等問(wèn)題。如2020年7月，出席溫州市鹿城區(qū)“請(qǐng)你來(lái)協(xié)商”的體育協(xié)商會(huì)議人員中社區(qū)群眾代表僅為6名。其次，協(xié)商人員參與會(huì)議的渠道單一。目前，我國(guó)社區(qū)體育協(xié)商治理模式尚未成熟，有關(guān)協(xié)商會(huì)議的開(kāi)展在部分地區(qū)處于試行模式，因此協(xié)商會(huì)議開(kāi)展次數(shù)、規(guī)模等都受到了限制。

（2）協(xié)商運(yùn)行機(jī)制不成熟。協(xié)商民主理論強(qiáng)調(diào)要在選舉、投票和決策通過(guò)之前，促使原始偏好的合理轉(zhuǎn)移與修正偏好的理性共識(shí)。當(dāng)前，在我國(guó)部分城市社區(qū)協(xié)商治理實(shí)踐中突出表現(xiàn)在協(xié)商結(jié)果與決策之間存在張力，社區(qū)體育協(xié)商的根本目的是在爭(zhēng)論與沖突方面達(dá)成一致共識(shí)，保障公共利益的最大化。若協(xié)商而不決策，決策而不執(zhí)行則就失去了協(xié)商的本質(zhì)，使得協(xié)商流于程序表面。目前，我國(guó)協(xié)商治理破碎化明顯，協(xié)商結(jié)果得不到應(yīng)有的重視，部分協(xié)商結(jié)果進(jìn)入不到?jīng)Q策程序或者協(xié)商達(dá)成的共識(shí)不被政府部門所采納。2017年8月上海市松江區(qū)圍繞“加快推進(jìn)社區(qū)公共體育服務(wù)設(shè)施建設(shè)”開(kāi)展了對(duì)口協(xié)商活動(dòng)，會(huì)議采用了委員講話、負(fù)責(zé)人回話、群眾商討、社區(qū)代表建言獻(xiàn)策等多種形式，但會(huì)議結(jié)束后就問(wèn)題的落實(shí)與日后的整治卻未作出明確的回應(yīng)[16]，顯現(xiàn)出我國(guó)部分地區(qū)出現(xiàn)的協(xié)商與決策二元分離的詬病。

（3）協(xié)商過(guò)程中制度供給不足，且缺失相應(yīng)的配套指導(dǎo)，致使集體行動(dòng)陷入困境。目前，全國(guó)大多數(shù)省份都出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)協(xié)商的實(shí)施意見(jiàn)》，并將其寫入各省的“十三五”規(guī)劃中，但社區(qū)體育協(xié)商治理的制度保障應(yīng)是剛性規(guī)范與柔性要求的有機(jī)結(jié)合，既要有國(guó)家級(jí)部門的頂層設(shè)計(jì)，又要結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況制定明確的條文。當(dāng)前，有關(guān)社區(qū)體育協(xié)商治理缺乏明確精準(zhǔn)的指導(dǎo)，只是在相關(guān)政策文本中予以原則性的要求，其約束力與剛性稍顯不足。并且在各地方社區(qū)的協(xié)商實(shí)踐中，存在沿用國(guó)家級(jí)別文件，未與地方實(shí)情相結(jié)合等情況，缺乏實(shí)質(zhì)性的操作規(guī)范。云南省昆明市五華區(qū)關(guān)于開(kāi)展社區(qū)體育協(xié)商活動(dòng)中，照搬民政部頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)協(xié)商的實(shí)施意見(jiàn)》，并沒(méi)結(jié)合實(shí)際情況加以修正，致使后期開(kāi)展的各項(xiàng)社區(qū)體育協(xié)商會(huì)議中缺少詳細(xì)的明文規(guī)定，大大影響協(xié)商的效率與結(jié)果的決策。此外，自上而下的綱領(lǐng)與文件并不能與社區(qū)體育協(xié)商實(shí)踐完全契合，在協(xié)商運(yùn)行中，應(yīng)更加注重協(xié)商整體的運(yùn)行，而不是照搬相關(guān)協(xié)商模式進(jìn)行“套娃”。不同城市不同社區(qū)的公共體育發(fā)展情況不一，制度供給的應(yīng)用在于指導(dǎo)協(xié)商實(shí)踐的有序開(kāi)展，而非束縛協(xié)商實(shí)踐。

2.2.3 主體逐利性與短視行為，致使協(xié)商結(jié)果共識(shí)度較低

社區(qū)體育協(xié)商治理的重要目標(biāo)就是要把不同主體的訴求通過(guò)廣泛而充分的表達(dá)、討論加以整合，形成主體間的一致共識(shí)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共體育利益最大化。在協(xié)商過(guò)程中，并不能要求每個(gè)主體都立足于公共利益，協(xié)商者天然都帶有個(gè)體利益或群體利益的考量，但最終協(xié)商所達(dá)成的共識(shí)，則需要原始偏好的合理轉(zhuǎn)移與修正偏好的理性共識(shí)。目前，我國(guó)社區(qū)體育協(xié)商共識(shí)度較低主要體現(xiàn)在：

（1）社區(qū)群眾體育權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒致使協(xié)商達(dá)成的邊界模糊。基于目前城市社區(qū)發(fā)展水平與人民生活水平的提高，社區(qū)群眾對(duì)體育鍛煉的需求也呈現(xiàn)出多元化與高質(zhì)量化。在協(xié)商過(guò)程中群眾的過(guò)度參與與多元訴求致使協(xié)商無(wú)法滿足絕大多數(shù)群眾的社區(qū)體育需求，從而導(dǎo)致協(xié)商所達(dá)成一致的邊界模糊。2017年無(wú)錫市籌資343萬(wàn)元試行政府購(gòu)買公共體育服務(wù)，其中包括3個(gè)大類，32個(gè)小項(xiàng)[17]，在社區(qū)公共體育服務(wù)購(gòu)買方面過(guò)于寬泛，且對(duì)群眾意見(jiàn)掌握不足，沒(méi)有確定購(gòu)買目錄，全部按照協(xié)商會(huì)議中居民提出的要求購(gòu)買，由于政府資金有限，致使購(gòu)買的數(shù)量與質(zhì)量不盡人意，且影響力較低，未能充分滿足社區(qū)群眾的運(yùn)動(dòng)需求。

（2）協(xié)商群眾的短視性、自利性，導(dǎo)致協(xié)商偏離良性軌道。首先，在絕大多數(shù)社區(qū)協(xié)商目標(biāo)群眾中，多是遵從“實(shí)用性倫理”與“自身利益至上”思想，致使出現(xiàn)利益分化失衡的現(xiàn)象，易出現(xiàn)協(xié)商與討論中的沖突與矛盾，導(dǎo)致協(xié)商過(guò)程中難以找到公共利益的最大公約數(shù)與利益的交互點(diǎn)。2018年重慶市計(jì)劃利用主城區(qū)“邊角地”建設(shè)92個(gè)社區(qū)體育文化公園，在渝中區(qū)開(kāi)展的現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商會(huì)議中群眾代表們各執(zhí)己見(jiàn)，雙方未能就場(chǎng)地建設(shè)進(jìn)行妥協(xié)與讓步，甚至最后還引起了現(xiàn)場(chǎng)糾紛，尤其體現(xiàn)在以“廣場(chǎng)舞”為代表的中年婦女與“輪滑”項(xiàng)目為代表的青少年之間的爭(zhēng)論[18]。此外，基于以協(xié)商成果的得失利益權(quán)衡，協(xié)商主體也會(huì)出現(xiàn)對(duì)協(xié)商成果不滿、排斥甚至抵制現(xiàn)象，協(xié)商過(guò)程與協(xié)商結(jié)果也難如預(yù)期。這就存在著協(xié)商主體自身的價(jià)值觀念與行為規(guī)范在具體實(shí)施中發(fā)生了性質(zhì)、程度和方向上的背離、僭越和錯(cuò)位，成為社區(qū)體育協(xié)商治理失真的重要病灶。

2.2.4 協(xié)商后落實(shí)存在問(wèn)題，致使協(xié)商轉(zhuǎn)化度不高

社區(qū)體育協(xié)商最終還是要落實(shí)到協(xié)商成果的轉(zhuǎn)化，要防止議而不決、決而不行的事情發(fā)生。部分協(xié)商由于事項(xiàng)復(fù)雜、利益分歧嚴(yán)重、牽扯因素較多，致使協(xié)商成果無(wú)法得到充分的落實(shí)。主要體現(xiàn)在：

（1）協(xié)商落實(shí)政策工具性單一，忽視了協(xié)商成果后期轉(zhuǎn)換的難度。邁克爾·豪利特（Miehael Howlett）與M.Ramesh（ M.拉米什）根據(jù)在提供公共物品和服務(wù)的過(guò)程中政府介入程度的大小將公共政策工具分為自愿性工具（家庭與社區(qū)，志愿者組織、市場(chǎng)），強(qiáng)制性工具（管制、公共事業(yè)、直接提供）與混合型工具（信息與勸解、補(bǔ)貼、產(chǎn)權(quán)拍賣、征稅與用戶收費(fèi)）[19]。社區(qū)體育協(xié)商治理不僅僅是簡(jiǎn)單地達(dá)成共識(shí)或簽署幾個(gè)合作協(xié)議，更重要的是需要按照協(xié)議去落實(shí)。根據(jù)課題組的實(shí)地調(diào)研，目前協(xié)商成果的轉(zhuǎn)換主要受制于政府的政策性工具，在調(diào)研的多數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了協(xié)商通過(guò)的議題、事項(xiàng)或政策條文由上級(jí)傳達(dá)給下級(jí)，再由下級(jí)執(zhí)行。而自愿性工具，只在江蘇、上海和安徽等地區(qū)出現(xiàn)在社區(qū)體育指導(dǎo)員授課以及社區(qū)周邊健身房“進(jìn)社區(qū)”等活動(dòng)中，而混合型工具像社區(qū)健身補(bǔ)貼、表彰、激勵(lì)等工具卻難覓蹤影。

（2）缺少第三方協(xié)商成果執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，協(xié)商成果轉(zhuǎn)化效率低下。當(dāng)前，我國(guó)協(xié)商后監(jiān)督模式發(fā)展不成熟，不管是監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)立還是監(jiān)督內(nèi)容的明確，都存在著諸多問(wèn)題。首先，在監(jiān)督評(píng)估的制度化建設(shè)上，我國(guó)缺少相應(yīng)的協(xié)商后執(zhí)行監(jiān)督的法律法規(guī)，在協(xié)商過(guò)程中，部分地區(qū)能夠做到協(xié)商前議題的審視，而在協(xié)商后的落實(shí)監(jiān)督卻不到位，造成了協(xié)商監(jiān)督“顧頭不顧尾”的現(xiàn)象。2015年，南京市秦海區(qū)紅花街道政協(xié)工委以“映山菁華小區(qū)健身器材建設(shè)問(wèn)題”為議題的社區(qū)民主協(xié)商議事會(huì)，一致同意在映山菁華小區(qū)2棟和4棟之間建設(shè)150平方米體育健身場(chǎng)地，并鋪設(shè)相應(yīng)地面[20]。但在后期考核中卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際健身場(chǎng)地面積不達(dá)標(biāo)，且鋪設(shè)地面也與預(yù)期要求存在較大差距。因此，缺少協(xié)商后的監(jiān)督落實(shí)，不僅使前期的協(xié)商成果大打折扣，且易造成協(xié)商的形式化與過(guò)程化。

（3）協(xié)商成果落實(shí)牽扯機(jī)構(gòu)與部門較為復(fù)雜，易形成協(xié)商的“孤島現(xiàn)象”。南京市政協(xié)召開(kāi)的第十三屆42次主席會(huì)議，圍繞“南京體育發(fā)展情況”通過(guò)了“新四個(gè)一”體育建設(shè)，其中涉及社區(qū)體育的3500個(gè)社區(qū)全民健身工程（點(diǎn)）、100個(gè)街鎮(zhèn)體育活動(dòng)中心，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)全民健身一般性設(shè)施全覆蓋[21]。但在后期的實(shí)施中政府部門還要與體育局、交通局、規(guī)劃局、建設(shè)局、工商與執(zhí)法局等諸多部門再次協(xié)商，統(tǒng)一制定相應(yīng)的實(shí)施方案。不難發(fā)現(xiàn)，有關(guān)社區(qū)體育協(xié)商落實(shí)問(wèn)題，不僅僅涉及到社區(qū)內(nèi)協(xié)商主體與分管社區(qū)的基層政府，還牽扯諸多其他政府行政部門，多部門的聯(lián)合執(zhí)法受制于沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)劃與方案，而且各部分之間又處于平級(jí)關(guān)系，難以形成協(xié)同、有序的行動(dòng)。

3 城市社區(qū)體育協(xié)商治理的優(yōu)化路徑

3.1 積極培育多元協(xié)商主體，保障協(xié)商的公平性與有效性

十九大報(bào)告中指出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”。為解決協(xié)商過(guò)程中主體表現(xiàn)不平等的問(wèn)題，本研究認(rèn)為應(yīng)從社區(qū)體育各協(xié)商主體入手。

（1）針對(duì)政府部門。政府部門是社區(qū)體育協(xié)商治理的推動(dòng)者與主導(dǎo)者，也是踐行政府職能與協(xié)商成果轉(zhuǎn)換的重要主體。首先，政府要擺正自己的位置，要以滿足社區(qū)群眾體育運(yùn)動(dòng)需求為目標(biāo)，切忌出現(xiàn)急功近利與政府功績(jī)等思想。要秉承公平、公正原則，提高協(xié)商包容性，要聽(tīng)取社區(qū)群眾的聲音，聽(tīng)取群眾的建議。其次，要充分發(fā)揮政府的引領(lǐng)作用，堅(jiān)持多元參與、協(xié)商共治，最大程度地激活社區(qū)協(xié)商活力，要改變過(guò)去政府“一言堂”的舊局面，充分發(fā)揮協(xié)商民主的治理優(yōu)勢(shì)。最后，政府部門要積極推進(jìn)權(quán)力下放，擬定好社區(qū)體育管理權(quán)力清單，盡量多地讓社區(qū)自主開(kāi)展協(xié)商會(huì)議，解決日常體育糾紛與矛盾，推進(jìn)社區(qū)協(xié)商自治的進(jìn)一步完善。

（2）針對(duì)社區(qū)群眾。首先，要加強(qiáng)社區(qū)群眾的“大體育觀”“大健康觀”的社區(qū)公共體育意識(shí)。依托“全民健身”“健康中國(guó)”與“體育強(qiáng)國(guó)”等國(guó)家政策性文件來(lái)提升社區(qū)群眾的社區(qū)體育公共意識(shí)。此外，要增強(qiáng)集體意識(shí)與責(zé)任意識(shí)，要加強(qiáng)社區(qū)群眾與社區(qū)內(nèi)多元主體的交流與溝通，營(yíng)造“有事好商量，眾人的事由眾人商量”等協(xié)商氛圍。其次，要對(duì)社區(qū)群眾等弱勢(shì)群體進(jìn)行“賦權(quán)”，要賦予社區(qū)群眾平等的地位與明確的身份，要賦予社區(qū)群眾話語(yǔ)權(quán)，不斷加強(qiáng)思想觀念掌握協(xié)商方法來(lái)表達(dá)自身的訴求，維護(hù)自身的權(quán)益。最后，對(duì)于某些社區(qū)群眾的短視性與自利行為，要加強(qiáng)思想教育，幫助社區(qū)群眾形成以協(xié)商解決問(wèn)題、化解沖突的方法意識(shí)，將其從傳統(tǒng)觀念的行為模式的束縛中解放出來(lái)，培育社區(qū)群眾形成公共意識(shí)、協(xié)商精神與包容心態(tài)。對(duì)于少數(shù)群眾的自利行為要進(jìn)行批評(píng)指正，從而改變當(dāng)前部分居民存在的目光短淺、自私自利等問(wèn)題。

（3）針對(duì)社區(qū)內(nèi)體育組織。首先，要推進(jìn)“去行政化”改革，社會(huì)組織或社區(qū)組織又被稱之為非政府組織，是因?yàn)榫哂蟹钦?、社?huì)性等特點(diǎn)。一方面，“去行政化”要求政府下放權(quán)力，給予社區(qū)體育組織行政權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，保證發(fā)揮出非政府組織的功能與作用。另一方面，要規(guī)范社區(qū)體育組織發(fā)展環(huán)境，簡(jiǎn)化登記與注冊(cè)環(huán)節(jié)，嚴(yán)令體育局等政府單位人員兼任職位，包括退（離）休領(lǐng)導(dǎo)干部兼職問(wèn)題;嚴(yán)格執(zhí)行《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》等相關(guān)文件，確保社區(qū)體育組織參與協(xié)商會(huì)議時(shí)能夠發(fā)出不同聲音。最后，在推進(jìn)“去行政化”改革與“政策職能下放”的同時(shí)要確保社區(qū)體育組織的發(fā)展質(zhì)量，真正成為社區(qū)體育協(xié)商治理中的穩(wěn)定力量。

3.2 明確社區(qū)體育協(xié)商議題，促進(jìn)協(xié)商的深度與廣度

德國(guó)哲學(xué)家哈兒馬思，被稱作“當(dāng)代的黑格爾”，他認(rèn)為協(xié)商民主是建立在所謂的交往行為理論上，且協(xié)商的場(chǎng)域是個(gè)開(kāi)放、可滲透的、動(dòng)態(tài)理想演說(shuō)情景，也是一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)和意見(jiàn)的交互[22]。社區(qū)體育協(xié)商治理主要是圍繞群眾普遍關(guān)心的與切身利益相關(guān)的社區(qū)公共體育事務(wù)開(kāi)展的協(xié)商活動(dòng)，事無(wú)巨細(xì)，牽扯甚廣。而協(xié)商議題的選擇直接關(guān)系到協(xié)商過(guò)程的開(kāi)展與協(xié)商成果的確立。因此，要做到：

（1）協(xié)商前廣泛收集議題，擬定好協(xié)商目錄與議事清單，促進(jìn)協(xié)商的廣度。積極利用信息網(wǎng)絡(luò)搭建社區(qū)平臺(tái)，開(kāi)通社區(qū)論壇、社區(qū)公眾號(hào)、微信群與QQ群等征集社區(qū)群眾想要解決的問(wèn)題，要把社區(qū)群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題作為社區(qū)體育協(xié)商治理工作的重點(diǎn)，以社區(qū)群眾關(guān)心的“急”“難”“熱”等問(wèn)題為抓手推動(dòng)協(xié)商議題的選取。另外，要利用好大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化技術(shù)找出出現(xiàn)頻率較高、社區(qū)群眾呼聲較大的選題。其次，協(xié)商前，還要通過(guò)相關(guān)專業(yè)人員對(duì)選題進(jìn)行二次篩選，找出具有協(xié)商價(jià)值的選題，確保協(xié)商內(nèi)容廣泛而不空泛，在協(xié)商會(huì)議開(kāi)始前確立好本次的協(xié)商主體、協(xié)商目錄與議事清單等。

（2）處理好協(xié)商選題的四個(gè)關(guān)系，明確協(xié)商議題，促進(jìn)協(xié)商的深度。首先，要處理好“大”與“小”的關(guān)系，找準(zhǔn)協(xié)商的發(fā)力點(diǎn)，要選擇社區(qū)內(nèi)普遍存在的，利于解決的問(wèn)題作為協(xié)商議題。其次，要處理好“多”與“少”的關(guān)系，提升協(xié)商的實(shí)效性，社區(qū)體育事務(wù)繁雜多樣，要選擇具有代表性與普遍性的議題，而且還要注重協(xié)商的實(shí)效性。再次，處理好“熱”與“冷”的關(guān)系，兼顧協(xié)商的覆蓋面，要選擇社區(qū)體育群眾關(guān)心的熱門話題，如社區(qū)健身場(chǎng)所、設(shè)施，社區(qū)體育競(jìng)賽等群眾切身相關(guān)的議題。最后，處理好“內(nèi)”與“外”的關(guān)系，拓展協(xié)商的參與度，社區(qū)體育協(xié)商會(huì)議不僅要由政府部門舉辦，在社區(qū)內(nèi)、群眾間也可以作為發(fā)揚(yáng)民主、集思廣益、增進(jìn)共識(shí)的活動(dòng)。

3.3 完善社區(qū)協(xié)商機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)協(xié)商整體治理

完善的社區(qū)體育協(xié)商運(yùn)行機(jī)制是社區(qū)內(nèi)各主體之間能夠合作運(yùn)行協(xié)商程序參與社區(qū)體育治理的根本。社區(qū)內(nèi)基層政府—社區(qū)組織—社區(qū)群眾之間存在復(fù)雜的利益關(guān)系，完善協(xié)商運(yùn)行機(jī)制是破解治理碎片化，實(shí)現(xiàn)協(xié)商整體治理的關(guān)鍵。本研究認(rèn)為，完善協(xié)商機(jī)制應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

（1）完善協(xié)商參與機(jī)制。第一，改善社區(qū)體育協(xié)商環(huán)境，廣泛開(kāi)展協(xié)商會(huì)議，降低參與會(huì)議的門檻，在保障協(xié)商質(zhì)量與協(xié)商效率的同時(shí)擴(kuò)大協(xié)商會(huì)議的人員比例，特別是社區(qū)群眾代表與社區(qū)體育組織代表的數(shù)量。第二，積極利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，拓寬參會(huì)渠道，實(shí)現(xiàn)社區(qū)體育協(xié)商線上“云會(huì)議”與線下“現(xiàn)實(shí)會(huì)議”的雙向結(jié)合。

（2）完善協(xié)商運(yùn)行機(jī)制。制定協(xié)商與決策相匹配的運(yùn)行模式，實(shí)行協(xié)商于決策之前，協(xié)商后必須決策等措施。要積極運(yùn)用多種決策手段如匿名投票、綜合評(píng)分等方式，對(duì)于協(xié)商意見(jiàn)分歧較大、意見(jiàn)統(tǒng)一不定時(shí)按情況可進(jìn)行二次協(xié)商。要避免協(xié)商流于形式，對(duì)于在協(xié)商過(guò)程中出現(xiàn)的協(xié)商議題偏激、議題不科學(xué)等影響決策問(wèn)題要建立強(qiáng)有效的協(xié)商糾偏機(jī)制，及時(shí)糾正協(xié)商與決策中出現(xiàn)的問(wèn)題，提高協(xié)商與決策的合理性。

（3）強(qiáng)化社區(qū)體育協(xié)商治理的制度供給，完善協(xié)商治理過(guò)程中相應(yīng)的指導(dǎo)體系。明確各部門的權(quán)責(zé)關(guān)系，確定好各牽頭部門，以國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》與地方政府頒布的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實(shí)施方案》為指導(dǎo)綱領(lǐng)，各基層政府要結(jié)合各社區(qū)實(shí)際情況制定次一級(jí)的政策規(guī)定，而不是將上級(jí)頒發(fā)的文件直接鑲嵌到社區(qū)協(xié)商管理規(guī)定中去。要確保協(xié)商過(guò)程中依法有序、有章可循，實(shí)行“軟法”與“硬法”雙重保障，為協(xié)商過(guò)程提供“剛?cè)岵?jì)”的制度保障。社區(qū)協(xié)商治理是個(gè)復(fù)雜過(guò)程，可能涉及財(cái)稅、工商、金融、法律等各個(gè)方面，因此，除了配備有關(guān)協(xié)商的政策法規(guī)外，還要配套“監(jiān)督法”“執(zhí)行法”“合同法”等法規(guī)體系，完善社區(qū)體育協(xié)商治全過(guò)程。

3.4 多頭并舉齊推進(jìn)，注重協(xié)商成果的轉(zhuǎn)換

協(xié)商治理最關(guān)鍵的就是要解決好協(xié)商成果轉(zhuǎn)化落實(shí)的“最后一公里”問(wèn)題[23]。協(xié)商治理成果轉(zhuǎn)化落實(shí)問(wèn)題一直是制約協(xié)商治理成效的頑疾沉疴，為提高協(xié)商轉(zhuǎn)化的質(zhì)量與效率，本研究認(rèn)為應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手：

（1）協(xié)商前、中、后，引入第三方監(jiān)督與考評(píng)，創(chuàng)造良好的履職環(huán)境。協(xié)商前：引入“議題與目錄專家審查”，保障議題的質(zhì)量與效度。協(xié)商前有必要對(duì)本次協(xié)商進(jìn)行全面的專家審查，包括協(xié)商主題、內(nèi)容確定、參與主體、協(xié)商形式等都應(yīng)做好事前的規(guī)劃，從而保障協(xié)商過(guò)程能夠完整有序進(jìn)行。協(xié)商中：引入“專家第三方旁聽(tīng)”，避免協(xié)商中出現(xiàn)彎曲走向。社區(qū)體育協(xié)商的議題廣闊，涉及領(lǐng)域較多，且協(xié)商會(huì)議成員具有多樣性和復(fù)雜性等特點(diǎn)，會(huì)議中難免出現(xiàn)各種突發(fā)狀況，因此需要相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行指導(dǎo)與監(jiān)督。協(xié)商后：引入“第三方監(jiān)督落實(shí)”，促進(jìn)協(xié)商成果的轉(zhuǎn)換。協(xié)商成果擬定后要對(duì)接“第三方部門”進(jìn)行追蹤與落實(shí)，并對(duì)協(xié)商整改的情況予以考核，對(duì)于達(dá)不到協(xié)商要求的成果要進(jìn)行二次整改，從而保證協(xié)商落實(shí)的質(zhì)量。

（2）創(chuàng)新協(xié)商成果轉(zhuǎn)化途徑，合理使用多種政策工具。首先，創(chuàng)新協(xié)商成果整理報(bào)送途徑。在社區(qū)體育協(xié)商會(huì)議結(jié)束后的3～5個(gè)工作日內(nèi)，先交由第三方審查機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行可行性審查，審查結(jié)束后根據(jù)不同層次的社區(qū)體育協(xié)商活動(dòng)進(jìn)行分析，根據(jù)協(xié)商報(bào)告、協(xié)商紀(jì)要、社情民意等不同類型文件報(bào)送政府機(jī)關(guān)及相關(guān)部門。其次，創(chuàng)新協(xié)商成果轉(zhuǎn)化批辦途徑。主動(dòng)爭(zhēng)取黨政領(lǐng)導(dǎo)重視，對(duì)協(xié)商后形成的報(bào)告、建議和重要調(diào)研、視察報(bào)告要獲得主要領(lǐng)導(dǎo)的親自閱批。最后，合理使用多種政策性工具。根據(jù)前文所述，目前我國(guó)城市社區(qū)體育協(xié)商轉(zhuǎn)換中大多使用強(qiáng)制性工具，而缺乏自愿性工具與混合型工具。在協(xié)商后成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，采取“督、考、獎(jiǎng)”的辦法三管齊下，加大政策工具的創(chuàng)新力度，促進(jìn)“補(bǔ)貼”與“誘因型工具”使用，減少“強(qiáng)制性”與“勸誡”手段的連用，從而改變政策工具使用中存在的不合理現(xiàn)象。

4 結(jié) 語(yǔ)

社區(qū)體育協(xié)商治理是國(guó)家立足于現(xiàn)實(shí)國(guó)情，逐步形成的具有中國(guó)特色的內(nèi)生型協(xié)商治理實(shí)踐。應(yīng)當(dāng)看到的是，我國(guó)協(xié)商治理是一個(gè)漸進(jìn)式的發(fā)展過(guò)程，同樣社區(qū)體育協(xié)商治理的建設(shè)也不可能是一蹴而就的，必將經(jīng)歷由理論走向現(xiàn)實(shí)，由局部實(shí)踐走向全面推廣的過(guò)程。因此，本研究借鑒協(xié)商民主理論與治理理論構(gòu)建出了社區(qū)體育協(xié)商治理理論框架：“協(xié)商前—議題確立、協(xié)商中—達(dá)成共識(shí)、協(xié)商后—成果轉(zhuǎn)化”，以理論基礎(chǔ)來(lái)檢視實(shí)踐發(fā)展，找出存在的問(wèn)題并提出策略。當(dāng)然，城市社區(qū)體育協(xié)商治理是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，還需從多學(xué)科、多角度進(jìn)行分析，希望本文可為社區(qū)體育治理的研究起到拋磚引玉之效。

參考文獻(xiàn)：

[1]付春華.社區(qū)協(xié)同治理與社區(qū)認(rèn)同的同構(gòu)性研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2016（5）：51-52.

[2]中國(guó)政府網(wǎng).中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/2017-06/12/content_5201910.htm.

[3]王浦劬.中國(guó)的協(xié)商治理與人權(quán)實(shí)現(xiàn)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，49（6）：16-27.

[4]張敏.協(xié)商治理：一個(gè)成長(zhǎng)中的新公共治理范式[J].江海學(xué)刊，2012（5）：137-143.

[5]張敏.協(xié)商治理及其當(dāng)前實(shí)踐：內(nèi)容、形式與未來(lái)展望[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（12）：72-78.

[6]人民網(wǎng).堅(jiān)持發(fā)展以人民為中心的體育——論學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)見(jiàn)全國(guó)體育先進(jìn)代表時(shí)重要講話精神[EB/OL].http：//sports.people.com.cn/gb/n1/2017/0830/c412458-29503609.html.

[7]韓慧，鄭家鯤.“以人民為中心”的體育發(fā)展觀探賾：邏輯、內(nèi)涵與價(jià)值——基于習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于體育工作重要論述研讀[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，52（11）：5-11.

[8]中國(guó)政府網(wǎng).中國(guó)共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)新聞發(fā)布會(huì)[EB/OL].（2019-11-01）.http：//www.gov.cn/xinwen/2019-11/01/content_5447495.htm.

[9]中國(guó)政府網(wǎng).中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)[EB/OL].（2017-10-24）.http：//www.gov.cn/zhuanti/19thcpc/.

[10]陳曉春，肖雪.共建共治共享：中國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的理論邏輯與創(chuàng)新路徑[J].湖湘論壇，2018，31（6）：41-49.

[11]合肥在線.合肥市社區(qū)協(xié)商工作成效顯著[EB/OL].（2018-01-25）.https：//www.sohu.com/a/218742558_391398.

[12]南京市鼓樓區(qū)人民政府.我區(qū)成功創(chuàng)建“全國(guó)社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”[EB/OL].（2018-12-24）.http：//www.njgl.gov.cn/glzx/glxx/201812/t20181224_1347239.html.

[13]中國(guó)政府網(wǎng).中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》[EB/OL].（2015-02-09）.http：//www.gov.cn/xinwen/2015-02/09/content_2816784.htm.

[14]泰安市人民政府.泰安市公共體育設(shè)施布局規(guī)劃（2016—2020年）批前公示[EB/OL].（2016-09-14）.http：//www.taian.gov.cn/art/2016/9/14/art_66968_5581446.html.

[15]孫存良.新中國(guó)70年協(xié)商民主建設(shè)的歷程、經(jīng)驗(yàn)和展望[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2020，41（5）：31-42.

[16]上海政協(xié).補(bǔ)齊公共體育設(shè)施建設(shè)短板松江區(qū)政協(xié)開(kāi)展對(duì)口協(xié)商活動(dòng)[EB/OL].（2017-09-08）.http：//shszx.eastday.com/node2/node5368/node5372/u1ai99721.html.

[17]無(wú)錫市體育局.無(wú)錫首次向社會(huì)購(gòu)買公共體育服務(wù)[EB/OL].（2017-05-04）.http：//wm.jschina.com.cn/9657/201705/t20170504_4037104.shtml.

[18]中國(guó)新聞網(wǎng).重慶對(duì)外征集30個(gè)社區(qū)體育文化公園建設(shè)方案[EB/OL].（2018-08-29）.http：//http：//www.cq.chinanews.com/.

[19]邁克爾·豪利特，M拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].龐詩(shī)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006：141-169.

[20]秦淮政協(xié).紅花街道春天家園社區(qū)召開(kāi)民主協(xié)商議事會(huì).[EB/OL].（2015-08-21）.http：//www.qhzx.gov.cn/.

[21]央視網(wǎng).[直播南京]市政協(xié)召開(kāi)十三屆42次主席會(huì)議.[EB/OL].（2016-06-23）.http：//news.cctv.com/2016/06/23/VIDEeV4gLIcDczzr1Futi5UN160623.shtml.

[22]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論[M].上海：上海人民出版社，2004.

[23]孫存良，李徐步.協(xié)商治理：優(yōu)勢(shì)、困境與出路[J].上海市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：25-30.