于瑜

摘 要：本文以國家中心城市為研究對象，構(gòu)建涵蓋科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新產(chǎn)出、科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展等方面的科技創(chuàng)新能力評價指標體系，搜集九個國家中心城市2019年的橫截面數(shù)據(jù)和鄭州市2011—2019年的時間序列數(shù)據(jù)，運用熵權(quán)-灰色關(guān)聯(lián)度模型對其科技創(chuàng)新能力進行橫縱向的綜合監(jiān)測評價，旨在探討鄭州市科技創(chuàng)新能力在九個國家中心城市中的水平和排名，以便找出與其他國家中心城市的差距，同時探究鄭州市9年來科技創(chuàng)新能力的動態(tài)演變和發(fā)展趨勢。研究結(jié)果表明，權(quán)重方面，運用熵權(quán)法分別計算橫縱向?qū)Ρ确治龅脑u價指標權(quán)重，計算結(jié)果稍有不同;得分方面，2011—2019年，鄭州市在科技創(chuàng)新投入這一分項指標上的得分呈波動走勢，其他分項指標和綜合指標的得分均呈穩(wěn)步上升趨勢。但與其他國家中心城市相比，鄭州市在分項指標和綜合指標上的得分排名均靠后。基于以上實證研究結(jié)果，從科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新產(chǎn)出、科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展四個方面提出提升鄭州市科技創(chuàng)新能力的路徑和策略。

關(guān)鍵詞：國家中心城市;科技創(chuàng)新能力;熵權(quán)-灰色關(guān)聯(lián)模型;監(jiān)測評價

中圖分類號：F224文獻標識碼：A文章編號：1003-5168（2021）03-0152-07

Monitoring and Evaluation of Scientific and Technological

Innovation Capacity in National Central Cities

——Taking Zhengzhou as an Example

YU Yu

（Zhengzhou Vocational College of Finance and Taxation，Zhengzhou Henan 450048）

Abstract： Taking national central cities as the research object， this paper constructed an evaluation index system of scientific and technological innovation capability which covered scientific and technological innovation environment， scientific and technological innovation input， scientific and technological innovation output， and scientific and technological promotion of economic and social development， collected the cross-sectional data of nine national central cities in 2019 and the time series data of Zhengzhou City from 2011 to 2019， and used the entropy weight-grey correlation model to conduct a horizontal and vertical comprehensive monitoring and evaluation of its scientific and technological innovation capabilities， so as to explore the level and ranking of Zhengzhou's scientific and technological innovation capabilities among the nine national central cities， find the gap with other national central cities， and explore the dynamic evolution and development trend of Zhengzhou's scientific and technological innovation capabilities in the past nine years. The research results show that， in terms of weights， the entropy method is used to calculate the evaluation index weights of the horizontal and vertical comparative analysis， and the calculation results are slightly different; in terms of scores， from 2011 to 2019， Zhengzhou's scores on the sub-indicator of investment in technological innovation fluctuated， while the scores of other sub-indices and comprehensive indicators showed a steady upward trend. However， compared with other national central cities， Zhengzhou ranks lower in scores on sub-indices and comprehensive indicators. Based on the above empirical research results， the path and strategy to improve Zhengzhou's scientific and technological innovation capabilities are proposed from four aspects： technological innovation environment， technological innovation input， technological innovation output， and scientific and technological promotion of economic and social development.

Keywords： national central city;scientific and technological innovation ability;entropy weight-grey relational model;monitoring and evaluation

黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出，堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢。科技創(chuàng)新作為“十四五”期間的核心政策主線，被提到了前所未有的高度。科技創(chuàng)新是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的根本推動力，對經(jīng)濟社會發(fā)展的重要性日益顯著。在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，如何提高科技創(chuàng)新能力是各地區(qū)高度重視的熱點問題?？v觀國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究成果發(fā)現(xiàn)，關(guān)于科技創(chuàng)新能力的研究方法涉及定性和定量分析，研究對象多是省際間、省域內(nèi)或是城市群，針對國家中心城市的相關(guān)研究較少，實證研究更甚，評價指標體系仍需要進一步完善，需要將更多的質(zhì)量指標和生態(tài)指標吸收進來，進一步加強空間對比和趨勢分析。

因此，本文以九個國家中心城市（即北京、天津、上海、廣州、成都、重慶、鄭州、西安）為研究對象，重新構(gòu)建科技創(chuàng)新能力評價指標體系進行實證分析，剖析科技創(chuàng)新能力的影響因素，探討國家中心城市科技創(chuàng)新能力的發(fā)展演變規(guī)律，并基于關(guān)鍵因素分析鄭州市科技創(chuàng)新能力，進行橫向和縱向分析，找出與其他城市的差距以及自身的動態(tài)變化趨勢，科學(xué)定位發(fā)展短板和優(yōu)勢，提出鄭州市科技創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵策略。

1 實證分析前準備工作——指標體系構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源和評價方法

1.1 指標體系構(gòu)建

指標體系的選取應(yīng)遵循以下原則。一是科學(xué)性和可比性，要求指標的設(shè)計必須遵循科技發(fā)展的基本理論和科技創(chuàng)新活動的自身特點，各指標的設(shè)置和含義符合權(quán)威機構(gòu)的相關(guān)標準，以確保評價結(jié)果的橫向和縱向比較合理;二是全面性和系統(tǒng)性，在建立指標體系時應(yīng)全面地、系統(tǒng)地體現(xiàn)評價對象的信息，絕對量指標與相對指標、總量指標與人均指標相互兼顧;三是可行性和可操作性，在指標選擇上，指標不宜過分復(fù)雜，應(yīng)具有現(xiàn)實性，確保數(shù)據(jù)資料可獲得性、可操作性。

考慮上述提到的指標選取原則，在借鑒已有相關(guān)文獻研究成果的基礎(chǔ)上[1-2]，參照《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2019》的創(chuàng)新能力評價指標體系[3]，根據(jù)科技創(chuàng)新的內(nèi)涵和研究對象的特點，構(gòu)建以科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新產(chǎn)出和科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展4個指標為一級指標，科技人力資源、科研物質(zhì)條件、科技意識、科技創(chuàng)新人力投入、科技創(chuàng)新財力投入、科技活動產(chǎn)出水平、技術(shù)成果市場化、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境改善和社會生活11個指標為二級指標和42個三級指標構(gòu)成的科技創(chuàng)新能力評價體系（見表1），與以往的指標體系相比，該指標體系增添了生態(tài)指標，使評價體系更具先進性和實用性。

1.2 數(shù)據(jù)來源及指標正向化

本研究選取九個國家中心城市2019年的橫截面數(shù)據(jù)和鄭州市2011—2019年的時間序列數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，搜集表1所建立的評價指標體系數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年度的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國火炬統(tǒng)計年鑒》以及各省市的統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報。缺失數(shù)據(jù)采用均值法、線性插值或二次平滑的方法進行填補。由于評價指標體系存在反向指標，即指標值越大，越不有利于城市科技創(chuàng)新能力的發(fā)展，與其余指標的作用方向相反。因此，要對指標進行正向化處理?；跀?shù)據(jù)的特點和模型的需要，采用倒數(shù)法將其正向化[4]，其計算公式如下：

[xij=1yij]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

式中，[xij]為正向處理后的指標;[yij]為反向指標。

1.3 評價方法選取

科技創(chuàng)新能力評價的方法主要有因子分析法、層次分析法、聚類分析法等，這些都是評價科技創(chuàng)新能力較為有效的量化方法，但也存在一些缺陷。比如，因子分析法對數(shù)據(jù)的要求比較高，需要滿足一定量的要求;層次分析法在確定權(quán)重時帶有主觀性;聚類分析法在增加或減少一些變量時會對聚類結(jié)果產(chǎn)生影響。而灰色關(guān)聯(lián)度分析法對數(shù)據(jù)量沒有太高的要求，無論數(shù)據(jù)量多或少，都可以分析，而且它的數(shù)學(xué)方法是非統(tǒng)計方法，在系統(tǒng)數(shù)據(jù)資料較少和條件不滿足統(tǒng)計要求的情況下更具有適用性[5]。

灰色關(guān)聯(lián)模型可以計算各因素之間的相關(guān)程度，但在賦予權(quán)重時常采取平權(quán)處理或是人為主觀賦權(quán)，帶有極強的主觀性，也不能很好反映出各指標在系統(tǒng)的地位，以致得出的結(jié)論缺乏說服力[6]。鑒于此，采用改進的灰色關(guān)聯(lián)模型，即熵權(quán)-灰色關(guān)聯(lián)模型，克服傳統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)模型中權(quán)重的主觀性，科學(xué)分配指標權(quán)重，進而使得評價客觀合理。下面分析具體操作步驟。

1.3.1 原始數(shù)據(jù)矩陣及標準化處理。假設(shè)原始數(shù)據(jù)包括[m]個指標、[n]個評價對象，構(gòu)成一個[n×m]階矩陣，由于獲取的指標數(shù)據(jù)存在計量單位的差異和指標值在數(shù)量級上的差別，為保證各個具有不同量綱的指標能夠進行有效合成，本文對各指標數(shù)據(jù)在該指標整體中的相對值（[zij=xiji=1nxij]）進行無量綱化處理，原始數(shù)據(jù)矩陣的標準化數(shù)據(jù)矩陣記為[zijn×m]。

1.3.2 計算關(guān)聯(lián)系數(shù)。其計算公式如下：

[εij=miniminj|z0j-zij|+ρmaximaxj|z0j-zij||z0j-zij|+ρmaximaxj|x0j-zij|]? ? ? ? ? （2）

式中，[ρ]為分辨系數(shù)，[ρ∈[0，1]]，一般取[ρ=0.5];參考序列[z0j=maxi{zij}]。

1.3.3 計算第[j]項指標的信息熵。信息熵度量的是數(shù)據(jù)信息的不確定性，也可以說是有序性，熵值越大，數(shù)據(jù)的不確定性越強，有序性越弱。當指標的數(shù)據(jù)信息處于完全有序狀態(tài)時，熵值為0;反之，熵值為1。若用[ej]表示第[j]項科技創(chuàng)新能力評價指標的熵值，則[ej∈[0，1]]。其計算公式為：

[ej=-1lnni=1n（zijlnzij）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

1.3.4 計算第[j]項指標的信息效用值，即差異系數(shù)[gj]。差異系數(shù)[gj]用來描述數(shù)據(jù)的離散程度。[gj]越大，該指標的影響力就越大，信息效用越高。差異系數(shù)[gj]的計算公式為：

[gj=1-ej]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

1.3.5 確定權(quán)重。經(jīng)計算，各項評價指標的權(quán)重為：

[wj=gjj=1mgjwj∈[0，1]]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（5）

1.3.6 計算各評價指標得分。各項指標的權(quán)重與關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣的乘積即為各項評價指標在不同地區(qū)的得分。得分的高低和變化趨勢能客觀反映某一地區(qū)科技創(chuàng)新能力各構(gòu)成因素的影響水平（或某一地區(qū)在一個時間段內(nèi)的歷史走勢）以及區(qū)域間科技創(chuàng)新能力的強弱。其計算公式如下：

[Fij=wjεij]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

式中，[Fij]為各項評價指標的得分;[εij]為關(guān)聯(lián)系數(shù)。

1.3.7 計算綜合得分。在得到各項指標得分的基礎(chǔ)上，對得分進行橫向相加，得到綜合得分，以對綜合情況進行客觀評價;將三級指標得分加總，得到二級指標得分;二級指標得分加總，得到一級指標得分;加總所有一級指標得分，得到各地區(qū)科技創(chuàng)新能力的綜合得分。其計算公式如下：

[Fi=j=1mFij]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（7）

式中，[Fi]為某地區(qū)科技創(chuàng)新能力的綜合得分。

2 基于熵權(quán)-灰色關(guān)聯(lián)模型的實證分析

2.1 鄭州市科技創(chuàng)新能力橫向比較分析

2.1.1 評價指標權(quán)重計算。對經(jīng)過預(yù)處理的數(shù)據(jù)進行計算，得到三級指標的熵權(quán)，據(jù)此通過加和得出二級指標和一級指標的權(quán)重，具體計算結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，各級指標、各項指標的權(quán)重大小不一，相應(yīng)地，其對地區(qū)科技創(chuàng)新能力的影響程度也有所不同。不難發(fā)現(xiàn)，四個一級指標所占權(quán)重由大到小依次是科技創(chuàng)新產(chǎn)出（0.472 63）、科技創(chuàng)新環(huán)境（0.291 48）、科技創(chuàng)新投入（0.157 77）、科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展（0.078 13），意味著科技活動產(chǎn)出對科技創(chuàng)新能力的影響程度最大，而科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展對科技創(chuàng)新能力的影響程度最小。

具體而言，在科技創(chuàng)新產(chǎn)出中，科技成果的權(quán)重最大，為0.472 63，意味著科技成果對評判區(qū)域科技創(chuàng)新能力的影響最為重要。在三級指標中，技術(shù)合同成交額的權(quán)重最大，為0.095 74，意味著技術(shù)合同成交額已然成為影響科技成果的重要因素;在科技創(chuàng)新環(huán)境下屬的二級指標中，科研物質(zhì)條件的權(quán)重最大，為0.088 20，說明科研物質(zhì)條件在很大程度上影響著科技創(chuàng)新環(huán)境的質(zhì)量。在三級指標中，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)人員數(shù)的權(quán)重最大，為0.092 71，說明科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)人員數(shù)是科技人力資源的中堅力量;在科技創(chuàng)新投入指標中，R&D經(jīng)費投入的權(quán)重最大，其次是R&D研究人員全時當量、R&D人員數(shù)、地方財政科技支出占地方財政支出的比重，說明這些指標是制約區(qū)域科技創(chuàng)新能力的重要因子。在科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展指標中，GDP、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)增加值占生產(chǎn)總值的比重較大，說明其在評價科技創(chuàng)新能力、促進經(jīng)濟社會發(fā)展中有著較大的影響力。

2.1.2 評價指標得分。下面對2019年九個國家中心城市的科技創(chuàng)新能力各分項指標以及綜合指標的得分和排名進行對比分析，深入了解九地市之間科技創(chuàng)新能力的差異所在和差異大小。由于篇幅所限，這里僅列出一級、二級指標的得分，三級指標得分不再列出。2019年國家中心城市科技創(chuàng)新能力指標得分結(jié)果如表3所示。

從綜合指標來看，根據(jù)得分的高低，人們可以直觀判斷各區(qū)域科技創(chuàng)新能力的強弱。2019年九個國家中心城市的科技創(chuàng)新能力綜合得分從高到底依次是北京、上海、廣州、武漢、天津、重慶、成都、西安和鄭州，科技創(chuàng)新綜合能力在地域間存在著顯著差異。其中，北京市的得分最高，為0.837 72，鄭州的得分最低，為0.533 62，可見鄭州的科技創(chuàng)新能力最弱，與其他城市差距較大，劣勢明顯。下面從各分項指標入手來進行具體分析。

科技創(chuàng)新環(huán)境方面，北京市的得分最高，為0.244 78，遙遙領(lǐng)先于其他城市，鄭州的得分為0.156 77，明顯遜色于北京、上海等城市，表明北京、上海的科技創(chuàng)新環(huán)境較為完善，而鄭州的科技創(chuàng)新環(huán)境還有待優(yōu)化。在科技創(chuàng)新基礎(chǔ)的下屬指標中，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)人員數(shù)的權(quán)重最大，說明鄭州在這個指標上與其他城市存在著較大的差距。以所占權(quán)重最大的科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)人員數(shù)為例，數(shù)據(jù)顯示，2019年北京、上海、鄭州的數(shù)值分別是118.1萬人、53.24萬人、13.9萬人，北京和上海分別是鄭州的8.49倍和3.83倍，可見，鄭州與北京、上海的差距懸殊。因此，鄭州應(yīng)積極主動提高市場開放程度，吸收引進優(yōu)秀的創(chuàng)新主體，以夯實創(chuàng)新基礎(chǔ)，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境。

科技活動投入方面，得分越高，說明科技創(chuàng)新資源的投入力度越大。2019年，國家中心城市科技投入指標得分最高的是北京，其次是上海、廣州等，最低的是鄭州，北京得分是鄭州的1.85倍，說明鄭州對科技創(chuàng)新資源的投入力度最小，與北上廣城市差距較大。在科技活動投入的下屬指標中，R&D經(jīng)費投入、R&D研究人員全時當量、地方財政科技支出占地方財政支出的比重、R&D人員數(shù)分別占有較大的權(quán)重，這些因素可能是導(dǎo)致科技創(chuàng)新資源投入力度相差較大的主要原因。因此，鄭州應(yīng)注重加大科技投入力度，包括科技經(jīng)費和人力資源的投入，以保障科技創(chuàng)新活動順利進行。

科技活動產(chǎn)出方面，該指標是區(qū)域科技創(chuàng)新活動產(chǎn)出成果質(zhì)與量的直觀反映，在一定程度上映射出科技創(chuàng)新能力的強弱。從表3數(shù)據(jù)看出，北京在這一指標上的得分遠遠高于其他城市，處于領(lǐng)先地位，鄭州得分最低，北京得分是鄭州的1.53倍，結(jié)合科技活動投入指標得分來看，北京、鄭州兩地在科技創(chuàng)新活動投入方面的差距大于科技創(chuàng)新活動產(chǎn)出的差距，這說明鄭州對科技創(chuàng)新資源的利用度較高。

科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展方面，鄭州的這一指標得分最低，但與其他國家中心城市的差距不是很大。統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料顯示，2019年，北京的軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重為13.5%，而鄭州僅為3.64%。在科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展的下屬指標中，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重的權(quán)重最大。因此，可以斷定軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重是導(dǎo)致兩市在科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展方面產(chǎn)生差距的重要原因。

2.2 鄭州市科技創(chuàng)新能力縱向比較分析

考慮各指標在截面數(shù)據(jù)和時間序列以及區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的影響程度可能不同，本文在處理權(quán)重時采用鄭州市2011—2019年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，根據(jù)小節(jié)1.3中的熵權(quán)計算方法重新計算權(quán)重（篇幅所限，不再一一列出），科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新產(chǎn)出、科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展四個指標的權(quán)重分別為0.317 83、0.085 53、0.379 34、0.217 31，該權(quán)重與前文結(jié)果稍有不同。下面運用式（6）即可得到各指標的得分，在此基礎(chǔ)上將分項指標得分加和，計算出二級指標和一級指標的得分（見表4），并將指標得分繪制成折線圖，如圖1所示。

圖1展示的是2011—2019年鄭州市科技創(chuàng)新指標分項得分和綜合得分的變化趨勢，人們從圖中能直觀地看出9年來鄭州在科技創(chuàng)新能力評價指標上的得分變化趨勢。綜合來看，2011-2019年，鄭州市科技創(chuàng)新能力分項得分整體上呈上升趨勢，9年來綜合得分增長率高達73.46%，年均增長率為7.13%，說明鄭州在四個分項指標和綜合指標上的發(fā)展趨勢均向好。

從分項指標來看，科技創(chuàng)新環(huán)境指標得分呈逐年上升趨勢，增幅為82.5%，年均增長率為7.8%，趨勢向好，說明2011-2019年鄭州科技創(chuàng)新環(huán)境逐漸優(yōu)化，有利于科技創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和提升;科技創(chuàng)新投入指標得分整體上呈波動上升走勢，2011—2013年平穩(wěn)上升，但自2014年開始有所下降，2014—2015年鄭州市的科技創(chuàng)新投入力度逐漸下降，對科技創(chuàng)新能力產(chǎn)生短暫的負面影響，由于負面影響小于其他三個指標的正面效應(yīng)，在四個分項指標的綜合作用下，科技創(chuàng)新能力綜合得分仍呈現(xiàn)上升趨勢。之后又緩慢上升，但9年來的增幅為17.6%，年均增長率為2.1%，在四個分項指標中的得分最低，增幅和年均增長率均最小;科技創(chuàng)新產(chǎn)出指標得分最高且逐年上升，增幅為64.32%，年均增長率為6.4%，意味著科技創(chuàng)新成果數(shù)量不斷增多，質(zhì)量不斷優(yōu)化，同時在一定程度上也反映出鄭州對科技創(chuàng)新資源的利用程度較高;科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展指標得分的增幅最大，為112.2%，年均增長率為9.86%，該指標在很大程度上拉高綜合得分，科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展的得分越來越高，說明科技與經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)聯(lián)性日益增強，也意味著科技在實踐中的應(yīng)用不斷加強，對經(jīng)濟社會發(fā)展的推動作用越來越顯著。

3 提升科技創(chuàng)新能力的路徑和策略

3.1 進一步優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境

科技創(chuàng)新環(huán)境在一定程度上支撐著科技創(chuàng)新的發(fā)展，是提高科技創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)因素。2011—2019年，鄭州的科技創(chuàng)新環(huán)境有所改善，但跟其他國家中心城市相比還存在較大差距，居于末位，因此優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境勢在必行。

首先，優(yōu)化科技創(chuàng)新市場環(huán)境，構(gòu)建物盡其用、公平競爭的創(chuàng)新市場環(huán)境，維護創(chuàng)新方面的知識產(chǎn)權(quán)，重視對科技成果、專利技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)的保護，對自主創(chuàng)新企業(yè)給予更多的稅收減免、補貼資助等政策，保護其創(chuàng)新的積極性。其次，營造良好的創(chuàng)新人文環(huán)境，充分利用互聯(lián)網(wǎng)，將實體創(chuàng)新平臺與虛擬創(chuàng)新平臺結(jié)合，重視科技人才之間的相互協(xié)同和共同研究。尊重科技人才，保證科技人才不外流，激發(fā)其創(chuàng)新的潛能。再次，完善科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件，充分利用自身的區(qū)位優(yōu)勢，不斷推進科技創(chuàng)新載體的建設(shè)，努力打造有特色的科技資源集聚區(qū)，完善并延伸科技創(chuàng)新鏈條。

3.2 加大科技創(chuàng)新投入力度

科技創(chuàng)新投入是產(chǎn)出科技創(chuàng)新成果的前提，直接影響著科技創(chuàng)新產(chǎn)出的量與質(zhì)。2011—2019年，鄭州科技創(chuàng)新投入呈波動趨勢，略有增幅，但這一指標在國家中心城市的排名靠后，投入力度最小，亟待加強，這應(yīng)引起政府和企業(yè)的重視。

一方面，構(gòu)建和完善多元化多渠道的科技投入渠道。要發(fā)揮財政科技投入的引導(dǎo)作用，通過運用政府的財政實力加大對科技創(chuàng)新的財力投入，注意投入的適量和結(jié)構(gòu)的合理，既要防止財力不足又要避免財力投入冗余，還要協(xié)調(diào)好研究與開發(fā)機構(gòu)、高校和企業(yè)等創(chuàng)新主體間的科技經(jīng)費投入比例，平衡不同層次的科技創(chuàng)新研究[7-8]。企業(yè)作為創(chuàng)新的一大主體，應(yīng)充分能利用國家給予的各種優(yōu)惠政策，注重內(nèi)部科技創(chuàng)新投入，以提升自身的科技創(chuàng)新能力。除此之外，發(fā)動民間資本進入科技創(chuàng)新領(lǐng)域，營造全民創(chuàng)新的良好氛圍，增強大眾對科技創(chuàng)新的重視度。

另一方面，發(fā)展壯大區(qū)域科技創(chuàng)新主體?？萍既瞬诺臄?shù)量和質(zhì)量是提升區(qū)域科技創(chuàng)新能力的核心要素，高校教育是培養(yǎng)人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要建立完整的高校科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系，探索科技人才培養(yǎng)模式。研究與開發(fā)機構(gòu)是使用科技創(chuàng)新人才，也是培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才的集聚地，同高校一起聯(lián)合培養(yǎng)科研人才。同時，加大對各類人才的引進力度，確保科技創(chuàng)新人才隊伍建設(shè)順利推進。企業(yè)不僅要加大內(nèi)部科技創(chuàng)新人才的培訓(xùn)力度，也要從外部引進，此外，還要充分利用資源的集聚效應(yīng)，通過整合資源要素帶動人才集聚。

3.3 提升科技產(chǎn)出的有效供給

科技創(chuàng)新產(chǎn)出能直接反映出科技創(chuàng)新水平的高低，2011—2019年，鄭州市的科技創(chuàng)新產(chǎn)出水平逐年增加，但與其他國家中心城市相比差距懸殊。提高鄭州科技創(chuàng)新產(chǎn)出水平不僅是增強科技創(chuàng)新能力的表現(xiàn)，更是提升區(qū)域綜合實力的重要舉措。

在未來很長一段時間內(nèi)，鄭州仍需要集中力量提升科技成果的產(chǎn)出數(shù)量，尤其是基礎(chǔ)研究、原始創(chuàng)新性研究核心技術(shù)等方面的創(chuàng)新供給能力較弱。在現(xiàn)有的科技創(chuàng)新成果中，其中有一部分是已經(jīng)過時的科技成果，業(yè)已被市場淘汰，還有很大一部分可以進行市場化，但因為科技創(chuàng)新環(huán)境、激勵機制設(shè)置等多種因素而被束之高閣。當前，應(yīng)充分調(diào)動各方的積極性，激活已有科技成果存量市場化，增加科技創(chuàng)新能力的有效供給。同時，在保證產(chǎn)出數(shù)量的基礎(chǔ)上，要提高科技創(chuàng)新產(chǎn)出成果的供給質(zhì)量，通過構(gòu)建大數(shù)據(jù)與信息技術(shù)支撐機制、加強創(chuàng)新主體創(chuàng)新區(qū)域間的協(xié)同合作等途徑，有效提升科技創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量[9]。

3.4 促進區(qū)域科技與經(jīng)濟社會全面與協(xié)調(diào)發(fā)展

科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展直觀反映科技在經(jīng)濟社會實踐中的應(yīng)用性，2011—2019年，鄭州的這一指標得分較低，但增幅最大，與其他國家中心城市相比，排名靠后。提高科技創(chuàng)新能力，促進科技與經(jīng)濟社會的全面與協(xié)調(diào)發(fā)展，既是科技發(fā)展的必然途徑和社會發(fā)展的內(nèi)在需求，也是鄭州科技創(chuàng)新能力研究的目標和歸宿。

基于科技創(chuàng)新與經(jīng)濟社會的關(guān)聯(lián)，人們需要將區(qū)域科技與經(jīng)濟社會結(jié)合起來進行思考。一是區(qū)域科技創(chuàng)新能力的提高需要區(qū)域科技創(chuàng)新對經(jīng)濟社會促進和經(jīng)濟社會對科技創(chuàng)新支持的良性循環(huán)。在制定經(jīng)濟社會發(fā)展政策時，不能忽略科技的發(fā)展;而制定科技發(fā)展政策亦不能只局限于對科技發(fā)展的考慮。人們應(yīng)將科技發(fā)展政策納入?yún)^(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展中，而科技發(fā)展亦要結(jié)合考慮經(jīng)濟的發(fā)展并置身于社會發(fā)展的整體格局之中。人們要合理利用科技這把雙刃劍，在追求科技發(fā)展與GDP增加的同時，考慮環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的承受力，實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展。

二是培育和發(fā)展區(qū)域科技增長極，促進區(qū)域科技圈和創(chuàng)新帶的形成，加強區(qū)域科技與社會的關(guān)聯(lián)，進而提升區(qū)域科技創(chuàng)新能力。要以地區(qū)原有的科技能力為基礎(chǔ)，通過區(qū)域科技創(chuàng)新能力的重組與二次開發(fā)，形成具有最強創(chuàng)新能力的科技領(lǐng)域[10]，用科技植根于經(jīng)濟的屬性，通過發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟圈或經(jīng)濟帶，構(gòu)建科技圈或科技帶。未來，要以鄭州為中心，依托鄭州經(jīng)濟圈，構(gòu)建科技創(chuàng)新能力由鄭州向洛陽、開封輻射的科技圈。

參考文獻：

[1]王燕.區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價體系的建立[J].統(tǒng)計與管理，2013（4）：57-59.

[2]楊建仁，賈相如.基于過程模式的科技發(fā)展質(zhì)量評價指標體系研究[J].質(zhì)量探索，2016（9）：30-36.

[3]關(guān)成華，趙崢.中國城市科技創(chuàng)新發(fā)展報告2019[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2020：23.

[4]戶艷玲.京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新指數(shù)構(gòu)建及協(xié)同度測度研究[M].北京：科學(xué)出版社，2020：66-67.

[5]杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：27-28.

[6]段寶娜.鄭州建設(shè)國家中心城市的競爭力綜合測評：基于改進的灰色關(guān)聯(lián)度模型[J].統(tǒng)計與管理，2019（12）：28-34.

[7]高原.河北省科技創(chuàng)新能力情況分析：基于中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告2019分析[J].中國科技信息，2020（17）：109-110.

[8]張燦.縣域經(jīng)濟科技創(chuàng)新能力實證探究[J].科技經(jīng)濟導(dǎo)刊，2020（24）：193-194.

[9]曾繁華，吳陽芬.科技創(chuàng)新供給高質(zhì)量發(fā)展路徑與政策研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2020：48-49.

[10]楊建仁，劉衛(wèi)東.區(qū)域科技競爭力理論與實證研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2018：26-27.