陳丹丹

摘 要：以2008—2017年中國(guó)30個(gè)省份數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用Malmquist指數(shù)測(cè)度各地方政府財(cái)政支出效率，結(jié)合Tobit模型，探析各因素對(duì)地方財(cái)政支出效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：地方財(cái)政支出效率與人均GDP、市場(chǎng)化指數(shù)、財(cái)政自主度呈顯著正相關(guān)關(guān)系;與政府規(guī)模、人口密度、人均固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)化水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支出效率;DEA-Malmquist指數(shù);Tobit模型;影響因素分析

一、文獻(xiàn)回顧

財(cái)政支出效率是指財(cái)政資金在使用過(guò)程中，在既定技術(shù)水平和投入水平下可以獲得的最大產(chǎn)出能力，常使用傳統(tǒng)DEA模型進(jìn)行測(cè)度。學(xué)者陳詩(shī)一、張軍[1]利用DEA模型，測(cè)量出1978—2005年中國(guó)30省份的財(cái)政支出總效率，結(jié)論顯示：我國(guó)大部分省份的財(cái)政支出效率維持在較低的水平上。

傳統(tǒng)的DEA模型僅能計(jì)算出各個(gè)截面的財(cái)政支出效率，該效率無(wú)法反映財(cái)政支出效率的動(dòng)態(tài)變化，而Malmquist彌補(bǔ)了傳統(tǒng)DEA模型的缺陷。陳仲常、張崢[2]測(cè)算了28個(gè)省份財(cái)政支出效率的M值，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)財(cái)政支出效率在時(shí)間趨勢(shì)上變化較小，但是各地區(qū)之間的差異顯著。

進(jìn)一步，不少學(xué)者基于DEA—Tobit模型 ，分析了影響財(cái)政支出效率的因素，王銀梅、朱耘嬋[3]發(fā)現(xiàn)文化制度政策、經(jīng)濟(jì)水平對(duì)文化支出效率都有正向激勵(lì)作用，但財(cái)政分權(quán)會(huì)給公共文化支出效率帶來(lái)負(fù)向的影響.周子超[4]研究發(fā)現(xiàn)影響醫(yī)療衛(wèi)生效率的核心因素為財(cái)政支出分權(quán)，此外，合理的醫(yī)療政策促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生支出效率，但是戶籍制度等因素會(huì)削弱該效率。

綜上分析，雖然近年來(lái)對(duì)財(cái)政支出效率的研究日益完善，但是鮮有文獻(xiàn)利用Malmquist指數(shù)綜合分析地方政府財(cái)政支出效率。鑒于此，在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)之上，本文將Malmquist指數(shù)與Tobit模型結(jié)合，探討影響財(cái)政支出效率變動(dòng)的主要因素。

二、財(cái)政支出效率影響因素分析

（一）財(cái)政支出效率測(cè)度

本文采用Malmquist指數(shù)測(cè)度地方財(cái)政支出效率，該方法能夠衡量不同時(shí)期支出效率的動(dòng)態(tài)變化，廣泛應(yīng)用于面板數(shù)據(jù)的分析。若M<1，代表該時(shí)期的支出效率在降低;若M>1，代表該時(shí)期的支出效率在提升。

（二）模型構(gòu)建

鑒于地方財(cái)政支出效率存在截尾特征，采用Tobit模型進(jìn)行因素分析，模型如下：

Yi，t=β0+β1Govi，t+β2Popdensi，t+β3PerInvesti，t+β4PerGDPi，t+β5Urbi，t+β6Marketi，t+β7Fdi，t+εi，t

上式中的被解釋變量Y為上文測(cè)度出來(lái)的2008—2017年的財(cái)政支出效率。解釋變量：Gov表示政府規(guī)模;Popdens表示人口密度;PerInvest表示人均固定資產(chǎn)投資;PerGDP表示人均國(guó)民生產(chǎn)總值;Urb表示城鎮(zhèn)化水平;Market表示市場(chǎng)化指數(shù);Fd表示財(cái)政自主度。

（三）實(shí)證分析

使用stata16軟件進(jìn)行回歸，結(jié)果如表1所示，從中得出以下結(jié)論：

（1）地方財(cái)政支出效率與人均國(guó)民生產(chǎn)總值、市場(chǎng)化指數(shù)、財(cái)政自主度存在顯著正相關(guān)關(guān)系。人均國(guó)民生產(chǎn)總值之所以能夠提升財(cái)政支出效率，其原因可能在于一個(gè)地區(qū)的居民越富裕，對(duì)地方政府支出服務(wù)的需求越高，帶給地方政府的壓力越大，所以形成了一個(gè)地區(qū)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值越高則地方財(cái)政支出效率越高的情形。市場(chǎng)化指數(shù)能提高財(cái)政支出效率在于市場(chǎng)化指數(shù)越高，地區(qū)政府的制度環(huán)境將更好，政府支出的財(cái)政透明度也越高，居民對(duì)政府監(jiān)督力度越大、監(jiān)督途徑也更加豐富，從而抑制政府的機(jī)會(huì)主義行為，提高財(cái)政支出效率。財(cái)政自主度與支出效率正向相關(guān)，可能是因?yàn)樨?cái)政自主度越高，地方政府越能夠根據(jù)地區(qū)的具體情況提供適合當(dāng)?shù)厣瞽h(huán)境、居民需求的公共服務(wù)，從而提升地方財(cái)政支出效率。

（2）地方財(cái)政支出效率與政府規(guī)模、人口密度、人均固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)化水平存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。政府規(guī)模之所以與財(cái)政支出效率負(fù)相關(guān)，是因?yàn)槿绻?guī)模越大，該地政府的公共服務(wù)成本與公共設(shè)施成本將越高，進(jìn)而在增加地方政府的支出同時(shí)，降低了地方財(cái)政支出效率。人口密度與財(cái)政支出效率負(fù)相關(guān)，可能在于人口越多的地區(qū)交通、污染等公共問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，政府治理支出增加，財(cái)政支出效率降低。人均固定資產(chǎn)投資與支出效率負(fù)相關(guān)，可能在于固定資產(chǎn)投資率越高，地方政府用于建設(shè)及維護(hù)的成本就會(huì)越高，在加大維護(hù)費(fèi)用的同時(shí)，導(dǎo)致財(cái)政支出效率的降低。城鎮(zhèn)化水平與財(cái)政支出效率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，是由于地方政府在城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中易于出現(xiàn)過(guò)度投資的情況，如在基礎(chǔ)建設(shè)方面大力投入資金，造成不必要的浪費(fèi)，從而降低財(cái)政支出效率。

四、結(jié)論和政策建議

通過(guò)對(duì)中國(guó)30個(gè)省份2008—2017年財(cái)政支出效率的測(cè)度與分析，得到如下結(jié)論：基于Tobit模型分析，地方財(cái)政支出效率與國(guó)民生產(chǎn)總值、市場(chǎng)化指數(shù)、財(cái)政自主度呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系;與政府規(guī)模、人口密度、人均固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)化水平存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

通過(guò)上述研究，提出以下政策建議：（1）提升市場(chǎng)化指數(shù)，為地方政府創(chuàng)建良好的制度環(huán)境，統(tǒng)一公開(kāi)信息的內(nèi)容與格式，增強(qiáng)公開(kāi)化信息的可比性與完整性，便于公民監(jiān)督，同時(shí)促進(jìn)各地政府規(guī)范管理，完善績(jī)效考核體系，綜合評(píng)價(jià)財(cái)政支出的效果，提高地方政府支出效率。（2）增強(qiáng)各地方政府的財(cái)政自主度，使地方政府、官員與居民三方目標(biāo)一致，完成政府支出效率最大化與公民利益最大化的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳詩(shī)一，張軍.中國(guó)地方政府財(cái)政支出效率研究：1978-2005[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（04）：65-78+206.

[2]陳仲常，張崢.我國(guó)公共財(cái)政支出效率及地區(qū)差異性分析——基于1995～

2008年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2011（08）：89-94.

[3]王銀梅，朱耘嬋.基于面板數(shù)據(jù)的地方政府公共文化支出效率研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（06）：35-40.

[4]周子超.中國(guó)省級(jí)政府醫(yī)療衛(wèi)生支出效率及其影響因素研究——基于新冠疫情背景下的反思[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2021（02）：49-65.