魯詳磊 蘇立志 李琳琪 龔西城 張昊

摘 要：通過剖析黃河下游水沙減少、河床沖刷嚴重、農(nóng)田坍塌嚴重的影響因素，探討灘區(qū)治理的問題與對策，結(jié)果表明：①大村臺采用草皮護坡和防浪林的防護能力依然不足，洪水圍困時易不均勻沉陷甚至出現(xiàn)滑塌險情，必須進行安全監(jiān)測;②為保證群眾安全，要像明代潘季馴那樣重視灘區(qū)治理，所建縷堤與生產(chǎn)堤類似，也和當今“兩道防線”治理的防護堤接近，潘公“淤灘固堤”舉措，至今仍被繼承;③為遏制“二灘”塌失勢頭，“河勢控制與灘區(qū)治理示范”課題組在辛店集工程下首“鋼結(jié)構(gòu)板樁組合壩示范工程”對岸，沿治導線修建的“鋼管輪胎透水樁束流輸沙示范工程”以及修建的“Z型鋼板樁護灘示范工程”可供灘區(qū)治理借鑒;④農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖業(yè)是灘區(qū)面源污染主因，提出“加強黃河流域農(nóng)業(yè)面源污染治理科技支撐”等對策，并歸納出“科學謀劃、因灘制宜、分類指導、穩(wěn)妥推進”的綜合治灘方針;⑤“兩道防線”與生態(tài)修復思路結(jié)合形成的“三灘分治”方案，對河道和灘區(qū)的綜合提升治理最可行;⑥灘區(qū)淤筑村臺的場地均為液化或局部液化土層，上部地層沉積時間短，黏性土壓縮模量和承載力偏低，為相對軟弱的土層，存在失穩(wěn)和沉陷變形問題。

關(guān)鍵詞：灘區(qū)治理;村臺工程;承載力;水生態(tài);黃河下游

中圖分類號：TV91;TV882.1 文獻標志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2021.04.010

引用格式：魯詳磊，蘇立志，李琳琪，等.黃河灘區(qū)治理問題和村臺淤筑工程地質(zhì)承載力分析[J].人民黃河，2021，43（4）：54-61，105.

Abstract： This paper analyzed the influencing factors of the decrease of water and sediment， the serious erosion of river bed and the serious collapse of farmland. It also discussed the problems and countermeasures of beach management. The conclusions are as follows： a） The protection ability of planting turf slope protection and planting wave break forest around the existing village platform is still insufficient， so safety monitoring must be carried out. b） In order to ensure the safety of the people， the dike which Pan Jixun in the Ming Dynasty built was similar to the production dike nowadays， and also close to the protective dike in the “two lines of defense” treatment scheme. Mr.Pan summed up the measure of “silting the beach and strengthening the dike”， which was inherited until today. c） In order to curb the collapse of farmland on “ the second beach ”， the research group of “demonstration project of river regime control and beach area treatment in the lower Yellow River” built “steel tube wheel tire permeable pile bunch flow sand transport demonstration project” and “Z-type steel sheet pile shoal protection demonstration project” on the opposite bank of the “steel sheet pile composite dam demonstration project” of the Xindianji centralized control and guide project， which can become a feasible countermeasure for shoal control. d） The planting and breeding industry in beach area is the main cause of agricultural non-point source pollution. The comprehensive beach control policy of “scientific planning， adjusting measures to beach conditions， classified guidance and steady promotion” was further summarized. e） “Two lines of defense” combined with the idea of ecological restoration to form the “three beach separate governance” scheme， which is the most feasible for the comprehensive improvement and governance of river and beach area. f） The analysis and evaluation show that the sites where the village platform is built in the beach area are all liquefied or partially liquefied soil layers. The deposition time of the upper stratum is short， and the compression modulus and bearing capacity of the cohesive soil are low. It is a relatively weak soil layer， and there are problems of instability and subsidence deformation.

Key words： beach area control; village platform project; carrying capacity; water ecology; the lower Yellow River

1 引 言

黃河灘區(qū)經(jīng)濟發(fā)展嚴重滯后，現(xiàn)已成為沿黃貧困帶。黃河灘區(qū)脫貧最大的需求是建房[1-3]，安居是灘區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本條件[4-5]。根據(jù)洪水縱向傳播時間的長短、灘區(qū)橫向漫灘概率的大小、村莊距離大堤的遠近、漫灘水深的大小及灘區(qū)群眾的安全建設(shè)意愿等因素考慮[6]，黃河灘區(qū)安全建設(shè)方案可分為永久避洪與臨時撤退兩種[5]。臨時撤退風險較大，洪水預見期短，且預報精度較低，部分群眾撤離不及。永久避洪包括外遷和就地建設(shè)避洪設(shè)施，投資相對較多，但該方案有利于灘區(qū)人民的安全保障，可促進灘區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展和經(jīng)濟增長[7]。根據(jù)東明縣實際情況，若采用外遷方式，涉及村莊距離黃河大堤最近0.9 km、最遠6 km[5]，外遷村民距現(xiàn)有耕地較遠，有可能造成耕地荒蕪，同時費用也較高。群眾反映，灘區(qū)大量土地已被渴望土地指標的沿海城市所置換，只要看著土地不坍塌入水，就會得到“有錢城市的補貼”。因此，就地建設(shè)安全設(shè)施的方案更加適用。

所建設(shè)施包括村臺、避水樓和圍村堰三種形式。村臺的抗洪安全性高，群眾易于防守，同時離耕地較近，便于耕作，也便于利用泥沙資源[8]。避水樓可按清華大學開展的“避水閣”示范研究成果，在原房址或房臺上先打樁以適應漫灘洪水運行而避險，上部用廢舊集裝箱改建，不占耕地，施工速度快。灘區(qū)土質(zhì)多為沙壤土與黏土分層結(jié)構(gòu)[9]，打樁需要一定的深度。洪水歷時較長時，生活難以保證，往往需要二次轉(zhuǎn)移。圍村堰主要用于蓄滯洪區(qū)，以保障某一城鎮(zhèn)或自然中心村相對安全，與洞庭湖區(qū)的垸子類似，但村堰周圍回淤后排水比較困難。根據(jù)上述比較，認為群眾居住在穩(wěn)固的村臺上的安置方式最好[7]。

因村臺在基于高效輸沙實現(xiàn)技術(shù)的淤筑過程中具有較大的不確定性 [1]，許多專家對村臺淤筑問題展開探討。例如，高翊凱等[10]根據(jù)東明灘區(qū)情況，對比移民遷建方案，認為異地就近新建村臺方案更有利于灘區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。張暢[11]根據(jù)沖填村臺實例，提出了快速提高沖填土地基承載力的方法和降水加強夯的處理方案。王保民等[12]考慮新村臺的建設(shè)要求及布置形式，討論了灘區(qū)村臺建設(shè)工程的防洪標準。周陳超等[13]通過研究村臺的繞流特性，對新建村臺工程及其下游尾流區(qū)堤防的沖刷和防護進行模擬。趙彥彥等[14]對村臺工程中的典型淤筑土進行試驗，對多方案輸沙方式進行計算比選，再進行管道輸沙設(shè)施布局和現(xiàn)場試驗效果觀測。“十三五”期間，清華大學承擔了國家重點研發(fā)計劃項目“黃河下游河道與灘區(qū)治理研究”，針對未來黃河面臨的河道與灘區(qū)治理難題開展研究，打造示范性工程[15]。其中課題7“黃河下游河勢控制與灘區(qū)治理示范工程”[16]中有“泥沙高效處置示范工程建設(shè)”的研究內(nèi)容，需要結(jié)合淤筑村臺構(gòu)建高濃度長距離輸沙通道，建設(shè)多技術(shù)高效泥沙處置示范工程。尤其是蘇立志、龔西城、魯詳磊、李琳琪等學者運用張紅武水流挾沙力[17]、糙率[18]等一系列公式計算管道輸沙的關(guān)鍵參數(shù)，并結(jié)合工程實際開展計算，為黃河管道高效輸沙淤筑村臺工程的設(shè)備布設(shè)等重要環(huán)節(jié)設(shè)計提供了技術(shù)支撐[1]，在理論和實踐上都證明了對于黃河床沙中的粗沙，同樣可實現(xiàn)長距離精準高效的管道高濃度輸沙淤灘目標，為高效輸沙和淤筑村臺提供了理論基礎(chǔ)，也為灘區(qū)治理提供了技術(shù)支撐。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村臺建設(shè)難免同“合村并居”一樣，存在大拆大建所帶來的財產(chǎn)浪費問題，不少農(nóng)民獲得的補償款與新房購置費用差距較大，同時因建筑質(zhì)量難以保證而引起群眾不滿。武漢大學研究員呂德文2020年6月23日在《南風窗》發(fā)表“山東‘合村并居的真實情況”一文，引起山東省委省政府的高度重視，果斷制止了在“合村并居”中“一刀切”強拆、先拆后建的作法。因此，對于黃河灘區(qū)村臺淤筑示范工程，本文關(guān)注點是質(zhì)量安全問題，特別需要在分析東明灘區(qū)存在問題的基礎(chǔ)上，探討黃河灘區(qū)綜合治理對策，并通過灘區(qū)地質(zhì)狀況、水文地質(zhì)條件分析，對地質(zhì)承載能力等進行評估，以保障灘區(qū)村臺淤筑工程高質(zhì)量建設(shè)和未來的運行安全，同時為黃河下游灘區(qū)治理建設(shè)提供技術(shù)支撐。

2 黃河灘區(qū)面臨的問題與對策

2.1 “槽高、灘低、堤根洼”畸形態(tài)勢影響群眾生命財產(chǎn)安全

1958年汛后以來，灘區(qū)民眾大量修筑生產(chǎn)堤，一般洪水不能漫灘落淤。20世紀后期，加上汛期徑流量減少（見圖1），使得水流漫灘可能性越來越小，泥沙主要淤積在河槽，導致寬河段河槽萎縮，行洪斷面面積不斷減小[2-3]，特別是中小流量的高含沙洪水，往往導致河槽進一步淤積抬升[19-20]。生產(chǎn)堤等阻水建筑物的存在影響了灘槽水流泥沙的橫向交換，加快了主河槽的淤積[3]。1955年以來，黃河灘區(qū)遭受水患災害14次，其中1996年、2003年[21]洪澇災害尤為嚴重，歷次洪災中東明灘區(qū)各個村莊均遭受巨大損失。生產(chǎn)堤的存在導致一般洪水帶來的泥沙主要集中淤積在主槽和嫩灘上，洪水大漫灘概率很小，生產(chǎn)堤至大堤間的廣大灘區(qū)淤積很少。長期如此，就逐漸形成了灘唇高仰、堤根低洼，大堤附近灘面高程明顯低于平灘水位，背河地面又明顯低于大堤附近灘面高程，下游寬河段呈“槽高、灘低、堤根洼”態(tài)勢，又稱為“二級懸河”的不利局面[19]。其河床普遍高出兩岸地面4～6 m，部分河段達10 m，高出兩岸平原更多[22]。

黃河灘區(qū)從灘唇向堤根普遍存在較大的橫比降[21]，例如東明灘區(qū)橫比降達0.1%～0.2%，遠大于河道縱比降0.017%，一旦大洪水漫灘，主流就會頂沖堤防、順堤行洪[20-21]。按照清華大學模型試驗預測，如發(fā)生特大洪水，蔡集工程以下河段就可能產(chǎn)生大幅度變動，出現(xiàn)“滾河”之險，加重兩岸大堤的防洪負擔。

2.2 村臺工程建設(shè)必要性與灘區(qū)問題的對策

2.2.1 村臺工程建設(shè)的必要性

長期受黃河下游洪水威脅，導致超過33.3%的灘區(qū)住戶生活在貧困線以下。為進一步改善黃河灘區(qū)群眾的居住條件，1973年黃委頒發(fā)了《黃河下游灘區(qū)修建避水臺初步方案》，號召灘區(qū)群眾大量修建避水村臺。飽經(jīng)洪水折磨的村民對此積極性很高，家家修建避水臺。長期以來當?shù)卣肿⒅貫﹨^(qū)村臺建設(shè)，但受財力所限，建成的村臺標準不高，臺基高低不一，村內(nèi)房屋隨地基起伏很大，高度參差不齊，坐落在同一個院落內(nèi)的不同房舍所處地基的高矮差距也很大，盡管便于排水，但存在不連片、規(guī)模小等問題，有些村莊的街道、巷子及其他公共設(shè)施地勢低洼，洪水漫灘時街道變?yōu)楹拥?，房臺成為孤島，一旦受洪水長時期浸泡，很容易出現(xiàn)不均勻沉陷、沖坑，臺子較高的還有滑塌的危險，甚至導致一些房屋出現(xiàn)裂縫現(xiàn)象。這也是建設(shè)成規(guī)模連片的大村臺，將群眾遷移到大村臺頂部居住的理由之一。

實施村臺工程，當?shù)乜筛鶕?jù)各村實際情況對村莊拆舊復墾，改善安置區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。特別是建設(shè)村臺、集中安置可節(jié)約大量土地資源，提升土地資源對經(jīng)濟社會發(fā)展的承載能力，對地方政府應對當前財政困難有直接作用。近兩年山東省將“合村并居”工作作為重要的民生工程，通過拆除農(nóng)民住房、合并原有村莊，讓農(nóng)民集中住進樓房。村臺工程與山東省大力推進“合村并居”相結(jié)合，自然成為黃河下游灘區(qū)安全建設(shè)方案的首選[5]。

2.2.2 灘區(qū)問題的對策

有人認為“由于村莊邊界形狀不規(guī)則，散落的房臺對行洪造成阻礙，導致水流紊亂，不利于黃河行洪”，故主張將大村臺按河道順水流向布置，且認為大村臺體量比原村莊房臺小，會大大減輕對行洪、滯洪的影響。豈不知盡管廣大灘區(qū)被認為是稀遇洪水的行洪排洪空間，具有滯洪淤沙功能，但實際上并不希望灘區(qū)“行洪”速度較大，否則就會直接減弱灘區(qū)滯洪淤沙功能，故“分散房臺對灘區(qū)蓄滯洪造成一定影響”的說法并不確切。

從已建大村臺來看，可在村臺邊坡上種植防沖刷、耐干旱的葛芭草，減少風浪對村臺的淘刷，同時在村臺周圍種植防浪林[5]。顯然這些措施的防護能力依然不足，一旦洪水長時期浸泡，很容易出現(xiàn)不均勻沉陷、沖坑，導致樓房出現(xiàn)裂縫。新建大村臺普遍較高，局部不排除出現(xiàn)滑塌的險情，甚至影響群眾生命財產(chǎn)安全，工程質(zhì)量隱患需要引起高度重視。一方面需要通過灘區(qū)的地質(zhì)狀況、水文地質(zhì)條件分析，對地質(zhì)承載能力等進行科學判斷，以確保灘區(qū)村臺淤筑工程高質(zhì)量建設(shè);另一方面還要開展系統(tǒng)的安全監(jiān)測工作。

即便如此，如果不對黃河灘區(qū)進行系統(tǒng)與科學的治理，這些大村臺及住在其上的群眾在洪水的圍困下，也難免出現(xiàn)一些問題。實際上，早在明代先后四次被任命為“總理河道”一職的潘季馴，為“以縷堤束水攻沙，以遙堤攔洪防潰” [15]，大力修建的縷堤與后來群眾為保護灘區(qū)生產(chǎn)而修建的生產(chǎn)堤類似，也和張紅武2003年提出“兩道防線”治理方案[19]中的防護堤接近。潘公要求再遠筑一道遙堤時，認為即使遇到非常洪水，縷堤支持不住，水漫至遙堤時，已是水淺勢緩，被滯蓄于遙縷二堤之間。洪水消退過程中泥沙淤積在灘地上，清水復歸主槽。他從修建縷堤與格堤的實踐中總結(jié)出“淤灘固堤”這個利用泥沙的新舉措，至于后來主張再修建的護灘工事，實際上同現(xiàn)在黃河大量的護灘控導工程接近，具有鞏固灘地的功能，縷堤、格堤與護灘工事，能構(gòu)建同遙堤相協(xié)同的“束水歸槽”防洪體系[15]，成為16世紀世界上最完善的堤防系統(tǒng)。我國近代水利科學的先驅(qū)者李儀祉稱贊他“盡變元代以前治河之策”，強調(diào)他的治河思想“前無古人”;當代治黃專家張紅武評價他“直到之后明、清朝代的治河對策，多遵循其治河原則，甚至現(xiàn)今黃河治理采用的護灘控導工程與倚重大堤等措施，實際都是他治河思想和方法的體現(xiàn)。受技術(shù)條件及管理體制的局限，1855年發(fā)生了銅瓦廂決口，改道后黃河下游現(xiàn)行河道也是后人以潘季馴治河方法修防而成的”[15]，強調(diào)了他治河貢獻與影響“后無來者”。在此需要指出的是，潘公生前因年邁病重，“淤灘固堤”這個治灘主張并沒有得到充分實踐，清代乃至當今的治河后人加以繼承和發(fā)展，其中乾隆、嘉慶時期大規(guī)模放灘固堤收到良好效果。

近20 a是黃河下游發(fā)生很大變化的時期。小浪底水庫于1999年10月投入運用至今已20多a，下游河道來沙量及含沙量均顯著降低，水庫調(diào)度不讓洪水上灘的運行方式，對黃河下游河床邊界產(chǎn)生了巨大的影響。本課題研究表明，截至2019年4月，黃河下游利津以上河段共沖刷29.20億t。沖刷主要發(fā)生在高村以上河段，占71.67%;主要發(fā)生在汛期，占全年沖刷量的61.5%;高村以上河道平灘流量明顯增大，寬河段河道最小平灘流量已由2000年的2 800 m3/s增加至4 500 m3/s。以高村水文站為例，主槽斷面沖刷下切，平灘河寬由630 m增加至800 m，平灘水深由1.65 m增加至3.15 m。一方面，黃河下游二級懸河狀況對灘區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的制約越來越大，灘區(qū)人河爭地，生產(chǎn)生活活動不斷擠壓行洪空間，治河和灘區(qū)經(jīng)濟發(fā)展矛盾重重，加上多年沒有發(fā)生較大洪水，灘地開墾力度加大，部分嫩灘已被地方政府劃定為基本農(nóng)田，社會上解放部分灘區(qū)的呼聲越來越高;另一方面， “二灘”上的農(nóng)田遭到?jīng)_刷而大面積塌失，灘區(qū)群眾請求及早修建相應的防護工程。為此，山東菏澤黃河工程局主持的上述國家重點研發(fā)計劃項目的“黃河下游河勢控制與灘區(qū)治理示范工程”課題組，已在辛店集控導工程下首“鋼結(jié)構(gòu)板樁組合壩示范工程”對岸沿治導線在嫩灘的近主槽處修建了兩排108 m長的“鋼管輪胎透水樁束流輸沙示范工程”，在不斷后退的二灘灘沿修建了182 m長的“Z型鋼板樁護灘示范工程”（起端與“束流輸沙示范工程”的尾端對應），從而為灘區(qū)治理樹立了可行的典型。

在黃河下游流量10 000 m3/s出現(xiàn)頻率較小的條件下，為解決灘區(qū)問題，治理措施已經(jīng)向清華大學“兩道防線”治理對策靠攏，即在現(xiàn)有河彎工程與改建的“束流節(jié)制工程”強制約束下，以靠溜險工、控導工程和生產(chǎn)堤為基礎(chǔ)改造成為護灘防護堤，構(gòu)成第一道防線（防洪標準為10 000 m3/s洪水，并預留分洪口，讓洪水有計劃地上灘），以發(fā)揮控制流路、束流輸沙及避免中常洪水災害的作用;由大堤和防滾河工程構(gòu)成第二道防線，兩道防線之間的道路按人工調(diào)控過流規(guī)模進行加固提升后形成格堤，可以有計劃地淤灘治灘[15]。黃河勘測規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司承擔了上述專項的第三課題，與清華大學共同提出了河道生態(tài)修復[22]與“兩道防線”思路相結(jié)合的“三灘分治”方案[23]，即高標準修建防護堤，作為保障“二灘”和“嫩灘”區(qū)域的相對穩(wěn)定的“第一道防線”，從黃河大堤向主槽的灘地依次分區(qū)改造為“高灘”“二灘”和“嫩灘”?！案邽弊鳛樯鷳B(tài)移民安置區(qū)或居民活動高地，解決群眾防洪安全問題，通過淤填堤河進一步提高堤防防洪能力，將部分“高灘”解放出來;“二灘”為高灘與控導工程之間的區(qū)域，可用來發(fā)展高效生態(tài)農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)等，并作為寬灘區(qū)超標準洪水上灘的行洪空間;“嫩灘”則被用來修復、維護濕地生態(tài)，與河槽一起承擔大中洪水流量下的行洪功能，再利用新的河工技術(shù)，對消耗水流能量而影響輸沙效率、抗水毀能力弱而需長期拋石搶險等有缺陷的傳統(tǒng)壩垛工程進行升級改造，變“以壩護彎、以彎導流”為“平順護彎、以彎導流”，可以達到中水河勢穩(wěn)定控制、河槽輸沙能力提升的目的。該方案可為開展下游河道和灘區(qū)綜合提升治理工程建設(shè)提供技術(shù)支撐。

2.3 黃河灘區(qū)污染治理面臨的問題與對策

近20 a來，受黃河來水減少、灘區(qū)生產(chǎn)生活污染負荷重等因素影響，灘區(qū)水資源短缺[24]、水污染嚴重、水生態(tài)環(huán)境惡化等問題日益凸顯。2020年末，國務院參事一行以暗訪形式到東明灘區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多溝渠塘坑水體沖污、自凈能力下降，地表水和地下水受到不同程度污染，水體富營養(yǎng)化現(xiàn)象十分普遍，部分溝渠塘坑水體發(fā)黑發(fā)臭，有的完全淤塞，生活垃圾、水生植物腐敗物等堆積嚴重，有害有毒物質(zhì)、微生物、有機物等污染物季節(jié)性留存下來，導致累積超標，嚴重影響灘區(qū)人民群眾切身利益。正在實施的清淤工程，依然面臨整治任務繁重、整治資金緊缺、監(jiān)督管理缺失、技術(shù)落后、系統(tǒng)整治不夠等問題和困難。

應該承認，盡管政府對黃河灘區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷投入，但效果不好，道路、橋梁、供水、供電等設(shè)施經(jīng)常遭遇水淹，維修維護投入較大。灘區(qū)公路、橋涵閘、供電線路及通信線路等損毀嚴重，因資金問題而修復不到位、不徹底，導致灘區(qū)內(nèi)村莊道路破損，一些村莊硬化路面差，供水保證率低，污水及雨水排放無序，垃圾隨處堆放，生活環(huán)境及生態(tài)環(huán)境有待提升[25]?，F(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)的環(huán)境污染問題如下。

（1）種植業(yè)養(yǎng)殖業(yè)是造成農(nóng)業(yè)面源污染的主因，處理好“保生態(tài)”與“保生產(chǎn)”的關(guān)系仍然任重而道遠。黃河灘區(qū)作為我國基本農(nóng)田，其糧食豐產(chǎn)仍主要依賴傳統(tǒng)化肥、農(nóng)藥的投入，新型肥料、生物農(nóng)藥和植物源農(nóng)藥因產(chǎn)品種類少、價格高、見效慢而使用很少;農(nóng)田施肥施藥機械化水平還不高，農(nóng)民對綠色生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生態(tài)保護的意識淡薄，養(yǎng)殖場環(huán)保設(shè)施建設(shè)和運行壓力較大，部分地區(qū)養(yǎng)殖糞污、秸稈等資源化利用仍面臨困境，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨面源污染加重的嚴峻挑戰(zhàn)，存在“產(chǎn)品供應全國、污染留在灘區(qū)”的局面。

（2）關(guān)鍵面源污染源頭不明，技術(shù)規(guī)范性和評價體系有待加強[25]。當前灘區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染普查已完成，但尚未建成針對關(guān)鍵流域/區(qū)域的農(nóng)業(yè)面源污染監(jiān)測網(wǎng)絡體系，難以準確核算流域/區(qū)域農(nóng)業(yè)面源污染負荷及其入河/湖通量，不能有效識別和監(jiān)控農(nóng)業(yè)面源污染發(fā)生的關(guān)鍵源頭，無法對農(nóng)業(yè)面源污染的發(fā)生區(qū)域/流域?qū)嵭心繕斯芾砗途珳适┎?。實際上，針對流域不同污染源的農(nóng)業(yè)面源污染產(chǎn)排污核算方法尚未細化，未考慮地表徑流下游農(nóng)田、綠地的削減過程和生態(tài)承載能力等因素，難以準確評價農(nóng)業(yè)面源污染的生態(tài)環(huán)境影響;不同類型的農(nóng)業(yè)面源污染治理工程較多，但缺乏長期監(jiān)測，難以評價各治理工程技術(shù)措施的長期效應，導致技術(shù)、機制的優(yōu)化調(diào)整決策困難。同時，針對不同污染源的治理技術(shù)類別眾多，技術(shù)工藝及實施效果參差不齊，實用技術(shù)和適用范圍未經(jīng)驗證，農(nóng)業(yè)面源污染治理技術(shù)體系和模式仍待創(chuàng)新與規(guī)范。

（3）可持續(xù)運行監(jiān)管機制和生態(tài)補償機制待完善。黃河灘區(qū)實施畜禽退養(yǎng)禁養(yǎng)、農(nóng)業(yè)面源污染治理的過程中，仍存在后續(xù)運行管理機制缺乏、執(zhí)法力量薄弱、執(zhí)法裝備滯后、執(zhí)法經(jīng)費不足等問題。當前，灘區(qū)在化肥農(nóng)藥減量、秸稈糞污資源化利用、漁業(yè)禁養(yǎng)退養(yǎng)、農(nóng)田重金屬修復等生態(tài)環(huán)境保護行動相關(guān)環(huán)節(jié)，存在資金不足、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、服務組織力量不強、技術(shù)支持不夠等問題，跨區(qū)域的市場化、多元化生態(tài)補償機制還沒構(gòu)建。

灘區(qū)現(xiàn)有環(huán)境污染治理基礎(chǔ)設(shè)施無法滿足當?shù)厝罕娚a(chǎn)生活安全需求，嚴重影響了灘區(qū)全面建成小康社會目標的實現(xiàn)。為此，提出以下幾點建議和對策。

（1）加大農(nóng)業(yè)面源污染防治的政策、資金支持力度。一是實施傾斜性的黃河流域農(nóng)業(yè)面源污染防治政策。推動產(chǎn)業(yè)引導資金、科技創(chuàng)新成果、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施向灘區(qū)傾斜;對于灘區(qū)的重大農(nóng)業(yè)面源污染治理項目，不納入屬地政府控債范圍，提高生態(tài)治理專項資金、專項債券額度。二是加快建立國家和流域?qū)用娴纳鷳B(tài)補償機制。擴大流域生態(tài)補償范圍，適度提高補償標準;制定完善黃河流域農(nóng)業(yè)面源污染防控、減量和治理相關(guān)的綠色發(fā)展生態(tài)補償清單;務必在灘區(qū)通過推行以綠色生產(chǎn)為導向的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制，對綠肥種植、有機肥生產(chǎn)、畜禽養(yǎng)殖污水處理設(shè)施給予補貼，把灘區(qū)列入流域生態(tài)補償范圍;探索建立跨區(qū)域的生態(tài)補償合作機制，實行國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金與補償?shù)貐^(qū)農(nóng)業(yè)面源污染治理績效掛鉤的考核評估制度，增強實現(xiàn)“保生態(tài)”與“保生產(chǎn)”相適應的能力和手段。三是加強資金整合，提升灘區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染治理效果。強化頂層設(shè)計，將分散在農(nóng)業(yè)、環(huán)保、國土、水利、衛(wèi)生、住建等部門的資金整合，建議由上級部門明確規(guī)定轉(zhuǎn)移支付資金的使用范圍、比例，將涉及農(nóng)業(yè)面源污染治理項目的決定權(quán)下放至縣級政府，重點支持有利于農(nóng)業(yè)面源污染防控的農(nóng)田、養(yǎng)殖、農(nóng)村生活等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高農(nóng)業(yè)源頭減排和過程消納面源污染物的能力。

（2）加強黃河流域農(nóng)業(yè)面源污染治理創(chuàng)新支撐。建議建立流域農(nóng)業(yè)面源污染防治科技創(chuàng)新專項資金，引導科研單位、企業(yè)參與農(nóng)業(yè)面源污染治理工作。重點支持專用新型肥料、高效安全新農(nóng)藥、經(jīng)濟實用生物農(nóng)藥等新產(chǎn)品研發(fā)，秸稈和畜禽糞便處理新技術(shù)、施肥施藥新裝備新技術(shù)的示范推廣;加強區(qū)域/流域面源污染監(jiān)測與評價體系建設(shè)，重點開發(fā)基于縣域農(nóng)業(yè)面源污染發(fā)生的在線監(jiān)測和輔助決策系統(tǒng)。

（3）鞏固農(nóng)民主體地位，依法夯實農(nóng)業(yè)面源污染治理保障。建議各級農(nóng)業(yè)、農(nóng)村等部門進一步加大農(nóng)業(yè)面源污染危害的宣傳力度，普及農(nóng)業(yè)面源污染防治與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的有關(guān)知識，增強農(nóng)民的環(huán)保意識和科技意識。提供綠色農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后技術(shù)服務，拓展綠色農(nóng)產(chǎn)品的供銷渠道。積極探索實施政府特許經(jīng)營、政府購買服務等形式的生態(tài)修復項目，發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用，有效連接生態(tài)產(chǎn)品價值增值和價值實現(xiàn)，讓農(nóng)民切實享受農(nóng)業(yè)面源污染治理和農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展紅利。

（4）提高農(nóng)業(yè)面源污染治理的執(zhí)法監(jiān)管水平。建議建立“國家—省—市—縣—鄉(xiāng)—村”各級聯(lián)動的執(zhí)法監(jiān)管體系，完善農(nóng)業(yè)面源污染治理執(zhí)法監(jiān)管制度，探索形成農(nóng)業(yè)面源污染治理獎懲機制、警民互動監(jiān)管機制，加強執(zhí)法裝備與運行經(jīng)費支持，充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡監(jiān)測技術(shù)，建立農(nóng)業(yè)面源污染治理監(jiān)管信息化管理平臺，提升執(zhí)法監(jiān)管水平;同時，加快區(qū)域邊界鄰省河湖聯(lián)合執(zhí)法機制、邊界河湖流域治理問題合作聯(lián)動機制，打破屬地管轄權(quán)限制。

（3）分析表明，近20 a黃河下游利津以上河段共沖刷29.20億t，主槽斷面沖刷下切嚴重。若以高村斷面為例，平灘河寬由630 m增加至800 m，平灘水深由1.65 m增加至3.15 m?；▓@口至高村河段最小平灘流量由2000年的2 800 m3/s增加至4 500 m3/s。一方面群眾生產(chǎn)生活活動不斷擠壓行洪空間，治河和灘區(qū)經(jīng)濟發(fā)展矛盾重重，部分嫩灘已被地方政府劃定為基本農(nóng)田，另一方面“二灘”上的農(nóng)田遭到?jīng)_刷而大面積坍塌，及早修建相應的防護工程成為灘區(qū)群眾呼聲。 “黃河下游河勢控制與灘區(qū)治理示范工程”課題組在辛店集控導工程下首“鋼結(jié)構(gòu)板樁組合壩示范工程”對岸，沿治導線近主槽處修建的兩排108 m長的“鋼管輪胎透水樁束流輸沙示范工程”，以及在不斷后退的二灘灘沿修建的182 m“Z型鋼板樁護灘示范工程”，可成為灘區(qū)治理可行對策。

（4）通過灘區(qū)地質(zhì)狀況、水文地質(zhì)條件分析，對地質(zhì)承載能力等進行評估，認為：①淤筑村臺的灘區(qū)所處區(qū)域地基穩(wěn)定性較差，在工程建設(shè)時應充分考慮。據(jù)分析，東明縣菜園集鎮(zhèn)、沙窩鎮(zhèn)、長興集鄉(xiāng)、焦園鄉(xiāng)地震動峰值加速度均為0.20g，地震動加速度反應譜特征周期均為0.40 s，相應地震烈度均為Ⅷ度。②根據(jù)標貫試驗結(jié)果分析，淤筑村臺的場地內(nèi)沙壤土、壤土及粉沙均為液化或局部液化土層，其上部地層沉積時間短，黏性土壓縮模量和承載力偏低，為臺基相對軟弱的土層，存在基礎(chǔ)穩(wěn)定和沉陷變形問題，施工時都需保證必要的工期。

（5）受黃河來水減少、灘區(qū)生產(chǎn)生活污染負荷重等因素影響，灘區(qū)水污染嚴重、水生態(tài)環(huán)境惡化等問題日益凸顯;農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖業(yè)是造成灘區(qū)面源污染的主因，處理好“保生態(tài)”與“保生產(chǎn)”的關(guān)系仍然任重而道遠;存在“關(guān)鍵面源污染源頭不明，技術(shù)規(guī)范性和評價體系待加強，可持續(xù)運行監(jiān)管機制和生態(tài)補償機制待完善”等問題。為此，提出了“加大農(nóng)業(yè)面源污染防治的政策資金支持力度，加強黃河流域農(nóng)業(yè)面源污染治理的創(chuàng)新科技支撐”等建議和對策。對于灘區(qū)農(nóng)田護灘、人居生活與養(yǎng)殖業(yè)污染防治，歸納出“科學謀劃、因灘制宜、分類指導、穩(wěn)妥推進”的綜合治灘方針。

（6）為解決灘區(qū)問題，“兩道防線”與河道生態(tài)修復思路相結(jié)合形成的“三灘分治”方案對于黃河未來最為可行，即高標準修建防護堤，作為保障“二灘”和“嫩灘”區(qū)域的相對穩(wěn)定的“第一道防線”，從而將“高灘”作為生態(tài)移民安置區(qū)或居民活動高地，通過淤填堤河進一步提高堤防防洪能力，將部分“高灘”解放出來;“二灘”為高灘與控導工程之間的區(qū)域，可用來發(fā)展高效生態(tài)農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)等，并作為寬灘區(qū)超標準洪水上灘的行洪空間;“嫩灘”則被用來修復、維護濕地生態(tài)，與河槽一起承擔大中洪水的行洪功能。其中所研發(fā)的寬灘河流形態(tài)重構(gòu)技術(shù)、寬灘河流生態(tài)空間構(gòu)建技術(shù)、沿河城鎮(zhèn)群與河流生態(tài)空間深度融合技術(shù)，可為開展下游河道和灘區(qū)綜合提升治理工程建設(shè)提供技術(shù)支撐，可使黃河下游形成生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的嶄新局面。

參考文獻：

[1] 蘇立志，龔西城，魯詳磊，等.基于高效輸沙實現(xiàn)技術(shù)的淤筑村臺示范研究[J].人民黃河，2021，43（3）：38-44.

[2] 趙業(yè)安，周文浩.“黃河下游河道演變基本規(guī)律”研究綜述[J].人民黃河，1996，18（9）：4-9.

[3] 張紅武.黃河流域保護和發(fā)展存在的問題與對策[J].人民黃河，2020，42（3）：1-10.

[4] 黃河勘測規(guī)劃設(shè)計有限公司.東明黃河灘區(qū)村臺地質(zhì)勘察設(shè)計報告[R].鄭州：黃河勘測規(guī)劃設(shè)計有限公司，2016：5-15.

[5] 黃河勘測規(guī)劃設(shè)計有限公司.東明黃河灘區(qū)村臺初步設(shè)計報告[R].鄭州：黃河勘測規(guī)劃設(shè)計有限公司，2016：21-23.

[6] 張紅武.科學治黃方能保障流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展[J].人民黃河，2020，42（5）：1-7.

[7] 張紅武.黃河流域生態(tài)保護和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)途徑[J].中國水利，2019（23）：8-11.

[8] LI L Q， ZHANG H W. Multi-Objective Optimal Allocation of Sediment Resources Under Multiple Uncertainties[J]. Journal of Cleaner Production， 2021，288：125534.

[9] 張紅武，江恩惠，趙新建，等.黃河高含沙洪水模型的相似條件[J].人民黃河，1995，17（4）：1-3.

[10] 高翊凱，徐凡，李香云.黃河下游灘區(qū)移民遷建模式的經(jīng)驗、問題與建議：以山東省東明縣為例[J].水利發(fā)展研究，2019，19（6）：24-28.

[11] 張暢.黃河下游灘區(qū)沖填村臺建設(shè)研究[C]//河南省地質(zhì)學會.河南省地質(zhì)學會2020年學術(shù)年會論文集.徐州：中國礦業(yè)大學出版社，2020：102-104.

[12] 王保民，江珍，李利琴.河南黃河灘區(qū)新農(nóng)村建設(shè)防洪標準探討[J].人民黃河，2012，34（12）：18-19.

[13] 周陳超，原平新，張權(quán)偉，等.黃河下游灘區(qū)村臺繞流特性數(shù)值研究[J].人民黃河，2012，34（8）：113-116.

[14] 趙彥彥，劉欣，崔天嬌.黃河下游淤筑體固結(jié)技術(shù)研究與應用[J].華北水利水電大學學報（自然科學版），2014，35（6）：29-33.

[15] 張紅武，李振山，安催花，等.黃河下游河道與灘區(qū)治理研究的趨勢與進展[J].人民黃河，2016，38（12）：1-10.

[16] 張紅武.黃河下游河道與灘區(qū)治理示范工程的板樁組合技術(shù)研究[J].人民黃河，2020，42（9）：59-65.

[17] 張紅武，張清.黃河水流挾沙力的計算公式[J].人民黃河，1992，14（11）：7-9.

[18] 張紅武，張羅號，彭昊，等.沖積河流糙率由來與計算方法研究[J].水利學報，2020，51（7）：774-787.

[19] 張紅武.黃河下游“二級懸河”成因及治理對策[C]//廖義偉.黃河下游“二級懸河”成因及治理措施學術(shù)研討會論文集.鄭州：黃河水利出版社，2003：171-178.

[20] 張紅武，張俊華，鐘德鈺，等.黃河下游游蕩型河段的治理方略[J].水利學報，2011，42（1）：8-13.

[21] 翟家瑞，陳銀太.對2003年蘭考蔡集工程搶險的幾點認識[J].人民黃河，2004，26（4）：13-14.

[22] 張金良，劉繼祥，萬占偉，等.黃河下游河道形態(tài)變化及應對策略：“黃河下游灘區(qū)生態(tài)再造與治理研究”之一[J].人民黃河，2018，40（7）：1-6.

[23] 張紅武，張羅號，景喚，等.山東對黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的作用不可替代[J].水利水電技術(shù)，2021，52（1）：1-21.

[24] 胡建坤，呂同慶，魏美玲，等.東明縣地下水資源狀況及建議[J].山東水利，2003（9）：13-15.

[25] 張紅武.污染防治攻堅戰(zhàn)任重而道遠[J].國是咨詢，2018，194（11）：22-23.

[26] 中華人民共和國自然資源部.中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖：GB 18306—2015[S].北京：中國地圖出版社，2015：1-15.

[27] 中華人民共和國水利部.水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)范： GB 50487—2008[S].北京：中國水利水電出版社， 2008：1-79.

【責任編輯 許立新】