● 劉志陽(yáng) 邱振宇

(1 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院 上海 200433；2 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)社會(huì)創(chuàng)業(yè)研究中心 上海 200433)

一、引言

作為戰(zhàn)略管理和創(chuàng)業(yè)研究的學(xué)術(shù)前沿(Grimes等，2013；Zahra和Wright，2016；McMullen等，2017；Saebi等，2019；Haugh等，2021)，社會(huì)企業(yè)分類問(wèn)題迄今仍然存在大量爭(zhēng)議(Mair和Marti，2006；Dacin等，2011)。這主要和社會(huì)企業(yè)自身概念不清晰(Chell等，2016)有關(guān)。例如過(guò)去20年的社會(huì)企業(yè)研究一直停留于社會(huì)企業(yè)的商業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值平衡問(wèn)題(Short等，2009，Hossain等，2017)、社會(huì)企業(yè)能否分紅問(wèn)題(尤努斯，2018)，以及社會(huì)創(chuàng)業(yè)過(guò)程的商業(yè)和慈善邊界問(wèn)題(徐永光，2017；康曉光；2017)的探討，由此導(dǎo)致社會(huì)企業(yè)研究囿于概念的反復(fù)徘徊，不利于組織分類的細(xì)化和研究命題的深化。此外，也和近20年來(lái)的組織邊界模糊高度相關(guān)。隨著社會(huì)和市場(chǎng)部門力量的興起，跨部門合作實(shí)踐不斷涌現(xiàn)，產(chǎn)生了大量混合組織(例如美國(guó)的低利潤(rùn)有限責(zé)任公司、受益公司、彈性目標(biāo)公司，英國(guó)的社區(qū)利益公司，比利時(shí)的社會(huì)目的公司，葡萄牙的社會(huì)團(tuán)結(jié)合作社，希臘的有限責(zé)任合作社，法國(guó)的集體利益合作社協(xié)會(huì)等)。這些發(fā)展中的混合組織也讓已有社會(huì)企業(yè)經(jīng)典分類方法束手無(wú)策。特別是伴隨數(shù)字技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)的愈來(lái)愈多的跨界現(xiàn)象，更是使得已有分類方法不再具有合法性。上述分類問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重制約了社會(huì)企業(yè)的自身發(fā)展，也使得社會(huì)創(chuàng)業(yè)理論的解釋力陷入不斷退化的境地，迫切需要提出一個(gè)和發(fā)展實(shí)踐匹配的可供演化的分類方法。

分類理論作為理解組織與環(huán)境關(guān)系的概念工具，可以在復(fù)雜的組織現(xiàn)象中幫助人們理解、比較和區(qū)分組織的本質(zhì)特征(Negro和Leung，2013)，對(duì)于解釋組織特有現(xiàn)象具有重要意義(Cattani等，2017；Reuber等，2017；Durand和Khaire，2017)。分類的概念已經(jīng)受到認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的重點(diǎn)關(guān)注(吳小節(jié)等，2020)。而自從Porac等(1989)將分類理論觀點(diǎn)正式引入組織與管理領(lǐng)域之后，管理領(lǐng)域的學(xué)者們對(duì)分類理論的研究興趣日益增加，并逐漸將分類理論視作組織管理理論中的關(guān)鍵理論視角之一(Lounsbury和Beckman，2015)。然而組織形態(tài)是組織內(nèi)外部多種因素相互作用的動(dòng)態(tài)結(jié)果，僅從靜態(tài)的類型學(xué)視角難以全面描述和定義變化中的組織類型的特征和趨勢(shì)。動(dòng)態(tài)視角的組織演化理論是分類理論的重要補(bǔ)充，有助于解釋和理解動(dòng)態(tài)組織類型。因此，在社會(huì)企業(yè)研究領(lǐng)域，類型學(xué)研究和組織演化理論是幫助學(xué)者和實(shí)踐者觀察社會(huì)企業(yè)現(xiàn)象的一種視角，可以在復(fù)雜的環(huán)境中快速有效地簡(jiǎn)化對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)知程序，從而更加準(zhǔn)確地界定和判別社會(huì)企業(yè)及其類型。本文將首先系統(tǒng)梳理已有社會(huì)企業(yè)類型學(xué)的主要學(xué)派，其次比較主要流派之間的異同點(diǎn)，最后在比較的基礎(chǔ)上提出基于價(jià)值驅(qū)動(dòng)的新的類型學(xué)理論框架。本文的研究可以拓展社會(huì)企業(yè)類型學(xué)的研究，也將推動(dòng)有關(guān)社會(huì)企業(yè)分類政策法規(guī)的制定。

二、類型學(xué)視角的社會(huì)企業(yè)流派

本文基于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)，在17種國(guó)際頂尖學(xué)術(shù)期刊中檢索出主題、標(biāo)題、關(guān)鍵詞、摘要與“社會(huì)企業(yè)”(social enterprise)相關(guān)的文獻(xiàn)共計(jì)87篇(AcademyofManagementJournal2篇、AcademyofManagementReview2篇、AdministrativeScienceQuarterly1篇、StrategicManagementJournal1篇、OrganizationScience3篇、JournalofBusinessVenturing4篇、StrategicEntrepreneurshipJournal3篇、EntrepreneurshipTheoryandPractice4篇、JournalofWorldBusiness3篇、InternationalEntrepreneurshipandManagementJournal6篇、JournalofBusinessEthics35篇、JournalofBusinessResearch7篇、JournalofManagementStudies4篇、SmallBusinessEconomics4篇、JournalofSmallBusinessManagement4篇、HarvardBusinessReview3篇、AcademyofManagementPerspectives1篇)。梳理社會(huì)企業(yè)概念及類型研究的脈絡(luò)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)企業(yè)類型學(xué)研究先后出現(xiàn)了三種流派和研究視角：(1)以Dees等為代表的結(jié)果學(xué)派；(2)以Defourny等為代表的過(guò)程學(xué)派；(3)以Battilana等為代表的混合邏輯學(xué)派。

1.結(jié)果學(xué)派

社會(huì)企業(yè)類型學(xué)研究始于結(jié)果學(xué)派，主張從社會(huì)企業(yè)創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的關(guān)系和比例來(lái)界定社會(huì)企業(yè)，即以組織結(jié)果的視角區(qū)分組織類型。社會(huì)企業(yè)結(jié)果學(xué)派主要包括社會(huì)企業(yè)光譜(Dees，1998)、可持續(xù)光譜(Alter，2007)、社會(huì)企業(yè)動(dòng)物園(Young和Lecy，2014)等典型觀點(diǎn)。

社會(huì)企業(yè)光譜(social enterprise spectrum)的概念由Dees(1998)提出。經(jīng)營(yíng)原則和利益相關(guān)者是社會(huì)企業(yè)光譜理論劃分非營(yíng)利組織、社會(huì)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)的判別標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō)，Dees分別闡述了非營(yíng)利組織、社會(huì)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)在三種經(jīng)營(yíng)原則(經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)、經(jīng)營(yíng)驅(qū)動(dòng)力和經(jīng)營(yíng)目標(biāo))和四種利益相關(guān)者(受益者、資本方、人力資源、供應(yīng)商)中的具體表現(xiàn)和特征，從而構(gòu)成了社會(huì)企業(yè)光譜(見(jiàn)表1)。社會(huì)企業(yè)光譜是社會(huì)企業(yè)類型學(xué)研究中最有影響、最具開(kāi)創(chuàng)性的界定標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)于社會(huì)企業(yè)屬于社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值中間地帶的判斷迄今仍然影響深遠(yuǎn)。社會(huì)企業(yè)光譜雖然將社會(huì)企業(yè)同非營(yíng)利組織、商業(yè)企業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)，但是沒(méi)有明確社會(huì)企業(yè)與非營(yíng)利組織、商業(yè)企業(yè)的邊界。此外，組織在社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)效益追求上的變化將導(dǎo)致組織在經(jīng)營(yíng)原則和利益相關(guān)者方面存在差異，從而衍生出多種組織類型，這導(dǎo)致簡(jiǎn)單的社會(huì)企業(yè)光譜無(wú)法準(zhǔn)確刻畫實(shí)踐中復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)變化的社會(huì)企業(yè)類型。

表1 社會(huì)企業(yè)光譜(1)Dees，J.G.Enterprising nonprofits[J]. Harvard Business Review，1998，76(1):55-67.

在Dees研究的基礎(chǔ)上，Alter(2007)將社會(huì)企業(yè)光譜發(fā)展為可持續(xù)性平衡光譜。Alter指出，社會(huì)組織需要平衡經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性和社會(huì)可持續(xù)性。組織社會(huì)可持續(xù)性和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的此消彼長(zhǎng)導(dǎo)致在傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織(traditional nonprofit)和傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)(traditional for-profit)之間存在四種不同程度的混合組織，分別為有創(chuàng)收活動(dòng)的非營(yíng)利組織(nonprofits with income generating activities)、社會(huì)企業(yè)(social enterprise)、社會(huì)責(zé)任企業(yè)(socially responsible business)以及履行社會(huì)責(zé)任的公司(corporation practicing social responsibility)。如圖1所示，前兩種類型以追求社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造為主要目標(biāo)，其可持續(xù)性戰(zhàn)略是用商業(yè)方法支持社會(huì)項(xiàng)目；后兩種類型以追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造為主要目標(biāo)，其可持續(xù)性戰(zhàn)略是用社會(huì)責(zé)任創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

圖1 可持續(xù)性均衡光譜(2)Alter，K. Social enterprise typology[J]. Virtue Ventures LLC，2007，12(1):1-124.

區(qū)別于光譜觀點(diǎn)，Young和Lecy(2014)的研究強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)生態(tài)與動(dòng)物園生態(tài)的相似之處，并將社會(huì)企業(yè)光譜拓展為社會(huì)企業(yè)動(dòng)物園(social enterprise zoo)(見(jiàn)圖2)。根據(jù)凈社會(huì)影響力和盈利能力兩個(gè)維度，Young等(2016)在社會(huì)效率邊界曲線上區(qū)分了不同類型的社會(huì)企業(yè)，依次為公共部門社會(huì)企業(yè)、商業(yè)非營(yíng)利組織、社會(huì)合作社、公共私營(yíng)伙伴關(guān)系、社會(huì)企業(yè)和可持續(xù)企業(yè)。這6類社會(huì)企業(yè)的特征從高度重視社會(huì)影響力但弱化盈利能力的公共部門社會(huì)企業(yè)，逐步向重視盈利能力而弱化社會(huì)影響力的可持續(xù)企業(yè)轉(zhuǎn)化。需要注意的是，在第二象限或第四象限的社會(huì)效率邊界曲線分別表示負(fù)向的社會(huì)影響力或盈利能力，這說(shuō)明只有處于第一象限的組織才被視為社會(huì)企業(yè)。相較于前兩種社會(huì)企業(yè)光譜理論，社會(huì)企業(yè)動(dòng)物園理論不僅明確了社會(huì)企業(yè)與其他類型組織的邊界，而且強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)企業(yè)類型間的互動(dòng)關(guān)系。該理論進(jìn)一步探討了社會(huì)企業(yè)的組織形式、運(yùn)作機(jī)制和管理方式等，并用互補(bǔ)或競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)物關(guān)系表示社會(huì)企業(yè)組織之間的關(guān)聯(lián)，為不同類型社會(huì)企業(yè)間開(kāi)展合作提供了理論指導(dǎo)，但其本質(zhì)意義上仍然是社會(huì)企業(yè)光譜理論的拓展。

圖2 社會(huì)企業(yè)動(dòng)物園(3)Young, D.R., Searing, E.A.M., Brewer,C.V. The social enterprise zoo: A guide for perplexed scholars, entrepreneurs, Philanthropists, leaders, investors, and policymakers[M]. Northampton: Edward Elgar Publishing,2016.

2.過(guò)程學(xué)派

結(jié)果學(xué)派僅考慮社會(huì)企業(yè)的特點(diǎn)和形式，而沒(méi)有研究社會(huì)企業(yè)如何形成不同的特點(diǎn)和形式。這也就為過(guò)程學(xué)派的社會(huì)企業(yè)分類的提出提供了理論拓展空間。過(guò)程學(xué)派主張?jiān)谏鐣?huì)企業(yè)分類研究中用過(guò)程視角代替結(jié)果視角，即從社會(huì)企業(yè)形成過(guò)程的角度界定社會(huì)企業(yè)。過(guò)程視角最早由歐洲社會(huì)企業(yè)研究網(wǎng)絡(luò)(EMES network)提出。EMES network提出了判斷理想型社會(huì)企業(yè)的三個(gè)維度：一是經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)業(yè)指標(biāo)，內(nèi)容包括生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)的連續(xù)性活動(dòng)、明顯的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、最低水平的有償勞動(dòng)；二是社會(huì)指標(biāo)，內(nèi)容包括以造福社區(qū)作為明確的目標(biāo)、由公民或民間社會(huì)組織發(fā)起、利潤(rùn)分配限制；三是參與式治理指標(biāo)，內(nèi)容包括高水平的自治、不取決于資本所有權(quán)的決策權(quán)、多元利益相關(guān)者共治。該視角打破了“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”線性二元模型，倡導(dǎo)將參與式治理引入社會(huì)企業(yè)的判定標(biāo)準(zhǔn)中，豐富了理論和實(shí)踐領(lǐng)域?qū)τ谏鐣?huì)企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)知。然而現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)企業(yè)未必能夠全部符合上述標(biāo)準(zhǔn)，因此這一標(biāo)準(zhǔn)在操作過(guò)程中具有一定的局限性。

為了克服上述標(biāo)準(zhǔn)的局限性，EMES學(xué)派在參與式治理和雙元導(dǎo)向的框架下，根據(jù)利益準(zhǔn)則和資源混合的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建了一個(gè)新的類型框架(Defourny和Nyssens，2017)。由于社會(huì)、政府和市場(chǎng)分別受不同的利益準(zhǔn)則驅(qū)動(dòng)，因此Defourny和Nyssens按照多元經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則將利益準(zhǔn)則劃分為公眾利益、互助利益和資本利益。除了受不同的利益驅(qū)動(dòng)之外，市場(chǎng)行為的差異決定了社會(huì)企業(yè)獲得資源的途徑不同，因此市場(chǎng)活動(dòng)是社會(huì)企業(yè)區(qū)別于其他傳統(tǒng)組織的另一大特點(diǎn)。圖3中兩條虛線劃分了社會(huì)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)資源的不同依賴程度，據(jù)此可將社會(huì)企業(yè)分為三類，分別是市場(chǎng)資源主導(dǎo)的社會(huì)企業(yè)、混合性資源主導(dǎo)的社會(huì)企業(yè)以及非市場(chǎng)資源主導(dǎo)的社會(huì)企業(yè)。在多種元素組合的驅(qū)動(dòng)下，傳統(tǒng)組織分別以三個(gè)不同的利益驅(qū)動(dòng)為起點(diǎn)向中間運(yùn)動(dòng)。社會(huì)企業(yè)就是向上或向下的制度運(yùn)動(dòng)的結(jié)果：向上運(yùn)動(dòng)的制度軌跡代表更關(guān)注公眾利益，擴(kuò)大社會(huì)影響力；向下運(yùn)動(dòng)的制度軌跡代表了更加關(guān)注增加市場(chǎng)活動(dòng)和市場(chǎng)資源，以此增加收入。因此，不同的制度運(yùn)動(dòng)軌跡形成了四種典型社會(huì)企業(yè)：(1)創(chuàng)業(yè)型非營(yíng)利組織(entrepreneurial non-profit，ENP)，該類型產(chǎn)生于營(yíng)利性的非營(yíng)利組織，原本關(guān)注公共利益的協(xié)會(huì)開(kāi)始尋求更多的市場(chǎng)收入，以此彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)支出；(2)社會(huì)合作社(social cooperative，SC)，這種類型主要是由原來(lái)關(guān)注會(huì)員利益的互助協(xié)會(huì)和合作社演化而成，由關(guān)注互助利益轉(zhuǎn)而更加關(guān)注公眾利益；(3)社會(huì)事業(yè)(social business，SB)，這種類型一般是由原本追求資本利益為主的中小企業(yè)或組織演化而成，更加關(guān)注公眾利益和增加非市場(chǎng)收入，其同時(shí)兼具社會(huì)目標(biāo)和商業(yè)收入；(4)公共部門衍生的社會(huì)企業(yè)(public-sector social enterprise，PSE)，該類型往往源自公共部門的機(jī)構(gòu)，部分提供公共服務(wù)的部門受公共服務(wù)私有化的影響開(kāi)始強(qiáng)調(diào)增加市場(chǎng)資源獲取，在私有化改革的過(guò)程中轉(zhuǎn)變成社會(huì)企業(yè)。Defourny 和 Nyssens的劃分方法擴(kuò)展了EMES的標(biāo)準(zhǔn)模型，涵蓋了更加多元的社會(huì)企業(yè)類型，既體現(xiàn)了社會(huì)企業(yè)類型的多樣性，也反映了不同社會(huì)企業(yè)類型在資源稟賦、社會(huì)使命和治理結(jié)構(gòu)方面的差異。該框架不僅有助于判定社會(huì)企業(yè)的具體類型，而且能夠用于分析社會(huì)企業(yè)的發(fā)展路徑。同時(shí)，Defourny和Nyssens指出該模型雖然只歸納了四種主要的類型，但并不代表他們否認(rèn)其他社會(huì)企業(yè)。

圖3 過(guò)程學(xué)派的類型框架(4)Defourny，J.，Nyssens，M. Fundamentals for an international typology of social enterprise models[J]. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2017，28(6):2469-2497.

3.混合邏輯學(xué)派

過(guò)程學(xué)派研究了不同類型社會(huì)企業(yè)的形成過(guò)程，但沒(méi)有考慮形成過(guò)程背后的組織邏輯的差異和演進(jìn)?；旌辖M織的出現(xiàn)使得從組織邏輯出發(fā)劃分組織類型具有必要性。不同于傳統(tǒng)的組織類型，混合組織是將“兩個(gè)或兩個(gè)以上的組織要素以非傳統(tǒng)的形式結(jié)合在一起”(Battilana等，2017)。雖然承認(rèn)混合和非混合組織存在質(zhì)的不同是有用的，但是這樣做存在過(guò)度簡(jiǎn)化混合組織間潛在異質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)，從而低估了組織間不同程度混合性的影響。為了解決這個(gè)問(wèn)題，Battilana等呼吁應(yīng)著力于組織混合程度的研究，而非單純圍繞類型問(wèn)題進(jìn)行探討。他們通過(guò)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)邏輯和社會(huì)邏輯是一個(gè)連續(xù)體的兩端，概念化了混合程度。這一觀點(diǎn)超越了原有粗糙的組織分類概念(例如，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或混合)，并承認(rèn)混合組織中邏輯性質(zhì)的可變性，這可能影響企業(yè)的成果。

Shepherd等(2019)在Battilana等研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，認(rèn)為應(yīng)該超越混合作為一個(gè)連續(xù)體的概念，著力于對(duì)混合程度進(jìn)行理論化。他們認(rèn)為混合程度是由組織的核心要素決定的，其核心要素包括：(1)企業(yè)家(the entrepreneur)，如企業(yè)家的親社會(huì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)基礎(chǔ)情感；(2)探究社群(the community of inquiry)，或“對(duì)潛在機(jī)會(huì)的準(zhǔn)確性提供反饋的潛在利益相關(guān)者”(Shepherd，2015)；(3)潛在機(jī)會(huì)(the potential opportunity)，即創(chuàng)造一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的潛在機(jī)會(huì)的性質(zhì)；(4)組織結(jié)果(the organizational outcomes)，即不同混合程度的企業(yè)成功與失敗的程度。進(jìn)一步，他們將組織的混合程度分為兩個(gè)部分：一是經(jīng)濟(jì)邏輯與社會(huì)邏輯的相對(duì)性，指組織內(nèi)多種邏輯的分布程度，或組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)邏輯的比重關(guān)系；隨著社會(huì)邏輯在組織中的比重上升，組織將先后經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)邏輯相對(duì)重要、經(jīng)濟(jì)邏輯與社會(huì)邏輯平衡以及社會(huì)邏輯相對(duì)重要；二是邏輯的強(qiáng)度，指經(jīng)濟(jì)邏輯和社會(huì)邏輯在組織中所具有的活力，包括低強(qiáng)度和高強(qiáng)度。Shepherd等據(jù)此指出，組織的混合程度取決于經(jīng)濟(jì)邏輯與社會(huì)邏輯的相對(duì)性以及邏輯的強(qiáng)度，可將組織分為社會(huì)企業(yè)、傳統(tǒng)混合企業(yè)以及商業(yè)企業(yè)?；旌线壿媽W(xué)派基于組織邏輯視角強(qiáng)調(diào)理解創(chuàng)業(yè)者如何直接或間接影響組織混合程度，以及混合程度的差異如何導(dǎo)致組織形成過(guò)程和組織結(jié)果的差異?；旌线壿媽W(xué)派的類型框架見(jiàn)圖4。

圖4 混合邏輯學(xué)派的類型框架(5)Shepherd，D. A.，Williams，T. A.，& Zhao，E.Y. A framework for exploring the degree of hybridity in entrepreneurship[J]. Academy of Management Perspectives，2019，33(4):491-512.

三、價(jià)值驅(qū)動(dòng)的新分類框架

提出新的分類框架之前，有必要從研究視角、研究框架以及劃分類別等維度系統(tǒng)比較已有分類學(xué)派(見(jiàn)表2)。首先，從研究視角看，三個(gè)學(xué)派分別從二元視角、組織生成視角以及組織邏輯視角展開(kāi)研究。結(jié)果學(xué)派采用的是二元視角，即通過(guò)一個(gè)組織社會(huì)屬性和商業(yè)屬性之間的關(guān)系來(lái)判斷該組織是不是社會(huì)企業(yè)(趙萌和郭欣楠，2018)。不過(guò)，不同學(xué)者對(duì)社會(huì)企業(yè)包含的社會(huì)屬性和商業(yè)屬性的比例和兩者關(guān)系的理解存在區(qū)別，因而形成了社會(huì)目標(biāo)優(yōu)先觀點(diǎn)(Lyon和Sepulveda，2009；Huybrechts和Defourny，2008)、社會(huì)商業(yè)均衡觀點(diǎn)(McMullen和Warnick，2015；Young和Kim，2015；Fosfuri等，2016)以及社會(huì)目標(biāo)唯一觀點(diǎn)(Waldron等，2016)；過(guò)程學(xué)派采用組織生成視角，提出關(guān)注社會(huì)企業(yè)行為與過(guò)程的研究主張，聚焦于歸納新組織生成之前的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)規(guī)律(張玉利和楊俊，2008)；混合邏輯學(xué)派基于組織邏輯視角，認(rèn)為社會(huì)企業(yè)作為一種新的組織形態(tài)，面臨著兩種難以兼容的組織邏輯(強(qiáng)調(diào)商業(yè)化實(shí)踐、效率與利潤(rùn)最大化的商業(yè)邏輯，以及強(qiáng)調(diào)民主自治、解決社會(huì)問(wèn)題與創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的社會(huì)公益邏輯)。兩種組織邏輯的融合在賦予社會(huì)企業(yè)創(chuàng)新和資源的同時(shí)，也給社會(huì)企業(yè)帶來(lái)了獨(dú)特的沖突與挑戰(zhàn)(Besharov和Smith，2014；Santos等，2015)。兩種組織邏輯的強(qiáng)度和相對(duì)性共同決定了組織治理原則、過(guò)程和結(jié)果。其次，從分類標(biāo)準(zhǔn)看，三個(gè)學(xué)派均從不同角度提出了判斷社會(huì)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果學(xué)派主要從經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值界定社會(huì)企業(yè)，過(guò)程學(xué)派則著眼于利益原則和資源導(dǎo)向的區(qū)別，混合邏輯學(xué)派強(qiáng)調(diào)混合邏輯的相對(duì)性和強(qiáng)度。由于研究框架或判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同，各個(gè)學(xué)派對(duì)組織的劃分類別也存在差異。最后，從分類側(cè)重點(diǎn)看，結(jié)果學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)社會(huì)屬性和商業(yè)屬性的關(guān)系，但忽視了動(dòng)態(tài)變化中的社會(huì)企業(yè)類型；過(guò)程學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)的生成過(guò)程和行為，但其未能涵蓋全部社會(huì)企業(yè)類型；混合邏輯學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)混合邏輯的相對(duì)性和強(qiáng)度，但其分類較為單一，未能細(xì)化混合組織的類型劃分。

總的來(lái)說(shuō)，已有社會(huì)企業(yè)類型學(xué)研究經(jīng)歷了一個(gè)由現(xiàn)象到本質(zhì)、由具體到抽象的研究過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，研究對(duì)象由社會(huì)企業(yè)結(jié)果和特征，轉(zhuǎn)向社會(huì)企業(yè)生成過(guò)程，再轉(zhuǎn)向社會(huì)企業(yè)生成背后的混合邏輯；研究視角從組織結(jié)果視角轉(zhuǎn)向組織生成視角，再轉(zhuǎn)向組織邏輯視角。但基于組織邏輯視角的社會(huì)企業(yè)類型學(xué)分類仍無(wú)法界定和涵蓋日益多元且融合的社會(huì)企業(yè)類型，仍需提煉組織治理邏輯背后的影響因素。事實(shí)上，組織邏輯的本質(zhì)是組織關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值占有的主張(Sorescu等，2011)。價(jià)值創(chuàng)造是指一項(xiàng)活動(dòng)在考慮了機(jī)會(huì)成本的情況下，社會(huì)成員的總效用的增加；價(jià)值獲取是指一項(xiàng)活動(dòng)中在考慮了行為人自身的機(jī)會(huì)成本后，行為人從該活動(dòng)中占有的價(jià)值(Mizik和Jacobson，2003)。顯然價(jià)值創(chuàng)造是不斷進(jìn)行價(jià)值獲取的必要條件，只有價(jià)值獲取而沒(méi)有價(jià)值創(chuàng)造是不可持續(xù)的；而一定程度的價(jià)值占有對(duì)確保持續(xù)的價(jià)值創(chuàng)造也是至關(guān)重要的。價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值占有共同決定了組織資源配置的行動(dòng)邏輯，也導(dǎo)致了企業(yè)的不同發(fā)展過(guò)程、結(jié)果和類型(劉志陽(yáng)等，2015)。已有社會(huì)企業(yè)類型學(xué)研究缺乏關(guān)于社會(huì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值占有關(guān)系的深入探討。具體來(lái)看，結(jié)果學(xué)派考慮了社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的關(guān)系，但未能剖析社會(huì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和占有的過(guò)程；過(guò)程學(xué)派雖然強(qiáng)調(diào)從社會(huì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程視角認(rèn)識(shí)社會(huì)企業(yè)，卻忽視了社會(huì)企業(yè)價(jià)值占有在社會(huì)企業(yè)類型界定中的重要性；而混合邏輯學(xué)派強(qiáng)調(diào)組織動(dòng)機(jī)和邏輯驅(qū)動(dòng)的復(fù)雜性和多樣性，但沒(méi)有考慮混合邏輯運(yùn)行過(guò)程中混合價(jià)值創(chuàng)造和混合價(jià)值占有的關(guān)系，以及由于價(jià)值占有和價(jià)值創(chuàng)造關(guān)系的不同而產(chǎn)生的組織特性的差異。正是由于價(jià)值創(chuàng)造和混合價(jià)值占有適配的復(fù)雜性才生成了社會(huì)創(chuàng)業(yè)和社會(huì)企業(yè)作為創(chuàng)業(yè)過(guò)程和企業(yè)組織的多樣性。因此有必要將價(jià)值驅(qū)動(dòng)觀點(diǎn)作為社會(huì)企業(yè)研究的視角，進(jìn)一步抽象社會(huì)企業(yè)類型差異背后的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，從而拓展社會(huì)企業(yè)類型學(xué)的研究?；趦r(jià)值驅(qū)動(dòng)的社會(huì)企業(yè)組織類型見(jiàn)圖5。

表2 社會(huì)企業(yè)類型學(xué)比較

圖5 基于價(jià)值驅(qū)動(dòng)的社會(huì)企業(yè)組織類型

根據(jù)組織價(jià)值驅(qū)動(dòng)觀點(diǎn)，組織價(jià)值包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)(環(huán)境)價(jià)值和混合價(jià)值，按照不同類型價(jià)值占有和價(jià)值創(chuàng)造的不同組合，可以將組織分為以下9種類型：(1)商業(yè)企業(yè)，以盈利為目的，創(chuàng)造并占有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。(2)社會(huì)合作社，作為特殊經(jīng)濟(jì)單元在創(chuàng)造混合價(jià)值的同時(shí)，側(cè)重為所有成員占有必要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。社會(huì)合作社扎根于當(dāng)?shù)?，具備使用金融工具的便捷性以及廣泛的社會(huì)動(dòng)員能力，因而能夠提供更符合成員期望的服務(wù)或產(chǎn)品，即通過(guò)低成本的生產(chǎn)性投入實(shí)現(xiàn)更大的集體福利，為鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、培養(yǎng)社會(huì)凝聚力和創(chuàng)造社會(huì)資本等做出貢獻(xiàn)(Thomas，2004)。福建省邵武市臺(tái)福源果蔬種植專業(yè)合作社聯(lián)合社是合作社的典型。為保證所有合作社成員的收益，臺(tái)福源聯(lián)合社強(qiáng)調(diào)發(fā)揮成員之間團(tuán)結(jié)互助、集體聯(lián)合行動(dòng)的組織優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展統(tǒng)一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)。合作社負(fù)責(zé)前期項(xiàng)目選擇和后端產(chǎn)品銷售，合作社與農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)，鼓勵(lì)農(nóng)戶入社發(fā)展產(chǎn)業(yè)，幫助630多戶農(nóng)戶通過(guò)土地流轉(zhuǎn)、生產(chǎn)托管、作業(yè)務(wù)工、產(chǎn)品銷售等方式實(shí)現(xiàn)戶均增收1.2萬(wàn)元以上。(3)公益事業(yè)衍生的社會(huì)事業(yè)(收費(fèi)性慈善事業(yè))，其以社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造為目標(biāo)，但占有必要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以維持組織的運(yùn)行。實(shí)踐中涌現(xiàn)的共益企業(yè)(benefit corporation)、柔性利潤(rùn)企業(yè)(flexible benefit corporations)、低利潤(rùn)有限責(zé)任公司(low-profit limited liability corporations，L3Cs)等組織形式本質(zhì)上均屬于公益事業(yè)衍生的社會(huì)事業(yè)。書籍捐獻(xiàn)者項(xiàng)目是這一類型的典型案例。書籍捐獻(xiàn)者是一家社會(huì)利益公司，它通過(guò)將二手書籍轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)的方法實(shí)現(xiàn)了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)保三重價(jià)值。書籍捐獻(xiàn)者從慈善機(jī)構(gòu)、圖書館和其他合作機(jī)構(gòu)那里獲得穩(wěn)定的二手書供應(yīng)，再通過(guò)亞馬遜等平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行銷售。其銷售額的四分之一用于支付給供應(yīng)商，幫助它們?yōu)樽约旱氖聵I(yè)籌集資金(實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值)。數(shù)以噸計(jì)的二手書從垃圾填埋場(chǎng)轉(zhuǎn)移出來(lái)(實(shí)現(xiàn)了環(huán)保價(jià)值)。為完成以上工作，書籍捐獻(xiàn)者雇用殘障人士和長(zhǎng)期失業(yè)者，為他們提供培訓(xùn)和就業(yè)機(jī)會(huì)(實(shí)現(xiàn)了社會(huì)價(jià)值)。(4)公司社會(huì)創(chuàng)業(yè)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值并占有混合價(jià)值。公司社會(huì)創(chuàng)業(yè)是大型企業(yè)內(nèi)部孵化社會(huì)企業(yè)或社會(huì)項(xiàng)目的行為，其主要目標(biāo)在于惠及企業(yè)當(dāng)前關(guān)鍵利益相關(guān)者之外的群體(戴維奇，2016)。為此，大型企業(yè)應(yīng)著力創(chuàng)造有利的組織氛圍、培育組織內(nèi)部的社會(huì)創(chuàng)業(yè)者、將社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造納入企業(yè)的價(jià)值觀、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙重價(jià)值以及與其他組織和政府建立戰(zhàn)略聯(lián)盟等(Austin 和Reficco，2009)。公司社會(huì)創(chuàng)業(yè)存在著豐富的實(shí)踐，典型代表如拼多多集團(tuán)的“多多農(nóng)園”項(xiàng)目。拼多多在云南建立了首個(gè)“多多農(nóng)園”，不僅實(shí)現(xiàn)了咖啡消費(fèi)端“最后一公里”和原產(chǎn)地“最初一公里”直連，而且提供了一整套解決方案和產(chǎn)業(yè)鏈，以重構(gòu)咖啡產(chǎn)業(yè)的價(jià)值環(huán)節(jié)?！岸喽噢r(nóng)園”項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)，是通過(guò)建立一個(gè)產(chǎn)、銷、研、加工一體化的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，以標(biāo)準(zhǔn)化、可控化實(shí)現(xiàn)保山咖啡的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力與品牌價(jià)值的提升，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶在全產(chǎn)業(yè)鏈中贏得主體地位。(5)社會(huì)企業(yè)，其以解決社會(huì)問(wèn)題為使命，同時(shí)獲取必要的收入以維持組織的可持續(xù)發(fā)展，因此其在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中創(chuàng)造混合價(jià)值并占有混合價(jià)值。社會(huì)企業(yè)商業(yè)模式可劃分為項(xiàng)目型、嵌入型、成熟型和潛在型四種基本類型(劉志陽(yáng)等，2015)。深圳市誠(chéng)信諾科技有限公司是社會(huì)企業(yè)的典型案例。誠(chéng)信諾科技有限公司以為全球無(wú)電地區(qū)極端貧困人口提供可負(fù)擔(dān)可持續(xù)的清潔能源及可持續(xù)發(fā)展方案為使命，挖掘使用高新技術(shù)解決環(huán)境與社會(huì)問(wèn)題的巨大潛能，自主研發(fā)設(shè)計(jì)出售價(jià)僅5美元的太陽(yáng)能燈，滿足全球12億貧困人口的照明需求，每年能夠直接為BOP家庭節(jié)約170多美元，解決了巨大的安全隱患和生態(tài)環(huán)境破壞問(wèn)題。(6)非營(yíng)利組織衍生的社會(huì)事業(yè)，這是非營(yíng)利組織向社會(huì)創(chuàng)業(yè)的轉(zhuǎn)型方式，其在創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的同時(shí)占有混合價(jià)值以實(shí)現(xiàn)組織的“自我造血”。非營(yíng)利組織衍生的社會(huì)事業(yè)強(qiáng)調(diào)的是非營(yíng)利組織屬性和市場(chǎng)機(jī)制，即基于公益實(shí)體、采用市場(chǎng)機(jī)制、探索公益創(chuàng)新，表現(xiàn)出明確的公益宗旨、非營(yíng)利價(jià)值、社會(huì)問(wèn)題導(dǎo)向和實(shí)踐能力(王名和朱曉紅，2010)。該類型的典型代表如貴州納桑紅糖項(xiàng)目。納桑紅糖項(xiàng)目由李正方創(chuàng)辦，在這之前他一直專注于為貴州山區(qū)提供志愿支教服務(wù)的“大山小愛(ài)”志愿支教協(xié)會(huì)的工作。然而多年的支教經(jīng)驗(yàn)使他逐漸發(fā)現(xiàn)僅僅依靠教育無(wú)法解決留守兒童的問(wèn)題，必須發(fā)展當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)以從根本上改變當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村的社會(huì)現(xiàn)狀。于是，李正方與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民共同建立冊(cè)亨縣木棉樹(shù)土法紅糖專業(yè)合作社，開(kāi)始探索打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)和山村教育發(fā)展的新模式。納桑紅糖上市后市場(chǎng)反應(yīng)熱烈，得到了消費(fèi)者的青睞，首年銷售額即突破300萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造和獲取。(7)BOP市場(chǎng)創(chuàng)新，雖然其主要目的是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其根本出發(fā)點(diǎn)卻是占有社會(huì)價(jià)值。針對(duì)BOP市場(chǎng)的商業(yè)模式應(yīng)涵蓋本地能力、價(jià)值主張、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)、關(guān)鍵活動(dòng)和盈利模式5個(gè)部分(邢小強(qiáng)等，2011)。典型案例如快手BOP包容性創(chuàng)新戰(zhàn)略。快手以“公平普惠”為核心的商業(yè)模式深度契合BOP人群的受教育水平、文化圈層和市場(chǎng)需求，挖掘了BOP人群的市場(chǎng)價(jià)值。無(wú)論短視頻制作者是明星還是草根，快手都為其隨機(jī)分配流量，使得長(zhǎng)期被忽略的BOP市場(chǎng)用戶可以在平臺(tái)上傳遞信息、表達(dá)內(nèi)容并獲得關(guān)注和收入。借助快手平臺(tái)，BOP人群成為一個(gè)集消費(fèi)者、生產(chǎn)者于一身的創(chuàng)新共建者，既促進(jìn)了包容性發(fā)展，也使快手自身在短時(shí)間內(nèi)迅速崛起。(8)戰(zhàn)略企業(yè)社會(huì)責(zé)任，這是傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)參與社會(huì)問(wèn)題的方式，通過(guò)解決社會(huì)問(wèn)題和創(chuàng)造混合價(jià)值，從而服務(wù)于社會(huì)價(jià)值占有或影響力擴(kuò)大的最終目的。傳統(tǒng)語(yǔ)境下，實(shí)踐中涌現(xiàn)出點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的原子式社會(huì)責(zé)任治理、傳導(dǎo)式的線性化社會(huì)責(zé)任治理和聯(lián)動(dòng)型的集群式社會(huì)責(zé)任治理等多種范式(肖紅軍和李平，2019)。例如阿里巴巴公益基金會(huì)，基于自身互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，賦能公益機(jī)構(gòu)應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)展眾籌項(xiàng)目，涉及扶貧助困、大病救助、教育助學(xué)等民生問(wèn)題的解決。(9)非營(yíng)利組織，其創(chuàng)造并占有社會(huì)價(jià)值。

圖5也表明社會(huì)企業(yè)是組織演化的結(jié)果(劉志陽(yáng)和王陸峰，2019)。商業(yè)企業(yè)和非營(yíng)利組織向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型或演化的過(guò)程即社會(huì)創(chuàng)業(yè)的過(guò)程，而社會(huì)合作社、公益事業(yè)衍生的社會(huì)事業(yè)、公司社會(huì)創(chuàng)業(yè)、非營(yíng)利組織衍生的社會(huì)事業(yè)、BOP市場(chǎng)創(chuàng)新、戰(zhàn)略企業(yè)社會(huì)責(zé)任等混合組織類型則是社會(huì)創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的多樣化表現(xiàn)形式。但這些混合組織具有暫時(shí)性、過(guò)渡性的特點(diǎn)，其最終的演化結(jié)果可能都是社會(huì)企業(yè)。如圖5所示，商業(yè)企業(yè)、社會(huì)合作社、公益事業(yè)衍生的社會(huì)事業(yè)、公司社會(huì)創(chuàng)業(yè)、非營(yíng)利組織衍生的社會(huì)事業(yè)、BOP市場(chǎng)創(chuàng)新、戰(zhàn)略企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及非營(yíng)利組織都存在向社會(huì)企業(yè)演化的趨勢(shì)和路徑。一方面，隨著組織邊界的不斷模糊，以混合邏輯驅(qū)動(dòng)、混合價(jià)值創(chuàng)造并占有為特征的混合組織形式迅速崛起，被認(rèn)為是最理想的組織形式(徐虹等，2020)。因此純粹創(chuàng)造和占有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商業(yè)企業(yè)或純粹創(chuàng)造和占有社會(huì)價(jià)值的非營(yíng)利組織有可能向創(chuàng)造和占有混合價(jià)值的社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型。其中，商業(yè)企業(yè)需要增加社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造和獲取的能力，而非營(yíng)利組織則要增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造和獲取的能力，并在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的平衡。另一方面，雖然社會(huì)合作社、公益事業(yè)衍生的社會(huì)事業(yè)、公司社會(huì)創(chuàng)業(yè)、非營(yíng)利組織衍生的社會(huì)事業(yè)、BOP市場(chǎng)創(chuàng)新以及戰(zhàn)略企業(yè)社會(huì)責(zé)任等混合組織都在不同程度上創(chuàng)造和占有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值或混合價(jià)值，但大多存在價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值占有不匹配的根本問(wèn)題，即為“非平衡型混合組織”。非平衡型混合組織雖然在短期內(nèi)能夠緩解價(jià)值不匹配帶來(lái)的沖突和矛盾，具備部分解決社會(huì)問(wèn)題的能力，但無(wú)法真正解決價(jià)值不匹配問(wèn)題，導(dǎo)致價(jià)值沖突削弱甚至破壞組織的可持續(xù)發(fā)展能力。因此非平衡型混合組織應(yīng)遵循自身路徑開(kāi)展社會(huì)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，補(bǔ)齊或增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造和占有水平，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值占有的匹配，并在這一過(guò)程中完成向平衡型混合組織——社會(huì)企業(yè)——轉(zhuǎn)型。其中，合作社應(yīng)該增加社會(huì)價(jià)值的占有，公益事業(yè)衍生的社會(huì)事業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造和社會(huì)價(jià)值占有，公司社會(huì)創(chuàng)業(yè)應(yīng)增強(qiáng)社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造，非營(yíng)利組織衍生的社會(huì)事業(yè)應(yīng)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造，BOP市場(chǎng)創(chuàng)新應(yīng)增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值占有和社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造，戰(zhàn)略企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值占有。

四、結(jié)論與啟示

基于結(jié)果視角、過(guò)程視角和混合邏輯視角的社會(huì)企業(yè)類型學(xué)研究無(wú)法清晰界定和完整辨別混合組織演化趨勢(shì)下的社會(huì)企業(yè)類型，急需新的類型學(xué)研究視角提供理論指導(dǎo)和政策依據(jù)。本文認(rèn)為，組織價(jià)值驅(qū)動(dòng)決定組織邏輯，組織邏輯驅(qū)動(dòng)組織生成過(guò)程和組織結(jié)果，因而從組織價(jià)值驅(qū)動(dòng)視角解釋社會(huì)企業(yè)組織類型更具有理論的徹底性，也能為演化中的混合組織現(xiàn)象提供更為合理的解釋。本文研究結(jié)論和啟示如下：

第一，社會(huì)企業(yè)分類是組織價(jià)值驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。已有類型學(xué)研究不能有效解釋發(fā)展中的社會(huì)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。結(jié)果學(xué)派缺乏關(guān)于社會(huì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和占有的考慮，過(guò)程學(xué)派雖然圍繞社會(huì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程展開(kāi)，但忽視價(jià)值占有的維度，而混合邏輯學(xué)派則沒(méi)有考慮混合邏輯運(yùn)行過(guò)程中混合價(jià)值創(chuàng)造和占有之間的關(guān)系，因而上述三種學(xué)派的分類框架在實(shí)踐中逐漸失效。本文認(rèn)為，價(jià)值驅(qū)動(dòng)是決定組織類型的核心要素，理解和定義組織類型需要回歸價(jià)值本質(zhì)，深入辨析組織價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值占有的關(guān)系。基于價(jià)值驅(qū)動(dòng)的社會(huì)企業(yè)分類框架不僅能夠有效識(shí)別演化中的社會(huì)企業(yè)類型，而且可以作為未來(lái)界定混合組織類型的基本判定標(biāo)準(zhǔn)。

第二，社會(huì)企業(yè)分類是跨部門融合和組織演化的最終產(chǎn)物。理解社會(huì)企業(yè)分類必須從三大部門關(guān)系的變動(dòng)著手。隨著市場(chǎng)、社會(huì)和政府三大部門間跨部門合作的日益增多，傳統(tǒng)部門的邊界在逐漸模糊，社會(huì)企業(yè)正是部門融合和跨界的結(jié)果。理解社會(huì)企業(yè)分類也必須考慮組織的變動(dòng)。作為兼具混合價(jià)值創(chuàng)造和占有的平衡型混合組織，社會(huì)企業(yè)既是社會(huì)創(chuàng)業(yè)的結(jié)果，又是各種非平衡型混合組織轉(zhuǎn)型發(fā)展的結(jié)果。非平衡型混合組織內(nèi)部?jī)r(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值占有的失衡問(wèn)題是驅(qū)動(dòng)組織朝著價(jià)值均衡方向轉(zhuǎn)型的根本矛盾和動(dòng)力。由于組織資源稟賦、路徑依賴以及發(fā)展階段的不同，非平衡型混合組織可能選擇不同的轉(zhuǎn)型路徑，但其最終的演化結(jié)果往往是社會(huì)企業(yè)。

第三，社會(huì)企業(yè)分類是制定政策法規(guī)的前提。對(duì)種類繁多的社會(huì)企業(yè)進(jìn)行有效分類，是制定各類有針對(duì)性的政策法規(guī)的前提。在上述前提基礎(chǔ)上，不同社會(huì)政策制定者應(yīng)重視社會(huì)企業(yè)作為平衡型混合組織在解決社會(huì)問(wèn)題中所發(fā)揮的重要作用，在法律或政策上將社會(huì)企業(yè)視為新的組織形式，進(jìn)行有針對(duì)性的認(rèn)證、管理和監(jiān)督，為社會(huì)企業(yè)以及社會(huì)創(chuàng)業(yè)的發(fā)展提供空間；社會(huì)企業(yè)家應(yīng)基于組織價(jià)值視角確認(rèn)組織身份，尋求組織認(rèn)同，建立組織合法性，推進(jìn)社會(huì)企業(yè)的健康發(fā)展；傳統(tǒng)部門和非平衡型混合組織中的社會(huì)創(chuàng)業(yè)者應(yīng)著力調(diào)整組織戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)混合價(jià)值創(chuàng)造和占有的匹配，從而逐步向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型。

第四，超越社會(huì)企業(yè)分類透視混合組織的總體發(fā)展趨勢(shì)。隨著社會(huì)和市場(chǎng)力量的交融，組織間的跨部門合作不斷涌現(xiàn)，組織邊界正在逐步消融、模糊甚至被打破。平衡型組織的單一功能角色——僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)價(jià)值或社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造和占有——愈來(lái)愈不符合社會(huì)期待和要求，組織必將承擔(dān)多重角色，這也使混合組織出現(xiàn)成為社會(huì)的普遍期待?；旌蟽r(jià)值創(chuàng)造和占有也可能成為未來(lái)組織成長(zhǎng)的核心戰(zhàn)略。本文認(rèn)為，紛繁的社會(huì)企業(yè)種類也可能僅僅是混合組織基于混合價(jià)值驅(qū)動(dòng)的演變過(guò)程的結(jié)果，未來(lái)更應(yīng)超越現(xiàn)有社會(huì)企業(yè)類型研究，透視混合價(jià)值、混合邏輯以及混合組織產(chǎn)生和演化的系統(tǒng)脈絡(luò)。