周長元 黃陽 雷震軍

【摘要】目的：分析微創(chuàng)血腫清除術(shù)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的效果及安全性。方法：隨機(jī)選取本院2017年8月～2019年10月期間收治高血壓腦出血患者共70例納入本次治療研究，將患者依據(jù)手術(shù)方案差異分組，對照組、研究組樣本量均為35例。對照組接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)，研究組接受微創(chuàng)血腫清除術(shù)。對比患者手術(shù)前后神經(jīng)功能損傷、自護(hù)能力評分變化及手術(shù)指標(biāo)差異。結(jié)果：術(shù)前，兩組NIHSS、ADL評分對比無統(tǒng)計學(xué)差異，P>0.05;術(shù)后，相較對照組，研究組NIHSS顯著下降、ADL評分提升明顯，且研究組手術(shù)時間、創(chuàng)口直徑、術(shù)中失血量及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，P<0.05。結(jié)論：微創(chuàng)血腫清除術(shù)相較開顱手術(shù)在手術(shù)安全性及治療效果方面均有明顯提升，且患者手術(shù)損傷小，手術(shù)預(yù)后質(zhì)量較高。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)血腫清除術(shù);開顱手術(shù);高血壓腦出血

高血壓腦出血發(fā)病后，患者可在顱內(nèi)局部出血所致血腫造成的神經(jīng)壓迫下出現(xiàn)昏迷、肢體行動受限等臨床癥狀，且疾病起病急、病情進(jìn)展迅速，對患者生命安全存在較大威脅，需及時通過手術(shù)治療，清除顱內(nèi)血腫，降低患者病危風(fēng)險。近年，隨著微創(chuàng)手術(shù)在臨床治療中的應(yīng)用發(fā)展，微創(chuàng)血腫清除術(shù)在腦出血治療中已經(jīng)獲得來了較好臨床效果，但對于其臨床治療優(yōu)勢性仍需進(jìn)一步研究認(rèn)證[1]。因此，為分析微創(chuàng)血腫清除術(shù)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的效果及安全性，特開展本次研究，現(xiàn)將研究結(jié)果詳述如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取本院2017年8月～2019年10月期間收治高血壓腦出血患者共70例納入本次治療研究，將患者依據(jù)手術(shù)方案差異分組，對照組、研究組樣本量均為35例。

對照組，男19例，女16例，年齡最大者78歲，年齡最小者49歲，平均年齡（63.52±4.05）歲，高血壓病程2～15年，平均（8.53±3.51）年;研究組，男18例，女17例，年齡最大者78歲，年齡最小者47歲，平均年齡（62.54±4.01）歲，高血壓病程2～14年，平均（8.05±3.43）年。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者入院經(jīng)MRI、CT診斷后均確診為腦出血，且均合并有高血壓病史;家屬經(jīng)詳解手術(shù)方案差異后，確認(rèn)患者參與研究，簽署《知情書》;研究由醫(yī)院倫理會批準(zhǔn)實施。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除合并凝血功能障礙疾病者;排除入院后深度昏迷者。

1.2 方法

對照組接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)：氣管插管全麻后根據(jù)患者術(shù)前影像診斷資料選取翼點作弧形切口，沿切口剝離頭皮、肌層后，作骨窗，剪開顱內(nèi)硬膜，銳性分離蛛網(wǎng)膜組織，經(jīng)顯微鏡輔助負(fù)壓吸引清除顱內(nèi)血腫，置引流管后，逐層關(guān)閉切口[2]。

研究組接受微創(chuàng)血腫清除術(shù)：氣管插管全麻后，經(jīng)CT輔助定位患者顱內(nèi)血腫層次及損傷線，選取鉆孔點，經(jīng)顱骨、顱內(nèi)硬膜鉆孔后，取三通針經(jīng)CT輔助緩慢、平穩(wěn)進(jìn)入血腫腔，吸除血腫，確認(rèn)血腫清除后，置引流管后夾閉，于術(shù)后4h后開放引流[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

對比患者手術(shù)前后神經(jīng)功能損傷、自護(hù)能力評分變化及手術(shù)指標(biāo)差異。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

觀察指標(biāo)中數(shù)據(jù)取SPSS25.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理分析，數(shù)據(jù)對比結(jié)果P<0.05時，則具有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 神經(jīng)功能損傷、自護(hù)能力評分變化對比

術(shù)前，兩組NIHSS、ADL評分對比無統(tǒng)計學(xué)差異，P>0.05;術(shù)后，相較對照組，研究組NIHSS顯著下降、ADL評分提升明顯，P<0.05。見表1。

2.2 手術(shù)指標(biāo)差異對比

研究組手術(shù)時間、創(chuàng)口直徑、術(shù)中失血量及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，P<0.05。見表2。

3 討論

研究結(jié)果表明：術(shù)前，兩組NIHSS、ADL評分對比無統(tǒng)計學(xué)差異，P>0.05;術(shù)后，相較對照組，研究組NIHSS顯著下降、ADL評分提升明顯，且研究組手術(shù)時間、創(chuàng)口直徑、術(shù)中失血量及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，P<0.05。分析原因：相較傳統(tǒng)開顱手術(shù)，微創(chuàng)血腫清除術(shù)在CT輔助下對患者深度進(jìn)行有效定位，進(jìn)而選取合理骨窗鉆孔點，以確保為血腫的有效清除建立路徑，其后借助三通針經(jīng)大腦實質(zhì)穿刺進(jìn)入血腫腔，清除血腫，此類血腫清除方式對患者大腦實質(zhì)及神經(jīng)組織損傷較小，故術(shù)后患者可在較短時間內(nèi)恢復(fù)，且手術(shù)創(chuàng)口及手術(shù)時間的有效縮減，避免了患者術(shù)野的長時間暴露所可能引發(fā)的顱內(nèi)感染風(fēng)險，故可進(jìn)一步確保患者手術(shù)安全[4-5]。

綜上所述，微創(chuàng)血腫清除術(shù)相較開顱手術(shù)在手術(shù)安全性及治療效果方面均有明顯提升，且患者手術(shù)損傷小，手術(shù)預(yù)后質(zhì)量較高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張雷.小骨窗微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)對高血壓性腦出血患者術(shù)后血腫清除率及預(yù)后的影響分析[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2019，4（22）：79-81.

[2] 王茹，王毓.高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)臨床效果研究[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（62）：41.

[3] 孟勝利.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2020，36（1）：58，60.

[4] 王鵬.微創(chuàng)鉆孔顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，48（21）：2668-2670.

[5] 徐洪兵，劉昊，王永進(jìn)， 等.微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果比較[J].醫(yī)藥前沿，2019，9（34）：37-38.