甘 琳，李 剛

0 引言

學術論文是科研工作者獲取新知識和開展學術交流的重要工具。學術論文質量既能反映機構的科研水平，也能反映研究動態(tài)。期刊是學術論文發(fā)表的主要平臺，由于刊發(fā)的學術論文質量差異，期刊自身難免發(fā)生分化，少數(shù)期刊成為所在學科的翹楚，學術影響力比普通期刊的影響力高出一截。為使學術成果影響力最大化，科研人員發(fā)表論文時一般會考慮公認的高質量學術期刊。不過，除少數(shù)明星學者外，大多數(shù)研究人員因自身學術生產(chǎn)能力或影響力有限，往往面臨“發(fā)文難”困境。國內(nèi)核心期刊和國外知名期刊都出現(xiàn)論文發(fā)表主要來源于少數(shù)知名專家、高校和科研機構的情況[1-2]。發(fā)文機構分布不均衡本是正?，F(xiàn)象，也符合文獻分布規(guī)律，但期刊發(fā)文頭部機構固化，且與尾部機構之間的差距越來越大則值得警惕。為剖析這一現(xiàn)象的成因和影響，本文以國內(nèi)CSSCI來源期刊(以下簡稱“C刊”)中的19種圖情檔學科期刊為研究對象，通過抽取和統(tǒng)計文獻第一作者和作者的第一單位、標記和分類單位所在省份、檢索和分析作者學術背景，描述C刊頭部機構固化現(xiàn)象，分析其緣由和可能帶來的影響。

1 C刊發(fā)文機構固化現(xiàn)象

C刊發(fā)文頭部機構固化①是指期刊發(fā)文來源于少數(shù)學術機構，這些機構每年發(fā)文量在期刊每年總發(fā)文量中占比較重，且這一現(xiàn)象持續(xù)多年。C刊發(fā)文頭部機構固化有多方面原因，總體而言分為內(nèi)、外兩個原因。內(nèi)部原因是指專業(yè)學術期刊有不斷提升辦刊質量、擴大影響力的需要。這一需求促使期刊不斷提高論文發(fā)表門檻，嚴格控制論文質量。另外，期刊編輯在論文初選階段往往會做出一個簡單判斷，即來自一流高校和科研機構的學者所投論文質量一般會較高。外部原因是指論文發(fā)表“市場”需求旺盛，在人文社科領域，一流高校和科研機構更看重科研人員(包括教師和碩博士研究生)論文發(fā)表期刊的影響因子，這讓C刊成為我國人文社會科學科研人員的主要競技場。在長期競爭中，擁有優(yōu)勢的高校和科研院所逐漸取得有利地位，成為C 刊發(fā)文的頭部機構。在內(nèi)外因共同作用下，這一現(xiàn)象短時間難以改變，C刊發(fā)文頭部機構固化現(xiàn)象愈加明顯。

為考察C刊發(fā)文機構固化現(xiàn)象和頭部機構情況，本文以圖書情報與檔案學領域C刊作為研究對象來進行探索。1998年以來C刊來源期刊共發(fā)布12個版次。為研究便利，表1列出C刊(2019-2020 年)圖情檔學科19 種來源期刊及其基本信息。(《信息資源管理學報》創(chuàng)刊于2011年，時間較短，只出現(xiàn)在C刊最新入選名單中，故不納入統(tǒng)計樣本。)為獲得更全面的數(shù)據(jù)，借助CNKI數(shù)據(jù)庫和萬方文獻數(shù)據(jù)庫采集這些期刊2000-2019年發(fā)表的研究文獻②。本文的研究對象是C刊發(fā)表的研究型論文，故剔除“簡訊”“簡介”“會議通知”“征文指南”“編者的話”等，最終獲得115，983篇文獻數(shù)據(jù)，在此基礎上統(tǒng)計分析每篇文獻的第一作者和作者的第一單位。

表1 圖情檔C刊基本信息表(以刊名拼音首字母為序)

1.1 C刊發(fā)文機構頭部固化現(xiàn)象顯著

筆者在統(tǒng)計發(fā)文作者單位時，發(fā)現(xiàn)多家機構存在名稱更換現(xiàn)象，如“武漢大學信息管理學院”(以下簡稱“武大信管院”)曾用名有“武漢大學圖書情報學院”，“中山大學資訊管理學院”③(以下簡稱“中大資管院”)曾用名“中山大學資訊管理系”；同一機構擁有兩個名稱，如“中國科學院文獻情報中心”(以下簡稱“中科院文情中心”)和“中科院國家科學圖書館”是同一機構；機構與機構之間存在隸屬關系，如“南京大學中國智庫研究與評價中心”隸屬于“南京大學信息管理學院”(以下簡稱“南大信管院”)。在處理這3 種情況時，合并同一機構歷年發(fā)表的文獻，并用機構現(xiàn)用名、機構常用名和上級機構名表示，即采用“武漢大學信息管理學院”“中山大學資訊管理學院”“中國科學院文獻情報中心”“南京大學信息管理學院”等。合并后發(fā)現(xiàn)，2000-2019 年，共有8，953家機構的研究人員在圖情檔C刊上發(fā)表學術論文。

通過發(fā)文作者單位統(tǒng)計，獲得每種期刊排名前五的機構發(fā)文總量占比與排名第一的機構發(fā)文總量占比，這兩項數(shù)據(jù)能說明不同期刊發(fā)文機構的固化程度。2000-2019年，在19種期刊中，11種期刊排名前五機構的發(fā)文總量占比超過20%，5 種期刊排名前五的機構發(fā)文總量占比為10%～20%；6 種期刊排名第一的機構發(fā)文量占比超過10%，6 種期刊排名第一的機構發(fā)文量占為5%～10%?！肚閳髮W報》《圖書情報知識》《檔案學通訊》《國家圖書館學刊》《中國圖書館學報》《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》6種期刊的兩項統(tǒng)計占比均高，說明發(fā)文機構出現(xiàn)重度固化現(xiàn)象；《圖書館論壇》《情報雜志》《圖書情報工作》《圖書館雜志》《檔案學研究》《圖書與情報》《情報資料工作》《大學圖書館學報》《情報理論與實踐》《情報科學》10種期刊存在一項統(tǒng)計占比較高情況，說明發(fā)文機構出現(xiàn)中度固化現(xiàn)象；另外3 種期刊的兩項統(tǒng)計占比都較低，說明發(fā)文機構固化程度較輕。此外，C 刊發(fā)文機構一家獨大的情況少見，文獻來源集中于幾家機構的現(xiàn)象較明顯，反映出C刊發(fā)文的固化機構具有“群體性”而非“單一性”特征。

圖1 圖情檔學科C刊發(fā)文前五大來源機構占比

從發(fā)文第一大來源機構占比的年度變化看(見圖2)，《國家圖書館學刊》《檔案學通訊》《圖書情報知識》《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》《情報學報》等第一大來源機構占比為7%～44.13%，波動較大；《情報雜志》《圖書館論壇》《圖書館建設》《現(xiàn)代情報》《圖書館學研究》第一大來源機構占比少且波動較小，近20年來該項占比均不超過10%。

圖2 圖情檔學科C刊發(fā)文第一大來源機構占比變化趨勢

圖3 圖情檔學科C刊發(fā)文前五大來源機構占比變化趨勢

從發(fā)文前五大來源機構占比的年度變化看(見圖3)，2011年左右《國家圖書館學刊》該項占比達到峰值，將近70%，之后迅速下降且一直不超過40%。其他期刊的該項占比也出現(xiàn)了非常大的波動。比如，《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》《情報學報》分別在2009年和2010年前后出現(xiàn)峰值(約52.44%和39.17%)，之后大幅下降；《中國圖書館學報》《情報資料工作》《圖書情報知識》《檔案學通訊》《檔案學研究》《圖書與情報》《圖書館論壇》呈現(xiàn)明顯的波動上升趨勢(上升比例超過10%)；《大學圖書館學報》《情報科學》《情報雜志》《圖書館建設》《圖書館學研究》《現(xiàn)代情報》呈現(xiàn)較小的波動上升(上升比例約5%)；《情報理論與實踐》出現(xiàn)波動下降(從42.23%下降至19.16%)；其他期刊占比變化較小。由此可知，C 刊發(fā)文頭部固化具有相對性，大部分期刊第一大來源機構占比和前五大來源機構占比每年都會發(fā)生變化，且波動幅度較大，只有5種期刊的兩項占比一直保持在較低水平。另外，一些期刊在兩項占比出現(xiàn)峰值后立即調(diào)整，下一年占比顯著下降，說明一些期刊意識到發(fā)文過于集中現(xiàn)象。

1.2 C刊發(fā)文頭部機構呈現(xiàn)“一超多強”格局

研究領域核心機構的確定主要通過普萊斯定律計算獲得。劉雙陽等[3]、童蕊[4]、趙蓉英等[5]均在相關研究中，依據(jù)普萊斯提出的核心作者計算公式M=0.749×(Nmax)1/2來確定核心機構。在本文分析的115，983篇文獻中，武大信管院發(fā)文量最高，多達4，109篇，經(jīng)過計算，M=48.01，取整M為48，即2000-2019年在C刊上發(fā)表≥48篇論文的機構是核心機構。經(jīng)計算，核心機構數(shù)量為219家，占機構總量(8，953家)的2.45%。

圖4 圖情檔學科C刊頭部機構(前18名)發(fā)文占比統(tǒng)計

圖5 圖情檔學科C刊頭部機構(前18名)發(fā)文占比變化趨勢

為進一步了解頭部機構發(fā)文的具體情況，筆者按論文第一作者所屬第一單位對8，953家機構的發(fā)文量占比進行統(tǒng)計。圖4 列出發(fā)文量超過500篇的高校和科研機構，并按發(fā)文占比從高到低排列。由圖可知，武大信管院發(fā)文占比最高(4.91%)，幾乎是南大信管院(2.49%)兩倍，排在后面的機構是中科院文情中心(2.27%)、北京大學信息管理系(以下簡稱“北大信管系”，1.62%)等。顯然，圖情檔學科C 刊發(fā)文機構已經(jīng)形成“一超多強”格局?！耙怀笔侵肝浯笮殴茉海岸鄰姟卑洗笮殴軐W院、中科院文情中心、北大信管系等。這一格局的形成不僅與機構學術實力緊密相關，還與機構科研人員的體量有關。比如，武大信管院有教職工107人，其中教授43人、副教授30人，在校本科生916人、碩士生522人、博士生192人[6]；南大信管院有在編教職工55人，其中教授26人、副教授16人、講師3人，在校碩博士生600余人[7]。相比而言，其他高校和科研機構的研究人員數(shù)量更少。這一客觀條件導致武大信管院“一超”地位十分穩(wěn)固，其他機構難以超越。這意味著“一超多強”局面將長期存在。

對圖情檔學科C刊頭部機構(前18名)發(fā)文年度占比分析發(fā)現(xiàn)(見圖5)，武大信管院發(fā)文占比幾乎一直穩(wěn)居首位，2000-2019 年發(fā)文占比呈現(xiàn)大幅度波動上升趨勢，成為國內(nèi)圖情檔學科的標桿機構之一。南大信管院發(fā)文占比緊隨其后，2009年之后發(fā)文占比增速較快。其他機構近20年發(fā)文占比也都呈現(xiàn)出波動上升趨勢，可能受科研人員數(shù)量、科研資源條件等因素影響，不同機構發(fā)文占比的增速不同?？傮w而言，18家頭部機構C 刊發(fā)文占比每年都在發(fā)生變化，即頭部機構雖呈現(xiàn)“一超多強”格局，且這一格局短期內(nèi)難以發(fā)生顯著變化，但“多強”內(nèi)部競爭激烈。因此，C刊頭部機構固化中也一直存在著變化。

1.3 C 刊發(fā)文頭部機構構成與名次變化

在8，953家發(fā)文機構中，6，331家20年間累計發(fā)文量不超過2 篇。筆者以5 年為一個時間段，統(tǒng)計每個時間段內(nèi)機構的累計發(fā)文量，從高到低進行排序，圖6列出每個時間段內(nèi)累計發(fā)文量排名前五的機構。由圖可知，每個時間段內(nèi)武大信管院的累計發(fā)文量都排名第一，均超過900篇；南大信管院和北大信管系的排名在不同時間段內(nèi)有所波動，但一直處于前五；中科院文情中心、中大資管院和吉林大學管理學院兩次排名前五；中國科學技術信息研究所(以下簡稱“中國科技信息所”)和中國人民大學信息資源管理學院(以下簡稱“人大信管院”)排名前五各1次。通過對比圖6 不同時間段內(nèi)機構累計發(fā)文量，再次印證C刊發(fā)文機構“一超多強”格局。排名情況顯現(xiàn)出C 刊發(fā)文頭部層級基本形成態(tài)勢。經(jīng)過20年發(fā)展，雖然進入頭部層級的機構逐漸固化，但除了武大信管院排名第一的位置無可撼動外，其他機構的名次一直在變動。近5年中國科技信息所和中科院文情中心這兩所偏實務的機構被擠出頭部層級，說明頭部機構固化現(xiàn)象是相對的，也在一定程度上說明圖情檔學科發(fā)展偏理論化。作為面向實踐的學科，近5年頭部機構全被高校占據(jù)對學科發(fā)展未必有利。

圖6 不同時間段內(nèi)機構累計發(fā)文量統(tǒng)計

2 C刊發(fā)文機構固化的形成原因

2.1 C刊重視發(fā)文機構的學科優(yōu)勢

學科集師資隊伍建設、人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務為一體，是高等院校的基本單元，是高校承擔大學功能的基本載體，是實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的基本支撐[8]。全國第四輪學科評估結果顯示，在圖書情報與檔案管理學科評估中，武漢大學和南京大學被評為“A+”；中國人民大學被評為“A-”；北京大學、南開大學、華中師范大學、中山大學和中國科學院大學被評為“B+”[9]。根據(jù)圖4所示，以上機構幾乎都處于圖情檔學科C刊發(fā)文總量排名前18名，即機構在學科評估結果中排名越靠前，其研究人員在C刊發(fā)文量越多。高校和科研機構在學科評估中排名靠前，代表其擁有的各種科研資源和條件更加優(yōu)越，相比于學科評估排名靠后的機構，其產(chǎn)出科研成果的質量相對較高，能發(fā)表在高水平學術期刊的論文數(shù)量本應較多。C刊的發(fā)文機構和該機構的學科排名呈現(xiàn)顯著的相關關系本無可厚非。應警惕的是，LIS是一門實踐性很強的學科，大量的業(yè)務創(chuàng)新產(chǎn)生在情報所、圖書館、檔案館等一線部門，高校信息管理學院LIS研究有明顯的內(nèi)循環(huán)傾向，往往忽視實踐需要，過于聚焦理論、模式和框架的討論；實踐離不開理論指導，但理論化如果脫離實踐需要，為創(chuàng)新而創(chuàng)新、為理論而理論、為學科而學科的價值取向并不利于LIS專業(yè)發(fā)展。期刊評價機構應清醒地認識到LIS的實踐品格，在期刊評價指標中植入相應的系數(shù)；實踐部門應通過強化規(guī)范研究提升學術產(chǎn)出的質量；C刊則成為理論化LIS研究和LIS實務系統(tǒng)之間的橋梁，促進實踐和學術的融合發(fā)展。

2.2 C刊發(fā)文偏向“自辦自發(fā)”

為了解期刊主辦單位與發(fā)文作者單位之間的關系和特征，筆者對兩者進行統(tǒng)計(見圖7)。若創(chuàng)刊單位是高校，該校在該刊上發(fā)文占比較高。例如，《圖書情報知識》《檔案學通訊》分別由武漢大學和中國人民大學創(chuàng)辦，來自這兩所高校的發(fā)文占比較高，分別為29.57%和23.76%。若主辦單位是行業(yè)協(xié)會或學會，期刊自辦自發(fā)現(xiàn)象不是很突出。比如，《情報理論與實踐》《現(xiàn)代情報》的主辦單位均為科研機構，來自這些單位的發(fā)文占比較低。如果主辦單位是大型圖情檔機構，則自辦自發(fā)傾向也較明顯。比如，中國國家圖書館作為《國家圖書館學刊》主辦單位，其研究人員在該刊上發(fā)文占比為23.79%。究其原因，中國國家圖書館科研人員數(shù)量眾多，《國家圖書館年鑒2018》[10]顯示，該館在編員工1，511人，其中副高級職稱以上492人，擁有碩士及以上學歷者778人，說明館員具備良好的科研能力，因工作需要和職業(yè)發(fā)展，論文發(fā)表需求強烈。

圖7 圖情檔學科C刊主辦單位和其他單位發(fā)文量占比

從圖情檔學科C刊主辦單位發(fā)文占比變化趨勢(見圖8)看，《圖書情報知識》《情報學報》《圖書館建設》主辦單位年度發(fā)文占比呈波動下降趨勢，其他大部分期刊的該項占比呈現(xiàn)不同程度的上升。C刊主辦單位發(fā)文數(shù)量與該機構的發(fā)展緊密相關。仍以《國家圖書館學刊》為例，其主辦單位中國國家圖書館在2010年之后的發(fā)文占比出現(xiàn)明顯的波動上升，這與機構內(nèi)部機制改革存在密切聯(lián)系。2010 年之后中國國家圖書館開展了組織機構調(diào)整、用人機制調(diào)整以及分配激勵機制等多項工作，不斷加強人才隊伍建設，主要包括高層次人才引進、人才培養(yǎng)等，擁有高學歷和高級職稱的人數(shù)明顯增加[11]。近20 年 伴 隨著業(yè)務工作的拓展，中國國家圖書館機構建設更加完善，設立了20 余個業(yè)務部門或科研小組[12]。因此，期刊主辦單位發(fā)文占比與機構業(yè)務的拓展、科研人員水平的提高、管理體制的創(chuàng)新等方面存在緊密聯(lián)系。其他期刊主辦單位發(fā)文占比的波動上升或下降也應考慮多方面影響因素。

圖8 圖情檔學科C刊主辦單位發(fā)文占比變化趨勢

總體而言，C刊創(chuàng)辦單位有自辦自發(fā)傾向。這與創(chuàng)辦機構的科研實力、科研人員體量、科研管理體制和社會關系網(wǎng)絡等密切相關。一般而言，科研實力越雄厚、科研團隊體量越大、科研成果考核和激勵制度越規(guī)范的機構，研究人員的發(fā)文需求越大。比如，武大信管院師生人數(shù)眾多，學科實力強大，需要有穩(wěn)定的發(fā)文渠道，以滿足大量研究人員的發(fā)表需要，強化學科評估的優(yōu)勢。另外，期刊主辦單位的作者與編輯人員、評審專家之間可能存在關系較為緊密的社會網(wǎng)絡，這一網(wǎng)絡的建立時間越久、越牢固，自辦自發(fā)傾向越明顯。雖然外部優(yōu)質的投稿渠道數(shù)量眾多，但存在不穩(wěn)定性，投稿周期相對較長。因此，“自辦自發(fā)”是頭部固化的一個重要成因。

2.3 C刊具有顯著的“地緣”傾向

本地科研機構數(shù)量的多少、科研機構實力的高低和科研基礎的積累等因素都影響著該地區(qū)期刊發(fā)文總量的高低。筆者通過地緣指數(shù)④對期刊出版地所在省份的機構發(fā)文總量進行統(tǒng)計。提取、合并作者單位后，筆者統(tǒng)計了單位所在省份。通過圖9 可知，13 種期刊的地緣指數(shù)超過20%，其余6種期刊的地緣指數(shù)均超過10%。為進一步說明地緣對期刊發(fā)文的影響，筆者以省份為單位，統(tǒng)計每種期刊文獻數(shù)量的地域分布，并從高到低進行排名。結果顯示，期刊出版地所在省份的發(fā)文量幾乎均排名第一，只有《圖書與情報》例外，該期刊的出版地在甘肅，甘肅機構發(fā)文總量排名第四，位列北京、陜西和上海之后。因北京、江蘇、上海、湖北和廣東是我國社會科學研究力量最強的地區(qū)，中部省份的相對優(yōu)勢領域主要分布在馬克思主義、哲學、語言學、文學、圖書情報與檔案學和教育學，所以這些地區(qū)的機構發(fā)文總量占比較多、排名較前屬于意料之中[13]。但是，在創(chuàng)刊單位分布于陜西、黑龍江、吉林和甘肅的期刊中，期刊所在省份的發(fā)文總量超出北京、江蘇、上海、湖北和廣東卻在意料之外。這說明地緣優(yōu)勢對C刊發(fā)文機構固化產(chǎn)生了一定影響。期刊作為學術交流傳播平臺，創(chuàng)辦單位帶來的地緣紅利輻射到省內(nèi)其他高校和科研機構。因此，地緣關系和C刊發(fā)文機構頭部固化現(xiàn)象之間存在顯著的相關關系。

圖9 圖情檔學科C刊地緣指數(shù)

2.4 C刊具有一定的“學緣”傾向

高校是孕育學緣關系的主要平臺，學緣總是與學術人員畢業(yè)高校、獲得的學位(學歷)、師從的導師聯(lián)系在一起，可見學緣關系指的是一種學術源流關系[14]。學緣具有類別性、地域性和層次性三大特征[15]。學緣的類別性指不同的學緣代表不同的學術基因、畢業(yè)的高校等，起到識別學派和畢業(yè)高校的作用。學緣的地域性指每一種學術流派、每一所高校在地理位置上的大本營屬性。學緣的層次性指不同流派或高校在學術體系上的地位、聲望的差異性。由于獲取信息渠道有限，本文僅從學緣的類別性，即作者畢業(yè)院校的角度出發(fā)，分析這一特征是否對C刊發(fā)文機構固化產(chǎn)生了影響。

《大學圖書館學報》《檔案學通訊》《情報科學》《情報資料工作》《圖書與情報》《圖書情報工作》《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》的創(chuàng)刊單位為北京大學、中國人民大學、吉林大學、武漢大學和中科院文情中心。首先，通過普萊斯定律確定每種期刊的核心作者人數(shù)，進而調(diào)查核心作者的學術背景，了解核心作者是否畢業(yè)于創(chuàng)刊高校和科研院所，以及核心作者畢業(yè)后是否就職于這些機構。圖10顯示7種期刊核心作者碩/博士畢業(yè)于創(chuàng)刊機構且不就職于該機構的人數(shù)占各期刊發(fā)文作者總數(shù)的比例。作者畢業(yè)機構這一學緣影響因素對《檔案學通訊》《圖書情報知識》影響相對最重，核心作者碩/博士畢業(yè)于中國人民大學和武漢大學且不在這兩所高校任職的人數(shù)占期刊核心作者總數(shù)的比例高達29.47%和27.78%；對《情報科學》《圖書情報工作》影響較大，占比為20.42%和10.09%；對《情報資料工作》《大學圖書館學報》影響相對最小，占比為8.90%和8.67%。

圖10 期刊核心作者碩/博士畢業(yè)于創(chuàng)刊機構且不就職于該機構人數(shù)占比

從圖11中發(fā)現(xiàn)，除《檔案學通訊》期刊核心作者碩/博士畢業(yè)于中國人民大學且不就職于該機構人數(shù)占比出現(xiàn)波動下降(從29.54%下降至20.53%)外，其他6種期刊的該項占比均出現(xiàn)小幅度上升。這說明C刊發(fā)文頭部機構呈現(xiàn)出一定的固化，但仍然以論文質量為首要評價標準，“學緣”關系對C刊發(fā)文的影響力出現(xiàn)明顯的下降趨勢。即使畢業(yè)于期刊主辦單位的碩/博士，也面臨與其他科研人員同等的論文高質量評價標準。

圖11 期刊核心作者碩/博士畢業(yè)于創(chuàng)刊機構且不就職于該機構人數(shù)占比變化趨勢

除上述原因導致圖情檔學科C刊發(fā)文機構形成固化之外，還有一些因素發(fā)揮著作用。比如，相比于人文社會科學中的其他學科而言，各高校的圖情檔學科水平和人員規(guī)模分化非常明顯，學科水平高和教學科研人員多的單位自然可能成為C 刊頭部機構成員。高校和科研機構的研究人員數(shù)量在很大程度上能決定機構是否可以處于期刊發(fā)文的固化地位，這一點通過前文所提到的武大信管院、南大信管院、中國國家圖書館的科研人員數(shù)量得到印證。

3 C刊發(fā)文頭部機構固化的影響

3.1 頭部機構樹立了學科標桿

通過對圖情檔C刊發(fā)文機構統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)C刊發(fā)文重視機構所具有的“學科優(yōu)勢”，全國學科評估中排名越靠前的機構，研究人員在C刊發(fā)表的論文越多；C刊高產(chǎn)作者為其機構積累的優(yōu)勢保證了機構在全國學科評估和各類學術排行榜上名列前茅。C刊發(fā)文頭部機構占據(jù)大部分的論文發(fā)表“市場”，也建立起量較高的“市場”準入門檻。威廉·格·謝佩德(William G. Shepherd)提出“市場勢力論”，指市場的一個或一群參與者(自然人、公司、全體合伙人或其他)會影響市場上產(chǎn)品的價格、數(shù)量和性質的能力。這一理論置于論文發(fā)表“市場”也同樣適用。頭部機構用高水平論文揭示了一定時期高水平學術期刊的學術水準，也就是論文能夠被發(fā)表的標準。這種標準雖然沒有明確規(guī)定，但學術期刊的編輯和學術共同體的成員都清楚論文寫到什么程度才可以被高水平期刊接受。根據(jù)庫恩的學科范式理論，C刊頭部機構的高水平論文，從選題、到數(shù)據(jù)、再到論證無疑代表了一個學科的主流范式。這在內(nèi)部二級學科分野明顯，比較缺乏統(tǒng)一學科共識和共同研究方法的LIS學科來說，C刊頭部機構的高水平論文起到了凝聚和引領學科發(fā)展的重要作用。武大信管院、人大信管院、中國科學技術信息研究所、中科院文情中心和中國國家圖書館等著名機構，他們和世界上一些著名學術機構一樣，擁有自己的學術期刊，經(jīng)過數(shù)十年努力，這些刊物都成了高水平的頭部學術刊物，本身就是該機構的學術名片，是學術機構的發(fā)表傳播陣地，也是引領學科發(fā)展的風向標。比較而言，南大信管院沒有一種自己的刊物，不能不說這是一流學科建設的遺憾。

3.2 頭部機構固化可能會影響學科生態(tài)的健康度

C刊發(fā)文頭部機構固化可能會影響學科生態(tài)的健康發(fā)展。學科生態(tài)的健康發(fā)展不僅需要標桿機構的引領，也需要新生力量的崛起。學科生態(tài)是一個復雜的、多元的系統(tǒng)，頭部機構占據(jù)大部分科研資源，包括高質量期刊的版面資源，意味著大量尾部機構的發(fā)表需求得不到滿足(這與尾部機構的科研水平、高質量期刊版面有限緊密相關)。機構科研水平的提升依賴于研究人員成果產(chǎn)出的數(shù)量和質量，成果數(shù)量與研究人員的數(shù)量和能力緊密相關，成果質量不僅與科研能力相關，還受到科研資源的限制。若來自尾部機構的研究人員難以在高水平期刊上發(fā)表成果，那么機構在人才培養(yǎng)、人員評聘、科研條件提高、科研資源優(yōu)化配置等方面都將受到制約。長此以往，學科生態(tài)將出現(xiàn)嚴重的資源集聚現(xiàn)象，少數(shù)頭部機構占據(jù)大部分優(yōu)質資源，大多數(shù)尾部機構只能緩慢發(fā)展，長尾效應越來越顯著，學科的創(chuàng)新與健康發(fā)展亦會出現(xiàn)瓶頸。

當LIS所在高校和機構發(fā)現(xiàn)投入大量資源而學科無望擠進LIS頭部機構，在“雙一流”大學建設背景下，一些大學和機構就可能取消LIS學科。近年有關數(shù)據(jù)證明了這一點。根據(jù)2016-2019年國務院學位委員會下達的“動態(tài)調(diào)整撤銷和增列的學位授權點名單的通知”，4年間17所高校取消情報學、圖書館學或檔案學碩士學位授予點[16-19]。LIS學科原本就比較小，17所高校退出可能會優(yōu)化人才培養(yǎng)的質量，但對學科發(fā)展而言絕非好事，這無疑是學科生態(tài)衰退的信號。

顯然，C刊發(fā)文機構固化現(xiàn)象已經(jīng)形成且不可逆，那么利用好這一現(xiàn)狀，發(fā)揮其積極影響，避免消極影響就至關重要。本文建議：(1)引導期刊樹立正確的發(fā)文意識，盡量克服先入為主的偏見，不以“名校名家”“地緣關系”“學緣關系”作為論文發(fā)表的參考因素，而以論文質量為出發(fā)點來考慮論文是否值得被發(fā)表。(2)嚴格執(zhí)行期刊論文盲審和外審制度，盡可能排除人為因素影響，讓審稿人和編輯各司其職。國外一流期刊大都實行匿名審稿制度，越是優(yōu)秀的期刊，其審稿制度也愈加嚴格、規(guī)范和公開[20]。另外，學術期刊的編輯要敢于扶持后學，扶持新生力量，大膽發(fā)表一些不符合主流范式但新意迭出的好論文，才能實現(xiàn)學科長期、穩(wěn)定和健康發(fā)展。(3)完善學科論文評估體系，更好地反映學科學術和人才培養(yǎng)的質量。C刊論文發(fā)表之所以受到研究人員追捧，是因為它已經(jīng)成為學科學術評價指標中的重要一環(huán)，在一定程度上造成科研機構及其研究人員單純追求數(shù)量的傾向，從而引發(fā)了一系列問題。目前這一問題已經(jīng)引起有關部門和學術界的重視，提出“破五唯”意見，這才是防止期刊發(fā)文機構固化加重的治本之策。實際上，學科共同體也是命運共同體，頭部機構在高速發(fā)展時，對尾部機構的發(fā)展應合理關切。共同體中所有個體或機構都是相互依存的關系，只有互相推動和學習，這一共同體才能可持續(xù)發(fā)展和壯大。

總之，C 刊發(fā)文機構的分層是一個客觀現(xiàn)象，存在頭部機構也不足為奇，二八定律是人類社會的普遍現(xiàn)象，分層和頭部的出現(xiàn)都是正常現(xiàn)象，但是頭部機構成員的固化甚至“寡頭化”卻不是一個健康的指標。社會學的大量研究表明，社會分層的固化會導致社會階層垂直流動的停滯，這會導致社會貧富懸殊和社會動蕩。對一個健康的學科生態(tài)而言，保證競爭機制，促進機構間的有序競爭和公平競爭非常重要。C刊是LIS學術系統(tǒng)的關鍵系統(tǒng)，C刊發(fā)文頭部機構固化是學科發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并非C刊自身因素決定的，但是C刊主辦者和編輯者并非是完全的被動接收者，應該發(fā)揮主觀能動性，盡可能改變頭部機構的固化格局，為學科和行業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展做出更大貢獻。

注 釋

①本文“頭部機構固化”延伸自社會學中“階層固化”概念。階層固化是指各階層之間流動受阻的情況。本文借用“固化”一詞是為了強調(diào)期刊發(fā)文量排名靠前的機構常年地位穩(wěn)定，已成為頭部層級，尾部機構已不可企及。

②一些期刊入選C刊來源目錄較晚，本文選擇CNKI文獻數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)庫而不是C刊數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)采集路徑。

③“中山大學資訊管理學院”于2020年11月更名為“中山大學信息管理學院”。

④本文的地緣指數(shù)是指論文作者單位在期刊出版地所在省份的發(fā)文總量與期刊發(fā)文總量的比值，地緣指數(shù)越高，說明該因素對期刊發(fā)文影響越大。