高敏 孟奇勛

摘 要：人工智能技術在實踐中的廣泛運用推動了法學學科的思維創(chuàng)新。本文立足于人工智能與法律學科發(fā)展的融合現(xiàn)狀，歸納出人工智能對法學學科的挑戰(zhàn)和要求，從法律思維與實務能力強化、法律職業(yè)公共精神培養(yǎng)以及法學教育培養(yǎng)方法革新等方面，明確了法學學科發(fā)展的創(chuàng)新路徑。

關鍵詞：人工智能;法律行業(yè);法學學科;人才培養(yǎng)

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.09.065

1 人工智能時代法學學科的發(fā)展契機

人工智能的迅速發(fā)展將深刻改變人類社會生活，如何認知人工智能與法學的關聯(lián)，了解法學學科在人才培養(yǎng)中面臨的新形勢、新機遇和新挑戰(zhàn)，明確人工智能時代法治人才培養(yǎng)的創(chuàng)新路徑，已成為現(xiàn)階段法學學科建設過程中應當關注的重要問題。

1.1 人工智能法學的研究緣起

人工智能自進入21世紀以來發(fā)展態(tài)勢迅猛，但其與法律的結合可以追溯到30年前于1987年在美國東北大學舉辦的首場國際人工智能與法律會議（ICAIL）。該會議之后，1991年國際人工智能與法律協(xié)會（簡稱IAAIL）成立，同年《人工智能與法律》創(chuàng)刊推動了人工智能與法律的研究與應用，亦促進了法律科技的持續(xù)興起。

1.2 人工智能法學的實踐運用

人工智能在法律行業(yè)中已有諸多運用，據英國廣播公司報道，案例分析專家阿爾法是一名合法的人工智能“機器律師”，他在倫敦與100名律師就“基于數(shù)百起PPI（支付保護保險）不當銷售案例”的法律問題展開競爭。“機器律師”合法AI的準確率為86.6%，高于66.3%。芝加哥伊利諾理工大學在美國和德克薩斯州南部法學院用從1791年到2015年美國最高法院數(shù)據庫合作開發(fā)了一種新的算法，重建從1816年到2015年最高法的投票數(shù)據，準確性超過70%，而且高于律師的預測精度。

1.3 人工智能法學的發(fā)展態(tài)勢

（1）理論研究趨勢。雖在超越邏輯和理論知識表象之外的部分人工智能存在短板，但總體而言人工智能的研究能力有突破和超越人腦研究能力的趨勢。從法律行業(yè)的應用來看，人工智能難以勝任知識覆蓋面大、技術含量高的司法工作，更可行的做法應是一種人機結合的司法裁判智能化輔助系統(tǒng)，第一要務還是輔助和服務法官辦案，而不是替代司法裁決、淘汰辦案法官，也有觀點認為“智慧管理對司法自主的削弱，智慧應用對司法平等的分化以及服務外包對司法公信的威脅，是智慧法院存在的法理困境”。

（2）實踐發(fā)展趨勢。通過采用智慧法院庭審系統(tǒng)、庭審語音識別系統(tǒng)等，一般庭審時間平均縮短約25%，其他情況較為復雜的庭審時間縮短超過50%，庭審筆錄的完成度接近100%。案件辦理過程中的智能化、便利化，也可提高法官辦案和信息處理的效率。在河北省194個法院，有6961名法官應用“智慧審判支持”系統(tǒng)，截至2017年5月31日，共處理案件11.1萬件，輔助生成78.4萬份文書。此外，智能推送案情分析、法律條文、類案分析等，可以為法官判案提供規(guī)范的審理框架和辦案指導。如果法官裁判文書與判決結果存在較大偏差系統(tǒng)將自動預警，以方便法院行使審判監(jiān)督管理權。

2 人工智能時代法學學科發(fā)展的現(xiàn)實要求

現(xiàn)階段人工智能技術對傳統(tǒng)法學教育的沖擊亦勢不可擋。因此，明晰人工智能對法學人才培養(yǎng)的需求，才能探索出法治人才的培養(yǎng)創(chuàng)新路徑。

2.1 對“法律+技術”人才的需求

人工智能建立在智能技術的使用的基礎之上，早在20世紀80年代，美國便有法學院開設了相關課程，意在訓練學生了解和掌握人工智能技術。例如，斯坦福大學法學院在1984年開設了人工智能和法律研討課;哈佛大學法學院在1985年開設了人工智能和法律推理研討課。這些課程近年來在主流法學院得到了越來越多的普及，課程體系不斷成熟，而且已經發(fā)展成為法律研習人士和人工智能專業(yè)人士對話的平臺。

國內各所高校的法學院在探索人工智能和法學的深度融合中也展現(xiàn)出積極態(tài)勢，例如數(shù)據法學、未來法學、計算法學和人工智能法學的學科建立，北京大學法律人工智能實驗室、清華大學法學院計算法學碩士項目、西南政法大學人工智能法學院的成立等，這些都需建立在對計算機技術的了解和掌握上。因此，法律人對于人工智能的理解不能只停留在簡單的技術操作和運用層面，還需要深入學習和掌握技術手段背后的運行原理、規(guī)則和方法，才能將人工智能運用到極致，并與新的技術手段迸發(fā)不一樣的火花。

2.2 對新型法律關系的研究需求

人工智能對傳統(tǒng)法律關系的影響，主要體現(xiàn)在法律空間的變化、法律主體的變化、調整對象的變化、生活樣態(tài)的變化以及社會秩序生成機制變化等方面。

首先，人工智能可以創(chuàng)造出同類的虛擬世界，在其擁有深度學習功能的前提下，龐大的數(shù)據庫和復雜精密的算法下，法律空間將會拓展，并衍生新的法律空間秩序。虛擬世界中的法律與現(xiàn)實生活的銜接、重合、轉化與創(chuàng)新，可能影響法律秩序的重構。

其次，人工智能時代的必然產物——機器人，將會成為法律主體中不可回避的主體。正如吳漢東教授提到的，民法意義上的人，須具有獨立之人格（權利能力），該主體既包括具有自然屬性的人（自然人），也包括法律擬制的人（法人）。

此外，在人工智能技術的發(fā)展下，人工智能在創(chuàng)新板塊的知識產權歸屬，在獲取大數(shù)據中涉及的個人信息安全與隱私，人工智能與自然人之間的權益糾紛，以及人工智能在法律行業(yè)中的“律師人倫問題”等，都需要引入新的法律思維模式。

2.3 對法學教學方法改革的需求

在當前教育背景中，依托人工智能的教學變革正在悄然發(fā)生。AI音響、智能學習平板電腦、個性化學習APP、網絡課程等突破了傳統(tǒng)學習的時間、地點和方式，多媒體教學可以利用計算機和網絡技術，實現(xiàn)對符號、語言、圖像、聲音等信息的集成，對教學內容相關的所有領域進行整合與展示，并能在師生搭建便捷的溝通渠道與信息交換互動平臺。

人工智能讓課堂更為生動，強化實踐效果，讓學生學習更為自主和個性化，將教師從知識普及的角色中分化出來，在情感、價值和思維引導上有更多發(fā)揮的空間。人工智能在數(shù)據抓取、分析和優(yōu)化上具有優(yōu)勢，教師的在法律知識普及能力不再是課堂上法學生的需求重點，而教師對法律興趣的引導，法學思維的建立和法律實踐中的經驗等將為法學教學的主要組成部分。未來的法學教育將是價值觀、思維、情感能力培育的教育，應將法律職業(yè)倫理教育、法律思維能力、法律情感能力的培養(yǎng)貫穿法學教育始終。

3 人工智能時代法學學科發(fā)展的創(chuàng)新路徑

3.1 明確法律學科發(fā)展定位

（1）實現(xiàn)法學學科教育和人才培養(yǎng)與時俱進。人工智能引發(fā)國家治理方式變革，同時也會衍生新的法律關系和人才新要求，例如虛擬世界中的法律規(guī)范、個人隱私保護、網絡信息安全等。法學學科發(fā)展必須敢于擁抱新形式，保持開放性。智能大數(shù)據的分析將會為法律問題的抽象和歸納提供支持，為新型法律人才培養(yǎng)創(chuàng)造良好的環(huán)境。

（2）促進法學學科的完善和法學教育公平的實現(xiàn)。在技術上，無論是遠程教育、資源共享還是深度浸潤的AI體驗，對于語音文字的智能，都將突破傳統(tǒng)教育的時間、方式和地理限制，在不同主體之間形實現(xiàn)資源共享與整合，使各個地區(qū)實現(xiàn)法學教育資源的交換，形成更為完善和綜合的法律培養(yǎng)內容，促進法學教育的區(qū)域均衡發(fā)展。

（3）克服傳統(tǒng)法學教育中理論與實踐的脫節(jié)。通過云平臺、云數(shù)據的建立和共享，便利法學院與法院、企業(yè)、律所等的溝通和交流，構建高校與立法、司法和執(zhí)法部門聯(lián)合培養(yǎng)平臺，實現(xiàn)校企聯(lián)合培養(yǎng)。讓學生充分浸潤在法律實務中，并在類案中不斷實踐探索，以促進法律模型和法律思維在人工智能新挑戰(zhàn)下的重建。

3.2 凸顯法律職業(yè)者的創(chuàng)新思維

（1）實現(xiàn)教學內容個性化。各類智能APP根據用戶的瀏覽內容數(shù)據，分析用戶瀏覽習慣并智能推薦甚至生成推送信息。技術手段在法學生的學習能力分析、學習內容定制、成果檢驗和學習弱項完善上將更為精確，將不同的學習對象進行個性化分析，預測學生的未來表現(xiàn)、擅長點和興趣點，便于引導和促進法學生建立創(chuàng)新思維。

（2）發(fā)揮法學教師創(chuàng)新意識引導優(yōu)勢。教育的最佳途徑是示范，法學教育中教師應從其優(yōu)勢出發(fā)，充分發(fā)揮面對面授課的人性化的教學特色。一是提升法律職業(yè)精神和道德修養(yǎng)，培養(yǎng)符合社會發(fā)展要求的法律人才，讓人工智能技術這把雙刃劍的有利一面得到更好發(fā)揮和利用;二是啟發(fā)學生在法學學習中的創(chuàng)新思維，引導學生對生活中法律問題的思考興趣，形成法律觀察視角;三是完善教學配套機制體制，從教學的流程搭建、教學效果評價、學生考核機制等方面與人工智能下的法學教育銜接，鞏固教學成果。

3.3 強化學科知識的交叉融合

首先，在法學教育中可以結合不同課程的類型和特點，開展與人工智能相關的輔助性課程。例如，刑法領域增加證據智能網絡學習分析，民法方向可以增設心理學、行為學等學科課程，經濟法方向還可以開設智能化數(shù)字建模、智能模型公式教學等。

其次，人工智能下的法學教育呈現(xiàn)的學科交叉性，也對教師隊伍的知識構成提出了新要求，在法學教學隊伍由純粹的法學專業(yè)構成到“技術+法律”構成之前，“法學專業(yè)老師+專業(yè)技術人員”的教學人員構成將會是良好的過度形態(tài)。法學教師隊伍中應該廣泛吸納各個專業(yè)技術人員，配合人工智能背景下法學教學的培養(yǎng)，以培養(yǎng)出交叉性法律新型復合型人才。

4 結語

人工智能給法律職業(yè)帶來的機遇與挑戰(zhàn)并存，法學教育在應對人工智能的影響方面仍需要不斷探索和實踐，人才培養(yǎng)目標、模式、方案均在不斷摸索之中，未來法律的技術化、智能化、全球化發(fā)展，對法學學科的發(fā)展不斷提出了新的挑戰(zhàn)和要求，因此，如何正確把握住法學教育的本質和內涵，仍需在未來實踐中予以重點關注。

參考文獻

[1]左衛(wèi)民.關于法律人工智能在中國運用前景的若干思考[J].清華法學，2018，12（2）：108-124.

[2]吳習彧.司法裁判人工智能化的可能性及問題[J].浙江社會科學，2017，（4）：51-57.

[3]何帆.我們離“阿爾法法官”還有多遠？[J].浙江人大，2017，（5）：47.

[4]徐駿.智慧法院的法理審思[J].法學，2017，（3）：55-64.

[5]劉子陽.“先進技術深度融合審判執(zhí)行工作推進審判體系和審判能力現(xiàn)代化智慧法院給法院插上信息化翅膀”[N].法制日報，2016-11-18（3）.

[6]羅書臻.“挖掘‘富礦‘反哺審判——運用裁判文書大數(shù)據促進司法公正的地方經驗”[N].人民法院報，2017-9-1（1）.

[7]丁國鋒.蘇州法官判案，8種“機器人”智慧平臺當高參[N].法制日報，2017-04-17.

[8]趙鵬.法律人工智能技術的發(fā)展和法學教育的回應[J].中國高等教育，2019，（Z1）：75-77.

[9]吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學（西北政法大學學報），2017，35（5）：128-136.

[10]楊學科.論人工智能時代的法學教育新挑戰(zhàn)、新機遇和新模式[J].法學教育研究，2018，23（4）：140-151.