陳靜波，張 帆,陳麗娟

（新疆醫(yī)科大學1中醫(yī)學院，烏魯木齊830011，2第二附屬醫(yī)院，烏魯木齊830028；3公共衛(wèi)生學院，烏魯木齊830011）

我國衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)在改革開放后迅猛發(fā)展，疾病預防、診斷、治療、康復能力不斷增強，醫(yī)療科技水平也迅速提高，各類公立醫(yī)院呈現(xiàn)欣欣向榮的狀態(tài)，隨著國民經濟水平不斷上升，人們對健康的認識更加深刻，對衛(wèi)生服務的要求更高[1]。為進一步優(yōu)化公立醫(yī)院資源配置和提升其運行效率，給政府及衛(wèi)生行政部門提供醫(yī)療衛(wèi)生的決策依據(jù)，本文以3所綜合醫(yī)院為研究對象，對新醫(yī)改后2014-2017 年該3 所醫(yī)院運行現(xiàn)狀進行分析及效果評價，并提出相應建議。

1 資料與方法

1.1 研究對象選擇3所綜合醫(yī)院，簡稱A醫(yī)院、B醫(yī)院和C 醫(yī)院,收集數(shù)據(jù)年限為2014-2017 年。數(shù)據(jù)來源于3所綜合醫(yī)院管理部門提供的相關資料。

1.2 研究方法采用TOPSIS法對所選數(shù)據(jù)進行分析評價。TOPSIS 法是一種常用的組內綜合評價方法，能充分利用原始數(shù)據(jù)的信息，其結果能精確地反映各評價方案之間的差距。基本思想是：基于歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案，再分別計算諸評價對象與最優(yōu)方案和最劣方案間的距離、各評價對象與最優(yōu)方案的相對接近程度，以此作為評價優(yōu)劣的依據(jù)[2]。根據(jù)所需指標將衛(wèi)生技術人員數(shù)設為X1、固定資產總值為X2、總收入為X3、藥品收入為X4、醫(yī)療收入為X5、總支出為X6、醫(yī)療支出為X7、藥品支出為X8、醫(yī)用建筑面積為X9、實開床數(shù)為X10、大型設備為X11、治愈人數(shù)為X12、滿意度為X13；將A 醫(yī)院4 年的變化設為A1、A2、A3、A4,將B 醫(yī)院4 年的變化設為B1、B2、B3、B4,將C 醫(yī)院4 年的變化設為C1、C2、C3、C4[2]。分析和評價醫(yī)療運行效率。

用TOPSIS 法評價3 所醫(yī)院的醫(yī)療運行效率方法如下：

（1）采用歸一化處理后計算各指標值與Z+、Z-之間的歐氏距離；將3 所醫(yī)院所有所用數(shù)據(jù)進行編碼，將13個評價指標分別用X1-X13 代替，形成一個13 行14列的矩陣表，根據(jù)公式對數(shù)據(jù)進行歸一化處理。

（2）根據(jù)歸一化處理結果，計算各指標值與Z+、Z-之間的歐氏距離[3]。

2 結果

2.1 3 所綜合醫(yī)院人力資源變化情況2014-2017 年3 所綜合醫(yī)院衛(wèi)生技術人員總量、博士學歷人員及高級職稱占比與改革初年相比都呈現(xiàn)出逐年上升趨勢，從3 所醫(yī)院的學歷分析，A 醫(yī)院人力資源有較強的優(yōu)勢，B 醫(yī)院較弱。從職稱分布分析，C 醫(yī)院2017年高級職稱占比最高（16.34%），A醫(yī)院較低（表1）。

2.2 3 所綜合醫(yī)院2014-2017 年醫(yī)療資源變化情況2014-2017年3所綜合醫(yī)院的固定資產和大型設備和改革初年相比都呈現(xiàn)出逐年上升趨勢；A 醫(yī)院和B 醫(yī)院的醫(yī)用建筑面積和實際開放床位數(shù)也呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，而C 醫(yī)院則無變化。3 所醫(yī)院進行對比，A醫(yī)院的醫(yī)療資源優(yōu)勢明顯，其次是C醫(yī)院（表2）。

表1 3所綜合醫(yī)院2014-2017年人力資源變化情況

2.3 3 所綜合醫(yī)院2014-2017 年收入收入與支出情況分析3 所綜合醫(yī)院總收入呈逐年升高趨勢；3 所醫(yī)院4年來總收入和總支出相差不大，藥品收入和醫(yī)療收入均大于支出。從醫(yī)療收入的占比分析，A 醫(yī)院占比較高(90%以上),B 醫(yī)院占比次之(85%左右)。C醫(yī)院最低（50%左右）。3 所醫(yī)院的藥占比均呈現(xiàn)逐年下降，以2017年為例，C 醫(yī)院最高（37.21%），B 醫(yī)院次之（35.60%）,C醫(yī)院較低（28.77%），見表3。

表2 3所綜合醫(yī)院2014-2017年醫(yī)療資源變化情況

表3 3所綜合醫(yī)院2014-2017年收入與支出情況/億元

2.4 3 所綜合醫(yī)院2014-2017 年每衛(wèi)技人員醫(yī)療資源情況以各醫(yī)院的衛(wèi)生技術人員為基數(shù)計算人均醫(yī)療資源情況。4 年來人均醫(yī)療資源均呈現(xiàn)上升趨勢，3 所醫(yī)院進行對比，人均固定資產A 醫(yī)院較高，但C醫(yī)院在2017年突然增加至最高；人均實際開放床位數(shù)在2017 年3 所醫(yī)院相差不大（0.71-0.75）；人均收入和人均大型設備臺數(shù)均A醫(yī)院為最高（表4）。

表4 3所綜合醫(yī)院2014-2017年每衛(wèi)技人員醫(yī)療資源情況

2.5 3 所綜合醫(yī)院2014-2017 年每衛(wèi)技人員醫(yī)療服務情況以各醫(yī)院的衛(wèi)生技術人員為基數(shù)計算人均醫(yī)療資源情況。4 年來人均醫(yī)療服務提供均呈現(xiàn)上升趨勢，3所醫(yī)院進行對比，人均門診人次數(shù)是C醫(yī)院為最高，A 醫(yī)院次之；人均住院人次數(shù)為A 醫(yī)院最高，C醫(yī)院次之（表5）。

表5 3所綜合醫(yī)院2014-2017年每衛(wèi)技人員醫(yī)療服務情況

2.6 3 所綜合醫(yī)院2014-2017 年各項醫(yī)療工作TOPSIS 法綜合評價結果根據(jù)Ci 得出3 所綜合醫(yī)院2014-2017 年TOPSIS 法排序，從整體上看，3 所醫(yī)院改革后整體均呈上升趨勢；說明和改革初年相比，3 所醫(yī)院的總體運行效率都在穩(wěn)步提高，其中A 醫(yī)院的Ci最高，其次是C醫(yī)院，B醫(yī)院較低（表6）。

表6 3所綜合醫(yī)院TOPSIS法綜合評價結果

3 討論

通過以上結果分析，新醫(yī)改后2014-2017 年3 所綜合醫(yī)院改革成效顯著，主要表現(xiàn)在：一是醫(yī)療資源逐年增加，3 所綜合醫(yī)院的衛(wèi)生技術人員數(shù)量和高層次人才（博士及高級職稱人員）占比逐年呈上升趨勢，開放床位數(shù)、固定資產以及大型設備數(shù)量均呈現(xiàn)逐年增加；二是經濟效率逐年提高，與2014年相比，3所綜合醫(yī)院的總收支、醫(yī)療收入、藥品收入都在逐年增加，藥品占總收入的比例均呈現(xiàn)逐年下降態(tài)勢；三是衛(wèi)生服務數(shù)量逐年顯著提高，與2014 年相比，3 所醫(yī)院門診人次數(shù)和住院人次數(shù)都在逐年穩(wěn)步增加。根據(jù)TOPSIS法結果可以看出，3所綜合醫(yī)院改革均獲得了較大成功，整體運行效率均呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢。

本研究結果顯示，3所醫(yī)院的發(fā)展不平衡，A醫(yī)院在衛(wèi)生資源的數(shù)量和整體的運行效率上高于其他2所醫(yī)院。B和C兩所綜合醫(yī)院的高級職稱占比高于A醫(yī)院，C 醫(yī)院的人均收入、每名衛(wèi)技人員固定資產數(shù)、設備數(shù)、門診人次數(shù)及住院人次數(shù)均高于B醫(yī)院。

本研究結果顯示，A 醫(yī)院衛(wèi)生技術人員的博士占比較高，但高職稱人員占比較低，僅為4.58%，低于三級綜合醫(yī)院基本標準（2018 年征求意見稿）規(guī)定的不低于10%的標準。另外，A 醫(yī)院和B 醫(yī)院的醫(yī)療收入占比過高，尤其是A 醫(yī)院，歷年來均達到93%以上；B醫(yī)院和C 醫(yī)院的藥占比還是偏高，均超過35%以上。其次，3 所綜合醫(yī)院的每名衛(wèi)技人員住院人次數(shù)偏低，均低于唐月紅等[4]的研究報道。

根據(jù)以上分析結果，提出以下建議：（1）3 所醫(yī)院進一步挖掘現(xiàn)有衛(wèi)生資源的潛力，提高每名衛(wèi)技人員住院人次數(shù)等衛(wèi)生服務的數(shù)量；（2）政府應增加對公立醫(yī)院醫(yī)療的投入水平，尤其是A 醫(yī)院和B 醫(yī)院，降低兩所醫(yī)院的醫(yī)療收入占比，B 醫(yī)院和C 醫(yī)院進一步降低藥品收入占比，充分體現(xiàn)公立醫(yī)院的公益性[5]；（3）C 醫(yī)院、尤其是B 醫(yī)院應進一步優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，強化醫(yī)院管理，提高醫(yī)院的運行效率[6]。（4）B醫(yī)院和C 醫(yī)院建立相應的公立醫(yī)院績效管理[7]和薪酬等激勵制度。