常寶寧 李錄琴

摘? ?要： 通過構(gòu)建普通高中教育發(fā)展水平指標體系，從“教育投入、教育機會、教育質(zhì)量、教育公平”4個方面測算了我國31省市普通高中教育發(fā)展水平，結(jié)果顯示：2011—2017年期間，我國普通高中發(fā)展水平顯著提升，但區(qū)域發(fā)展不均衡問題嚴重。利用面板數(shù)據(jù)構(gòu)建回歸模型，對影響普通高中教育發(fā)展水平的諸要素進行實證分析，結(jié)果表明：普職比和人均GDP對普通高中教育發(fā)展水平提升有顯著正向作用，而學(xué)校規(guī)模的擴大阻礙了普通高中發(fā)展水平的提高。

關(guān)鍵詞： 普通高中;教育發(fā)展水平;指標體系;影響因素

高質(zhì)量普及高中階段教育是新時期教育改革的重要內(nèi)容。普通高中作為高中教育的重要組成部分，其發(fā)展水平直接影響高中教育普及的進程和質(zhì)量。近年來，普通高中雖然在招生規(guī)模、資源配置和教師隊伍建設(shè)等方面取得了長足發(fā)展，但是受各種條件的制約，普通高中在辦學(xué)條件與教育質(zhì)量上還存在較大差異。為了了解各地普通高中的發(fā)展水平，提高教育質(zhì)量，辦好人民滿意教育，本文構(gòu)建了普通高中教育發(fā)展水平指標體系，并依據(jù)我國31?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)（主要依據(jù)《中國教育統(tǒng)計年鑒》和《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》），分析了2010年以來我國各地普通高中發(fā)展水平，探討影響普通高中發(fā)展的主要因素。

一、普通高中教育發(fā)展水平指標的構(gòu)建

1.國際組織的教育發(fā)展水平指標

教育發(fā)展指標常用于反映和評價一個國家或地區(qū)的教育發(fā)展水平，聯(lián)合國教科文組織、世界銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織等都使用教育發(fā)展指標比較不同國家或地區(qū)的教育發(fā)展狀況。

聯(lián)合國教科文組織主要從“初等教育凈入學(xué)率、成人識字率、小學(xué)5年級保留率、教育性別平等指數(shù)”4個方面測算了各國教育發(fā)展綜合指數(shù)，評估了全民教育目標實施情況;世界銀行的教育發(fā)展指數(shù)強調(diào)貧困與性別平等，由教育投入、教育參與、教育效率、教育成果等構(gòu)成;經(jīng)合組織的教育指標側(cè)重于OECD國家及其伙伴國教育與勞動力市場的關(guān)系、教育質(zhì)量的評價，指標主要包含“教育機構(gòu)的產(chǎn)出與學(xué)習(xí)影響、教育財政與人力資源投入、教育參與和教育進展、學(xué)校環(huán)境與學(xué)校組織” 14個方面。

2.國內(nèi)學(xué)者提出的教育發(fā)展水平指標

在參照OECD指標體系的基礎(chǔ)上，楚江亭設(shè)計的教育發(fā)展指標體系主要包括“教育背景、教育投入、教育機會、學(xué)校環(huán)境與組織管理、教育產(chǎn)出、教學(xué)秩序、學(xué)生成績”2 7個方面，但指標過于龐雜，而且部分指標不易測算;袁桂林設(shè)計了農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展指標體系，該指標由“學(xué)生、教師、教育經(jīng)費、辦學(xué)條件” 34個二級指標構(gòu)成，比較注重教育投入與教育機會，然而對教育質(zhì)量問題關(guān)注不夠;王善邁等人從“教育機會、教育投入、教育公平”3個維度構(gòu)建了教育發(fā)展指數(shù)，該研究雖然關(guān)注了教育質(zhì)量，并選擇與質(zhì)量密切相關(guān)的“各級教育的生均事業(yè)費和教師學(xué)歷水平，作為教育投入指標，來間接反映教育質(zhì)量”4，但未考慮師生比、高職稱教師比等對教育質(zhì)量的影響。高丙成和陳如平以“教育機會、教育條件、教育質(zhì)量、教育公平”5 4個二級指標構(gòu)建了我國普通高中教育綜合發(fā)展水平指標體系，但對鞏固率的計算未考慮復(fù)讀生這一特定群體的影響，而且研究側(cè)重于橫截面數(shù)據(jù)分析，缺少時間序列數(shù)據(jù)的動態(tài)分析，對影響因素的研究只考慮了經(jīng)濟，未能從教育政策、人口素質(zhì)、學(xué)校規(guī)模等方面進行深入探討。

3.本研究構(gòu)建的普通高中教育發(fā)展水平指標及其測算方法

從國際組織和國內(nèi)學(xué)者確定的教育發(fā)展水平指標來看，教育發(fā)展水平指標因研究目的不同而不同，但教育投入、入學(xué)機會、教育質(zhì)量、教育公平等核心指標保持了一定的穩(wěn)定性，而且隨著普及程度的不斷提高，反映教育普及程度指標的區(qū)分度越來越低，體現(xiàn)質(zhì)量和公平的指標越來越受關(guān)注?；诖?，本研究根據(jù)普通高中的特點，基于現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，構(gòu)建了以“教育投入、教育機會、教育質(zhì)量、教育公平”為主的普通高中教育發(fā)展水平指標體系。

（1）教育投入

教育投入是教育事業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是教育教學(xué)順利實施的重要保障。我國普通高中雖然實行“以財政投入為主、其他渠道籌措經(jīng)費為輔”的多元投入機制，但政府財政投入一直都占據(jù)主導(dǎo)地位。其中生均教育經(jīng)費是每位學(xué)生都能享受的教育資源，最能體現(xiàn)政府對普通高中的重視程度，因此，本研究選擇生均教育經(jīng)費測算普通高中的教育投入水平。

（2）教育機會

2018年，我國高中階段毛入學(xué)率為88.8%，但是各省普通高中錄取率差別較大，而且隨著高校的擴招和“普職比大體相當”政策的執(zhí)行，在一定程度上，考（普通高中）高中難于考大學(xué)。因此，教育機會是衡量普通高中教育發(fā)展水平的重要指標?？紤]到人口流動的影響，本研究以初中升學(xué)率來反映青少年接受普通高中教育的機會。

（3）教育質(zhì)量

教育質(zhì)量反映的是教育水平的高低和教育效果的優(yōu)劣。由于我國在教育統(tǒng)計中沒有教育質(zhì)量的具體指標，但教師的數(shù)量和素養(yǎng)對教育質(zhì)量有直接影響。一般來說，學(xué)歷與職稱越高，教師素養(yǎng)越高，教學(xué)效果越好;師生比越大，每位學(xué)生獲得的教師資源越多，越有利于教育質(zhì)量的提升。基于此，本研究以高級職稱教師的比例、高學(xué)歷教師的比例和師生比為主，測算各地的教育質(zhì)量。

（4）教育公平

教育公平是促進社會公平的重要基礎(chǔ)。長期以來，普通高中教育公平問題未引起應(yīng)有的重視，甚至受“重點?！闭叩挠绊懀胀ǜ咧械慕逃Y源配置已呈現(xiàn)出明顯的“兩極化”之勢。本研究用生均教育經(jīng)費城鄉(xiāng)差異、教師學(xué)歷城鄉(xiāng)差異、教師職務(wù)城鄉(xiāng)差異來測算各地的教育公平。

在計算普通高中教育發(fā)展水平指數(shù)時，我們參考了迪爾·金格蘭（Dhir Jhingran）和迪帕·?？枺―eepa Sankar）以及王善邁等人的計量方法，先對三級指標進行標準化處理，再賦予每一個指數(shù)同等的權(quán)重，由此測算的普通高中教育發(fā)展水平指數(shù)都在0—1之間，數(shù)值越大表示發(fā)展水平越高。由此形成了普通高中教育發(fā)展水平指數(shù)的測算公式：

普通高中教育發(fā)展指數(shù)=1/4（教育投入指數(shù)+教育機會指數(shù)+教育質(zhì)量指數(shù)+教育公平指數(shù)）

普通高中教育投入指數(shù)=生均事業(yè)費指數(shù)/當年全國該指標的最大值

普通高中教育機會指數(shù)=初中升學(xué)率指數(shù)/100%

普通高中教育質(zhì)量指數(shù)=1/3[高學(xué)歷專任教師比率指數(shù)（本科及以上）+高級職務(wù)教師比率指數(shù)（中教一級及以上）+師生比]

普通高中教育公平指數(shù)=1/3（生均教育經(jīng)費城鄉(xiāng)差異指數(shù)+教師學(xué)歷城鄉(xiāng)差異指數(shù)+教師職務(wù)城鄉(xiāng)差異指數(shù)）

二、各省市普通高中教育發(fā)展水平比較

1.總體水平比較

從2011—2017年普通高中綜合發(fā)展水平指數(shù)可以看出，近年來，我國普通高中教育發(fā)展水平不斷提升，但總體發(fā)展水平不高，均值介于0.55—0.62之間，僅北京普通高中發(fā)展指數(shù)在0.8以上。從地區(qū)的發(fā)展變化來看，北京、上海、天津普通高中發(fā)展水平明顯高于其他省市;其次是內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、陜西;甘肅、寧夏、廣西、云南、貴州、河南最為薄弱。

從普通高中發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系來看，普通高中發(fā)展水平最強的均為東部經(jīng)濟發(fā)達的直轄市，發(fā)展最薄弱的除河南外，均為西部經(jīng)濟欠發(fā)達省份。從各省市普通高中發(fā)展水平的變化速度來看，湖北、江蘇、黑龍江、陜西、甘肅、浙江、四川、吉林、山西、海南、重慶的增幅最快，都達到了0.05以上，而寧夏、廣西、貴州、河南不僅發(fā)展水平較低，增長也比較緩慢。

2.教育投入水平比較

從2017年普通高中教育投入指數(shù)來看，全國均值為13769元/生，其中北京最高，為61409元/生，河南最低，僅為8149元/生，北京是河南的7.54倍。北京、上海、天津、西藏、浙江、江蘇的教育投入明顯高于全國平均水平，海南、湖北、廣東、青海等12省市與全國平均水平相差不明顯，而遼寧、江西、黑龍江、吉林、山西、云南、湖南、甘肅、四川、貴州、安徽、廣西、河南明顯偏低，尤其是廣西、河南的生均教育事業(yè)費都在萬元以下（見表3）。

以全國平均水平為觀測點，根據(jù)2011—2017年普通高中生均教育事業(yè)費的動態(tài)變化可以發(fā)現(xiàn)：江蘇、浙江、西藏、廣東、福建、海南屬于高起點高增長的一類地區(qū);北京、上海、天津、新疆、青海、內(nèi)蒙古、寧夏、山東、遼寧、陜西屬于二類地區(qū)，這些地區(qū)雖然教育投入起點高，但增長速度相對緩慢;湖北、湖南、四川、河北、江西、重慶、甘肅屬于教育投入起點低但增長速度較快的三類地區(qū);而云南、貴州、廣西、山西、黑龍江、吉林、安徽、河南屬于四類地區(qū)，這些地區(qū)不僅起點低，增長速度也較為緩慢。從教育投入與各省的關(guān)系來看，一、二類地區(qū)基本都是東部發(fā)達地區(qū)和民族地區(qū)，這些地區(qū)政府的財政能力強，對普通高中的教育投入高。新疆、青海、寧夏雖然經(jīng)濟水平比較薄弱，但自2011年以來，國家加大了對民族地區(qū)普通高中的政策支持，先后實施了“民族地區(qū)教育基礎(chǔ)薄弱縣普通高中建設(shè)”和“普通高中改造計劃”等項目，僅2012年，中央就安排8億專項經(jīng)費用于民族地區(qū)普通高中建設(shè)。三類地區(qū)和四類地區(qū)基本是中部地區(qū)和西部欠發(fā)達地區(qū)，尤其以貴州、安徽、廣西、河南最具代表性，這些地區(qū)財政能力有限，也很難得到國家政策的大力支持。

3.教育機會水平比較

從2017年各省市適齡青少年接受普通高中教育的機會來看，吉林和黑龍江普通高中入學(xué)率最高，都在70%以上，云南最低，僅為49%。我們以全國普通高中入學(xué)率（58.0%）為基準，可以將各省市青少年接受普通高中教育的水平劃分為三個層次：第一層次是普通高中入學(xué)率在65%以上的，有吉林、黑龍江、陜西、內(nèi)蒙古、北京、天津和重慶7地;第二層次是入學(xué)率在55%—63%的，有遼寧、青海等19地;第三層次是入學(xué)率在55%以下的，有浙江、河南、西藏、貴州、云南5地（見表3）。

從普通高中入學(xué)率的動態(tài)變化來看，2011—2017年期間，全國普通高中錄取率總體上從50.9%上升到58%，增加了7.1%。其中，黑龍江、西藏兩地的增幅最快，都在15%以上，湖北、云南、海南、河南、四川、甘肅、吉林、廣西、重慶、山西、貴州、江西的增幅也在10%以上，而河北、福建、內(nèi)蒙古、湖南、寧夏、浙江、北京等地的增幅都不足5%，天津略微下降。普通高中教育機會的增加與學(xué)齡人口數(shù)、普職比教育政策等相關(guān)。以黑龍江為例，2011—2017年期間，接受高一級教育的學(xué)齡人口數(shù)（初三畢業(yè)生數(shù)）減少了38.7%，而普通高中的招生規(guī)模僅減少了16.7%，這意味著在保持既有招生規(guī)模不變或適當減少的情況下，隨著學(xué)齡人口數(shù)的迅速減少，青少年接受普通高中教育的機會將大幅提升。

4.教育質(zhì)量水平比較

從2017年各省市教育質(zhì)量指數(shù)來看，全國普通高中教育質(zhì)量總體上可以分為四個層次：第一層次是教育質(zhì)量水平指數(shù)在0.6以上的，有天津、江蘇、上海、遼寧、北京、湖北、黑龍江7地;第二層次是總體水平略高于全國平均水平的，有浙江、吉林、福建、內(nèi)蒙古、四川、廣東、湖南、河北8地;第三層次是教育質(zhì)量略低于全國平均水平的，有安徽、重慶、云南、陜西、山東、海南、寧夏、江西8地;第四層次中，甘肅、廣西、青海、山西、河南、貴州、西藏、新疆的教育質(zhì)量指數(shù)都在0.55以下（見表3）。

從普通高中教育質(zhì)量的動態(tài)變化來看，全國普通高中教育質(zhì)量指數(shù)在2011—2017年期間增長了2.3%，說明普通高中教育質(zhì)量雖然得到一定提升，但發(fā)展緩慢。其中，甘肅、江蘇、陜西的普通高中教育質(zhì)量提升最為明顯，而寧夏、貴州、江西、廣西、上海、湖南、新疆、青海等地基本沒有變化。

5.教育公平水平比較

從各省2017年教育公平指數(shù)來看，北京、吉林、福建、青海、陜西的城鄉(xiāng)教育公平指數(shù)最高，其次是內(nèi)蒙古、海南、浙江、安徽、云南等地，遼寧、寧夏、廣東、天津、西藏、新疆的教育公平指數(shù)最低（見表3）。

從普通高中城鄉(xiāng)教育公平的動態(tài)變化來看，全國普通高中城鄉(xiāng)教育公平指數(shù)在2011—2017年期間增長了3.1%，說明城鄉(xiāng)教育差距進一步縮小。其中，西藏、陜西、浙江、湖南、吉林的教育公平指數(shù)變化最為顯著，都在10%以上，而云南、河北、貴州、上海、河南、山東、新疆等地基本沒有變化。從教育公平指數(shù)與省域經(jīng)濟的發(fā)展變化來看，二者之間的相關(guān)性并不強，教育公平指數(shù)較低的既有經(jīng)濟發(fā)達的廣東和天津，也有經(jīng)濟欠發(fā)達的寧夏和新疆;教育公平指數(shù)增長較快的既有經(jīng)濟欠發(fā)達的西藏和甘肅，也有經(jīng)濟發(fā)達的上海和山東。

三、影響普通高中教育發(fā)展水平的因素分析

1.變量選擇

通過文獻梳理，本文認為，影響普通高中教育發(fā)展水平的因素可能有：

第一，人均GDP。人均GDP是衡量地方經(jīng)濟發(fā)展狀況的重要指標，而地方的經(jīng)濟發(fā)展水平直接影響地方的教育投入，決定地方教育發(fā)展的規(guī)模和速度。

第二，普職比。普職比教育政策反映了普通教育與中等職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)模與速度。普職比越高說明普通教育發(fā)展水平可能越高。我國雖然堅持“普職比大體相當”的教育政策，但不同省域普職比不同。

第三，學(xué)校規(guī)模。學(xué)校規(guī)模對學(xué)校發(fā)展水平的影響又稱學(xué)校規(guī)模的經(jīng)濟效益，它既可能降低生均教育成本，也可能帶來機構(gòu)臃腫、管理效率低下、教學(xué)質(zhì)量下降等諸多問題。

第四，適齡人口平均受教育年限。適齡人口受教育程度反映了一個地區(qū)的人力資本水平和勞動者素質(zhì)。勞動者素質(zhì)越高就越重視教育事業(yè)的發(fā)展，越有利于促進普通高中的發(fā)展。

2.模型構(gòu)建

本研究以2011—2017年各省普通高中教育發(fā)展水平指數(shù)為基礎(chǔ)，形成了一個典型的面板數(shù)據(jù)，其模型的基本形式為：

式中i為截面上的個體，t為時間變量，[χi]為i省的第k個解釋變量。

基于對影響普通高中教育發(fā)展水平可能因素的篩選，本研究的計量模型可以表述為：

其中EDI為被解釋變量，RGDP表示人均GDP，RGV表示普職比，ANS表示學(xué)校規(guī)模，CAE表示適齡人口平均受教育年限，[εit]為隨機誤差項。

3.實證分析

根據(jù)上述截面數(shù)據(jù)，利用SPSS17.0 進行數(shù)據(jù)分析，從方差分析結(jié)果來看，F(xiàn)=143.373，Sig.=0.000，說明自變量與因變量之間線性關(guān)系顯著，適合建立線性模型，模型估計結(jié)果見表4。

從表4可以看出，方差膨脹系數(shù)（VIF）值都比較小，表明模型不存在多重共線性問題。回歸方程中多元相關(guān)系數(shù)為0.856，其聯(lián)合解釋變異量為0.733，說明變量之間相關(guān)程度高，回歸方程擬合度高。在4個變量中，適齡人口平均受教育年限雖然對普通高中教育發(fā)展水平有正向作用，但在0.05水平上沒有通過顯著性檢驗。學(xué)校規(guī)模、普職比與人均GDP均對普通高中發(fā)展水平影響顯著。

（1）人均GDP與普通高中教育發(fā)展水平

人均GDP與普通高中發(fā)展水平顯著正相關(guān)，人均GDP每增加一個單位，普通高中發(fā)展水平就提高0.1%，說明地方經(jīng)濟直接影響普通高中的發(fā)展水平，像北京、上海、天津、浙江、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)普通高中教育發(fā)展水平，明顯高于廣西、云南、貴州、新疆、河南等地。因為“經(jīng)濟是社會發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，教育的發(fā)展也必然以經(jīng)濟發(fā)展為前提”1，尤其是普通高中教育作為公共產(chǎn)品，其發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)主要源于地方政府的財政投入。地方經(jīng)濟越發(fā)達，地方政府的財政能力就越強;投入普通高中的教育資源越多，越有利于學(xué)校擴大規(guī)模，改善辦學(xué)條件和提高教師專業(yè)水平，提升普通高中教育發(fā)展水平。

（2）普職比與普通高中教育發(fā)展水平

普職比與普通高中發(fā)展水平呈顯著正相關(guān)，普職比每增加1個單位，普通高中發(fā)展水平就提高1.6%。我國政府雖然自1983年就確立了“普職比大體相當”政策，但是隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動者素質(zhì)的調(diào)整，各省對“普職比大體相當”政策的執(zhí)行存在較大差別，從2017年的數(shù)據(jù)來看，吉林、黑龍江和北京的普職比都在3∶1以上，而海南、安徽的不足1.3∶1。普職比與地方經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)性不強，普職比較高的省份，既有經(jīng)濟發(fā)達的北京，也有經(jīng)濟欠發(fā)達的甘肅、江西，但總體上來看，普職比越高，青少年讀普通高中的機會就越大，越有利于普通高中的發(fā)展。

（3）學(xué)校規(guī)模與普通高中發(fā)展水平

學(xué)校規(guī)模與普通高中發(fā)展水平呈負相關(guān)，學(xué)校規(guī)模每擴大1個單位，普通高中發(fā)展水平就降低0.5%。北京、上海、天津作為普通高中發(fā)展水平最高的3個城市，學(xué)校平均規(guī)模都在1000人以內(nèi)，尤其是北京、上海等一線城市，平均不足700人/校，而發(fā)展水平較低的河南、重慶、寧夏、廣西、貴州等地，學(xué)校平均規(guī)模都超過了2000人/校。麥克奎爾（McGuire， K.）認為，“當學(xué)生規(guī)模在2000人/校以上時，學(xué)校處于曲線成本向上傾斜的位置，會導(dǎo)致學(xué)校規(guī)模不經(jīng)濟”。2 可見，學(xué)校規(guī)模的擴張并不意味著教育發(fā)展水平的提升，尤其在國內(nèi)普通高中平均規(guī)模已達到1730人/校的情況下，規(guī)模問題已經(jīng)成為影響學(xué)校發(fā)展的重要議題。

（4）適齡人口與普通高中發(fā)展水平

關(guān)于適齡人口與普通高中發(fā)展水平，變量選擇中雖然假定二者有邏輯關(guān)系，但是實證表明，適齡人口與普通高中發(fā)展水平?jīng)]有通過顯著檢驗，也就是說二者在統(tǒng)計學(xué)上的相關(guān)性可以忽略不計，故此處不做贅述。

四、結(jié)論與建議

近年來，我國普通高中教育發(fā)展水平顯著提升，但區(qū)域間發(fā)展不平衡、不充分的問題依然十分突出。研究發(fā)現(xiàn)，普通高中的發(fā)展既依賴于地方的經(jīng)濟水平，也受教育政策的支配，而完善高中教育政策、適度控制學(xué)校規(guī)模、穩(wěn)步提高居民收入水平和完善財政轉(zhuǎn)移支付制度是提高普通高中教育發(fā)展水平的重要途徑。

1.做好頂層設(shè)計，完善普職比教育政策

普職比教育政策與社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口素質(zhì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。近年來，教育部雖然在每年的高中招生工作中不斷重申“堅持普職比大體相當”，但“普高熱、職高冷”已成為不爭的事實。堅持“普職比大體相當”就意味著堅持普通教育與職業(yè)教育分向發(fā)展，并在規(guī)模上大致相等，由此引發(fā)的普職分離已嚴重制約了高中教育的健康發(fā)展。高中教育既要培養(yǎng)滿足現(xiàn)代社會發(fā)展的新型人才，也要滿足廣大人民群眾對優(yōu)質(zhì)教育的需求，迫切需要教育主管部門從教育理論、教育政策、教育實踐層面重構(gòu)普通高中與中等職業(yè)學(xué)校的新型關(guān)系，準確定位普通教育與職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)比例與相互銜接問題，并建立科學(xué)的普職比測算模型，依據(jù)各地的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育結(jié)構(gòu)等確定普職比，促進普通教育與職業(yè)教育合理發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、健康發(fā)展。

2.適當控制學(xué)校規(guī)模，引導(dǎo)學(xué)校內(nèi)涵式發(fā)展

大規(guī)模學(xué)校雖然在提高普及率、擴大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋率中起到了重要作用，但也帶來了一系列教育問題和社會問題。從歐美發(fā)達國家的教育經(jīng)驗來看，“縮小學(xué)校規(guī)模成為繼小班教學(xué)后教育當局、教師與公眾關(guān)注的一個新的教育動向”1，因為小規(guī)模學(xué)校在凸顯辦學(xué)特色、提高教育質(zhì)量、引導(dǎo)學(xué)生適性發(fā)展等方面更為有效。我國政府在學(xué)校規(guī)模建設(shè)中雖然頒布了《城市普通中小學(xué)校校舍建設(shè)標準（2002）》和《關(guān)于“十二五”期間加強學(xué)校基本建設(shè)規(guī)劃的意見》（2010），但是效果甚微。鑒于此，建議國家教育行政部門制定新的中小學(xué)辦學(xué)標準，各地依據(jù)實際情況制定實施細則，重點支持中小規(guī)模學(xué)校，嚴格控制大規(guī)模學(xué)校，堅決禁止超大規(guī)模學(xué)校再建設(shè)，逐步引導(dǎo)學(xué)校從規(guī)模擴張向內(nèi)涵提升轉(zhuǎn)變。

3.加大中央財政支持力度，制定《精準扶持貧困地區(qū)普通高中支持計劃》

目前，教育部雖然會同各部委實施了“民族地區(qū)教育基礎(chǔ)薄弱縣普通高中建設(shè)”項目，擴大了“普通高中改造計劃”實施范圍，修訂了《改善普通高中學(xué)校辦學(xué)條件補助資金管理辦法》，但是力度有限，效度不夠。為進一步提升貧困地區(qū)普通高中教育質(zhì)量，建議以縣為單位準確測算各地普通高中教育經(jīng)費需求，中央通過總額補助、專項補助、獎勵補助等方式，進一步加大對貧困地區(qū)、薄弱學(xué)校的經(jīng)費投入。省級教育行政部門要制定《精準扶持貧困地區(qū)普通高中支持計劃》，借助現(xiàn)代信息媒介，按照“一校一策”的原則，積極與發(fā)達地區(qū)優(yōu)質(zhì)學(xué)校建立“一對一”幫扶機制，幫扶重點在辦學(xué)理念、教師能力、學(xué)校組織文化等方面，逐步提升貧困地區(qū)普通高中發(fā)展水平。