許歡歡

配額(Quota)是指在國(guó)際貿(mào)易中，政府在限定時(shí)間內(nèi)對(duì)進(jìn)出口的特定商品或服務(wù)，施行數(shù)量或特殊情況下貨值等方面的限制措施。[1]配額旨在調(diào)整國(guó)際收支和保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是非關(guān)稅壁壘政策之一，是代表國(guó)家意志的強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)武器。作為基于特定民族的獨(dú)特文化消費(fèi)品，電影經(jīng)常受到配額政策的保護(hù)，這是因?yàn)樵撜呖梢员Ｗo(hù)一國(guó)電影產(chǎn)業(yè)免遭毀滅性的打擊，進(jìn)而保護(hù)民族文化自立和國(guó)家文化安全。電影配額政策有不同形式，就韓國(guó)而言，不僅在進(jìn)口環(huán)節(jié)實(shí)施，還在消費(fèi)環(huán)節(jié)有所體現(xiàn)，前者是進(jìn)口配額政策，后者是屏幕配額政策。從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，在韓美三輪貿(mào)易摩擦中，電影配額始終是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，成為雙方談判的前置性條件。針對(duì)美方提出的降低配額的要求，韓國(guó)國(guó)內(nèi)不同勢(shì)力之間也紛爭(zhēng)不斷。電影配額成為引發(fā)韓美全球化、新自由主義、貿(mào)易保護(hù)主義、文化霸權(quán)、對(duì)外開放、民族文化、身份認(rèn)同等討論的核心議題，而這些也是當(dāng)前對(duì)韓美電影配額問題研究的主要方向。(1)圍繞電影配額較有代表性的研究有：金正洙.韓美投資協(xié)議和屏幕配額:使用雙面博弈模型的談判分析.國(guó)際貿(mào)易研究，2004，1：95-121；Shi YoungLee，Eun-mee Kim，Young Il Kim.The Effect of the Korean Screen Quota System on Box Office Performance.Journal of World Trade，2008，42(2)335-346.金正浩.韓國(guó)電影市場(chǎng)屏幕配額削減的影響.韓國(guó)文化內(nèi)容學(xué)會(huì)論文集，2011，11(2)：238-250.崔容濟(jì).屏幕配額對(duì)國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)效果的研究.國(guó)際區(qū)域研究，2011，3：227-247.本研究重點(diǎn)梳理不同回合貿(mào)易談判中，韓美之間、韓國(guó)政府部門之間、政府與各團(tuán)體之間的紛爭(zhēng)，并從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，分析發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而為新一輪中美經(jīng)貿(mào)談判圍繞電影分賬片議題的磋商、中國(guó)電影業(yè)深化改革開放提供應(yīng)對(duì)策略。

一、韓國(guó)的電影保護(hù)政策引發(fā)美國(guó)不滿

韓國(guó)配額政策是基于保護(hù)本國(guó)電影產(chǎn)業(yè)、避免國(guó)外文化侵蝕的目的而制定，但對(duì)于美國(guó)等傳統(tǒng)電影工業(yè)強(qiáng)國(guó)而言，這違背貿(mào)易自由和公平的原則，限制其擴(kuò)大商業(yè)版圖。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的1945年，美國(guó)最大的幾家電影制片商和發(fā)行商將其國(guó)外銷售部門整合重組，成立美國(guó)電影輸出協(xié)會(huì)，企圖憑借美國(guó)的全球霸權(quán)和實(shí)力，在戰(zhàn)后和平時(shí)期輸出電影產(chǎn)品及其附屬的美式文化與價(jià)值觀。到1960年代，海外發(fā)行收入已占據(jù)美國(guó)電影業(yè)的半壁江山。1966年6月，賈克·瓦倫提成為美國(guó)電影協(xié)會(huì)和電影輸出協(xié)會(huì)的主席，他不僅熟諳電影業(yè)，而且早在約翰·肯尼迪總統(tǒng)時(shí)已經(jīng)混跡白宮政治圈，與政府高層保持良好的人脈關(guān)系。瓦倫提在長(zhǎng)達(dá)38年(2004年卸任)的任職期間，游說政府和國(guó)會(huì)，出臺(tái)有利于好萊塢的電影政策，將廢除電影配額作為美國(guó)與其他國(guó)家簽訂貿(mào)易協(xié)定的前置條件，借此掃清美國(guó)電影出口的政策性障礙。瓦倫提代表兩個(gè)協(xié)會(huì)與國(guó)外政府、非政府組織和電影產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人等簽訂各種電影協(xié)議，在全球設(shè)立700多個(gè)海外辦公室，雇傭1.6萬(wàn)名工作人員，儼然是一個(gè)微型政府、獨(dú)立王國(guó)。

1960年代晚期開始，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，每年出口已經(jīng)達(dá)100億美元，并且貿(mào)易順差較大。美國(guó)電影業(yè)者看到了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)背后的市場(chǎng)前景：居民收入增加，消費(fèi)能力提升，對(duì)文化產(chǎn)品的需求日益增多。他們渴望能夠直接在韓國(guó)市場(chǎng)發(fā)行影片，但是韓國(guó)1963年第一次修訂《電影法》確立的進(jìn)口配額政策以及1966年第二次修訂《電影法》所確立的屏幕配額政策(又被稱為“義務(wù)上映制度”)，卻嚴(yán)重束縛了他們拓展市場(chǎng)空間。因?yàn)闃阏跽?quán)時(shí)期，韓國(guó)電影進(jìn)口業(yè)務(wù)由為數(shù)不多的本土電影公司所執(zhí)掌，獲得進(jìn)口電影的特權(quán)是一種業(yè)務(wù)獎(jiǎng)賞而不是常態(tài)化的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，并且每年進(jìn)口電影的數(shù)量是根據(jù)每年本土電影生產(chǎn)數(shù)量所確定的。[2]面對(duì)這種高度管控的電影貿(mào)易政策，美國(guó)電影輸出協(xié)會(huì)決定打破電影進(jìn)口被韓國(guó)政府授予特權(quán)的少數(shù)公司壟斷的現(xiàn)狀。

1970年代美國(guó)電影業(yè)向韓國(guó)配額政策發(fā)起了第一輪攻勢(shì)。美國(guó)電影輸出協(xié)會(huì)的談判代表查云試圖向樸正熙政府傳遞“實(shí)現(xiàn)電影市場(chǎng)的自由化，向美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)開放，將會(huì)讓韓國(guó)電影業(yè)長(zhǎng)期受益”的信息。他提出一整套政策建議，還承諾如果韓國(guó)開放本國(guó)電影市場(chǎng)，將提供技術(shù)培訓(xùn)和一定額度的投資，以幫助本土產(chǎn)業(yè)達(dá)到國(guó)際制作水準(zhǔn)。[3]在美國(guó)電影業(yè)者看來(lái)，開放電影市場(chǎng)所帶來(lái)的資金、技術(shù)、管理、人才等方面的要素，會(huì)改變韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)效率低下的現(xiàn)狀，促進(jìn)韓國(guó)電影品質(zhì)的提升，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的溢出效應(yīng)、流動(dòng)效應(yīng)、技術(shù)擴(kuò)散等理論得出的。美國(guó)電影業(yè)的這些要求，得到政府的肯定性回應(yīng)。1971年6月，尼克松政府成立國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策行動(dòng)小組委員會(huì)，該委員會(huì)發(fā)起了協(xié)助電影業(yè)的行動(dòng)計(jì)劃，派遣高級(jí)代表團(tuán)與其他國(guó)家開展電影出口的商業(yè)談判。政府的這一行動(dòng)具有標(biāo)志性意義：開始將電影出口問題同“關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定”等雙邊貿(mào)易談判捆綁在一起，以政府的力量為美國(guó)電影業(yè)出海保駕護(hù)航。對(duì)于美國(guó)政府和電影產(chǎn)業(yè)的這一要求，韓國(guó)政府部門最初采取了比較溫和的態(tài)度，但在1973年修訂《電影法》時(shí)，卻把屏幕上映配額提高到本土電影每年至少放映121天，這顯示了樸正熙政府較為強(qiáng)硬的態(tài)度。政府的保守主義態(tài)度，導(dǎo)致韓國(guó)電影業(yè)嚴(yán)重萎縮。20世紀(jì)70年代中期及以后，韓國(guó)電影進(jìn)出口數(shù)量雙雙下滑；到進(jìn)口配額廢除前夕，本土電影數(shù)量已經(jīng)跌落至80部左右，甚至在1986年只生產(chǎn)了73部，進(jìn)口電影的數(shù)量則跌到30部左右，在1983年和1984年連續(xù)兩年只進(jìn)口了26部。

二、第一次談判與電影市場(chǎng)的開放

1979年，韓國(guó)總統(tǒng)樸正熙被暗殺，全斗煥上臺(tái)并執(zhí)政九年(1980—1988年)。在文化政策方面，該政權(quán)建立之初傾向于保守立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)韓國(guó)的文化身份認(rèn)同。1981年，韓國(guó)將電影的屏幕配額提高到165天，這是韓國(guó)電影史上屏幕配額的峰值，同時(shí)也導(dǎo)致該時(shí)期美國(guó)電影對(duì)韓出口跌落到最低點(diǎn)。這引起了美國(guó)電影業(yè)對(duì)韓國(guó)政府的強(qiáng)烈不滿，它們將韓國(guó)視為眾矢之的，決定發(fā)起新一輪攻勢(shì)。美國(guó)政府也對(duì)韓國(guó)頗為不滿，因?yàn)?984年韓國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差為40億韓元，美國(guó)還將韓國(guó)列為關(guān)稅最惠國(guó)待遇的第二位。美蘇冷戰(zhàn)趨于緩和改變了東北亞的格局，美國(guó)調(diào)整戰(zhàn)略將韓美關(guān)系從軍事同盟關(guān)系轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)訴求關(guān)系。1985年6月21日，美國(guó)電影輸出協(xié)會(huì)以韓國(guó)電影配額違背《美國(guó)貿(mào)易法》“301條款”為由，向貿(mào)易代表辦公室提出起訴，要求韓國(guó)給予美國(guó)電影企業(yè)國(guó)民待遇，即韓國(guó)應(yīng)開放電影市場(chǎng)。(2)“301條款”是美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條的俗稱，一般而言，“301條款”是美國(guó)貿(mào)易法中有關(guān)對(duì)外國(guó)立法或行政上違反協(xié)定、損害美國(guó)利益的行為采取單邊行動(dòng)的立法授權(quán)條款。該條款賦予美國(guó)總統(tǒng)對(duì)任何禁止向美國(guó)商品進(jìn)入或者未將市場(chǎng)自由化的國(guó)家實(shí)施懲罰措施的權(quán)力。它最早見于《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》，后經(jīng)《1974年貿(mào)易法》《1979年貿(mào)易協(xié)定法》《1984年貿(mào)易與關(guān)稅法》，尤其是《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》修改而成。1985年9月10日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室正式向韓國(guó)政府交涉，要求韓國(guó)立即結(jié)束現(xiàn)行的16項(xiàng)不公平電影交易政策，以縮小美韓貿(mào)易逆差，如增加美國(guó)電影的進(jìn)口，在韓國(guó)設(shè)立發(fā)行機(jī)構(gòu)，降低每部國(guó)外電影上映的80萬(wàn)美元保證金等。

在美國(guó)的強(qiáng)烈要求下，韓美開始第一輪電影談判。1985年10月30日，韓國(guó)文化公報(bào)部代表團(tuán)與美國(guó)協(xié)商后，決定對(duì)美方提出的要求保留1個(gè)月的行政救濟(jì)申請(qǐng)。美國(guó)則要求1個(gè)月內(nèi)對(duì)其所要求的事項(xiàng)給予書面答復(fù)，如果答復(fù)滿意則撤回申請(qǐng)。此時(shí)，韓國(guó)政府正致力于汽車、電子設(shè)備、電信設(shè)備等工業(yè)產(chǎn)品的對(duì)外出口，他們不愿意因?yàn)殡娪芭漕~問題影響貿(mào)易談判，故決定修改電影政策以獲取支柱產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。11月26日，韓美政府簽訂了三項(xiàng)協(xié)議；12月2日，韓國(guó)政府與美國(guó)電影輸出協(xié)會(huì)就市場(chǎng)開放問題達(dá)成了原則性協(xié)議。12月29日，美國(guó)電影協(xié)會(huì)向貿(mào)易代表辦公室撤回了前期起訴。對(duì)于美國(guó)提出的16項(xiàng)要求，韓國(guó)做出政策性妥協(xié)，同意了部分條款：廢除電影進(jìn)口配額和票價(jià)的定價(jià)上限，允許美國(guó)在韓國(guó)直接設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)；廢除外國(guó)電影繳納電影振興資金的政策(每部1億韓元)，降低注冊(cè)電影公司繳納7.5億韓元預(yù)托資金的規(guī)定，允許國(guó)外和韓國(guó)企業(yè)共同從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；本土電影的屏幕配額維持146天(全年總天數(shù)的2/5以上)，需要時(shí)可減少20天。1986年12月，韓國(guó)第六次修訂《電影法》，談判的主要內(nèi)容和精神在這次修訂中基本體現(xiàn)出來(lái)(1987年7月實(shí)施)。這標(biāo)志韓國(guó)電影進(jìn)口配額政策徹底被廢止，外國(guó)電影商可以在韓國(guó)市場(chǎng)自由發(fā)行，但作為交換條件，韓國(guó)保留了進(jìn)口電影拷貝數(shù)的限制、放映屏幕配額等保護(hù)政策。

之后，美國(guó)聯(lián)合國(guó)際影業(yè)、20世紀(jì)?？怂闺娪肮?、華納兄弟公司、哥倫比亞公司、迪士尼公司等紛紛在韓國(guó)設(shè)立機(jī)構(gòu)。擁有電影最多的聯(lián)合國(guó)際影業(yè)、華納兄弟在韓國(guó)建立了連鎖電影院，向這些影院直接發(fā)行電影，而20世紀(jì)?？怂构緞t與韓國(guó)國(guó)內(nèi)影院聯(lián)合，采取了間接發(fā)行的方式。因上映美國(guó)電影對(duì)觀眾更具吸引力，故全國(guó)電影院協(xié)會(huì)、首爾劇院聯(lián)合會(huì)等影院行業(yè)試圖降低國(guó)產(chǎn)影片義務(wù)上映天數(shù)，遭到電影人協(xié)會(huì)、電影業(yè)協(xié)同組合等社團(tuán)的激烈反對(duì)，未能如愿。此后，兩個(gè)影院業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人郭貞煥、姜大榛，又試圖在自己所擁有的影院上映美國(guó)聯(lián)合國(guó)際影業(yè)的電影，同樣遭到了本土電影人的堅(jiān)決反對(duì)，韓國(guó)不同團(tuán)體的電影人分為兩派，尖銳對(duì)峙。[4]為敦促義務(wù)上映政策落實(shí)，相關(guān)人士在1993年成立電影配額監(jiān)視團(tuán)(2000年改組為電影文化多樣性聯(lián)盟)，向政府舉報(bào)影院違反本土電影上映天數(shù)的行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1988年到2003年，聯(lián)合國(guó)際影業(yè)在韓國(guó)共發(fā)行233部，20世紀(jì)福克斯175部，華納兄弟175部，哥倫比亞公司222部，迪士尼公司175部，其他公司2部，共982部，一共從韓國(guó)市場(chǎng)取得7773億7520萬(wàn)韓元的收益，其中3656億7430萬(wàn)韓元為總公司的主要匯款。[5]市場(chǎng)自由化短時(shí)間內(nèi)給韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)以巨大沖擊，到1990年代韓國(guó)成為美國(guó)電影的海外十大市場(chǎng)之一。在美國(guó)電影的沖擊之下，韓國(guó)電影一蹶不振，陷入危機(jī)。如韓聯(lián)社報(bào)道，美國(guó)直配電影在韓國(guó)有極強(qiáng)吸金能力，韓國(guó)本土電影票房收入幾乎全軍覆沒，甚至曾勢(shì)頭強(qiáng)勁的香港電影也風(fēng)光不再。[6]此時(shí)期韓國(guó)電影業(yè)的收獲是，政府認(rèn)識(shí)到電影的產(chǎn)業(yè)屬性，在1995年廢除了歷經(jīng)多次修訂的《電影法》，推出《電影產(chǎn)業(yè)振興法》。產(chǎn)業(yè)振興法遵循“一臂距離原則”，尊重市場(chǎng)的政策，支援但不干涉，為韓國(guó)電影在20世紀(jì)末走上快速發(fā)展道路奠定了基礎(chǔ)。

美國(guó)電影公司從韓國(guó)市場(chǎng)獲取大量資金，將其海外成功經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到韓國(guó)，導(dǎo)致韓國(guó)本土電影資本枯竭，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可能會(huì)導(dǎo)致文化殖民化。美國(guó)電影的自由進(jìn)入以及對(duì)本土電影的沉重打擊，引發(fā)韓國(guó)電影業(yè)者的極度不滿。從1984年起，逐漸實(shí)現(xiàn)自由化的韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，新一代的電影導(dǎo)演、編劇、演員和其他從業(yè)者也成長(zhǎng)起來(lái)，他們預(yù)感新的政策會(huì)對(duì)韓國(guó)造成極大沖擊，進(jìn)而威脅自身生存。另一方面，韓國(guó)是一個(gè)單一民族，“身土不二”的思想文化觀念深厚，民族自尊心極強(qiáng)。[7]他們認(rèn)為美國(guó)電影的到來(lái)是文化霸權(quán)主義對(duì)韓國(guó)本土文化的入侵，故開始積極行動(dòng)，以切身行動(dòng)反抗電影業(yè)改革，發(fā)起了“抵制美國(guó)直配電影斗爭(zhēng)委員會(huì)”。1988年9月，漢城(今首爾)舉辦第24屆夏季奧運(yùn)會(huì)，韓國(guó)電影業(yè)者認(rèn)為這是向全世界和全韓國(guó)人民展示電影人呼聲最佳時(shí)機(jī)。數(shù)百名導(dǎo)演、制作者、發(fā)行商、演員、文化保護(hù)鼓吹者、自由團(tuán)體和政府反對(duì)黨成員結(jié)成聯(lián)盟，走向首爾明洞“和平靜坐區(qū)”，發(fā)起游行示威活動(dòng)。此時(shí)，美國(guó)直接發(fā)行的電影《致命誘惑》正在各大影院火熱上映。示威游行人群打出了“美國(guó)佬，滾回老家”“下架美國(guó)電影”等標(biāo)語(yǔ)，借此引起媒體關(guān)注。[8]抗議者呼吁聯(lián)合抵制《致命誘惑》等美國(guó)電影的直接發(fā)行，因?yàn)槊绹?guó)電影公司將會(huì)碾壓韓國(guó)電影公司，榨干這個(gè)國(guó)家所有的利潤(rùn)，赤裸裸入侵本土文化，長(zhǎng)驅(qū)直入的“美國(guó)趣味”將會(huì)奪走韓國(guó)人的淳樸生活。抗議者還采取過激的手段，以宣泄不滿情緒——把蛇放入上映《致命誘惑》的影院，嚇跑觀眾；封堵影院大門，高喊反對(duì)的口號(hào)；放火焚燒銀幕，或潑灑油漆等。

美國(guó)電影業(yè)者對(duì)韓國(guó)民間的反抗表示高度不滿，認(rèn)為這是可嘆可悲的，又擔(dān)心失掉韓國(guó)市場(chǎng)會(huì)喪失一座電影市場(chǎng)富礦。為此，瓦倫提向美國(guó)公平貿(mào)易代表辦公室發(fā)起了新一輪的游說活動(dòng)，譴責(zé)韓國(guó)阻礙美國(guó)電影的自由發(fā)行，這是有違“公平”的行為。經(jīng)過六個(gè)周的反復(fù)交涉，韓國(guó)政府屈服，他們保證美國(guó)電影可以自由且迅速地進(jìn)入韓國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)一步縮減電影業(yè)的限制性措施，并懲處鎮(zhèn)壓抗議美國(guó)電影上映的行為。之后，韓國(guó)電影業(yè)者還發(fā)起了一些零星的抗議活動(dòng)，他們希望把這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大到全體國(guó)民中去，借此為修訂電影振興法、促進(jìn)電影民主化運(yùn)動(dòng)以及電影業(yè)的改革制造輿論聲勢(shì)。

三、第二次談判與韓國(guó)的內(nèi)部分歧

1998年，金大中當(dāng)選總統(tǒng)后，韓國(guó)遭受亞洲金融危機(jī)的巨大沖擊，經(jīng)濟(jì)陷入困頓。該年6月，金大中訪美與克林頓會(huì)面時(shí)，雙方?jīng)Q定啟動(dòng)《雙邊投資協(xié)定》(Bilateral Investment Treaty，簡(jiǎn)稱BIT)，這一談判將給韓國(guó)帶來(lái)32億美元的直接投資，足以緩解韓國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織所面臨的外匯短缺危機(jī)。雙邊投資協(xié)定是兩國(guó)之間為增進(jìn)和保護(hù)投資而簽訂的協(xié)定，其基本原則是對(duì)投資賦予同等的法律權(quán)力，這就要求廢除國(guó)家間投資活動(dòng)的限制。1998年4月，美國(guó)電影協(xié)會(huì)副主席威廉·貝克在與韓國(guó)官員會(huì)面時(shí)提出，如果韓國(guó)廢除屏幕配額的話，美國(guó)要向韓國(guó)投資5億美元，建設(shè)20個(gè)多廳影院。7月，在華盛頓舉行的第一次韓美投資協(xié)定談判會(huì)議上，美方聲稱韓國(guó)配額制強(qiáng)迫企業(yè)接受國(guó)產(chǎn)影片，違背了《雙邊投資協(xié)定》，如果不廢除則不會(huì)投資一分錢。[9]美國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為：電影作為一種商品應(yīng)該自由貿(mào)易，不應(yīng)該受到保護(hù)性政策的限制；“消費(fèi)者是市場(chǎng)的最終裁判”，他們有自由選擇的權(quán)利，藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)有自由創(chuàng)造權(quán)利；一個(gè)理想的文化市場(chǎng)是消費(fèi)者自由選擇觀看、藝術(shù)家自由創(chuàng)造的市場(chǎng)。在美國(guó)方面來(lái)看，電影是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)；電影是商品，應(yīng)當(dāng)將其放置于市場(chǎng)之中，優(yōu)勝劣汰。在經(jīng)歷保護(hù)主義政策廢除的第一波沖擊之后，電影產(chǎn)業(yè)將會(huì)適應(yīng)新的環(huán)境，最終贏得競(jìng)爭(zhēng)力。[10]韓國(guó)外交通商部部長(zhǎng)韓德洙隨后表示，將會(huì)降低或廢除配額政策，以換取更多的美國(guó)投資，這對(duì)繁榮韓國(guó)經(jīng)濟(jì)是極為必要的。11月26日，韓美第3次談判會(huì)中，韓國(guó)政府提出了將國(guó)產(chǎn)影片配額天數(shù)減至92天的方案，但是美國(guó)回絕該方案，要求完全廢除。1999年3月的韓國(guó)之行，美國(guó)電影協(xié)會(huì)主席瓦倫提再次敦促取消配額，他說美國(guó)將提供必要的培訓(xùn)，以增強(qiáng)韓國(guó)電影業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。在與總統(tǒng)金大中會(huì)面后，他認(rèn)為韓國(guó)電影業(yè)陷入了危機(jī)，呼吁將配額減至商業(yè)上可以接受的合理限度。1999年6月，金大中政府開始與美國(guó)討論減少配額的問題，計(jì)劃從2002年開始將現(xiàn)行146天的國(guó)產(chǎn)影片配額削減40天或60天。

這激怒了韓國(guó)電影業(yè)者。他們?cè)?998年6月發(fā)起教育和告知公眾的配額政策辯論，影業(yè)會(huì)員聯(lián)合成立了“保護(hù)電影配額緊急委員會(huì)”。緊急委員會(huì)發(fā)布了一份聲明，把韓美的雙邊投資定與日本吞并韓國(guó)侵略行徑做類比。12月1日，電影人、文化藝術(shù)家、社會(huì)團(tuán)體展開廣泛的聯(lián)合斗爭(zhēng)，在光化門了1200多名電影人聚集，電影演員們手持自己的遺像，表示對(duì)韓國(guó)電影的哀悼。電影人決定升級(jí)斗爭(zhēng)，以獲取更多關(guān)注和支持。部分男性影人剃成光頭，在首爾光化門、國(guó)廳等地靜坐，作為一種符號(hào)性抗?fàn)幾藨B(tài)。1999年6月16日，8名著名電影人剃光了頭發(fā)，以表達(dá)對(duì)廢除配額堅(jiān)決的反對(duì)態(tài)度。電影導(dǎo)演林順禮說：“我的頭發(fā)還會(huì)長(zhǎng)出來(lái)，但是韓國(guó)電影一旦被摧毀了，將萬(wàn)劫不復(fù)、永不再生?！痹谄鋷ьI(lǐng)之下，6月18日，又有101名電影人剃光了頭。6月末，另有11名電影業(yè)會(huì)員剃光了頭，與警察發(fā)生了小規(guī)模沖突，兩人生命垂危，被送往醫(yī)院救治。剃光頭是韓國(guó)最強(qiáng)烈的抗議方式，受到全國(guó)上下乃至全世界的高度關(guān)注。社會(huì)活動(dòng)分子開始采取為期7天的絕食游行，反對(duì)政府放松配額政策倡議。[11]韓國(guó)電影人文盛瑾說：“瓦倫提的說辭是老生常談，他對(duì)每個(gè)國(guó)家都說出了同樣的話。先給出胡蘿卜，那些看起來(lái)像胡蘿卜，實(shí)際上是真正的毒藥。”一些國(guó)內(nèi)組織發(fā)起了聯(lián)合抵制美國(guó)電影的活動(dòng)，如1998年，韓國(guó)觀影人聯(lián)合抵制卡梅隆《泰坦尼克號(hào)》，1999年7月韓國(guó)電影業(yè)號(hào)召觀影人聯(lián)合抵制《星際戰(zhàn)爭(zhēng)》。1999年10月，第4屆韓國(guó)釜山國(guó)際電影節(jié)期間，趙載洪的紀(jì)錄片電影《抗美救韓：電影英雄譜》上映，記錄從1998年6月開始韓國(guó)電影業(yè)者對(duì)抗美國(guó)不公平政策所采取的削發(fā)、絕食斗爭(zhēng)，為維護(hù)文化主權(quán)而斗爭(zhēng)的英雄行為。韓國(guó)電影業(yè)者還在電影節(jié)廣場(chǎng)所在地的南浦洞大街聚集，在李滄東、明桂南、文盛瑾的帶領(lǐng)下發(fā)起了抗議活動(dòng)。[12]

韓國(guó)電影業(yè)者認(rèn)為電影作為一種表達(dá)民族文化的藝術(shù)形式應(yīng)該被排除在談判之列，電影產(chǎn)業(yè)的價(jià)值不能僅從經(jīng)濟(jì)角度衡量。放開配額的政策將會(huì)導(dǎo)致韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)斷崖式下滑，因?yàn)轫n國(guó)影人看到了墨西哥的教訓(xùn)：1994年，墨西哥與美國(guó)簽署《北美貿(mào)易自由協(xié)定》，墨西哥將電影市場(chǎng)配額從30%降低為10%，結(jié)果導(dǎo)致其在1998年只生產(chǎn)了3部電影。韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)者在國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則中找到了“文化例外”的依據(jù)，并積極尋求國(guó)際支持。在烏拉圭回合中，關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定參與方認(rèn)為貿(mào)易規(guī)則中文化可以例外，允許一些保護(hù)國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)措施的存在。在1999年2月的柏林電影藝術(shù)節(jié)上，國(guó)外導(dǎo)演Jean-Luc Godard，AngesVarda，Wong Kar-wai，Ken Loach，Roland Joffe等公開表示支持韓國(guó)的電影配額政策。韓國(guó)專門致力于配額保護(hù)的電影文化多樣性聯(lián)盟也行動(dòng)起來(lái)，他們組織論壇，邀請(qǐng)了政府官員參加。會(huì)上韓國(guó)國(guó)會(huì)議員、文化觀光委員會(huì)委員辛基南表示：“支持配額并不意味著排除外國(guó)電影。它僅僅是保持我們的獨(dú)立性。這是我們韓國(guó)人的責(zé)任……好萊塢在韓國(guó)賺錢沒有困難。我們僅僅是強(qiáng)調(diào)韓國(guó)電影應(yīng)當(dāng)被給予平等的機(jī)會(huì)生存下來(lái)?！盵13]在論壇的招待會(huì)上，印度電影雜志Cinemaya編輯，亞洲電影促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)辦者ArunaVasudev，倫敦本土電影批評(píng)家Tony Rayns，柏林青年電影國(guó)際論壇主席Ulrich Gregor等表示支持韓國(guó)方面的主張。

韓國(guó)政府部門內(nèi)部也產(chǎn)生了不同的分歧，不同的政府機(jī)構(gòu)意見捍格不通。文化和觀光部最初支持外交通商部的立場(chǎng)，但之后決定維持現(xiàn)有的配額制度，部長(zhǎng)申樂均表示：“在本土電影業(yè)獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和足夠的基礎(chǔ)設(shè)施之前，屏幕配額必須維持?！苯鸫笾锌偨y(tǒng)在跟美國(guó)貿(mào)易秘書威廉·戴利會(huì)談時(shí)，表示支持配額政策。國(guó)內(nèi)不同聲音讓政府進(jìn)退維谷，韓美雙方談判陷入僵局。配額政策是1999年8月金大中總統(tǒng)訪問美國(guó)時(shí)，雙方達(dá)成協(xié)議的最大障礙。其實(shí)，談判拖而未決對(duì)美國(guó)也造成了損失，故美國(guó)政府內(nèi)部也有所松動(dòng)，駐韓美國(guó)通商大臣呼吁美國(guó)電影協(xié)會(huì)停止將配額和貿(mào)易談判捆綁在一起：“將屏幕配額從雙邊投資協(xié)定中剔除出去，我們相信目前的談判可以迅速達(dá)成成功結(jié)果?！?/p>

韓國(guó)電影業(yè)者給政府以極大壓力，最終政府被迫讓步。1998年12月16日，文化觀光部部長(zhǎng)官在國(guó)會(huì)宣布“維持國(guó)產(chǎn)影片配額現(xiàn)狀”，國(guó)會(huì)在1999年1月5日通過了“通過敦促維持現(xiàn)行電影配額制決議案”，回絕了美國(guó)的要求。文化觀光部出面表示，將繼續(xù)維持配額政策，直到本土電影市場(chǎng)占有率超過40%，還將會(huì)對(duì)韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)提供更多的振興政策。政府降低配額的企圖雖然沒有實(shí)現(xiàn)，但在跟電影界博弈過程中所提出的電影振興政策卻得到落實(shí)。金大中政府極其重視包括電影在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)，1999年公布了《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》及一系列產(chǎn)業(yè)政策。2000年3月30日，文化觀光部宣布了“電影產(chǎn)業(yè)振興政策”，旨在將韓國(guó)每年電影生產(chǎn)量提高至150部，幫助本土電影到2004年占據(jù)50%的市場(chǎng)份額。為了完成這一目標(biāo)，文化觀光部決定對(duì)電影業(yè)加大財(cái)政補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)資金的支持力度，包括多廳電影院設(shè)置韓國(guó)電影專用廳，到2001年共提供1000億元支援金等。2003年，在韓國(guó)政府的主導(dǎo)下，集合融資、捐助和發(fā)行獎(jiǎng)券等形式，籌資5000億韓元，設(shè)立產(chǎn)業(yè)振興基金，支持韓國(guó)影視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。電影業(yè)者所組織的光頭行動(dòng)等反抗措施，也激發(fā)了韓國(guó)人投身電影的熱情和民族情感，1999年《生死諜變》上映，本土電影隨之崛起，成為風(fēng)靡亞洲甚至是全球的韓流的重要組成部分，走上快速發(fā)展的軌道。

四、第三輪談判與韓國(guó)的最終妥協(xié)

日益開放的電影市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)振興政策以及電影人的孜孜努力，共同促進(jìn)了21世紀(jì)以來(lái)韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的崛起。韓國(guó)電影品質(zhì)有了深層次的提升，內(nèi)生能力大大增強(qiáng)，在一定程度上可以同好萊塢開展正面競(jìng)爭(zhēng)。但2002年盧武鉉競(jìng)選總統(tǒng)成功后，繼續(xù)維持之前的配額政策，因其在競(jìng)選過程中得到電影配額活動(dòng)家的政治支持。2003年導(dǎo)演李滄東被新政府任命為文化觀光部部長(zhǎng)，他提出“電影配額制是韓國(guó)文化取得成功的重要政策”。雙方從1998年開始的投資協(xié)定談判因電影人的極力反對(duì)以及政府內(nèi)部的意見不統(tǒng)一而擱置，但韓美經(jīng)濟(jì)上的分歧及貿(mào)易順差一直在擴(kuò)大。反觀同期韓國(guó)與日本、智利等國(guó)家啟動(dòng)的雙邊投資協(xié)定談判，因無(wú)電影配額等方面的爭(zhēng)議，在2002和2003年已經(jīng)簽署生效。[14]美國(guó)要求啟動(dòng)自由貿(mào)易協(xié)定(FAT)的談判，為使為美國(guó)商品自由進(jìn)入韓國(guó)提供機(jī)會(huì)。與雙邊貿(mào)易協(xié)定不同的是，自由貿(mào)易協(xié)定未將國(guó)防和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域視為保留條款，要求大幅降低甚至取消關(guān)稅及貨物數(shù)量等方面的貿(mào)易限制。美國(guó)議會(huì)、商務(wù)部和美國(guó)貿(mào)易代表辦公室、韓國(guó)美國(guó)商會(huì)的等部門和社團(tuán)不斷施壓，要求韓國(guó)全面縮減電影配額。簽署自由貿(mào)易協(xié)定給韓國(guó)出口帶來(lái)市場(chǎng)機(jī)遇，故韓國(guó)逐漸改變了立場(chǎng)，財(cái)政經(jīng)濟(jì)部、外交通商部以及工商界等親美勢(shì)力也愿意犧牲電影配額，以降低韓美談判的阻力。2003年3月，韓國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)部提出配額是主要障礙。10月，韓國(guó)外交通商部認(rèn)為韓美貿(mào)易非常重要，應(yīng)該犧牲配額保護(hù)以獲得更大利益，并批駁了支持配額政策的論據(jù)。

在此情形之下，韓國(guó)電影界又積極行動(dòng)起來(lái)，給政府施壓阻止松動(dòng)電影配額。2003年4月28日，社團(tuán)法人電影配額制文化團(tuán)和“電影配額制經(jīng)濟(jì)效果項(xiàng)目組”，根據(jù)1993—2002年市民團(tuán)體電影配額監(jiān)視團(tuán)在十年間收集到的本土電影實(shí)際放映天數(shù)數(shù)據(jù)，發(fā)表了《電影配額制的經(jīng)濟(jì)效果和韓美投資協(xié)定》的研究報(bào)告，稱配額每減少10日，韓國(guó)電影的市場(chǎng)損失將達(dá)3084億韓元，駁斥了2003年11月產(chǎn)業(yè)研究院所主張的“即使縮小或廢除電影配額制，對(duì)國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)造成的打擊也不會(huì)很大”的觀點(diǎn)。6月，為了對(duì)抗韓美投資協(xié)定和廢除配額等，電影配額對(duì)策會(huì)員會(huì)、電影人會(huì)議、電影制作協(xié)會(huì)、獨(dú)立電影協(xié)會(huì)、韓國(guó)電影制作者協(xié)會(huì)、電影振興委員會(huì)等，成立政策組、對(duì)外合作組等機(jī)構(gòu)，聯(lián)合組織電影人的抗議活動(dòng)。其中政策組聯(lián)合有關(guān)專家，圍繞減少電影配額的應(yīng)對(duì)策略、提供應(yīng)對(duì)媒體的問答集、宣傳物制作等三項(xiàng)任務(wù)，在7月形成了一份題為《韓美投資協(xié)議和銀幕配額》的研究報(bào)告，申明配額的必要性以及縮減配額的巨大危害。[15]李滄東威脅如果改變配額政策他將會(huì)辭職，資深電影導(dǎo)演林澤權(quán)宣布如果配額有所妥協(xié)的話，將會(huì)不再?gòu)氖码娪笆聵I(yè)。7月14日，對(duì)策委員會(huì)的1000多名電影人，在首爾鐘路區(qū)世宗路的情報(bào)通信部，召開反對(duì)政府縮減電影配額的集會(huì)，為韓國(guó)電影人集體默哀。會(huì)議結(jié)束后，又舉行從明洞到光化門的示威游行。韓國(guó)電影業(yè)人士擔(dān)心，如果取消配額制度，好萊塢電影在韓國(guó)的占有率將在幾年內(nèi)躥升到90%甚至更高。電影文化多樣性聯(lián)盟總干事楊基煥表示：“如果美國(guó)認(rèn)為韓國(guó)電影政策違反公平貿(mào)易規(guī)則的過度保護(hù)原則，就應(yīng)該把這個(gè)問題提交給世界貿(mào)易組織。”因?yàn)槭澜缳Q(mào)易組織有“文化例外”的原則，可以讓韓國(guó)電影繼續(xù)享受電影配額的保護(hù)。11月，阻止韓美投資協(xié)定和守衛(wèi)電影配額委員會(huì)召開會(huì)議，闡明對(duì)配額的立場(chǎng)，并計(jì)劃11月25日在光化門一帶舉行長(zhǎng)時(shí)間的大規(guī)模抗議集會(huì)，將以絕食斗爭(zhēng)等形式展現(xiàn)電影人的毅然意志。[16]

2004年盧武鉉在第17次韓美金融會(huì)議時(shí)表示：“是解決配額制問題的時(shí)刻了，兩國(guó)間需要就配額制問題積極對(duì)話?！泵绹?guó)則對(duì)韓國(guó)配額制度展開了猛烈批評(píng)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，有必要保護(hù)觀眾的權(quán)利，自由選擇他們希望看到的內(nèi)容，并允許電影院選擇他們想要放映的內(nèi)容，放寬或取消配額是發(fā)展本地電影的長(zhǎng)期戰(zhàn)略的一部分，目前的配額政策會(huì)起到反效果：“電影人制作低質(zhì)量的作品以滿足配額，導(dǎo)致浪費(fèi)金錢和人力資源。”[17]因此，韓美政府在對(duì)話邏輯上取得了共識(shí)，即配額制在自由貿(mào)易原則方面是有缺陷的，市場(chǎng)應(yīng)該公平競(jìng)爭(zhēng)，作為文化內(nèi)容生產(chǎn)的電影業(yè)亦不應(yīng)除外。2004年6月11日，李滄東以文化體育觀光部的名義，發(fā)表聲明同意降低電影配額，并著手征求電影界的意見。其理由是韓國(guó)電影的數(shù)量和質(zhì)量狀況有了很大改觀：在數(shù)量方面，韓國(guó)電影已比較牢固地占有60%以上的市場(chǎng)份額；在質(zhì)量方面，《老男孩》等電影可以獲得戛納電影節(jié)評(píng)委大獎(jiǎng)等重要獎(jiǎng)項(xiàng)。他還提出三項(xiàng)支持措施：在韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重萎縮時(shí)，恢復(fù)舊有的配額數(shù)；政府對(duì)電影業(yè)提供包括財(cái)政支援在內(nèi)的一整套綜合支援方案；研究出臺(tái)針對(duì)藝術(shù)、實(shí)驗(yàn)電影等非商業(yè)性質(zhì)的電影的單獨(dú)配額方案。

一向支持電影界的文化體育觀光部對(duì)配額的政策轉(zhuǎn)向，激起了電影界的極大反彈。楊基煥對(duì)此極為憤慨：“比任何人都了解電影配額的意義的李長(zhǎng)官的立場(chǎng)變化令人震驚?！辈⒈硎緯?huì)死守現(xiàn)有的電影配額。同樣表示死守的還有韓國(guó)電影協(xié)會(huì)主席李春淵，他表示：“雖然有這種情況，但我認(rèn)為，我已經(jīng)被我信任的總統(tǒng)和長(zhǎng)官擺了一刀。如果要打架，就打架，如果要討論，就討論，但死守影片配額的現(xiàn)有立場(chǎng)沒有改變。”首次創(chuàng)下韓國(guó)觀影1000萬(wàn)人次奇跡的《實(shí)尾島》導(dǎo)演康佑碩表示，政府將1000萬(wàn)觀影人次電影的誕生及本土電影市場(chǎng)占有率的提升作為韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力提升的標(biāo)志，但這只是一種“突變”，韓國(guó)電影業(yè)還需要時(shí)間。[18]2004年6月22日，阻止韓美投資協(xié)定和守護(hù)銀幕配額的電影人對(duì)策委員會(huì)在首爾舉行了400多名電影人參加的“銀幕配額死守電影人決議大會(huì)”，稱為了維持現(xiàn)行銀幕配額，將開展持續(xù)斗爭(zhēng)。[19]在韓國(guó)電影人的壓力之下，李滄東于6月30日辭職。李滄東抗住壓力拋出縮減國(guó)產(chǎn)電影配額的方案，減輕了文化體育觀光部和下屆長(zhǎng)官的負(fù)擔(dān)；他的態(tài)度轉(zhuǎn)變標(biāo)志政府內(nèi)部圍繞影片配額制的矛盾實(shí)際上已經(jīng)消除，與電影人的直接對(duì)立在所難免。電影界緊密團(tuán)結(jié)，開始發(fā)起大規(guī)模的抗議活動(dòng)。7月14日，電影導(dǎo)演、演員、制片人、工作人員等3000多人，在光化門內(nèi)街信息通信部大樓前舉行集會(huì)，敦促政府取消減少電影配額的方針，這是1999年以來(lái)韓國(guó)電影人所組織的最大規(guī)模集會(huì)。參加者們通過斗爭(zhēng)宣言表示：“文化是交流的對(duì)象，不能因?yàn)橘Q(mào)易問題而接近”“應(yīng)該中斷減少國(guó)產(chǎn)影片配額的討論”“文化觀光部表明縮減國(guó)產(chǎn)影片配額的立場(chǎng)時(shí)提出的聯(lián)動(dòng)制和除配額之外的綜合支援方案等相互矛盾、不現(xiàn)實(shí)”。當(dāng)天主辦該活動(dòng)的對(duì)策委員會(huì)共同執(zhí)行委員長(zhǎng)鄭智英、安圣基向美國(guó)駐韓大使館遞交了抗議信函，活動(dòng)結(jié)束后到明洞舉行了游行。[20]

盡管韓國(guó)電影界抗議活動(dòng)十分激烈，但韓國(guó)政府內(nèi)部意見已經(jīng)統(tǒng)一，堅(jiān)持降低配額保護(hù)，以換取與美國(guó)貿(mào)易協(xié)定的簽署。在政府看來(lái)，韓國(guó)本土電影已經(jīng)占國(guó)內(nèi)票房收入的40%以上，這意味著它們具有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力同好萊塢正面競(jìng)爭(zhēng)，配額保護(hù)已經(jīng)不太合時(shí)宜。而一些研究者對(duì)政府開放市場(chǎng)的態(tài)度表示支持：他們認(rèn)為電影界不應(yīng)該以防止產(chǎn)業(yè)崩潰、保持文化多樣性和文化認(rèn)同為借口，對(duì)電影配額抱守殘缺，這種堅(jiān)持壟斷和封閉的態(tài)度是不符合邏輯的；開放市場(chǎng)才會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)才能促進(jìn)成長(zhǎng)和發(fā)展，是韓國(guó)電影走向國(guó)際化的重要契機(jī)；在電影配額的保護(hù)之下，產(chǎn)業(yè)界固然會(huì)感到舒適，但會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇而失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，難以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。也就是說，要想提高韓國(guó)電影的競(jìng)爭(zhēng)力，不應(yīng)尋求“表面的保護(hù)”而應(yīng)“加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”，并階段性地減少并最終廢除配額。[21]2006年1月26日，韓德洙副總理兼財(cái)政經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)官宣布配額從146日縮減到73日，7月開始執(zhí)行。2006年3月7日，韓國(guó)國(guó)會(huì)通過決議，將電影配額制從現(xiàn)行的146天縮短到73天，并決議修正《電影振興法》。7月1日，《電影振興法》施行令第13條及施行規(guī)則修正發(fā)布實(shí)施，落實(shí)了國(guó)會(huì)決議。韓美電影配額之爭(zhēng)就此塵埃落定，2006年至今一直維持73天的配額政策(各方關(guān)系見圖1)。在韓國(guó)國(guó)內(nèi)解決了障礙之后，2007年4月3日，韓美簽訂了《自由貿(mào)易協(xié)定》。2006年和2007年，仍有電影人的零星抗議，但總體上難成氣候，影響已經(jīng)十分有限。

圖1 韓美自由貿(mào)易協(xié)定電影配額討論形勢(shì)圖

2006年以后，韓國(guó)電影的發(fā)展證明削減配額并沒有帶來(lái)毀滅性打擊，在較低的保護(hù)政策之下，其競(jìng)爭(zhēng)力繼續(xù)走強(qiáng)。不僅能夠在本土市場(chǎng)抵御美國(guó)電影的洶涌入侵，還能在國(guó)際市場(chǎng)占有一席之地(見表1)。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，1995—2010年韓國(guó)電影對(duì)外出口收入增長(zhǎng)近65倍。[22]長(zhǎng)時(shí)段的數(shù)據(jù)分析表明，電影配額沒有達(dá)到激活本土電影的政策性目標(biāo)，反而帶來(lái)本土電影觀影人次的下降、電影基礎(chǔ)設(shè)施的萎縮等副作用，導(dǎo)致整個(gè)韓國(guó)電影業(yè)的停滯不前。[23]從韓國(guó)圍繞電影配額的紛爭(zhēng)及電影業(yè)的崛起經(jīng)驗(yàn)觀察，可以得出這樣的基本規(guī)律：本土電影所占市場(chǎng)份額的高低，不僅僅取決于保護(hù)主義政策下的數(shù)量維持，更重要的是產(chǎn)業(yè)振興模式下的質(zhì)量提升；遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本路徑，降低限制性政策，有利于提升電影質(zhì)量，激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)生發(fā)展能力，擴(kuò)大對(duì)外開放。韓國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到電影的產(chǎn)業(yè)屬性，廢除管制時(shí)期制定的《電影法》，1995年推出《電影振興法》；廢除上映事前審查政策，改為內(nèi)容分級(jí)制度，為創(chuàng)作者更自由地表達(dá)提供了空間，滿足了觀影者的不同需求，促進(jìn)了電影藝術(shù)的多元化和電影的發(fā)展；徹底改組“電影振興公社”，成立半官方半民間的“電影振興委員會(huì)”，統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)振興事業(yè)；設(shè)立電影產(chǎn)業(yè)振興基金，以此資金為基礎(chǔ)成立各種投資組合，推動(dòng)大資本的入場(chǎng)以及產(chǎn)業(yè)的縱向垂直整合；提供綜合拍攝所、地區(qū)映像委員會(huì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)、電影人保險(xiǎn)和福利等方面完善的電影業(yè)公共服務(wù)；通過海外發(fā)行、出售翻拍版權(quán)、電影后期制作技術(shù)支持、與外國(guó)業(yè)者合作攝制以及在海外設(shè)立分公司或者投資海外其他國(guó)家的電影等方式，拓展韓國(guó)電影的海外市場(chǎng)；在本土舉辦釜山國(guó)際電影節(jié)等多種樣態(tài)的國(guó)際電影節(jié)，積極參加各大國(guó)際電影節(jié)，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)韓國(guó)電影的整體認(rèn)知；等等。這有力帶動(dòng)了CJ娛樂傳媒、Showbox、NEW、樂天影視、Megabox等影視集團(tuán)的崛起，韓國(guó)每年均有爆品和精品電影涌現(xiàn)，在中國(guó)(含香港、臺(tái)灣)、日本、新加坡、菲律賓、法國(guó)等亦有大量擁躉。韓國(guó)電影質(zhì)量得到了國(guó)際重要獎(jiǎng)項(xiàng)的頻頻認(rèn)可，2020年2月10由奉俊昊導(dǎo)演的《寄生蟲》獲得第92屆奧斯卡4項(xiàng)大獎(jiǎng)，這是奧斯卡歷史上第一部非英語(yǔ)最佳影片，也是韓國(guó)電影業(yè)振興的重要成果和里程碑。在一定程度上，韓國(guó)電影已經(jīng)成為與美國(guó)好萊塢、印度寶萊塢并駕齊驅(qū)的“韓流塢”。[24]

表1 2004—02016年韓國(guó)本土電影與進(jìn)口電影對(duì)比表

五、結(jié)論、啟示與對(duì)策

回顧1980年代以來(lái)，韓美雙方圍繞電影所展開的三輪貿(mào)易摩擦和談判，會(huì)發(fā)現(xiàn)在不同利益群體之間復(fù)雜的博弈關(guān)系中，充滿各種紛爭(zhēng)。就韓美之間而言，體現(xiàn)在貿(mào)易談判之中的，既有韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義與美國(guó)新自由主義的沖突，又有韓國(guó)民族文化自我保存與美國(guó)文化全球化霸權(quán)與之間的斗爭(zhēng)。就韓國(guó)內(nèi)部而言，體現(xiàn)在各種集會(huì)、研究成果和立場(chǎng)聲明之中的，既有不同國(guó)家部門之間的利益訴求焦點(diǎn)的差異，也有同一部門在不同歷史時(shí)期的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換；既有電影團(tuán)體與政府的對(duì)峙、融合與妥協(xié)，也有電影業(yè)不同群體之間的利益沖突。在國(guó)產(chǎn)電影配額這一議題之中，有資本主義、韓美關(guān)系、國(guó)家整體利益與團(tuán)體利益、民族文化身份與文化認(rèn)同、社會(huì)公平與電影生存哲學(xué)等眾多富有爭(zhēng)議性的話題。在經(jīng)歷了30多年的紛爭(zhēng)之后，韓國(guó)回歸電影產(chǎn)業(yè)屬性，最終大幅降低了電影配額，保護(hù)政策降到歷史最低點(diǎn)。在這一過程中，美國(guó)政府的持續(xù)施壓，盧武鉉總統(tǒng)及韓國(guó)電影主管行政部門的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，屏幕配額支持團(tuán)體力量的削弱以及輿論環(huán)境的變化等幾個(gè)方面的因素，是促成政策轉(zhuǎn)變的重要因素。[25]國(guó)內(nèi)不同力量的博弈，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)主義政策分階段地削減，為緩沖來(lái)自美國(guó)的壓力爭(zhēng)取了發(fā)展時(shí)間。韓國(guó)電影逐漸獲得內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力，有力地抵御了美國(guó)強(qiáng)勢(shì)電影文化的鋒芒，成為世界上為數(shù)不多的，在較低程度保護(hù)下仍能同美國(guó)正面競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家。

與已經(jīng)成熟發(fā)展的韓國(guó)相比，中國(guó)人口眾多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，電影市場(chǎng)成長(zhǎng)空間極大，2012年超越日本成為第二大電影市場(chǎng)，并有望超越美國(guó)躍居全球第一。美國(guó)電影市場(chǎng)已經(jīng)相對(duì)成熟，市場(chǎng)飽和，增長(zhǎng)有限，而國(guó)際出口和全球發(fā)行的成本極其低廉，故美國(guó)電影業(yè)有強(qiáng)烈動(dòng)力要求各國(guó)開放市場(chǎng)，降低保護(hù)，進(jìn)口更多美國(guó)大片，以實(shí)現(xiàn)全球觀影市場(chǎng)的低成本收割。具體而言，中國(guó)對(duì)美國(guó)電影的進(jìn)口同樣采取配額政策：1994年中美雙方建立分賬片制度，中國(guó)每年引進(jìn)10部美國(guó)分賬電影。中國(guó)一直面臨類似韓國(guó)曾經(jīng)歷過的美國(guó)電影業(yè)的壓力，即要求中國(guó)不斷增加分賬片的數(shù)量，并最終全面取消電影進(jìn)口的數(shù)量限制。在美國(guó)電影兩大團(tuán)體及其成員的持續(xù)推動(dòng)下，2012年、2015年中美簽訂電影相關(guān)協(xié)議。自2018年中美貿(mào)易摩擦加劇后，美國(guó)就要求在貿(mào)易談判中加入電影引進(jìn)的相關(guān)內(nèi)容。2019年4月，中方代表與美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的新一輪貿(mào)易談判中，一份與電影引進(jìn)有關(guān)的協(xié)議也在討論之列。12月，從中美雙方發(fā)表的第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議聲明來(lái)看，中國(guó)承諾進(jìn)一步進(jìn)口的是食品和農(nóng)產(chǎn)品、金融服務(wù)等，暫未涉及電影，這并不代表美國(guó)放棄對(duì)中國(guó)開放電影市場(chǎng)的施壓。根據(jù)韓美電影談判的歷程來(lái)看，在雙方競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易戰(zhàn)陰霾籠罩的大環(huán)境下，電影或許是美國(guó)今后跟中國(guó)談判，要求縮減貿(mào)易逆差的一大籌碼，持續(xù)不斷威脅和施壓在所難免。

中國(guó)當(dāng)前的電影市場(chǎng)情形與1990年代末期韓國(guó)十分類似：市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，國(guó)產(chǎn)電影崛起，進(jìn)口片不占優(yōu)勢(shì)。2019年票房收入高達(dá)607億，國(guó)產(chǎn)片所占比例高達(dá)64.07%。在肯定國(guó)產(chǎn)片進(jìn)步的同時(shí)，我們要意識(shí)到這一成績(jī)的取得是在嚴(yán)控進(jìn)口配額(分賬電影數(shù)量)的情況下取得的；中國(guó)電影在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，還有很大提升空間。根據(jù)韓美電影貿(mào)易摩擦及韓國(guó)的對(duì)策，我們提出應(yīng)對(duì)未來(lái)美國(guó)電影貿(mào)易談判的三個(gè)實(shí)施階段和基本策略。第一階段，分步驟、分階段、有層次地?cái)U(kuò)大電影業(yè)的對(duì)外開放，避免過快開放帶來(lái)的韓國(guó)式的“至暗時(shí)刻”沖擊。在這一階段，要尊重并充分傾聽國(guó)內(nèi)電影團(tuán)體的利益訴求，讓業(yè)界聲音成為中國(guó)談判的籌碼和擋箭牌，韓國(guó)曾利用此種談判手段為其電影業(yè)爭(zhēng)取了將近十年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展窗口期。第二階段，在分賬電影數(shù)量大幅增加后，研究推出屏幕配額政策或國(guó)產(chǎn)電影票房配額政策，確保國(guó)產(chǎn)電影有充足的上映時(shí)間。因?yàn)槿〉秒娪暗氖袌?chǎng)份額不在于影片數(shù)量的多寡，而在于影院的排片及上座率是否充足。第三階段，在國(guó)產(chǎn)電影獲得內(nèi)生增長(zhǎng)能力，能夠長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位后，較大幅度削減保護(hù)政策，讓進(jìn)口和國(guó)產(chǎn)電影平等競(jìng)爭(zhēng)。

在當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)和貿(mào)易條件下，中國(guó)唯有加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，堅(jiān)定不移地推進(jìn)第二次改革開放，方能解決中國(guó)自身的發(fā)展問題。[26]中國(guó)電影業(yè)的發(fā)展和繁榮，不但需要貿(mào)易談判所爭(zhēng)取來(lái)的保護(hù)時(shí)間，更需要堅(jiān)定不移地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化改革。中國(guó)電影業(yè)在21世紀(jì)的前20年取得了長(zhǎng)足發(fā)展，其中最為重要的一點(diǎn)是認(rèn)清了電影的產(chǎn)業(yè)屬性：2000年不再將電影視為文化單位，允許民營(yíng)資本進(jìn)入電影業(yè)；2016年《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》更是以法律的形式，規(guī)范市場(chǎng)秩序，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。借鑒韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)振興模式，我國(guó)電影業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)電影開放的脅迫，需要在以下幾個(gè)方面發(fā)力改革：第一，進(jìn)一步解放思想，電影意識(shí)形態(tài)、輿論宣傳等方面功能的承載取決于產(chǎn)業(yè)的實(shí)現(xiàn)程度，即文化娛樂與思想宣傳是兩位一體的關(guān)系；第二，在對(duì)電影分類的基礎(chǔ)上推進(jìn)電影的分級(jí)，拓寬多元內(nèi)容的表達(dá)空間，特別是對(duì)商業(yè)類型的電影的管理可從事先的審查轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞蟮谋O(jiān)管[27]；第三，厘清國(guó)家電影局和電影社團(tuán)的職能邊界，整合力量成立“中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)委員會(huì)”的公共機(jī)構(gòu)，將國(guó)家電影促進(jìn)的政策通過市場(chǎng)化和民間化的力量實(shí)現(xiàn)；第四，推動(dòng)電影制作、發(fā)行和影院公司的縱向整合，打造全產(chǎn)業(yè)鏈的頭部影視公司，同時(shí)警惕和懲處市場(chǎng)壟斷行為和資本的無(wú)序擴(kuò)張；第五，改變電影專項(xiàng)資金的使用方法，成立電影業(yè)的母基金和信托基金，提高資本使用效率；第六，加碼電影國(guó)際合作，多政策發(fā)力開拓國(guó)際市場(chǎng)；第七，根據(jù)客觀形勢(shì)的變化，合理調(diào)整修正《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，在法律框架內(nèi)給電影從業(yè)者以制度的確定性，以對(duì)抗電影業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。一個(gè)在國(guó)家層面不遺余力地促進(jìn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律得到充分尊重、高度競(jìng)爭(zhēng)和開放的電影市場(chǎng)，才能迫使中國(guó)從業(yè)者有精品意識(shí)，不斷推陳出新，奉獻(xiàn)更優(yōu)質(zhì)的影片，去掉當(dāng)前從業(yè)者日益增長(zhǎng)的“嬌氣”“浮躁”心態(tài)，激活內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，進(jìn)而在國(guó)際電影市場(chǎng)中與美國(guó)等電影強(qiáng)國(guó)相抗衡，提高中國(guó)的文化形象，構(gòu)建國(guó)家文化軟實(shí)力。