胡凱莉

摘? 要：隨著國際經(jīng)濟市場的不斷發(fā)展和國內(nèi)市場結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，上市公司信息披露問題得到了社會各界的高度重視。若上市公司披露出的信息不準確或未按規(guī)定要求披露，不僅會影響上市公司的日常經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展，也會給投資者的利益造成損失。本文選擇萬達電影、金逸影視和橫店影視三家電影業(yè)上市公司為例，對其內(nèi)部控制評價現(xiàn)狀及信息披露存在的問題進行分析，在此基礎(chǔ)上提出完善內(nèi)部控制信息披露的對策建議。

關(guān)鍵詞：電影業(yè); 上市公司 ;內(nèi)部控制 ;信息披露

一、內(nèi)部控制定義

內(nèi)部控制的概念是隨著企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展方式而不斷發(fā)展和完善的，其脫胎于企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中面臨的種種需求。最初的內(nèi)部控制的是由美國在 1949 年作出的，指出“內(nèi)部控制是為了加強企業(yè)財務(wù)和相關(guān)資料的真實性，促進公司健康持續(xù)發(fā)展而采取的各種方法和設(shè)施” [1]。

在1992年COSO委員會制定發(fā)布的《內(nèi)部控制—整合框架》中內(nèi)部控制被定義為“被公司董事層、管理層和全體員工實施的，為實現(xiàn)經(jīng)營活動的效率和有效性、財務(wù)報告的真實性、相關(guān)法律法規(guī)的合規(guī)性提供合理保障。”在 COSO 框架中，內(nèi)部控制包括五個元素，分別為控制環(huán)境、信息與溝通、控制活動、監(jiān)督活動以及風(fēng)險評估。

二、三家企業(yè)內(nèi)部控制評價現(xiàn)狀及問題分析

2.1三家企業(yè)基本信息及內(nèi)控評價現(xiàn)狀

本文選取萬達電影、橫店影視和金逸影視三家公司進行內(nèi)控的對比分析，以三家公司的年報和內(nèi)部控制評價報告為研究對象。通過表2.1和表2.2可知，三家上市公司的基本信息以及他們內(nèi)部控制評價報告基本包含的內(nèi)容。這三家公司的內(nèi)部控制評價報告都顯示其內(nèi)部控制有效。

2.2內(nèi)部控制要素披露分析

2.2.1內(nèi)部控制環(huán)境

（1）從公司治理結(jié)構(gòu)來看，萬達電影、金逸影視和橫店影視都建立了股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層“三會一層”的治理結(jié)構(gòu)，并制定了“三會”議事規(guī)則、《總經(jīng)理工作細則》和《獨立董事工作細則》。在組織結(jié)構(gòu)披露上面，萬達電影和金逸影視在內(nèi)控評價報告給中進行了說明，而橫店影視則是在年報當中闡述的，但是除了萬達電影對于董事會下屬董事會下設(shè)專門委員會運作信息做了詳情的披露，金逸影視和橫店影視則沒有詳細說明其專門委員會的職責(zé)和履行情況。（2）從內(nèi)控制度建設(shè)來看，萬達電影對內(nèi)控評價報告進行鑒證，橫店影視對內(nèi)控評價報告進行了審計，而金逸影視則沒有;同時，金逸影視和萬達電影又都進行了內(nèi)部控制自查，橫店影視則是欠缺的。（3）在企業(yè)文化方面，萬達電影是以提升顧客的觀影體驗為中心，服務(wù)制勝、以人為本的文化，金逸影視是同心同德、盡心盡責(zé)、問心無愧為宗旨的文化，而橫店影視則是沒有詳細的說明。（4）在社會責(zé)任方面，萬達電影和金逸影視均在2019年報中披露了社會責(zé)任的履行情況，金逸影視闡述得更為詳盡一些，而橫店影視則是一筆帶過，沒有進行具體的闡述。

2.2.2風(fēng)險評估

風(fēng)險評估主要涉及到企業(yè)全面風(fēng)險管理體系的構(gòu)建（1）在風(fēng)險識別上面，萬達電影、金逸影視和橫店影視在年報當中都進行了具體的說明，他們主要面臨著市場競爭加劇的風(fēng)險、優(yōu)質(zhì)影片供給的風(fēng)險、影視業(yè)績波動風(fēng)險、突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險等。（2）在風(fēng)險分析方面，首先，三家公司都是偏向的定性分析對于風(fēng)險的描述缺乏方法和數(shù)據(jù)的論證支持。其次，他們風(fēng)險的分析只是在披露信息中羅列風(fēng)險識別的過程，沒有涉及分析風(fēng)險發(fā)生的可能性和對企業(yè)的影響程度等這些風(fēng)險分析結(jié)論（3）在風(fēng)險應(yīng)對上面，萬達電影采取了一些措施例如一方面公司在推進影城穩(wěn)步擴張的同時將實施動態(tài)調(diào)整，強化區(qū)域優(yōu)勢，不斷提升市場份額;另一方面努力提升影城管理水平，降低運營成本，提高運營效率和經(jīng)營業(yè)績。同時，公司與國內(nèi)商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)商開展戰(zhàn)略合作，可以不斷獲得優(yōu)質(zhì)影院項目，而金逸影視和橫店影視沒有年報當中披露應(yīng)對風(fēng)險的措施。

2.2.3控制活動

萬達電影和金逸影視對于職業(yè)設(shè)置控制、授權(quán)審批控制、會計系統(tǒng)控制、財產(chǎn)保護控制、預(yù)算控制、運營分析控制、績效考評控制這7個方面的控制都較為成熟，但對于經(jīng)營活動例如銷售、采購、招標等過程的控制沒有進行具體的闡述，而橫店影視缺乏這一塊信息的披露。

2.2.4信息與溝通

（1）在信息建設(shè)方面，萬達電影和金逸影視均在《內(nèi)部控制評價報告》中對信息方面進行了披露，萬達電影信息披露方面制定了相關(guān)制度并且把證券事務(wù)部作為公司信息披露事務(wù)的日常工作部門，同時也強調(diào)了信息系統(tǒng)的建設(shè)，均采用世界一流的領(lǐng)先技術(shù)進行系統(tǒng)的開發(fā)。而金逸影視則是注重對外信息的管理和披露，而忽視了公司內(nèi)部信息系統(tǒng)的建設(shè)。（2）在溝通方面，這兩者均未建立與利益相關(guān)者比如投資者、潛在投資者以及政府相關(guān)部門等的溝通渠道。

2.2.5內(nèi)部監(jiān)督與檢查

三家公司的《2010年內(nèi)部控制自我評價報告》，其中涉及更多的內(nèi)部控制缺陷認定標準的介紹，對于內(nèi)部控制缺陷和改進措施的敘述篇幅則較少。在內(nèi)部監(jiān)督當中，都設(shè)立了審計委員會，并建立了內(nèi)部控制審計制度，確保內(nèi)部控制的有效實施，控制整體經(jīng)營風(fēng)險，保障公司的穩(wěn)定發(fā)展。

2.3內(nèi)部控制信息披露存在的問題表現(xiàn)

2.3.1內(nèi)部控制信息披露不規(guī)范

這三家電影上市公司的內(nèi)部控制評價報告幾乎全部都進行了公開，但是查閱了公開的報告后，發(fā)現(xiàn)其形式和內(nèi)容都存在一定的問題。一方面上市公司披露的報告形式存在問題，其披露的要素不完整以及收件人格式錯誤;另一方面企業(yè)公開的內(nèi)部控制報告內(nèi)容流于形式，部分企業(yè)的內(nèi)部評價報告內(nèi)容與年度報告內(nèi)容不一致。此外，一部分上市公司擔(dān)心市場反應(yīng)和披露成本，推遲公開、隱瞞公開內(nèi)容，甚至不公開重要信息。每年都存在一部分上市公司內(nèi)部控制報告晚于規(guī)定時間披露的情況。

2.3.2內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量較差

相同信息在披露時詳略程度差距較大。例如在內(nèi)部控制環(huán)境中對企業(yè)文化、社會責(zé)任方面的披露，萬達電影、金逸影視做出了詳細的說明，而橫店影視只卻描述了大概情況;在控制活動方面方面，萬達電影和金逸影視對于七個控制方面的內(nèi)容披露較為完整，而橫店影視則是缺乏這一塊內(nèi)容。不同上市公司橫向之間以及一家公司不同年份縱向之間，披露的內(nèi)控信息含量都存在差異，大大削弱了內(nèi)控信息的可比性。

3完善內(nèi)部控制信息披露的建議

3.1完善有關(guān)法律規(guī)范

完善有關(guān)法律制度的內(nèi)容，建議執(zhí)行更多的強制舉措。政府部門應(yīng)根據(jù)中國目前內(nèi)部控制制度實施的實際情況完善對披露內(nèi)容、形式、格式方面的規(guī)范，要求上市公 司按照規(guī)定披露其信息，不得少披露、不披露。這樣可以使所披露的信息具有更好的相關(guān)性及完整性特征，實現(xiàn)保護投資者經(jīng)濟權(quán)益這一目標[2]。對披露的信息質(zhì)量應(yīng)制定具體標準，規(guī)定各電影上市公司須結(jié)合自身實際情況展開詳細報告，對主要的內(nèi)控活動進行重點討論。政策法規(guī)中要明確提出上市公司在自我評價中須以內(nèi)控五要素為依托做出詳細說明，在進行內(nèi)控缺陷認定后要指出具體缺陷，并附上詳細的整改措施，對上一年措施的實施情況給予及時匯報，對下一年內(nèi)控工作規(guī)劃做出相關(guān)說明等硬性要求，綜合各方面提高內(nèi)控信息的披露質(zhì)量。

3.2明確內(nèi)部控制責(zé)任主體

內(nèi)控是一個全員全過程參與的過程，再有效的內(nèi)部控制也要由人來執(zhí)行。所以， 公司應(yīng)該確立公司董事會為建立健全內(nèi)控的責(zé)任主體，營造好的企業(yè)內(nèi)部控制文化，促進全員重視內(nèi)部控制，強化全員風(fēng)險意識，保證各項內(nèi)部控制得到有效執(zhí)行[3]。對責(zé)任主體明確了之后，還需要精確劃分每個責(zé)任主體需要承擔(dān)的責(zé)任，并在信息披露中也將責(zé)任主體的責(zé)任披露出來，使企業(yè)的信息披露能夠更加透明，這樣能夠促進企業(yè)對自己的披露行為進行約束，最終使內(nèi)部控制流程可以有效地運行。

參考文獻

[1] 黃娟、王智慧.基于灰色關(guān)聯(lián)法的我國乳制品上市公司內(nèi)部控制評價研究——以11家乳制品行業(yè)上市公司為例.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2019（21）：86-93.

[2] 閆華紅，杜同同，邵應(yīng)倩.中國上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀[J].經(jīng)濟與管理研究，2016，37（03）：131-136.

[3] 張黎焱.電影業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].當代電影，2019 （06）：82-88.