徐丹 蔡旗旗 吳先龍

[摘要] 目的 探討脊髓損傷重癥患者護(hù)理中循證護(hù)理的應(yīng)用對(duì)護(hù)理質(zhì)量的影響效果。 方法 選取我院2018年1月至2019年1月收治的80例脊髓損傷重癥患者，采用隨機(jī)數(shù)字法分為兩組，對(duì)照組應(yīng)用常規(guī)護(hù)理，研究組應(yīng)用循證護(hù)理。對(duì)兩組患者的SAS評(píng)分、SDS評(píng)分、護(hù)理質(zhì)量和護(hù)理滿意度進(jìn)行比較。 結(jié)果 護(hù)理后，研究組SAS評(píng)分為（51.2±1.1）分和SDS評(píng)分（55.6±3.9）分，均低于對(duì)照組的（60.3±2.2）分、（65.6±4.2）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組基礎(chǔ)護(hù)理為（94.2±5.3）分、?？谱o(hù)理（93.5±4.8）分、操作技能（93.6±5.2）分、護(hù)理文書（96.2±3.5）分，均優(yōu)于對(duì)照組（84.1±4.2）分、（77.5±4.9）分、（83.4±5.5）分、（81.7±4.9）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組護(hù)理滿意度為97.5%，明顯高于對(duì)照組的75.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 在脊髓損傷重癥患者護(hù)理中應(yīng)用循證護(hù)理，有利于提高護(hù)理質(zhì)量，在臨床上值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 脊髓損傷;重癥患者;循證護(hù)理;護(hù)理質(zhì)量

[中圖分類號(hào)] R473.5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2021）31-0165-04

[Abstract] Objective To explore the effect of evidence-based nursing on nursing quality in nursing care of patients with severe spinal cord injury （SSCI）. Methods A total of 80 patients with SSCI admitted to our hospital from January 2018 to January 2019 were randomly divided into two groups. The control group was given routine nursing， while the study group was given evidence-based nursing. Self-rating anxiety scale （SAS） score，self-rating depression scale （SDS） score， nursing quality and nursing satisfaction were compared between the two groups. Results After nursing， the SAS score （51.2±1.1）points and SDS score （55.6±3.9） points of the study group were lower than （60.3±2.2）points and （65.6±4.2）points of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The basic nursing （94.2±5.3） points， specialized nursing （93.5±4.8）points， operation skills （93.6±5.2）points and nursing record sheets （96.2±3.5）points of the study group were superior to those of the control group [（84.1±4.2）points，（77.5±4.9）points，（83.4±5.5）points and （81.7±4.9）points]，and the difference was statistically significant（P<0.05）.The nursing satisfaction of the study group was 97.5%， which was significantly higher than that of the control group （75.0%， P<0.05）. Conclusion Evidence-based nursing can improve the nursing quality in the nursing of patients with SSCI， which is worthy of further application and popularization in clinic.

[Key words] Spinal cord injury; Severe patients; Evidence-based nursing; Nursing quality

如今在我國(guó)，脊髓損傷已成為嚴(yán)重外傷性的一種疾病，會(huì)使得脊髓損傷患者喪失勞動(dòng)力，嚴(yán)重影響患者及其家庭的日常生活與工作[1]。而循證護(hù)理在臨床上是一種新型的護(hù)理模式，循證護(hù)理是指護(hù)理人員在計(jì)劃護(hù)理活動(dòng)過(guò)程中，審慎地、明確地、明智地將科研結(jié)論與臨床經(jīng)驗(yàn)、患者愿望相結(jié)合，獲取證據(jù)，作為臨床護(hù)理決策依據(jù)的過(guò)程。將科學(xué)、可信的結(jié)果作為研究依據(jù)，通過(guò)提出問(wèn)題，探尋實(shí)證，最后運(yùn)用實(shí)證與客觀條件相結(jié)合，其中客觀條件主要是護(hù)理研究依據(jù)、患者的實(shí)際病情和基本信息要求、護(hù)理人員的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，從而為患者制定一套有針對(duì)性的完善的護(hù)理干預(yù)方案。我院在脊髓損傷重癥患者護(hù)理中，應(yīng)用循證護(hù)理，獲得理想療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年1月至2019年1月收治的80例脊髓損傷重癥患者，采用隨機(jī)數(shù)字法分為兩組，對(duì)照組中，男24例，女16例，年齡20～72歲，平均（42.7±10.3）歲;其中脊髓損傷類型：外傷性脊髓損傷25例，非外傷性脊髓損傷15例;損傷部位：頸脊髓損傷18例，胸髓損傷7例，腰髓及腰膨大損傷15例。研究組中，男25例，女15例，年齡21～70歲，平均（43.8±12.4）歲;其中脊髓損傷類型：外傷性脊髓損傷24例，非外傷性脊髓損傷16例;損傷部位：頸脊髓損傷9例，胸髓損傷13例，腰髓及腰膨大損傷18例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①采用美國(guó)脊柱脊髓損傷學(xué)會(huì)第6版標(biāo)準(zhǔn)（2000年）中的有關(guān)于脊髓損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)，確診為重癥脊髓損傷;②臨床資料完整的患者;③患者對(duì)此次研究均知情且同意;④從手術(shù)之日起至出院病程至少30 d。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有認(rèn)知功能障礙和精神障礙的患者;②脊髓損傷生命，體征不平穩(wěn)的患者。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組? 應(yīng)用常規(guī)護(hù)理。

1.2.2 研究組? 應(yīng)用循證護(hù)理，內(nèi)容如下：①完善制度流程：首先需要建立循證護(hù)理小組，然后制定有關(guān)循證護(hù)理的培訓(xùn)內(nèi)容、目標(biāo)、方式，培訓(xùn)結(jié)束之后，對(duì)小組成員進(jìn)行考核;對(duì)護(hù)理工作流程進(jìn)行規(guī)范，為脊髓損傷重癥患者制定一個(gè)科學(xué)、有針對(duì)性的護(hù)理模式，最后實(shí)施。②提出問(wèn)題各小組成員通過(guò)評(píng)判思維法，提出現(xiàn)在循證護(hù)理在進(jìn)行時(shí)急需解決的問(wèn)題。比如：怎樣進(jìn)行健康教育;怎樣有效識(shí)別壓瘡的出現(xiàn);監(jiān)護(hù)室中如何使用呼吸機(jī);在監(jiān)護(hù)室中是否合并其他外傷，該如何解決;怎樣提高脊髓損傷重癥患者用藥的依從性;監(jiān)護(hù)室中如何有效的鎮(zhèn)痛;脊髓損傷重癥患者引流管護(hù)理等。最終設(shè)立本次檢索的人群（Population，P）：脊髓損傷患者措施（Intervention，I）：循證護(hù)理最佳實(shí)踐比較（Comparasion，C）：傳統(tǒng)護(hù)理方法，患者的預(yù)后、滿意度、焦慮等。③循證分析：通過(guò)計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Cochrane Library、BMJ Best Practice、Joanna Briggs Institute循證衛(wèi)生保健中心數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中所有關(guān)于脊髓損傷護(hù)理的證據(jù)，包括臨床指南、專家共識(shí)、證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)并補(bǔ)充檢索設(shè)計(jì)良好的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)等。循證有風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，依照問(wèn)題尋找資料，記錄分析，收集總結(jié)，進(jìn)而收獲更全面的護(hù)理資料，以此作為護(hù)理依據(jù)。護(hù)理人員需共同探討有關(guān)于脊髓損傷護(hù)理存在的問(wèn)題，討論分析，找到風(fēng)險(xiǎn)因素，進(jìn)行解決，并做好循證護(hù)理方案。主要目的是有效利用護(hù)理時(shí)間，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的提高。④提高護(hù)理人員素質(zhì)：通過(guò)有效的方式（講座、技術(shù)培訓(xùn)、演練操作等）對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)，有利于提升護(hù)理人員的專業(yè)素養(yǎng)，增強(qiáng)其專業(yè)護(hù)理能力。⑤應(yīng)用證據(jù)：護(hù)理人員通過(guò)應(yīng)用自身扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，把脊髓損傷重癥患者護(hù)理的最佳循證實(shí)踐與患者病情相結(jié)合，從而更好的做護(hù)理決策指導(dǎo)，同時(shí)，護(hù)理人員還需與患者及其家屬多交流溝通，告知他們循證護(hù)理的優(yōu)勢(shì)，使他們可以理解并支持開展循證護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 兩組患者的焦慮、抑郁情緒比較? 觀察兩組患者的焦慮自評(píng)量表（Anxiety self-rating scale，SAS）和抑郁自評(píng)量表（Depression self-rating scale，SDS）情況，其中在SAS量表中，焦慮癥狀的界定標(biāo)準(zhǔn)是50分，其中：50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，>69分為重度焦慮，評(píng)分越高，越焦慮;在SDS量表中，抑郁癥狀的界定標(biāo)準(zhǔn)是53分，抑郁嚴(yán)重度=累計(jì)分/80，所得出的結(jié)果，其中：<0.5為無(wú)抑郁;0.50～0.59為輕微至輕度抑郁;0.60～0.69為中至重度抑郁;≥0.70為重度抑郁，評(píng)分越高，越抑郁[3]。

1.3.2 兩組患者的護(hù)理質(zhì)量比較? 護(hù)理組長(zhǎng)制定發(fā)放我院自制的護(hù)理質(zhì)量考核表，包括：護(hù)理操作、專科護(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理文書。其中：護(hù)理操作的滿分為100分，?？谱o(hù)理的滿分為100分，基礎(chǔ)護(hù)理的滿分為100分，護(hù)理文書的滿分為100分，患者需依據(jù)真實(shí)情況進(jìn)行評(píng)分。

1.3.3 兩組患者的滿意度比較? 在出院時(shí)，護(hù)理人員向患者發(fā)放我院自制的護(hù)理工作滿意調(diào)查表，調(diào)查表100%回收，其中滿分是5分，主要分為非常滿意為5分、滿意為4分、不滿意為0分。滿意度的內(nèi)容包括：護(hù)理人員的服務(wù)態(tài)度、溝通能力、操作水平等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組SAS、SDS評(píng)分比較

護(hù)理前，兩組患者的SAS、SDS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;護(hù)理后，研究組SAS評(píng)分為（51.2±1.1）分和SDS評(píng)分（55.6±3.9）分，均低于對(duì)照組的（60.3±2.2）分、（65.6±4.2）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組護(hù)理質(zhì)量比較

在護(hù)理前，兩組護(hù)理質(zhì)量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;在護(hù)理后，研究組基礎(chǔ)護(hù)理為（94.2±5.3）分、專科護(hù)理（93.5±4.8）分、操作技能（93.6±6.2）分、護(hù)理文書（96.2±3.5），均優(yōu)于對(duì)照組的（84.1±4.2）分、（77.5±4.9）分、（83.4±5.5）分、（81.7±4.9）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組滿意度比較

護(hù)理前，兩組護(hù)理滿意度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;護(hù)理后，研究組護(hù)理滿意度為97.5%，明顯高于對(duì)照組的75.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

脊髓損傷（Spinal cord injury，SCI）主要是因?yàn)橥鈧l(fā)，如工礦事故、槍彈刀傷、交通事故、運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷等。而脊髓損傷會(huì)使得患者的脊髓功能與結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不同程度的損傷，在臨床上，脊髓損傷重癥患者的主要癥狀表現(xiàn)為反射異常、運(yùn)動(dòng)功能障礙、大小便失禁甚至?xí)霈F(xiàn)死亡，不僅對(duì)脊髓損傷重癥患者的日常生活、學(xué)習(xí)工作造成嚴(yán)重影響，同時(shí)還加大臨床護(hù)理治療的難度[4]。

本研究認(rèn)知的科室中，監(jiān)護(hù)室是其中一個(gè)較為特殊的科室，接診的患者主要是患有重大疾病，絕大多數(shù)是需要安排手術(shù)來(lái)為患者進(jìn)行治療[5]。這就對(duì)護(hù)理人員造成一定程度的工作壓力，因此，在工作壓力下，護(hù)理人員無(wú)法避免的會(huì)發(fā)生這樣或那樣的有關(guān)于護(hù)理的缺陷，然而，還有一部分剛進(jìn)入科室的新護(hù)理人員與實(shí)習(xí)護(hù)理人員也會(huì)發(fā)生各種無(wú)法預(yù)見的護(hù)理缺陷[6]。而這些護(hù)理缺陷，不僅會(huì)對(duì)患者產(chǎn)生影響，對(duì)患者的安全生命健康造成嚴(yán)重危機(jī)，同時(shí)，還容易出現(xiàn)護(hù)患糾紛，對(duì)醫(yī)院的名聲造成影響[7-8]。

對(duì)于脊髓損傷重癥患者來(lái)說(shuō)，在護(hù)理過(guò)程中，特別要注意的是避免安全和護(hù)理質(zhì)量問(wèn)題的發(fā)生[9-10]。近年來(lái)，伴隨著醫(yī)學(xué)護(hù)理研究的不斷發(fā)展，臨床上，對(duì)護(hù)理工作提出更高的要求，不僅要求護(hù)理人員需要具備較強(qiáng)的問(wèn)題分析能力，還要求護(hù)理人員具備較好的問(wèn)題處理能力[11-12]。而循證護(hù)理作為護(hù)理中的一種新型模式，可以有效的為脊髓損傷重癥患者提供最科學(xué)、合理的護(hù)理服務(wù)[13-14]。循證護(hù)理的護(hù)理模式，它的主要依據(jù)是應(yīng)用科學(xué)的研究資料，在護(hù)理人員的理論知識(shí)和實(shí)踐技能經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，同時(shí)也根據(jù)以患者為中心的基本原則，通過(guò)注重應(yīng)用科學(xué)的證據(jù)，將其與臨床證據(jù)及患者自身的實(shí)際病情互相結(jié)合起來(lái)，并選擇科學(xué)、有效、合理的護(hù)理方式，從而為患者實(shí)施制定針對(duì)性一對(duì)一的護(hù)理模式，給患者提供一個(gè)最優(yōu)質(zhì)、最有效、最安全且經(jīng)濟(jì)的護(hù)理干預(yù)，進(jìn)而提高患者積極配合治療的信心和滿意度，同時(shí)，提高護(hù)理工作人員的專業(yè)技能水平，有利于護(hù)理人員給患者提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)[15-16]。有醫(yī)學(xué)護(hù)理研究資料顯示，在臨床實(shí)踐中，護(hù)理人員在應(yīng)用循證護(hù)理時(shí)，不可以僅僅依靠自己之前工作的臨床經(jīng)驗(yàn)或者是不完善、過(guò)時(shí)的專業(yè)理論知識(shí)，來(lái)處理各種問(wèn)題，必須要嚴(yán)格遵循科學(xué)的根本原則和依據(jù)去處理[17-18]。

如今，循證護(hù)理的開展，讓臨床護(hù)理活動(dòng)從被動(dòng)轉(zhuǎn)換成主動(dòng)，在觀念上，創(chuàng)建了以研究資料證據(jù)為核心，患者實(shí)際病情為中心的科學(xué)理念，不僅提高了護(hù)理人員的循證能力，還能為脊髓損傷重癥患者提供最佳護(hù)理服務(wù)，進(jìn)而達(dá)到最好的護(hù)理質(zhì)量和效果[19-20]。本研究顯示，護(hù)理前兩組患者的SAS、SDS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;護(hù)理后，研究組SAS評(píng)分為（51.2±1.1）分、SDS評(píng)分為（55.6±3.9）分，均低于對(duì)照組的（60.3±2.2）分、（65.6±4.2）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;在護(hù)理前，兩組護(hù)理質(zhì)量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;護(hù)理后，研究組基礎(chǔ)護(hù)理（94.2±5.3）分、?？谱o(hù)理（93.5±4.8）分、操作技能（93.6±6.2）分、護(hù)理文書（96.2±3.5）分，均優(yōu)于對(duì)照組（84.1±4.2）分、（77.5±4.9）分、（83.4±5.5）分、（81.7±4.9）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;護(hù)理前，兩組護(hù)理滿意度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;護(hù)理后，研究組護(hù)理滿意度97.5%明顯高于對(duì)照組75%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，在脊髓損傷重癥患者護(hù)理中，應(yīng)用循證護(hù)理，有利于提高護(hù)理質(zhì)量，在臨床上值得進(jìn)一步應(yīng)用推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)脊柱脊髓專業(yè)委員會(huì)基礎(chǔ)研究學(xué)組.急性脊柱脊髓損傷圍術(shù)期管理臨床指南[J].中華創(chuàng)傷雜志，2019，35（7）：577-587.

[2] 劉趁心，孟冰，楊照，等.急性重度頸脊髓損傷患者臨床特征分析及遠(yuǎn)期死亡危險(xiǎn)因素初探[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2019，29（3）：61-67.

[3] Fehlings MG，Kim KD，Aarabi B，et al. Rho inhibitor VX-210 in acute traumatic subaxial cervical spinal cord injury： Design of the spinal cord injury rho inhibition investi gation （SPRING） clinical trial[J]. Journal of Neurotrauma， 2018，31（16）：1049-1056.

[4] 徐曉，高利華，趙紅梅，等.加強(qiáng)老年危重癥患者的壓力性損傷護(hù)理管理研究[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2018，38（z1）：370.

[5] David SM，Kathak V，Asif A，et al. Results of early and late surgical decompression and stabilisation for acute traumatic cervical spinal cord injury in patients with concomitant chest injuries[J].World Neurosurgery，2018， 118（9）：e161-e165.

[6] 張苗，鄧小玲.頸脊髓損傷患者氣管切開后呼吸道管理的研究進(jìn)展[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，39（20）：3130-3132.

[7] Nitish A，Mohit A，Sawarkar DP.Timing of tracheostomy procedures in patients with spinal cord injury requiring cervical spine surgery：Is early tracheostomy really associated with fewer wound infections？[J]. World Neurosurgery，2018，117（6）：469.

[8] 劉良樂(lè)，戴鳴海，葉秀芝，等.盆底電生物反饋法治療中老年頸部脊髓損傷患者術(shù)后排尿困難的療效研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2019，22（11）：1359-1363.

[9] 陳亞楠，陳亞君.優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)在脊柱骨折合并脊髓損傷手術(shù)圍手術(shù)期的應(yīng)用效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018（10）：1884-1885.

[10] Wang HC，Chen KY，Lin YT，et al. Factors associated with prolonged mechanical ventilation and re-ventilation in acute cervical spinal cord injury patients[J]. Spine，2019，45（9）：E515-E524.

[11] 何穎，邵西倉(cāng)，李曉裔，等.高頸段脊髓損傷患者上肢H反射的特征分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（11）：1805-1808.

[12] 崔怡，邸祿芹，陳彩真，等.頸髓損傷患者呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥危險(xiǎn)因素分析及其對(duì)提高護(hù)理干預(yù)效果的作用[J].中華創(chuàng)傷雜志，2018，21（6）：546-551.

[13] Farah M，Nesreen G，Kamel G，et al. An altered bioheat model for persons with cervical spinal cord injury[J].Journal of Thermal Biology，2018，77（12）：96-110.

[14] 程潔，郭佳寶，陳炳霖，等.針刺治療脊髓損傷后尿潴留的Meta分析[J].中國(guó)組織工程研究，2018，22（12）：1962-1968.

[15] Streeter KA，Sunshine MD，Patel SR，et al. Mid-cervical interneuron networks following high cervical spinal cord injury[J]. Respiratory Physiology & Neurobiology，2019， 271（6）：103 305.

[16] 高朝娜，郭錦麗，程向麗，等.急性頸脊髓損傷患者的呼吸管理研究現(xiàn)狀[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2018，23（7）：658-662.

[17] 張建，薛雪，章晨，等.頸脊髓損傷伴重度急性呼吸窘迫綜合征患者的臨床護(hù)理[J].齊魯護(hù)理雜志，2019（24）：122-124.

[18] Rui Z，Shenghong H，Xinghua Y，et al. An EOG-based human machine interface to control a smart home environment for patients with severe spinal cord injuries[J].IEEE Transactions on Biomedical Engineering，2018，21（4）：1.

[19] 宇洪浩，原泉.老年無(wú)骨折脫位頸脊髓損傷患者術(shù)后譫妄相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，48（6）：507-510.

[20] Anand T，Hanna K，Kulvatunyou N，et al.Time to tracheostomy impacts overall outcomes in patients with cervical spinal cord injury[J]. Journal of Trauma and Acute Care Surgery，2020，12（6）：358-364.

（收稿日期：2020-11-03）