吳昭陽

摘 要：本文對國內(nèi)有關請求言語行為的研究進行了概況分析和總結，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)請求言語行為的研究整體存在研究方法單一、研究內(nèi)容過于集中的問題，且在對外漢語教學領域的請求言語行為研究尚處于起步階段。

關鍵詞：請求語;語用;教學

奧斯丁言語行為理論指出，語言不僅是語言表達的工具，人們說出的話語本身也是一種行為。自20世紀70年代起，從語用學角度對言語行為的研究開始興起，請求是一種指令性言語行為，說話者說出請求話語的意圖往往是為了讓受話者實施或停止某種行為，但在完成請求言語行為的過程中，由于受到社會距離、權力、年齡、文化知識等因素的影響，說話者往往會采取一些請求策略，以求更禮貌的發(fā)出請求。

一、請求言語行為研究概況

對于請求言語行為的研究最早開始于20世紀70年代末，最具代表性的研究是Blum-Kulka等人所做的跨文化言語實施項目，即CCSARP（Cross-Culture Speech Act Realization Patterns）。Blum-Kulka等人運用語篇補全測試法（DCT）收集語料，對八種不同語言中的請求和道歉言語行為進行了對比分析，考察了不同語言中請求和道歉的常用策略、禮貌程度和文化因素。就請求而言，該項目將請求言語策略分為直接策略、規(guī)約性間接策略、非規(guī)約性間接策略三大類。

在Blum-Kulka之后，不少學者開始對某一特定文化的請求語、不同文化間的請求語對比、非本族語者的英語請求語特征進行研究。他們總結出了研究請求言語行為的方法并通過研究總結出的一系列研究請求言語行為的理論：例如言語行為理論、會話含義理論、注意假說、合作原則、禮貌原則、面子保全論等。這些方法和理論都對國內(nèi)請求言語行為得研究產(chǎn)生了影響。

二、國內(nèi)請求言語行為研究現(xiàn)狀

國內(nèi)開始對請求言語行為進行研究，大致開始于20世紀90年代末，大致可以分為兩個部分：請求語本體研究與對外漢語教學中的請求語研究。

（1）請求語本體研究

隨著中西文化交流的深入，許多國內(nèi)學者也開始從不同角度對漢語請求言語行為進行研究，研究內(nèi)容主要可以分為三個方面：1.漢語請求序列結構;2.請求策略及其影響因素;3.中外請求語對比研究。

1.漢語請求序列結構研究

隨著言語行為理論的發(fā)展，很多學者意識到請求不光只是話語，說話者在說出請求語時，實際上是希望聽話者按其目的完成某種行為。那么不同語言的請求言語行為是否一致？Blum-Kulka（1989）指出，不同語言的請求言語行為具有某些相同的請求言語結構，這些基本結構普遍的存在于語言中。

針對Blum-Kulka的結論，張邵杰、王曉彤（1997）考察了漢語請求語結構，最后得出的結論與Blum-Kulka一致，漢英請求語的結構序列一致，即請求言語行為的序列一般為三個步驟：起始行為語-引起聽話者的注意、輔助行為語-說服聽話者答應說話者的請求、中心行為語-明確指出聽話者需要完成的行為，其中中心行為語是必不可少的，起始行為語和輔助行為語均為修飾語，須根據(jù)情景選擇。此外，李軍（1998）、丁鳳（2002）、宋燕妮（2004）等人采用了醒示語、輔助語和核心行為語的說法。上述兩種序列結構僅說法不同，并無本質差別。

除了用語篇補全測試法考察請求序列外，王燕飛（2017）、吳亞欣、劉蜀（2018）等人采用錄音法對日常自然會話中的請求言語行為進行了考察。他們從“相鄰對”及其擴展入手，總結了不同請求序列下的擴展類型。

2.請求策略及其影響因素研究

人們在發(fā)出請求時往往會使用一些策略從而使受話者更容易接受，常見的請求策略主要分為三大類：直接請求、規(guī)約性間接請求、非規(guī)約性間接請求等。（張邵杰、王曉彤1997、姚舜霞、邱天河2003、蘇文妙2003、蔡紅改2005、程鳴2008、金君衛(wèi)2019）。大部分學者都按以上三種分類對請求策略進行劃分，但是哪種策略是漢語中最常用的策略還有待考察。張邵杰、王曉彤（1997）采用語篇補全法指出規(guī)約性間接請求是漢語中最常見的請求策略，而姚舜霞、邱天河（2003）通過開放式問卷調查法得出的結論是直接請求是漢語中最常見的請求策略。

根據(jù)所處情況的不同，人們對請求策略的選擇也會發(fā)生變化。常見的影響請求策略的因素主要有：社會距離、社會權力、年齡、性別、請求的難度等（張邵杰、王曉彤1997、宋葳2009）。其中，李軍（2001）和金君衛(wèi)（2019）的研究較為突出。李軍設計了63種不同的情景，將職業(yè)、輩分、性別、有無子女等作為控制變量考察了455個被試，共獲得了18640個有效數(shù)據(jù)，把情景因素進行了更為細致的劃分。金君衛(wèi)（2019）則從漢文化入手將請求策略的影響因素歸納為：漢文化中的“仁愛”因素、“禮儀”因素、“忠信”因素。他將漢文化與常見影響因素相結合，為請求策略的影響因素研究提供了新思路。

3.中外請求語對比研究

跨語言的對比研究一直是請求語研究的重點內(nèi)容之一，研究成果最多的主要是中英請求語請求策略影響因素的對比和家庭內(nèi)部請求語的差別對比。中英請求言語行為策略的影響因素對比多是采用問卷調查法從價值觀念、交際風格、語境文化、等級觀念等方面進行對比分析（蘇文妙2003、燕玉芝2015）。在中英不同的文化背景的影響下，中西方的家庭觀念也展現(xiàn)出很大的不同。姜琪瑤（2014）、岑路（2016）、朱云鶴（2018）等學者從中美情景電視劇中獲得研究材料，對中美家庭內(nèi)部請求言語行為的序列結構進行了對比研究。

總的來說，對請求語的本體研究成果較為豐富，但存在研究方法單一，研究內(nèi)容過于集中的問題。從上述文獻來看，大部分的研究都借鑒了“語篇補全測試法”的模式并采用問卷的方式進行調查，少數(shù)學者運用了錄音法，而且研究的內(nèi)容基本圍繞請求序列結構、請求策略及其影響因素、中英請求語對比上。

（2）對外漢語教學領域內(nèi)請求言語行為研究

對外漢語教學的最終目標是培養(yǎng)學生的交際能力，語言的得體性是衡量交際能力的標準之一，作為語用學范疇內(nèi)的請求言語行為的教學，是幫助學生獲得語言交際能力的重要手段。從目前的情況看，對外漢語教學領域內(nèi)的請求言語行為研究多集中在語用習得和教學兩方面。

1.語用習得

語用習得的二語請求語研究主要集中在對二語學習者的習得情況的調查和習得規(guī)律的總結上。學習者在學習漢語的請求語表達時，語言水平對請求語的習得產(chǎn)生重要作用。朱勇（2005）發(fā)現(xiàn)不同語言水平的留學生在選擇中心語句式、起始語、輔助語、禮貌語、人稱選等在擇和請求策略上均有不同，而薛秋寧（2005）則發(fā)現(xiàn)學習者對請求策略的選擇會隨著語言水平的提高不斷地向漢語母語者靠齊。

上述學者的研究對象大多來自不同的國家，母語背景復雜，跨度較大。另一些學者則對同一母語背景或某一區(qū)域的學習者的請求言語行為進行了考察。連宏宇（2013）、鄔麗娜、王立松（2013）等人分別對俄羅斯和澳洲的漢語學習者進行了考察，其后，郝玲（2019）考察了中亞五國漢語專業(yè)留學生的請求言語行為策略發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)初級漢語學習者的請求策略使用總量少于中高級且與漢語母語者有顯著差異，而中高級水平學習者的請求策略水平較初級來說有所發(fā)展。

2.教學方面

對請求言語行為的教學研究以洪瑋（1996）“對言語行為請求的教學探討”作為開端。雖然1996年就開始了對外漢語教學方面的請求語研究，但是截止到目前為止與漢語二語教學中的請求語的研究數(shù)量還是較少。洪瑋（1996）通過5個具體語境，采用英漢雙語測試的方法，發(fā)現(xiàn)漢語背景對學習者的語用能力影響較大，并指出，學生請求言語受到了書本知識的限制，在實際的日常交際中并不適用，因此，教師和教材層面都有待改進。

其后，張錦（2014）以中心行為語的請求功能項目為切入點;劉頌玉（2017）從漢語請求言語表達語用教學的目標、內(nèi)容、教學方式、教學手段等層面提出了請求語的語用教學建議;王帥（2018）則對漢語二語教學中請求言語行為進行語用教學設計。這些學者的研究為對外漢語教學中的請求語研究提供了新方向。

總的來看，在對外漢語領域內(nèi)請求語的研究較少，主要存在以下幾個問題：研究對象數(shù)量較少且母語背景較為復雜、研究的角度較少主要集中在母語者與留學生的請求語用對比上、教學研究缺少對對外漢語教師和教材的研究等。

三、總結和展望

請求言語行為客觀的存在于日常交際之中，對請求言語行為的研究更加得體地進行語言交際。從目前請求言語行為的研究可以看出，國內(nèi)請求言語行為的研究還在不斷發(fā)展，但是研究思路和研究角度較為單一，且對外漢語教學領域的請求語研究還處在起步階段。

雖然對外漢語領域請求研究不多，但是可以從國內(nèi)外請求語的研究情況中找到對外漢語教學中請求研究的一些思路，例如考察同一母語文化背景不同水平留學生請求語的誤用或母語遷移情況、不同母語文化背景的初中高級留學生請求語的發(fā)展有何相同點或不同點、考察教師在課堂上請求語的運用、考察對外漢語大綱和教材中請求語的分布狀況并提出教學建議、針對同一母語文化背景的請求語的教學設計、請求序列的教學順序與留學生請求順序的習得順順等。

參考文獻：

[1]顧曰國.禮貌、語用與文化[J].外語教學與研究，1992，（4）：10-17

[2]祖曉梅.跨文化交際[M].外語教學與研究出版社，2015：91-102

[3]劉珣.對外漢語教育學引論[M].北京：北京語言文化大學出版社，2000

[4]Blum-Kulka.Indirectness and politeness in requests：Same or different？[J].Journal of Pragmatics，1987（11）：131-146

[5]李軍.漢語使役性言語行為的話語構造及其功能（上）[J].語文建設，1998，（5）：8-9

[6]劉頌玉.留學生漢語“請求”言語表達語用教學分析探究[D].沈陽：遼寧大學，2017

[7]王敏.漢語作為第二語言教學中的請求言語行為研究[D].北京：北京外國語大學，2016

[8]薛秋寧.留學生實施漢語請求言語行為調查及習得研究[D].廣州：暨南大學，2005

[9]陳克祿.留學生漢語“請求”言語行為習得考察[D].北京：北京語言大學，2011

[10]王帥.漢語語用教學探索—以“請求”為例[J].語言文字應用.2016，（1）：94-103

[11]郝玲.基于請求行為策略的中亞留學生漢語語用能力發(fā)展研究[J].2019，（5）：161-165

[12]王帥.漢語語用教學設計研究—以“請求”為例[J].2018，（4）：58-65

[13]洪瑋.對言語行為“請求”的教學探討[J].世界漢語教學，1996，（2）：90-95

[14]鄔麗娜 王立松.澳洲漢語學習者語際語用特點實證研究—以請求語為例[J].現(xiàn)代閱讀.2013，（5）：11-13

[15]張錦.對外漢語教學中“請求”功能項目教學研究[D].武漢：華中師范大學，2014