章文光 肖彥博

摘 ?要： 試點(diǎn)選擇是創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)成功的關(guān)鍵，文章以2006-2016年間創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)過(guò)程中的試點(diǎn)選擇為研究對(duì)象，利用事件史模型對(duì)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)選擇的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示：政策實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)條件、試點(diǎn)比例和實(shí)驗(yàn)環(huán)境均會(huì)對(duì)試點(diǎn)選擇產(chǎn)生影響。上述研究結(jié)果體現(xiàn)了創(chuàng)新型城市試點(diǎn)選擇時(shí)中央優(yōu)先考慮基礎(chǔ)條件好的城市并同時(shí)注重整體部署、把握區(qū)域平衡的原則。低碳城市發(fā)展對(duì)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)選擇的影響不顯著，這為創(chuàng)新型城市建設(shè)和發(fā)展提供了參考，未來(lái)須依靠創(chuàng)新要素驅(qū)動(dòng)，走內(nèi)涵式發(fā)展道路，推動(dòng)創(chuàng)新型城市與低碳城市聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 創(chuàng)新型城市;政策實(shí)驗(yàn);試點(diǎn)選擇;政策擴(kuò)散

政策實(shí)驗(yàn)試點(diǎn)是“推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和制度轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵”，國(guó)家創(chuàng)新型城市是中國(guó)政策實(shí)驗(yàn)的典型實(shí)踐[1]。從2002年黨的十六大至今，中國(guó)共批準(zhǔn)78個(gè)創(chuàng)新型試點(diǎn)城市，從“政策試點(diǎn)”到“政策篩選”再到“政策推廣”，創(chuàng)新型試點(diǎn)城市的政策實(shí)驗(yàn)先后經(jīng)歷了中央賦權(quán)認(rèn)可、央地互動(dòng)篩選、試點(diǎn)成熟擴(kuò)散等階段。隨著中央政府對(duì)創(chuàng)新治理的推動(dòng)，目前國(guó)家創(chuàng)新型城市建設(shè)逐漸呈現(xiàn)較為全面、清晰的政策實(shí)驗(yàn)脈絡(luò)。

現(xiàn)有研究關(guān)注創(chuàng)新型城市建設(shè)的政策效果和評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，但對(duì)這么多年來(lái)創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)過(guò)程中試點(diǎn)選擇的影響因素關(guān)注較少。為什么有的城市能夠成為試點(diǎn)而有的城市不能成為試點(diǎn)？哪些因素影響城市能否成為試點(diǎn)？具有哪些特征的城市更有可能成為試點(diǎn)？本文從創(chuàng)新型城市試點(diǎn)選擇的角度出發(fā)，借鑒政策擴(kuò)散的研究方法，通過(guò)離散時(shí)間事件史分析（EHA），對(duì)2006-2016年間創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)過(guò)程進(jìn)行研究，系統(tǒng)地探討創(chuàng)新資源、地理位置、行政級(jí)別、試點(diǎn)比例、制度環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新文化等因素對(duì)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)選擇的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

1.政策擴(kuò)散視角

早期政策擴(kuò)散研究以美國(guó)學(xué)者為主，主要關(guān)注聯(lián)邦制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式下政策擴(kuò)散的機(jī)制和路徑，可分為水平擴(kuò)散、自下而上垂直擴(kuò)散和自上而下垂直擴(kuò)散。（1）水平擴(kuò)散，主要表現(xiàn)為學(xué)習(xí)機(jī)制和壓力機(jī)制。政府傾向于向臨近城市學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也受到臨近城市的規(guī)范和模仿壓力，推動(dòng)政策創(chuàng)新的擴(kuò)散。（2）自下而上垂直擴(kuò)散分為州政府向聯(lián)邦政府的擴(kuò)散和地方政府向州政府的擴(kuò)散兩個(gè)方面：Boeckelman、Mossberger等通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，州政府向聯(lián)邦政府的政策擴(kuò)散受到政策議題和政治動(dòng)態(tài)影響[2][3]。Shipan & Volden認(rèn)為，地方政府向州政府的政策擴(kuò)散表現(xiàn)為“滾雪球效應(yīng)”和“壓力閥效應(yīng)”，“滾雪球效應(yīng)”指如果越來(lái)越多的地方政府采用了某項(xiàng)政策，那么州政府也將采取該項(xiàng)政策;“壓力閥效應(yīng)”指如果許多地方政府采取了該項(xiàng)政策，說(shuō)明該項(xiàng)政策對(duì)應(yīng)的問(wèn)題基本得到解決，州政府采取相同政策的必要性隨之降低[4]。（3）自上而下垂直擴(kuò)散。Welch & Thompson、Karch等認(rèn)為，聯(lián)邦政府通過(guò)正式的、成文的法案或政策強(qiáng)制、勸服和催化州政府，影響政策擴(kuò)散[5][6]。Allen et al.則認(rèn)為聯(lián)邦政府通過(guò)不成文、非正式渠道間接發(fā)出某些政策意向性較強(qiáng)的政治“信號(hào)”暗示或施加壓力，影響政策擴(kuò)散[7]。

我國(guó)的政策擴(kuò)散路徑也可以分為水平擴(kuò)散、自下而上擴(kuò)散和自上而下擴(kuò)散。但我國(guó)政策擴(kuò)散的路徑與聯(lián)邦制國(guó)家不同，具體表現(xiàn)在垂直擴(kuò)散路徑上。自下而上擴(kuò)散遵循“地方創(chuàng)新-上級(jí)采納-推廣實(shí)施”的路徑，中央政府吸納地方政策創(chuàng)新的成功或失敗經(jīng)驗(yàn)，并利用權(quán)力規(guī)范下級(jí)政府行為，實(shí)現(xiàn)原有政策的修正和糾錯(cuò);自上而下擴(kuò)散則以實(shí)驗(yàn)主義治理為主要形式，遵循“先試先行-典型示范-以點(diǎn)促面-逐步推廣”的實(shí)踐路徑[8][9]。政策擴(kuò)散的影響因素概括起來(lái)分為實(shí)驗(yàn)環(huán)境、基礎(chǔ)條件和試點(diǎn)比例三個(gè)方面：（1）實(shí)驗(yàn)環(huán)境。吳建南等認(rèn)為制度環(huán)境越成熟，法律越完善，市場(chǎng)主體發(fā)育越健全，對(duì)政策創(chuàng)新的需求越大[10]。（2）基礎(chǔ)條件。指政策擴(kuò)散主體所在區(qū)域的條件，包括地理位置、行政級(jí)別等。首先，地理位置對(duì)政策擴(kuò)散產(chǎn)生影響，BerryF.& W. Berry通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，臨近地區(qū)的政策擴(kuò)散速度更快[11];其次，城市行政級(jí)別對(duì)政策擴(kuò)散產(chǎn)生影響，政策在城市間擴(kuò)散呈現(xiàn)明顯從行政級(jí)別高城市向行政級(jí)別低城市擴(kuò)散的特點(diǎn)，朱旭峰、張友浪等通過(guò)對(duì)行政審批制度的擴(kuò)散研究發(fā)現(xiàn)，城市行政級(jí)別越高，政策擴(kuò)散受到的阻力越小[12]。（3）試點(diǎn)比例。Shipan & Volden、Walker認(rèn)為，某地政府采取政策創(chuàng)新將給臨近的政府帶來(lái)壓力，某一地區(qū)采取新政策的城市比例越高，對(duì)其他城市采取新政策造成的壓力越大，政策擴(kuò)散可能性越大，擴(kuò)散速度越快[13]。

2.試點(diǎn)選擇視角

對(duì)試點(diǎn)選擇過(guò)程的研究可以分為自下而上論、自上而下論以及共同決定論。自下而上論認(rèn)為，試點(diǎn)選擇過(guò)程主要在于地方政府的主動(dòng)選擇和爭(zhēng)取，是地方政府向中央政府“游說(shuō)”的結(jié)果，中央政府的作用僅僅在于篩選可供推廣和普及的實(shí)驗(yàn)典型并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。政策試點(diǎn)選擇的過(guò)程“引發(fā)了地方官員為了獲得官方‘試點(diǎn)資格而加緊游說(shuō)的努力，進(jìn)而獲得可能的中央優(yōu)惠政策和得到提拔的機(jī)會(huì)”[14]。自上而下論則認(rèn)為，政策實(shí)驗(yàn)的試點(diǎn)選擇是中央政府自上而下確定的，中央政府首先發(fā)起試點(diǎn)，并在選定的城市中試行。通過(guò)對(duì)試點(diǎn)對(duì)象選擇、試點(diǎn)內(nèi)容確定，中央政府控制整個(gè)政策實(shí)驗(yàn)的過(guò)程。Mei&Liu通過(guò)案例研究分析了城市住房改革政策的推廣，指出政策實(shí)驗(yàn)雖在地方實(shí)施，但無(wú)論是試點(diǎn)選擇還是政策內(nèi)容都是中央設(shè)計(jì)的，政策實(shí)驗(yàn)既不是漫無(wú)目的的試錯(cuò)，也不是先入為主的試對(duì)，而是中央主導(dǎo)下的“政策求解”[15]。楊宏山通過(guò)對(duì)中國(guó)模式“雙軌制試驗(yàn)”的研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)是中央決策者直接決定，在實(shí)驗(yàn)地區(qū)和一般地區(qū)直接形成“雙軌制”結(jié)構(gòu)，實(shí)驗(yàn)地區(qū)和一般地區(qū)展開(kāi)績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)自下而上的學(xué)習(xí)形成經(jīng)驗(yàn)政策，并進(jìn)行推廣[16]。共同決定論認(rèn)為，政策試點(diǎn)為中央政府和地方政府提供了博弈空間，政策試點(diǎn)的過(guò)程是地方政府自下而上主動(dòng)申請(qǐng)和中央政府自上而下強(qiáng)制過(guò)程的共同作用。周望等將政策試點(diǎn)過(guò)程分為前試點(diǎn)階段、試點(diǎn)階段和后試點(diǎn)階段三個(gè)階段，前試點(diǎn)階段是地方自發(fā)的政策實(shí)驗(yàn)，試點(diǎn)階段是國(guó)家試點(diǎn)與地方自發(fā)試點(diǎn)相結(jié)合，后試點(diǎn)階段是行政命令推動(dòng)試點(diǎn)[17]18][19]。但中央對(duì)試點(diǎn)的選擇并非隨機(jī)選取，受縱向政府間互動(dòng)、組織環(huán)境要素和關(guān)鍵者行動(dòng)要素影響。章文光從政策實(shí)驗(yàn)視角對(duì)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)過(guò)程進(jìn)行了理論分析，提出了交互式實(shí)驗(yàn)主義治理框架，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的選擇過(guò)程是地方城市申請(qǐng)、國(guó)家科技部批準(zhǔn)共同決定[19]。

現(xiàn)有研究大多通過(guò)對(duì)中國(guó)政策擴(kuò)散過(guò)程進(jìn)行理論分析或通過(guò)具體政策擴(kuò)散實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證或證偽西方政策擴(kuò)散理論;關(guān)于試點(diǎn)選擇的研究大多采用理論分析或案例研究來(lái)探討中國(guó)情境下各地政策試點(diǎn)的選取過(guò)程和實(shí)驗(yàn)效度，總結(jié)政策實(shí)驗(yàn)的本土特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)試點(diǎn)選擇影響因素的實(shí)證檢驗(yàn)較少。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

試點(diǎn)選擇過(guò)程本質(zhì)是政策實(shí)驗(yàn)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)政策“試對(duì)”或“試錯(cuò)”，是中央為驗(yàn)證政策創(chuàng)新的有效性對(duì)政策實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)的篩選，是建立在政府間關(guān)系基礎(chǔ)上的政策實(shí)踐，在這種實(shí)踐中，中央政府扮演了“委托人”的角色，地方政府扮演了“代理人”的角色，中央政府對(duì)試點(diǎn)的選取受多種因素影響，但擁有“最終決定權(quán)”。

西方的政策實(shí)驗(yàn)以現(xiàn)實(shí)中的政治活動(dòng)為實(shí)驗(yàn)環(huán)境，通過(guò)理論預(yù)設(shè)、因果檢驗(yàn)等方法解析和還原現(xiàn)實(shí)政策中的邏輯關(guān)系，其最大特點(diǎn)是隨機(jī)控制，這是西方政策實(shí)驗(yàn)的合法性來(lái)源，但卻不是中國(guó)政策試點(diǎn)的選擇標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的政策試點(diǎn)并未采用隨機(jī)設(shè)計(jì)，中央政府可以干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)定義、組群挑選等細(xì)節(jié)，試點(diǎn)選取往往傾向于成功可能性大的地區(qū)。中國(guó)情境下以“試驗(yàn)-篩選-推廣”為重要方式的創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)過(guò)程同時(shí)受到實(shí)驗(yàn)環(huán)境、基礎(chǔ)條件、試點(diǎn)比例等因素的影響，但不同于西方的隨機(jī)政策實(shí)驗(yàn)，不能簡(jiǎn)單套用西方壓力機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等模型。從選取的過(guò)程來(lái)看，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)采取地方主動(dòng)申請(qǐng)、國(guó)家考核審批并不定期公布的方式確定，體現(xiàn)為中央原則性指導(dǎo)和地方主動(dòng)性實(shí)驗(yàn)的結(jié)合。因此，一方面，本文通過(guò)梳理現(xiàn)有試點(diǎn)選擇的研究，總結(jié)了地理區(qū)位、行政級(jí)別、試點(diǎn)比例、制度環(huán)境等典型影響因素;另一方面，本文通過(guò)梳理創(chuàng)新型城市相關(guān)政策提出了創(chuàng)新資源、生態(tài)環(huán)境和創(chuàng)新文化等影響因素。原因在于：首先，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)工作的基本原則是選擇一批基礎(chǔ)條件好，對(duì)周圍有帶動(dòng)作用的城市作為試點(diǎn)，根據(jù)Damanpour的資源松弛理論，松弛的資源狀況是創(chuàng)新的重要條件，資源豐富的組織更傾向于創(chuàng)新[21]。試點(diǎn)的選擇更傾向于那些“組織領(lǐng)導(dǎo)和條件保障”充分，所在地區(qū)給予“重點(diǎn)支持”的城市。其次，創(chuàng)新文化會(huì)影響試點(diǎn)的選擇，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，培育富有特色的創(chuàng)新文化能提高創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)的成功率。最后，創(chuàng)新型城市以“破解人口、資源、環(huán)境的瓶頸約束，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)含量不高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和生產(chǎn)方式粗放等問(wèn)題，必須走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、內(nèi)生增長(zhǎng)的發(fā)展道路，探索符合科學(xué)發(fā)展觀要求的城市發(fā)展新模式”為任務(wù)，建設(shè)創(chuàng)新型城市的同時(shí)要以綠色低碳為原則。

基于此，綜合考慮試點(diǎn)選擇的現(xiàn)有文獻(xiàn)，以及科技部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》《建設(shè)創(chuàng)新型城市工作指引》等文件，本文構(gòu)建了以基礎(chǔ)條件（創(chuàng)新資源、地理位置、行政級(jí)別）、試點(diǎn)比例、實(shí)驗(yàn)環(huán)境（制度環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新文化）為主體架構(gòu)的創(chuàng)新型城市試點(diǎn)選擇影響因素理論分析框架（見(jiàn)圖1）：

1.基礎(chǔ)條件

（1）創(chuàng)新資源

城市發(fā)展基礎(chǔ)是中央考慮試點(diǎn)選擇的重要因素。創(chuàng)新資源是建設(shè)創(chuàng)新型城市的基本要素，城市創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平的差序格局往往決定于城市創(chuàng)新資源稟賦，創(chuàng)新資源稟賦越好的城市政策實(shí)驗(yàn)成功的可能性越大，被選為試點(diǎn)的可能性越大。創(chuàng)新型城市資源稟賦包括技術(shù)、人才和知識(shí)，城市在科技發(fā)展上投入越多，城市對(duì)科技發(fā)展越重視，科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平越高，聚集的知識(shí)和吸引的科技人才也越多，創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)的成功性越大[22]。本文用財(cái)政支出中的科學(xué)技術(shù)支出、教育從業(yè)人員數(shù)、城市擁有的高等學(xué)校數(shù)量來(lái)分別衡量試點(diǎn)城市的創(chuàng)新技術(shù)資源、創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新知識(shí)資源。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：城市的創(chuàng)新技術(shù)資源越豐富，該城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性越大。

假設(shè)2：城市的創(chuàng)新人力資源越豐富，該城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性越大。

假設(shè)3：城市的創(chuàng)新知識(shí)資源越豐富，該城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性越大。

（2）地理位置

地理位置是城市形成和發(fā)展的自然基礎(chǔ)條件，對(duì)城市交通、人文環(huán)境、資源流通以及企業(yè)等城市發(fā)展主體具有重要影響，也是城市帶動(dòng)作用的重要指標(biāo)。地理位置影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、科技投入和政策傾斜，進(jìn)而影響城市的綜合發(fā)展水平和創(chuàng)新能力[23][24]。根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)有不同的地理分區(qū)，考慮分區(qū)權(quán)威性，本文采取國(guó)家統(tǒng)計(jì)局經(jīng)濟(jì)分區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將全國(guó)劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)和西部地區(qū)。一方面，從城市發(fā)展基礎(chǔ)和資源稟賦角度考慮，東部地區(qū)具有比較優(yōu)勢(shì)，該地區(qū)城市成為試點(diǎn)的可能性更大;另一方面，基于全國(guó)一盤棋的政策導(dǎo)向，在選擇試點(diǎn)時(shí)，中央政府會(huì)考慮區(qū)域平衡發(fā)展，現(xiàn)有試點(diǎn)對(duì)未來(lái)試點(diǎn)選擇可能產(chǎn)生擠出效應(yīng)，即在試點(diǎn)城市比例較高的地區(qū)，其他城市成為試點(diǎn)的可能性降低。因此，基于資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)條件等方面的考慮，本文以東部地區(qū)城市為參照組，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4a：位于東部地區(qū)的城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性高于位于中部、東北和西部地區(qū)的城市。

假設(shè)4b：位于中部、東北和西部地區(qū)的城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性高于位于東部地區(qū)的城市。

（3）行政級(jí)別

在中國(guó)的行政體系下，城市行政級(jí)別的不同往往伴隨著城市基礎(chǔ)設(shè)施、制度環(huán)境、人才吸引等方面的差別。城市的行政級(jí)別能影響資源聚集，不同行政級(jí)別城市的行政資源、經(jīng)濟(jì)資源、公共資源、人力資源等均不同[25]。王麒麟利用285個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，城市行政級(jí)別越高，城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好[26]。高行政級(jí)別的城市享有更多的資源配置便利，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度更快、全要素生產(chǎn)率更高，且政府補(bǔ)貼更多、人才優(yōu)勢(shì)更大、融資更便利、地方稅負(fù)更小[27]。因此，城市行政級(jí)別越高，城市綜合發(fā)展條件越好，創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)成功的可能性越大，被選為試點(diǎn)的可能性也越高。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，中國(guó)城市行政等級(jí)可分為正省級(jí)、副省級(jí)、計(jì)劃單列市等，不同行政等級(jí)的城市范圍存在交叉重疊。為簡(jiǎn)化模型，本文主要從是否為副省級(jí)城市、是否為省會(huì)城市兩個(gè)角度，對(duì)城市行政級(jí)別的影響進(jìn)行分析。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)5：副省級(jí)城市和省會(huì)城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性越大。

2.試點(diǎn)比例

社會(huì)學(xué)習(xí)理論強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)在人類行為獲得中的作用，BerryF.& W. Berry、朱旭峰、趙慧等認(rèn)為，政策制定者具有向相鄰地區(qū)學(xué)習(xí)的傾向，新政策通過(guò)相鄰地區(qū)的條件相似性和共享信息發(fā)生擴(kuò)散[28][29]。Han Shin-Kap、李智超通過(guò)對(duì)智慧城市試點(diǎn)推廣的研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)比例對(duì)試點(diǎn)推廣具有正向影響，因?yàn)槌鞘性圏c(diǎn)申請(qǐng)成功對(duì)同省其他城市產(chǎn)生規(guī)范壓力和模仿壓力，推動(dòng)“組織同形”（Isomorphism），產(chǎn)生臨近效應(yīng)[30][31]。且城市所在省份創(chuàng)新型城市試點(diǎn)所占比例越高，說(shuō)明該省建設(shè)創(chuàng)新型城市的條件越充分，地方對(duì)創(chuàng)新型城市建設(shè)也越重視。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)6：城市所在省份的創(chuàng)新型試點(diǎn)城市比例越高，該城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性越大。

3.實(shí)驗(yàn)環(huán)境

（1）制度環(huán)境

制度環(huán)境是影響地方政府政策創(chuàng)新和推廣的重要因素，其實(shí)質(zhì)探討的是政府與市場(chǎng)關(guān)系，伴隨著改革開(kāi)放的深入，全能政府無(wú)法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。建構(gòu)有限政府，收縮政府權(quán)力，重塑政府與市場(chǎng)邊界，能有效地提升城市創(chuàng)新能力，提高試點(diǎn)成功的可能性。制度發(fā)展水平越高，越能提供便利的信息交流條件、豐富的融資渠道和技術(shù)創(chuàng)新所需的其他資源，行之有效的產(chǎn)權(quán)制度和專利制度可以明確界定創(chuàng)新成果的權(quán)益歸屬，能有效地提高微觀企業(yè)主體技術(shù)創(chuàng)新的能力[32]。Furman提出的國(guó)家創(chuàng)新能力理論指出，國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績(jī)效差別取決于各系統(tǒng)的創(chuàng)新能力，并不能簡(jiǎn)單地由投入方面的差別完全解釋，創(chuàng)新系統(tǒng)環(huán)境因素具有重要影響[33]。Li基于創(chuàng)新系統(tǒng)理論研究了制度環(huán)境變量對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。創(chuàng)新制度環(huán)境越好，阻力越小，政策實(shí)驗(yàn)成功的可能性越高，成為試點(diǎn)的可能性也越高[34]。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)7：城市的市場(chǎng)化水平越高，該城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性越大。

（2）生態(tài)環(huán)境

科技部印發(fā)的《建設(shè)創(chuàng)新型城市工作指引》將綠色低碳作為創(chuàng)新型城市建設(shè)的原則之一。創(chuàng)新是生態(tài)城市建設(shè)的內(nèi)容，也在一定程度上推動(dòng)了生態(tài)城市建設(shè)。創(chuàng)新型城市和低碳城市建設(shè)路徑趨同，都需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展低能耗、低排放、低污染的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。孟偉慶從創(chuàng)新型城市與生態(tài)城市的內(nèi)涵、目標(biāo)、建設(shè)內(nèi)容和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等角度對(duì)兩者進(jìn)行了比較，認(rèn)為創(chuàng)新型城市和生態(tài)城市建設(shè)具有內(nèi)在統(tǒng)一性，都以可持續(xù)發(fā)展作為共同的原則和目標(biāo)[35]。史曉燕等通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，建設(shè)創(chuàng)新型城市與建設(shè)綠色低碳城市具有密切內(nèi)在聯(lián)系，二者的實(shí)現(xiàn)路徑具有一致性[36]。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)8：低碳試點(diǎn)城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性更大。

（3）創(chuàng)新文化

文化是創(chuàng)新的靈魂，“發(fā)展高科技，資金固然重要，但更重要的是要有一種能充分發(fā)揮人的創(chuàng)造力的體制和文化”[37]，優(yōu)秀的人才“只有在創(chuàng)新的文化環(huán)境中，才能發(fā)揮潛能，完成重大成果，開(kāi)創(chuàng)卓越的事業(yè)”[38]。朱仁顯、劉建義等認(rèn)為，創(chuàng)新型城市建設(shè)關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新[39]，而“作為非正式約束創(chuàng)新的文化創(chuàng)意，是決定制度創(chuàng)新效果的關(guān)鍵因素”[40]。顯然，創(chuàng)新文化能影響創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，試點(diǎn)選擇受到城市創(chuàng)新文化的影響。因此，本文提出下列假設(shè)：

假設(shè)9：創(chuàng)新文化氛圍越濃厚的城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性越大。

三、研究設(shè)計(jì)

1.研究方法

本文采用事件史分析模型對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，事件史分析（Event History Analysis， EHA）又稱為生存分析（Survival Analysis）或久期分析（Duration Analysis），由BerryF.& W. Berry引入創(chuàng)新擴(kuò)散研究領(lǐng)域并得到廣泛應(yīng)用[41]。選擇這一方法主要基于兩個(gè)原因：一是事件史分析方法可用于解釋個(gè)體行為在特定時(shí)間點(diǎn)上發(fā)生的性質(zhì)變化（“事件”），本文所指“事件”即城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn);二是隨著試點(diǎn)獲批，成為試點(diǎn)的創(chuàng)新型城市被剔除出樣本，數(shù)據(jù)含有“右刪失”（Censors），采用多元回歸將丟失掉這些信息，而事件史分析能有效處理刪失數(shù)據(jù)。本文旨在討論在某一時(shí)刻t城市i成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性及其影響因素，由于數(shù)據(jù)的時(shí)間間隔以年為單位，離散時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)模型更為適用。該模型被解釋變量為“風(fēng)險(xiǎn)率”，即某一個(gè)體i在特定時(shí)刻t經(jīng)歷“事件”的概率，這一概率由多種解釋變量影響和決定。風(fēng)險(xiǎn)率作為概率無(wú)法直接觀察，因此這一被解釋變量是一個(gè)二分變量，未經(jīng)歷事件時(shí)取值為“0”，時(shí)刻t經(jīng)歷事件時(shí)取值為“1”，經(jīng)歷事件后數(shù)據(jù)被“刪失”。離散時(shí)間事件史分析采用logistic模型作為模型估計(jì)的方法，logistic回歸分析事件風(fēng)險(xiǎn)時(shí)自變量的解釋與常規(guī)logistic模型相同，只是以表現(xiàn)歷史風(fēng)險(xiǎn)變化的“城市-年度”記錄數(shù)據(jù)。根據(jù)上文假設(shè)，本文構(gòu)建模型如下：

Logit（pi，t）=log（）

=β0+β1lnpopi，t+β2lngdpi，t+β3lnedu_empi，t+β4lnfini，t+β5unii，t+β6location_northeasti，t+β7location_midi，t+ β8location_westi，t+β9rank1+β10rank2+β11ratio+β12gov_marketi，t+β13lowcarboni，t+β14city_newi，t+e

式中pi，t是一個(gè)城市i在t年成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的概率，是優(yōu)勢(shì)比，對(duì)優(yōu)勢(shì)比進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。

2.樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以中國(guó)副省級(jí)城市、省會(huì)城市與地級(jí)市作為基本統(tǒng)計(jì)單位，為保持?jǐn)?shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一，剔除掉已經(jīng)撤銷的地級(jí)市和尚未建立的地級(jí)市，最終樣本共計(jì)292個(gè)，根據(jù)事件史分析方法，建立了292個(gè)城市的生存數(shù)據(jù)（Survival Data）。2006年1月，中央發(fā)出明確政策信號(hào)，發(fā)布《關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》，之后各城市陸續(xù)開(kāi)展創(chuàng)新型城市試點(diǎn)工作，因此本文選擇2006年作為政策實(shí)驗(yàn)的起始時(shí)間，以2006-2016年間城市數(shù)據(jù)為樣本，共生成了2609個(gè)“城市-年度”觀測(cè)點(diǎn)。

3.缺失數(shù)據(jù)處理

由于部分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)未發(fā)布或未統(tǒng)計(jì)導(dǎo)致的數(shù)據(jù)缺失，本文主要采用兩種方法進(jìn)行填補(bǔ)：因中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告僅發(fā)布偶數(shù)年份的指數(shù)數(shù)據(jù)，針對(duì)市場(chǎng)化指數(shù)缺失較多的情況，本文采取常用方法，取前一年和后一年數(shù)據(jù)的平均值進(jìn)行填補(bǔ)。對(duì)于人均地區(qū)生產(chǎn)總值、年末人口數(shù)缺少部分城市的數(shù)據(jù)，本文采用logistic回歸的多重填補(bǔ)方法進(jìn)行填補(bǔ)。

4.變量及測(cè)度

（1）被解釋變量

本文的被解釋變量為“是否成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)”，是一個(gè)二分變量，編碼方式為城市i進(jìn)入創(chuàng)新型城市試點(diǎn)年份之前變量event編碼為0，城市i在年份t成為試點(diǎn)城市后變量event編碼為1，年份t之后資料被剔除。本文以科技部正式批復(fù)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的申請(qǐng)為進(jìn)入試點(diǎn)的標(biāo)志，有關(guān)創(chuàng)新型試點(diǎn)城市批準(zhǔn)的資料來(lái)源于科技部網(wǎng)站信息公開(kāi)的政府文件。

（2）解釋變量

創(chuàng)新資源：為測(cè)量城市創(chuàng)新資源，本文從《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2007-2017）》搜集數(shù)據(jù)，并設(shè)計(jì)了財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)支出fin、教育從業(yè)人員數(shù)edu_emp、城市高等學(xué)校的數(shù)量uni3個(gè)變量，為消除異方差，避免數(shù)據(jù)異常波動(dòng)，對(duì)科學(xué)技術(shù)支出、教育從業(yè)人員數(shù)取對(duì)數(shù)值。

地理位置：為分析地理位置對(duì)試點(diǎn)選擇的影響，本文設(shè)置了東北location_northeast、中部location_mid和西部location_west3個(gè)多分類虛擬變量，“是”編碼為1，“否”編碼為0。

行政級(jí)別：本文設(shè)置了虛擬變量是否為副省級(jí)城市rank1和是否為省會(huì)城市rank2來(lái)測(cè)量行政級(jí)別的影響，“是”編碼為1，“否”編碼為0。

試點(diǎn)比例：試點(diǎn)比例ratio指城市所在省份其他創(chuàng)新型試點(diǎn)城市的數(shù)量占該省城市總數(shù)的比重。

制度環(huán)境：本文的制度環(huán)境主要關(guān)注政府與市場(chǎng)的關(guān)系，樊綱、王小魯?shù)仍O(shè)計(jì)了中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量一個(gè)區(qū)域的制度環(huán)境，但因該指標(biāo)由各分項(xiàng)指標(biāo)組成，一些分項(xiàng)指標(biāo)與本文模型中的其他變量具有相關(guān)性，為避免多重共線性，本文僅選取該市場(chǎng)化指數(shù)中的分項(xiàng)指標(biāo)“政府與市場(chǎng)關(guān)系”，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》。

生態(tài)環(huán)境：本文以樣本城市是否為低碳試點(diǎn)城市作為生態(tài)環(huán)境衡量指標(biāo)，“是”編碼為1，“否”編碼為0。

創(chuàng)新文化：各城市官方媒體的報(bào)道是當(dāng)?shù)匚幕諊捏w現(xiàn)，表達(dá)了地方對(duì)某一事情的關(guān)注和重視。地方官媒關(guān)于“創(chuàng)新型城市”的報(bào)道越多，地方對(duì)創(chuàng)新型城市建設(shè)越重視，創(chuàng)新文化氛圍越濃。因此本文采用知網(wǎng)中各城市黨報(bào)以“創(chuàng)新型城市”為主題的新聞報(bào)道數(shù)量city_new作為衡量地方創(chuàng)新文化氛圍的指標(biāo)。

控制變量：為更好地討論主要因素的影響，本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究梳理，參考吳建南等的相關(guān)研究[42]，選取了兩個(gè)控制變量，pop是城市當(dāng)年年末人口總數(shù)，gdp是當(dāng)年城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值，為有效消除異方差，避免數(shù)據(jù)異常波動(dòng)，對(duì)pop和gdp取對(duì)數(shù)值。變量與測(cè)量方法見(jiàn)表1。

5.實(shí)證分析與結(jié)果

根據(jù)以上變量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，以292個(gè)城市為樣本搜集數(shù)據(jù)，各變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。對(duì)各個(gè)變量之間進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，方差膨脹因子（VIF）均小于10，各變量間的多重共線性不嚴(yán)重。

基于logistic回歸的離散時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)模型的分析結(jié)果如表3所示。模型1是對(duì)控制變量進(jìn)行回歸的結(jié)果，模型2-8分別對(duì)創(chuàng)新資源、地理位置、行政級(jí)別、試點(diǎn)比例、制度環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新文化等變量的回歸結(jié)果。通過(guò)觀察模型具體參數(shù)，8個(gè)模型都在0.01水平顯著，在基線模型依次加入新模型后R值和卡方值均有增加，表明模型解釋力逐步提高。

（1）創(chuàng)新資源

模型2將創(chuàng)新資源變量納入logistic模型，政府財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)支出、教育從業(yè)人員數(shù)和城市高等學(xué)校數(shù)量均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3均通過(guò)檢驗(yàn)，這說(shuō)明城市科學(xué)技術(shù)支出、教育從業(yè)人員數(shù)量和高等學(xué)校數(shù)量正向影響城市成為試點(diǎn)的可能性，創(chuàng)新技術(shù)資源、創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新知識(shí)資源豐富的城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性大。

（2）地理位置

模型3將地理位置變量納入logistic模型，從模型3-模型8中可以看出，以東部地區(qū)作為參照系，東北、中部和西部地區(qū)與東部地區(qū)表現(xiàn)出顯著差異，且系數(shù)為正，其他地區(qū)的城市成為試點(diǎn)的可能性高于東部地區(qū)。這在一定程度上體現(xiàn)了政策試點(diǎn)的選擇過(guò)程中中央整體把控、統(tǒng)籌全局的特點(diǎn)。中央政府對(duì)試點(diǎn)的理性選擇和地方政府的積極爭(zhēng)取體現(xiàn)了中央和地方在政策實(shí)驗(yàn)中的不同訴求，作為政策實(shí)驗(yàn)的決策者和倡導(dǎo)者，中央關(guān)注頂層設(shè)計(jì)，兼顧國(guó)家整體戰(zhàn)略和地方利益訴求，在試點(diǎn)選擇時(shí)不僅需要考慮城市創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)條件，根據(jù)各城市資源稟賦、產(chǎn)業(yè)特征、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、發(fā)展水平等基礎(chǔ)條件進(jìn)行選擇，還要考慮區(qū)域平衡和整體發(fā)展。

（3）行政級(jí)別

模型4將行政級(jí)別變量納入logistic模型，在模型4-模型8中，副省級(jí)城市和省會(huì)城市與其他城市相比，均表現(xiàn)出顯著差異性和穩(wěn)健性，且系數(shù)均為正。其中副省級(jí)城市的系數(shù)大于省會(huì)城市，這說(shuō)明副省級(jí)城市和省會(huì)城市比其他城市成為試點(diǎn)的可能性大，副省級(jí)城市的可能性又大于省會(huì)城市。

（4）試點(diǎn)比例

模型5將試點(diǎn)比例變量納入logistic模型，試點(diǎn)比例在模型5中未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但在模型6-模型8中均表現(xiàn)出顯著性，且對(duì)被解釋變量產(chǎn)生正向影響，這說(shuō)明同一省份其他創(chuàng)新型城市比例越高，城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性越高，這體現(xiàn)了創(chuàng)新型試點(diǎn)城市空間布局的聚集性，距離越近的城市越有利于相互學(xué)習(xí)。

（5）制度環(huán)境

模型6將制度環(huán)境變量納入logistic模型，制度環(huán)境變量在模型6-模型8中均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且對(duì)被解釋變量產(chǎn)生正向影響，即制度環(huán)境越好的城市被選為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性越大，假設(shè)7通過(guò)檢驗(yàn)。

（6）生態(tài)環(huán)境

模型7將生態(tài)環(huán)境變量納入logistic模型，生態(tài)環(huán)境變量在模型7和模型8中未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這可能是因?yàn)楝F(xiàn)階段創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的選擇還未考慮與低碳城市協(xié)同發(fā)展，創(chuàng)新型城市與低碳城市并未呈現(xiàn)明顯的相關(guān)性。

（7）創(chuàng)新文化

模型8將創(chuàng)新文化變量納入logistic模型，創(chuàng)新文化變量在模型8中表現(xiàn)出了良好的顯著性，且對(duì)被解釋變量產(chǎn)生正向影響，這說(shuō)明創(chuàng)新文化建設(shè)越好的城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的可能性越大，假設(shè)9通過(guò)檢驗(yàn)。

（8）控制變量

本文中的控制變量年末人口數(shù)pop在8個(gè)模型中均表現(xiàn)出良好顯著性，結(jié)果較穩(wěn)健，人均gdp未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但是該變量不是本文關(guān)注的主要變量。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)：為進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論，本文從兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是改變變量的編碼方式;二是基于2016年的截面數(shù)據(jù)，以各個(gè)省份創(chuàng)新型城市數(shù)量的比例作為被解釋變量，仍然以創(chuàng)新資源、地理位置、行政級(jí)別、試點(diǎn)比例、制度環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新文化等影響因素為解釋變量進(jìn)行回歸分析，兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)都證明了這些因素對(duì)創(chuàng)新型城市的試點(diǎn)選擇有影響。

四、結(jié)論與討論

基于研究結(jié)論，本文認(rèn)為未來(lái)的創(chuàng)新型城市建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下幾點(diǎn)：

首先，城市資源稟賦和先天條件是創(chuàng)新型城市試點(diǎn)選擇的基礎(chǔ)。模型中城市擁有的創(chuàng)新技術(shù)資源、創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新知識(shí)資源均對(duì)試點(diǎn)選擇有顯著正向影響，因?yàn)閯?chuàng)新型城市試點(diǎn)本質(zhì)是一種政策實(shí)驗(yàn)，設(shè)計(jì)政策實(shí)驗(yàn)的根本原因在于政策效果的不確定性，如果政策效果不確定性高，則更多采用自下而上的“試錯(cuò)”;相反，則更多采用自上而下的“試對(duì)”。從創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)的過(guò)程來(lái)看，創(chuàng)新型城市的政策實(shí)驗(yàn)有明確的待檢驗(yàn)假設(shè)，更多的是一種“試對(duì)”，對(duì)試點(diǎn)成功具有高度期待，實(shí)際上是一種塑造示范標(biāo)桿的過(guò)程，實(shí)驗(yàn)是否成功是中央政府關(guān)注的核心。試點(diǎn)的選擇并非隨機(jī)，而是中央在綜合考慮城市各方面條件的前提下做出的理性抉擇，實(shí)驗(yàn)?zāi)芊袢〉贸晒κ窃圏c(diǎn)選擇的重要考慮因素，資源稟賦和先天條件好的城市試驗(yàn)成功促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的可能性更大。

其次，研究結(jié)果表明，相較于東部地區(qū)，其他地區(qū)城市成為試點(diǎn)的可能性更高，副省級(jí)城市、省會(huì)城市和位于試點(diǎn)比例較高省份的城市更有可能成為試點(diǎn)，這體現(xiàn)了中央既注重地方城市特點(diǎn)和先天條件，又注重全國(guó)統(tǒng)籌兼顧的決策意向。國(guó)家發(fā)改委和科技部根據(jù)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的整體部署，統(tǒng)籌考慮東中西部及東北區(qū)域布局，結(jié)合城市所在省（自治區(qū)、直轄市）提出的建設(shè)需求，在不同地區(qū)選擇若干發(fā)展基礎(chǔ)好、帶動(dòng)作用強(qiáng)的城市開(kāi)展創(chuàng)新型城市建設(shè)。從空間布局來(lái)看，現(xiàn)有試點(diǎn)大多集中在東部和中部地區(qū)，例如東部沿海省份浙江省就有11個(gè)城市躋身創(chuàng)新型試點(diǎn)城市。因此，未來(lái)試點(diǎn)選擇時(shí)，一方面，基礎(chǔ)條件好的城市仍然會(huì)被優(yōu)先選為試點(diǎn);另一方面，國(guó)家將根據(jù)整體部署、區(qū)域平衡原則，將試點(diǎn)選擇逐步從東部和中部向西部和東北部地區(qū)擴(kuò)散，從副省級(jí)城市、省會(huì)城市向地級(jí)市發(fā)展延伸。

再次，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的選擇不僅受制于創(chuàng)新資源、地理位置、行政級(jí)別等“硬條件”，也受到制度環(huán)境和創(chuàng)新文化等“軟環(huán)境”的影響。城市的創(chuàng)新要素需相互依存形成“共振”才能產(chǎn)生綜合效應(yīng)。制度環(huán)境越完善，法律越完備，政策制定越有效，越有利于創(chuàng)新要素協(xié)同發(fā)揮作用。城市創(chuàng)新文化能有效激發(fā)社會(huì)各階層的創(chuàng)新活力，提升城市創(chuàng)新主體積極性，為城市持續(xù)創(chuàng)新提供合適的思想土壤和文化氛圍。在未來(lái)試點(diǎn)選擇中，創(chuàng)新文化建設(shè)較好和制度環(huán)境較完善的城市會(huì)更有可能被選為試點(diǎn)。

最后，要推動(dòng)城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與綠色低碳聯(lián)動(dòng)發(fā)展。推行綠色低碳發(fā)展、營(yíng)造優(yōu)良人居環(huán)境和提升城市生態(tài)水平是創(chuàng)新型城市建設(shè)的原則和目的，建設(shè)創(chuàng)新型城市不能以生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，而是要依靠創(chuàng)新要素驅(qū)動(dòng)，走內(nèi)涵發(fā)展道路，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過(guò)技術(shù)改造加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，大力發(fā)展以低能耗、低物耗、低污染和高附加值為特征的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。但研究結(jié)果表明，城市是否為低碳城市對(duì)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)選擇的影響并不顯著，在未來(lái)的創(chuàng)新型城市建設(shè)中，應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)創(chuàng)新型城市與綠色低碳城市協(xié)同建設(shè)。

本文的實(shí)證研究結(jié)論有助于我們更深入理解中國(guó)情境下創(chuàng)新型城市政策實(shí)驗(yàn)過(guò)程，為預(yù)估未來(lái)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)選擇、更好地建設(shè)創(chuàng)新型城市提供理論支撐。但本文也存在局限性：由于數(shù)據(jù)限制，本文選擇離散時(shí)間模型，僅能分析城市成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的概率，但對(duì)試點(diǎn)落地時(shí)間的長(zhǎng)短關(guān)注較少;不同階段創(chuàng)新型城市試點(diǎn)推廣的影響因素和作用機(jī)制可能不同，中國(guó)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)推廣仍在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，本文僅考察2006-2016年創(chuàng)新型城市試點(diǎn)推廣過(guò)程，時(shí)間跨度較短，難以對(duì)不同階段進(jìn)行討論，這在一定程度影響了實(shí)證研究效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓博天.中國(guó)異乎常規(guī)的政策制定過(guò)程：不確定情況下反復(fù)試驗(yàn)[J].開(kāi)放時(shí)代，2009（7）：41-48.

[2]BOECKELMAN K. The influence of states on federal policy adoptions[J]. Policy Studies Journal，1992（3）：365-375.

[3]MOSSBERGER K. State-Federal diffusion and policy learning： from enterprise zones to empowerment zones[J]. The Journal of Federalism， 1999（3）：31-50.

[4]SHIPAN C R， VOLDEN C. Bottom-up federalism： the diffusion of antismoking policies from U. S. cities to states[J]. American Journal of Political Science， 2006（4）：825-843.