容志 秦浩

摘 ?要： 通過深入分析新冠肺炎疫情防控期間社區(qū)網(wǎng)格化管理的運行機制和內(nèi)在邏輯，并從社會“再組織化”的角度思考其對基層社會治理的啟示，發(fā)現(xiàn)：以“最小生活單元”和五種機制為運行邏輯的“整體網(wǎng)格”是新冠肺炎疫情社會防控的核心特征，也是“生活網(wǎng)格”在突發(fā)緊急狀態(tài)下的全面升級和強化，是中國特色社會治理體系和治理能力的獨有優(yōu)勢與效能。從長遠的角度來看，雖然“整體網(wǎng)格”是臨時性的應急安排，但通過一體化網(wǎng)格建構(gòu)基于“生活”空間的社區(qū)共同體卻有可能是新時代基層社會再組織化的一條重要實現(xiàn)路徑，也是我國面向高風險社會的一種重大治理戰(zhàn)略。在這一過程中，網(wǎng)格體系的廓清、網(wǎng)格價值的塑造、網(wǎng)格機制的構(gòu)建以及網(wǎng)格功能的賦能都是需要考量的重要因素。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)格化管理;公共衛(wèi)生事件;再組織化;整體網(wǎng)格

一、問題的提出

再組織化是中國社會治理現(xiàn)代化進程中的一個重大課題。自從單位制解體后，傳統(tǒng)的組織化形態(tài)逐步式微，國家對社會的統(tǒng)合能力下降，亟須找到新的組織化平臺和載體[1]。不同于計劃經(jīng)濟體制下的靜態(tài)社會，新時代的再組織化過程需要適應兩種社會常態(tài)：一是適應社會的高速流動，不能再將個體與其職業(yè)、工作空間捆綁起來，而必須保持充足的自由選擇和社會競爭以釋放生產(chǎn)潛力;二是適應社會的自組織性，即在國家整體統(tǒng)合的基礎(chǔ)之上，保持基層社會一定程度的自我組織、管理和服務，以釋放社會活力、減少國家治理成本。因此，現(xiàn)代社會的再組織化需要在流動與穩(wěn)固、秩序與活力、管理與服務等一系列張力中維持微妙的平衡，這對于國家和社會都是一項全新的挑戰(zhàn)。

黨的十八大以來，社會治理重心向基層下移成為重要的國家戰(zhàn)略，權(quán)力、資源和事務向社區(qū)層面匯聚，基層治理得到空前重視和強化，再組織化進程明顯加速。2019年底開始爆發(fā)的新冠肺炎疫情，以及隨之而來的全民抗疫行動可以被視為對基層社會再組織化效果的一次緊急檢驗。在極短時間內(nèi)，所有社區(qū)必須在高速流動的現(xiàn)代社會中迅速實現(xiàn)社會成員的管控與動員，同時還要保持基本的生產(chǎn)生活，維護社會的基本運轉(zhuǎn)，其壓力之大可想而知?？傮w來看，基層政權(quán)組織經(jīng)受住了這次重大考驗，體現(xiàn)出我國國家治理體系的巨大制度優(yōu)勢和治理效能。那么，社會防控和社區(qū)防控成功的奧秘何在？這一成功對于今后社區(qū)常態(tài)管理和今后的社區(qū)治理有什么啟發(fā)？

在這次新冠肺炎疫情防控中，我國的應急管理體系表現(xiàn)出明顯的“兩強”的特點。所謂“兩強”，具體是指“上下”兩個能力很強：一是在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導下的新型舉國體制能力很強，二是新時代基層社會組織化動員能力很強[2]。中國獨有的舉國體制的統(tǒng)合能力在其中發(fā)揮了重要作用。但國家力量的集中統(tǒng)一并不能直接解釋社區(qū)的高效防控。事實上，再強大的國家動員能力也必須依靠某種組織化結(jié)構(gòu)傳遞到社會的最基礎(chǔ)細胞，才能轉(zhuǎn)化為真正的治理效能。目前普遍認為，社區(qū)的“網(wǎng)格化管理”機制是一種重要的結(jié)構(gòu)化的力量。2020年1月25日，國家衛(wèi)生健康委發(fā)布的《關(guān)于加強新型冠狀病毒感染的肺炎疫情社區(qū)防控工作的通知》就明確要求“充分發(fā)揮社區(qū)動員能力，實施網(wǎng)格化、地毯式管理”，“以社區(qū)為網(wǎng)格”加強人員追蹤等。學者們也對網(wǎng)格化管理機制產(chǎn)生濃厚興趣，如田毅鵬將“超級網(wǎng)格”的基礎(chǔ)性和覆蓋性優(yōu)勢視為理解社區(qū)抗疫體系的關(guān)鍵[3]。向春玲認為，社區(qū)疫情防控的關(guān)鍵是實現(xiàn)網(wǎng)格防控的精細化、信息化、社會化和服務性[4]。因此，社區(qū)網(wǎng)格化管理是如何有效組織起高效的疫情防控體系？這一基層治理形態(tài)對于社區(qū)常態(tài)化管理，以及基層社會再組織化是否具有啟發(fā)意義和價值？這種意義和價值何在？這正是本文想探討的核心議題。

二、文獻述評：網(wǎng)格化管理的歷史發(fā)展與現(xiàn)實形態(tài)

自2004年北京東城區(qū)首創(chuàng)城市網(wǎng)格化管理以來，關(guān)于網(wǎng)格化問題的研究成果日漸增多。除了介紹各地的實踐和做法之外，現(xiàn)有文獻對網(wǎng)格化管理機制的產(chǎn)生動因、運行機理、動力機制和治理效應等問題均進行了較為深入的分析?？傮w來看，這些研究大致可以分為三種視角：

第一種是技術(shù)治理的視角。網(wǎng)格化管理肇始于技術(shù)理念，是通過將管理區(qū)域和管理對象按照一定的標準劃分成網(wǎng)格單元，利用現(xiàn)代信息技術(shù)整合組織資源、提高管理效率的城市管理方法[5]?？梢哉f，城市基層社會治理從單位制、社區(qū)制再到網(wǎng)格化管理的制度變遷過程，是國家治理從“總體性支配”走向“技術(shù)治理”的一個縮影[6]。借助網(wǎng)格的延伸，通過信息化、數(shù)字化、技術(shù)化的手段，數(shù)字信息處理系統(tǒng)逐層進入社區(qū)，到達社會末梢，有利于從技術(shù)上發(fā)現(xiàn)問題源，形成“預防式”基層管理模式。從地方實踐經(jīng)驗來看，綜治、民政、城管、消防、農(nóng)業(yè)和檢疫等條線部門都在推行網(wǎng)格化，說明網(wǎng)格化管理正在從傳統(tǒng)的以城市部件管理為核心的市容市政管理向以事件管理為主體的社會治安綜合治理拓展，并試圖將城市社會管理所涉及的全部內(nèi)容逐步分層、分類，實現(xiàn)對各項管理事務的精確化和標準化[7]。

第二種是組織變革的視角。網(wǎng)格單元及其背后的技術(shù)運用只是網(wǎng)格化管理的外在形態(tài)，這一管理模式的運作必然涉及公共部門內(nèi)部的調(diào)整與變革。因此，部分研究將網(wǎng)格化管理、組團式服務等實踐視為與西方“無縫隙政府”改革一脈相承，以顧客和結(jié)果為導向，改變現(xiàn)有官僚結(jié)構(gòu)部門分割、職能重疊或缺位的狀況，以無縫隙的運作方式向公眾提供快捷和高質(zhì)量服務的公共管理創(chuàng)新[8]。這種創(chuàng)新的意義在于，它打破了傳統(tǒng)官僚體制部門、層級以及職能邊界，重新塑造一種以公眾需求為導向、精細化、個性化、全方位覆蓋的公共服務供給模式。而且，這種流程再造能夠跨越政府本身，通過社會組織等力量將政府的“觸角”延伸到最基層的服務對象，實現(xiàn)制度化、常態(tài)化和有效的“跨邊界”合作[9]，這些都是傳統(tǒng)官僚體制無法實現(xiàn)的。可見，從組織變革的角度看，網(wǎng)格化管理實踐必然涉及傳統(tǒng)行政管理體制中“條條”關(guān)系和“條塊”關(guān)系的調(diào)整與重構(gòu)，而這些問題也是長期困擾中國政府治理、制約政府管理效率的老大難問題。

第三種是國家與社會的視角。由于網(wǎng)格化管理來自行政力量自上而下地構(gòu)建，且會直接嵌入到社區(qū)層面，因此被學者視為“國家對基層治理結(jié)構(gòu)的重建”[10]。事實上，它所具備的強勁的資源整合（包括信息整合、條塊整合和社會資源整合）與權(quán)威統(tǒng)合（集中指揮權(quán)、下沉管理力量和動員公共參與）的能力能夠明顯提高國家對社會的整合與控制能力[11]，或者說實現(xiàn)社會的“再組織化”[12]。例如，網(wǎng)格員依憑基層政權(quán)組織或自治組織，在網(wǎng)格范圍內(nèi)通過組織居民參與各類平安巡邏隊、矛盾調(diào)解隊、老年協(xié)會等[13]，可以實現(xiàn)對部分社會群體（如老年、退休）的組織動員。事實上，通過網(wǎng)格單元的設計，國家將原來內(nèi)部分散和難以“落地”的條線管理資源，有效整合在網(wǎng)格之中，徹底消除了國家權(quán)力沉入基層社會的障礙[14]。因此有學者認為，網(wǎng)格化管理是在“全新的治理情景中實現(xiàn)基層社會再組織化和尋求有效治理單元再造新秩序兩大核心邏輯的重要體現(xiàn)”[15]。

現(xiàn)有研究從不同角度對網(wǎng)格化管理、網(wǎng)格化治理進行了全息性、整體性透視，加深了我們對這一城市管理創(chuàng)新實踐的理解與把握。但如果細究起來，還存在進一步探討的問題與空間。例如，已有文獻對實踐中“網(wǎng)格”的基本形態(tài)和類型這一基礎(chǔ)問題似乎還交代不清。事實上，實踐中存在不同類型的“網(wǎng)格”，其管理功能和具體運行還存在明顯差異，對基層社會治理的嵌入和影響機理也明顯不同，不宜籠統(tǒng)概述。在上海的調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)，從空間形態(tài)和管理內(nèi)容來看，城市網(wǎng)格化管理包括兩種最基本的類型：街面網(wǎng)格和社區(qū)網(wǎng)格。街面網(wǎng)格是指運用于城市管理綜合執(zhí)法領(lǐng)域（事件、部件），針對市容綠化、商鋪企業(yè)、環(huán)境保護、消防安全等問題，整合相關(guān)條線資源進行統(tǒng)一感知和專業(yè)處置的管理單元和機制。網(wǎng)格中有負責巡查的“網(wǎng)格員”、街道辦事處、以及有關(guān)條線部門工作人員。街面網(wǎng)格通常處于街道辦事處之下，按照道路情況劃分。與之相對應，社區(qū)網(wǎng)格則是指以居委會為單位，以居住小區(qū)形態(tài)為基礎(chǔ)劃分的以生活為主的管理單元。網(wǎng)格中的主要工作人員主要是居民區(qū)黨組織、居委會的社區(qū)工作者，也有派出所、市場監(jiān)督管理所、房屋管理辦的工作人員。社區(qū)網(wǎng)格劃分形態(tài)較為松散，人員固定性不高。

從對社會的組織化程度來說，社區(qū)網(wǎng)格的功能顯然要強于街面網(wǎng)格。街面網(wǎng)格主要關(guān)注于與城市管理和運行相關(guān)的一系列部件和事件，重心是城市綜合管理與執(zhí)法，目的是維持城市有序運行。社區(qū)網(wǎng)格也會關(guān)注居民區(qū)內(nèi)的電梯、消防設施等部件，但注意力主要集中于社區(qū)中的“人”和與人相關(guān)的各類“事”，或者我們通常所說的公共服務和社會治理。例如，在浙江省舟山市的“網(wǎng)格化管理、組團式服務”模式中，政府將居民按照戶數(shù)劃成網(wǎng)格，在每個網(wǎng)格中配備一支由黨員干部、社區(qū)工作人員、醫(yī)護人員和教師等組成的管理服務團隊，群眾在日常生產(chǎn)和生活中遇到困難，可及時與團隊成員聯(lián)系，請求幫助解決[16]。由分析可知：第一，這種社區(qū)網(wǎng)格一般都處于現(xiàn)有村居委員會之下（即一個村居委下有若干個網(wǎng)格），管理幅度較村居更為縮小。第二，相比于街面網(wǎng)格，其工作職能更偏重于鄰里矛盾調(diào)解、平安建設，以及社區(qū)公共產(chǎn)品供給，事實上增強了國家與個人之間的連接，有利于民眾訴求的表達和服務的對接。從某種意義上說，街面網(wǎng)格解決的是管理的合法性問題，社區(qū)網(wǎng)格解決的是執(zhí)政的合法性問題。第三，兩種網(wǎng)格中的隊伍都呈現(xiàn)“前臺—后臺”之分，“前臺”即日常在網(wǎng)格中巡查、活動、上門的固定工作人員，“后臺”是為前臺提供支撐、援助的專業(yè)人員;不同之處在于，街面網(wǎng)格的后臺主要是條線執(zhí)法管理部門，而社區(qū)網(wǎng)格的后臺還包括更為廣泛的、與公共服務相關(guān)的政府部門。兩者之間的差異詳見表1。

表1 兩類網(wǎng)格化管理形態(tài)的比較

既然社區(qū)網(wǎng)格一般置于村居委之下，那么自然就產(chǎn)生一個問題：網(wǎng)格與居村委是什么關(guān)系？為何不依托于現(xiàn)有村居委平臺組織集成式服務，而一定要再細分網(wǎng)格呢？這個問題在現(xiàn)有文獻中很少被提及。這看起來可能是一個無意的疏漏，但深入分析就會發(fā)現(xiàn)，“兩張網(wǎng)”并存的基層治理格局確實還存在諸多盲點，需要進一步討論：

第一，從形態(tài)上看，社區(qū)網(wǎng)格的設置標準究竟是什么？多大的范圍最為有效？實踐中有大、中、小三種不同的網(wǎng)格，其范圍、邊界、職能和工作方式都有明顯差異[17]，地方政府在如何劃分網(wǎng)格時一直很糾結(jié)：想做“大網(wǎng)格、大系統(tǒng)”，又擔心協(xié)調(diào)不動;做“中網(wǎng)格、中系統(tǒng)”又覺得沒有創(chuàng)新;做“小網(wǎng)格、小系統(tǒng)”又覺得不能解決現(xiàn)實問題。

第二，從關(guān)系上看，網(wǎng)格與群眾自治組織和基層政權(quán)組織是什么關(guān)系？居委會作為自治組織，已經(jīng)在基層治理中發(fā)揮重要作用，與網(wǎng)格化管理機制是相互融合還是平行關(guān)系？社區(qū)網(wǎng)格化管理與居村自治管理如何有效銜接？街道網(wǎng)格與社區(qū)網(wǎng)格是否只能是相互隔離的關(guān)系？兩者能否有機整合？整合的鏈接點在哪里？學者們提出從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)絡化治理，強調(diào)治理主體的多中心化、治理機制的網(wǎng)絡化和治理責任的分散化，以解決網(wǎng)格化管理單一供給主體和科層制運行邏輯下基本公共服務供給的諸多難題。

第三，從邏輯上說，顧客導向的統(tǒng)一“前臺”的功能發(fā)揮，必須要以專業(yè)化的“后臺”支撐為前提，否則對外的“一口”無法應對各類復雜的難題。但在現(xiàn)實中，這一基礎(chǔ)性條件恰恰出了問題，研究發(fā)現(xiàn)，“隨著問題發(fā)現(xiàn)和處置職能的不斷下沉，上級網(wǎng)格化管理機構(gòu)的協(xié)調(diào)職能卻沒有跟上”[18]，大部分基層網(wǎng)格無法解決的問題，都得不到上級網(wǎng)格的幫助與協(xié)調(diào)，甚至下級網(wǎng)格成了上級往下甩掉任務和責任的“垃圾桶”，應該說，這與流程再造的初衷是相違背的。

最后，更為重要的是，如何理解和實現(xiàn)“組織化”這一形態(tài)？是否把居民編入網(wǎng)格了，“網(wǎng)格”式的管理和服務就會構(gòu)成具有社會功能的“組織”？抑或國家強大力量的在場和嵌入反過來會抑制社會的自組織和自發(fā)秩序的生長和能力，導致社會參與的不足，造成國家治理成本上升？既然是治理單元，就不僅僅是工作人員和隊伍的整合，還應該包括各類管理服務基礎(chǔ)設施和資源的配備，如何把社會管理與資源配置結(jié)合起來，真正打通公共服務的“最后一公里”？

可以說，在常態(tài)化背景下我們很難系統(tǒng)、全面審視網(wǎng)格化管理的組織效能和社會效應，對以上這些問題也難以正面回答。這次新冠肺炎疫情產(chǎn)生的非常態(tài)環(huán)境為這種審視和檢驗提供了一次非常難得的機會。事實上，網(wǎng)格化管理與服務機制為此次重大突發(fā)疫情中的社會防控和動員提供了基礎(chǔ)和支撐，是社區(qū)層面資源整合與運作的基本框架。下文將通過對重大疫情期間社區(qū)網(wǎng)格化管理的運行機制和機理進行分析，討論其“是否有效”“如何有效”的基本問題，并從中思考對常態(tài)狀況下社會“再組織化”的啟示。

三、整體網(wǎng)格：重大疫情中社區(qū)防控的結(jié)構(gòu)與機制

突如其來的新冠肺炎疫情是中華人民共和國成立以來傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。此次新冠肺炎疫情的防控與處置可以被視為一種“全面應急”，基本依據(jù)有三點：一是傳染對象的全面性。重大傳染病的對象是全體社會成員，不分階層、行業(yè)、區(qū)域和國別，因此必須進行全面干預和防控，而不可能僅僅針對部分群體。二是社會影響的全面性。不同于氣象、地質(zhì)等其他災害，重大傳染病直接對現(xiàn)代社會交往、接觸性行動和群體活動造成影響。所謂“隔離”意味著社交中斷和接觸行為中止，這就會幾乎影響到現(xiàn)代社會的所有行業(yè)、空間和領(lǐng)域，尤其是勞動力密集型行業(yè)，甚至對“生命線”（生活物資供應）和“救援線”（如醫(yī)療救護、病患運輸）造成直接打擊。三是時間的延續(xù)性。如果得疫情不到有效控制，傳染源不能快速切斷，波及和影響效應會不斷持續(xù)下去，造成更大的損失。

管理傳染源、切斷傳播途徑和保護易感人群是防控傳染病的三條主要方法和路徑。由于新冠肺炎疫情的“全面應急”狀態(tài)，落實這三條舉措需要國家以最快速度完成兩大任務：一是精細化的“風險排查”，即通過對高風險區(qū)域流出人員的精確跟蹤和排查，及時發(fā)現(xiàn)每一個感染者并進行隔離和治療;二是全面性的“社交隔離”，即通過全員居家來減少人員流動和社會交往，以阻止疫情擴散。在一個快速流動的現(xiàn)代社會中，同時實現(xiàn)這兩大目標其實是非常困難的。因為從宏觀上說，必須在最短時間內(nèi)構(gòu)建廣覆蓋、無死角和統(tǒng)一化的社會動員體系，以囊括所有地域和所有國民，這是對集中化和一統(tǒng)化的要求;從微觀上說，必須精準識別每一個顯性和隱性的感染者及其密切接觸者，將其與健康人群隔離，這是對精確性和高效性的要求?？梢?，單純的公共衛(wèi)生流行病學調(diào)查并不能在極端困難的環(huán)境下獨自完成這兩大任務，而能將“大”幅度與“小”單元、廣覆蓋與精準化緊密結(jié)合的社會防控形態(tài)與載體就是“整體網(wǎng)格”。

“整體網(wǎng)格”是指以基本網(wǎng)格單元為基礎(chǔ)，以信息技術(shù)手段為支撐，以精細化管控和資源組織化配置為主要內(nèi)容，整合動員、服務、管理、鏈接等多維功能的整體性生活單元及其管理機制?！罢w網(wǎng)格”是在重大突發(fā)疫情發(fā)生的非常態(tài)下，對常態(tài)情境中網(wǎng)格化管理的一次快速升級和拓展?？v觀全國的抗疫實踐，雖然各地的疫情嚴重程度不一，但共性特征就是將社區(qū)作為抗擊疫情的基礎(chǔ)陣地，將網(wǎng)格作為全面動員的基本單元，發(fā)揮其覆蓋面廣、精確度高、反應速度快的優(yōu)勢，及早發(fā)現(xiàn)疫情、阻斷傳播鏈條，構(gòu)建牢固的社會防疫戰(zhàn)線。具體來說，全面應急狀態(tài)下“整體網(wǎng)格”的功能發(fā)揮依賴于“一個單元”及其背后的“五種機制”（見圖1）。

“一個單元”是指網(wǎng)格構(gòu)成了社會的最小治理單元。治理單元是指“人們?yōu)榱藵M足生產(chǎn)生活需要，以家庭或個體的方式聚集在一起，或是國家、政治團體將一定的人群按一定的區(qū)域劃分為一定的行政空間”[19]。治理單元為整合國家和社會資源提供了最基本的空間配置和組織承載。如前文所述，對于最小治理單元的劃分一直存在爭議，“網(wǎng)格”較小則規(guī)模和資源有限，“網(wǎng)格”較大又難以實現(xiàn)精細化。此次新冠肺炎疫情的防控實踐說明，在界定最小治理單元時，中國特色的封閉和半封閉式的居住小區(qū)具有明顯優(yōu)勢，即最有可能成為基本生活網(wǎng)格。封閉或半封閉的空間特征具有三種優(yōu)勢：一是借助院墻等物理屏障便于劃清地理和空間邊界，快速實施封閉管理，防止人員的大規(guī)模流動，阻斷人與人之間的傳染，同時辨識高風險人群。二是有利于快速組成共同體。中國社區(qū)管理和服務資源很大程度上依照居住小區(qū)來配置，包括以居委會為主體的基層組織資源、以物業(yè)公司為主的市場資源等。在疫情期間，由于社交距離的限制，居民自發(fā)性、分散式的個體消費渠道被切斷，以居住小區(qū)為單元的家庭人群能夠快速結(jié)成“小共同體”，實現(xiàn)群體需求的組織化表達與外在供給的組織化對接，最大限度地降低政府管控、動員的活動成本，提升社會抗疫效率。三是有利于層層壓實黨員干部的防疫責任，以網(wǎng)格為載體進行資源整合與責任劃分，以格定人，以人定責、專人專責，提高了應急狀態(tài)下組織治理邊界的清晰度和人員治理責任的清晰度。

“五種機制”是指支撐這個最小治理單元運行的具體管理制度和協(xié)調(diào)關(guān)系，具體包括：

第一，統(tǒng)一領(lǐng)導機制。統(tǒng)一領(lǐng)導是整體網(wǎng)格有序、高效運行的核心要素。網(wǎng)格是個微縮的社會，疫情期間的積極行動者包括社區(qū)工作人員、業(yè)委會成員、志愿者、物業(yè)管理人員、社會組織、下沉黨員干部等多元主體，如果缺乏強有力的領(lǐng)導中樞和機制，就無法對眾多行動者進行統(tǒng)一指揮、綜合協(xié)調(diào)，也無法與外界進行統(tǒng)一的資源交流和供需對接。事實證明，基層黨組織的集中統(tǒng)一領(lǐng)導為構(gòu)建完整、有序的權(quán)力結(jié)構(gòu)提供了堅實的保證。具體體現(xiàn)在以下兩個方面：一是價值定向。黨中央明確強調(diào)“以人民為中心”，“把人民生命健康放在首位”的價值取向，并提出“堅決打贏疫情防控攻堅戰(zhàn)”“疫情就是命令，防控就是責任”等價值目標[20]。在基層網(wǎng)格中，社區(qū)通過廣泛宣傳、深入動員、協(xié)商溝通等方式形成了共同抗疫的最大共識。在共同價值目標的指引下，多元社會主體共同構(gòu)筑起了一條以“整體網(wǎng)格”為組織載體的抗疫思想統(tǒng)一戰(zhàn)線。二是圈層構(gòu)建。各種主體和資源在第一時間團結(jié)到基層黨組織的周圍。在所謂的“1+3+X”的格局中，“1”是指居民區(qū)黨支部，“3”是指居委會、業(yè)委會和物業(yè)企業(yè)，“X”是指各類志愿者、社會組織、下沉人員等。這個行動圈層的核心就是基層黨組織，它實際上負責網(wǎng)格內(nèi)各類資源的統(tǒng)一調(diào)配與協(xié)調(diào)，將社區(qū)疫情防控的思想與行動統(tǒng)一到黨中央的精神上來，提升社區(qū)疫情防控的整體管理績效。

第二，群防群治機制。群防群治為整體網(wǎng)格提供了群眾基礎(chǔ)和動力來源。應急管理通常涉及國家與社會兩個層面，應急管理不只是政府應急管理，還需要政府與社會的合作，社會力量是應急管理中不可或缺的重要力量[21]。傳染性疾病的防控關(guān)鍵在基層，重點在群眾，面對人員流動大、社區(qū)工作人員有限、基層防疫壓力巨大等現(xiàn)實挑戰(zhàn)，構(gòu)建一套“群眾參與、鄰里守望”的群防群治機制是打贏社區(qū)疫情防控戰(zhàn)的重要保障。整體網(wǎng)格中的群防群治機制是指以“網(wǎng)格”“樓宇”等編織群防單元，通過深入廣泛動員群眾形成巨大社會合力的工作機制。此次疫情中群防群治機制的作用主要體現(xiàn)在社區(qū)以網(wǎng)格為最小單元，成立鄰里互助性質(zhì)的小區(qū)自管團隊，以最快速度組織和凝聚現(xiàn)有社區(qū)中的群眾自治力量?！耙磺袨榱巳罕姡磺幸揽咳罕姟笔屈h和政府密切聯(lián)系群眾的政治路線，也是社區(qū)能夠在疫情期間動員群眾參與防疫管理的政治優(yōu)勢。一方面，社區(qū)通過黨員先鋒示范作用，激勵網(wǎng)格員、樓組長、黨員和其他志愿者參與到抗疫行動中來，組建群眾自治隊伍，開展入戶宣傳、院落巡查、卡點值班等工作，與居委會、物業(yè)、下沉工作隊伍齊心協(xié)作，形成基層疫情防控合力。另一方面，針對部分無物業(yè)管理的居民小區(qū)的具體情況發(fā)動業(yè)主自治。無物業(yè)小區(qū)是指地理位置偏遠或者物業(yè)形同虛設甚至物業(yè)缺位的小區(qū)或者獨棟樓房，加之疫情期間“社會距離”的嚴格限制，這些小區(qū)居民的日常生活服務需求無法通過物業(yè)解決。此時，社區(qū)通過組建小區(qū)志愿者服務團隊，開展病毒消殺、代購蔬菜與藥品、關(guān)心行動不便的老人等鄰里互助服務，為這些居民區(qū)的生活提供兜底保障。

第三，聯(lián)防聯(lián)控機制。在常態(tài)治理情境下，基層聯(lián)勤聯(lián)動機制主要是指在社區(qū)網(wǎng)格空間內(nèi)，通過政府相關(guān)條線部門（如公安、城管、環(huán)衛(wèi)、房辦等）人員下沉至社區(qū)網(wǎng)格，使行政力量與社區(qū)自治力量統(tǒng)一綁定在同一治理空間下，從而形成工作上的協(xié)同聯(lián)動。在全面應急狀態(tài)下，社區(qū)疫情嚴峻、基層防疫工作超負荷運轉(zhuǎn)，常態(tài)社區(qū)網(wǎng)格升級成為“整體網(wǎng)格”，出現(xiàn)了各黨政部門齊力下沉基層網(wǎng)格、各相關(guān)職能部門協(xié)同作戰(zhàn)，社會組織、轄區(qū)單位、物業(yè)企業(yè)共同參與的聯(lián)防聯(lián)控治理態(tài)勢。聯(lián)防聯(lián)控機制具體體現(xiàn)在三個方面：首先是各黨政機關(guān)部門的綁定式下沉。有的省市采用“五級干部”齊抓防控的舉措，省、市、區(qū)、街鎮(zhèn)、社區(qū)五級書記堅守一線、靠前指揮，層層壓實防控責任;黨政部門積極動員機關(guān)行政力量綁定式下沉，將防控重心下移至社區(qū)，在基層網(wǎng)格層面形成下沉干部、街道工作人員、社區(qū)工作人員以及志愿者形成協(xié)同戰(zhàn)斗的格局。其次是條線部門與社區(qū)網(wǎng)格之間加強數(shù)據(jù)共享、信息聯(lián)動，在科學研判的基礎(chǔ)上實現(xiàn)精準防疫。社區(qū)網(wǎng)格負責返程人員的居家隔離、體溫上報;如遇疑似病患，則由社區(qū)通知疾控中心及時進行處置，并上報衛(wèi)健委報備并公布流行病學史，形成社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)的隔離、排查、發(fā)現(xiàn)、上報、處置的完整防疫閉環(huán)。最后是各個職能部門設置相對應的網(wǎng)格聯(lián)絡員，其主要職責是根據(jù)網(wǎng)格內(nèi)發(fā)生的網(wǎng)格事件及時響應，形成一個“發(fā)現(xiàn)—處置—反饋”的閉環(huán)。同時，市容、房辦等職能部門作為網(wǎng)格“格中有人”的一部分，與街道各部門配合，共同做好社區(qū)服務工作，如疫情期間市容負責居家隔離人員的垃圾上門收集，房辦協(xié)調(diào)物業(yè)做好門禁管理。

第四，資源配置機制。健全完善社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)治理資源統(tǒng)籌調(diào)度和精準配送體系，對于基層應對突發(fā)風險時的預警、減緩、處置和恢復具有重大的意義。此次社區(qū)防疫實踐中，社區(qū)防疫資源供需矛盾突出[22]。在全面應急狀況和封閉化、半封閉化管理情況下，網(wǎng)格的內(nèi)外資源交流通道被嚴格約束、收窄，個體消費通道被限制甚至被切斷，這就需要以網(wǎng)格為單元迅速重建組織化的資源對接和配置機制。一方面，從整體來說，進行資源的集中性配置。在湖北省特別是武漢市，由于社區(qū)完全封閉，個體外出全部禁止，因此必須在短時間內(nèi)以社區(qū)為物資產(chǎn)銷鏈接中介，利用網(wǎng)格化排查統(tǒng)計群眾人數(shù)并記錄群眾采購需求，通過生鮮蔬果的社區(qū)團購方式進行生活物資的統(tǒng)一采購、統(tǒng)一配送，以保持正常的生活供應。排查出的病患進行集中隔離和定點收治，所需要的空間資源和衛(wèi)生醫(yī)療資源均依靠基層社區(qū)進行集中配置。在其他地區(qū)，社區(qū)處于半封閉狀態(tài)，但對于口罩等特殊物資，也是按照網(wǎng)格化區(qū)域進行定量配置。另一方面，從分散來說，進行資源的個性化配置。在網(wǎng)格內(nèi)，由街道工作人員、社區(qū)工作者、網(wǎng)格員、民警、社區(qū)志愿者組成服務團隊，針對居家隔離人員、老弱病殘等弱勢群體進行定向資源配置，包括送菜送飯、采購藥品、生活必需品，提供居家服務等特殊幫助、兜底服務等。之所以能夠在疫情期間迅速精準鎖定特殊群體，是因為日常的社區(qū)網(wǎng)格化管理構(gòu)建起了“人口基礎(chǔ)信息系統(tǒng)”，對每個網(wǎng)格內(nèi)的社情、人員信息有較為全面的掌握，為基層快速應急決策提供了準確的支撐數(shù)據(jù)。

第五，責任傳導機制。在科層組織結(jié)構(gòu)中，責任機制是與權(quán)力行使密切相關(guān)的，旨在明確職責邊界、傳導管理壓力、提升組織效能的制度設計?！皩訉訅簩嵷熑巍笔歉挥兄袊厣?、最大化激勵人員創(chuàng)造力和組織行動力的責任機制。疫情期間，依托自上而下的行政管理體制與社區(qū)網(wǎng)格化管理體系，將疫情防控的行政任務和壓力進行逐級分解并層層傳導至基層社區(qū)網(wǎng)格，以此推動組織性整體防疫行動，實現(xiàn)防控目標。壓力傳導機制主要有以下兩個方面：一是防控工作的網(wǎng)格化定責。疫情防控重在精準，市、區(qū)、街鎮(zhèn)、網(wǎng)格、村居依據(jù)網(wǎng)格形態(tài)，在統(tǒng)一指揮下，對下轄層級進行網(wǎng)格定點定責定人，建立“整體網(wǎng)格”管理體系，實際上將所有社會成員納入了基層防控網(wǎng)絡。一般來說，城市街道辦事處、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導人員都下沉到網(wǎng)格之中，擔任主要負責人，在上下級組織聯(lián)動互動過程中形成責任共同體，齊心協(xié)力推進整體防疫。二是防控工作的網(wǎng)格化追責。疫情期間，各級組織部門、紀檢監(jiān)察部門在各級黨委領(lǐng)導下成立疫情防控督察組，主動對基層疫情防控工作、群眾反映強烈的問題開展抽查監(jiān)督、自查自糾，對形式主義、失職瀆職的人員進行責任追究，對表現(xiàn)突出的人員進行表彰表揚。

總體來說，將中國獨特的整體網(wǎng)格抗疫實踐置于基層社會再組織化與社區(qū)管理創(chuàng)新的全局中進行審視，我們就會發(fā)現(xiàn)以封閉、半封閉居民區(qū)為最基本治理單元建立起來的整體網(wǎng)格憑借其管控覆蓋性廣、資源整合度高、社會動員性強等優(yōu)勢，在社區(qū)防疫方面發(fā)揮了難以替代的重要作用?？梢哉f，整體網(wǎng)格正是中國全民抗疫的重要組成部分和社會形態(tài)，也是中國特色社會防控體系的關(guān)鍵構(gòu)造。正是在整體網(wǎng)格的組織動員之下，所有資源和力量得到空前整合，為社會整體防控提供了堅不可摧的組織保證。應該說這是中國抗擊疫情“硬核”的核心要素之一。

四、“整體網(wǎng)格”與社會再組織化：功能分析

2019年，習近平同志在省部級主要領(lǐng)導干部“堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班”開班式上強調(diào)：深刻認識和準確把握外部環(huán)境的深刻變化和我國改革發(fā)展穩(wěn)定面臨的新情況新問題新挑戰(zhàn)，堅持底線思維，增強憂患意識，提高防控能力，著力防范化解重大風險。由于此次新冠肺炎疫情的發(fā)展趨勢還有較大的“不確定性”，從常態(tài)和非常態(tài)的角度來看，對整體網(wǎng)格實踐的反思與檢視其實具有多重意義和價值：第一，當疫情再次爆發(fā)或者局部爆發(fā)時，這一重要實踐形態(tài)必然會全面或在局部被重新使用。當然，在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，其精密性和有效性水平會得到進一步提升，而初次運用中被忽視的個體性、特殊性需求也可能得到更好的重視與滿足。第二，在疫情防控成為常態(tài)化的情況下，如何在社交隔離、人員管控與維持正常的生產(chǎn)生活之間保持精巧的平衡，如何提升快速而精準的社區(qū)篩查、排摸和流行病學調(diào)查能力，特別是如何提高基層在常態(tài)和非常態(tài)之間的切換轉(zhuǎn)化的效率和能力，需要認真梳理和總結(jié)“整體網(wǎng)格”的經(jīng)驗和成效。第三，在真正的“后疫情時代”，即使不再需要整體網(wǎng)格，但在社會治理重心下移的背景下“網(wǎng)格化管理和服務”的實踐形態(tài)究竟如何展開，基本公共服務的“最后一公里”問題如何解決，也需要進行系統(tǒng)性和整體性思考，而“整體網(wǎng)格”的實踐無疑為此提供了重要參考。

當然，整體網(wǎng)格實踐具有明顯的暫時性和工具性。它是在全社會突發(fā)緊急狀態(tài)下，為實現(xiàn)社交隔離和流動暫停之目的所采取的一種行政色彩濃厚、管控力度強大和工作強度超高的應急性、短期性做法，可以視為常態(tài)化“社區(qū)網(wǎng)格”“生活網(wǎng)格”的升級版和加強版。但我們應該承認，這種非常態(tài)下的應急反應同常態(tài)之間在運行機理上有極強的相似性和聯(lián)系性。缺乏常態(tài)性的治理體系構(gòu)建與優(yōu)化，也不可能有非常態(tài)時的快速整合與運轉(zhuǎn)。例如，統(tǒng)一指揮機制即脫胎于日常“黨建引領(lǐng)”的組織保證;通過重心下移，將所有管理服務資源匯集到網(wǎng)格單元，形成聯(lián)防聯(lián)控機制，對應著常態(tài)情境中的聯(lián)勤聯(lián)動機制;以整體網(wǎng)格為單元進行廣泛的社會和群眾動員所形成的群防群治，本質(zhì)上就是常態(tài)治理中的自治共治;通過網(wǎng)格鏈接各類服務資源并向居民就近供給，所對應的正是常態(tài)情景中的家門口服務機制（見圖2）。從異質(zhì)性來說，非常態(tài)類似一種戰(zhàn)時狀態(tài)，因而網(wǎng)格對其中的居民和個體的管控程度更高、動員性更廣、資源配置更集中，個體與公共活動的空間和方式被嚴格壓縮，行政的力量更加突出和明顯。

常態(tài)向非常態(tài)轉(zhuǎn)變的機制包括兩個方面：一是自上而下的賦能?！包h委領(lǐng)導、政府負責”是中國社會治理制度的重要組成部分。政黨與政府的科層管理結(jié)構(gòu)自上而下為基層網(wǎng)格提供了資源、人員和必要的授權(quán)。資源包括資金、防護物資、生活物資等各種類型的物品;人員包括黨員干部下沉到網(wǎng)格之中，同一般性的網(wǎng)格人員一起開展抗疫行動;授權(quán)則是將部分緊缺物資分配權(quán)（如口罩）和服務分配權(quán)（如送醫(yī)院救治）臨時授予基層網(wǎng)格?？梢哉f，自上而下的“賦權(quán)”同黨的十八大以來的“社會治理重心向基層下移”具有邏輯上的一致性，只是非常態(tài)情況時“下移”的事項和資源更多、更徹底。二是網(wǎng)格內(nèi)部的深入動員。為了應對突如其來的疫情造成的“行動困境”，“整體網(wǎng)格”必須進行更為全面和廣泛的社會動員，包括人群的多元化（常態(tài)時社區(qū)參與的主體是老年人）、主體的異質(zhì)化（政府、市場、社會等力量）和內(nèi)外的拓展化（社區(qū)之外的企業(yè)、社會組織的力量）。這種應急狀態(tài)下的深入動員能力，與常態(tài)情景時的工作方式和關(guān)系積累有著密切聯(lián)系，因為社會資本的豐裕無疑能夠幫助網(wǎng)格管理者利用更廣泛的社會聯(lián)系，網(wǎng)絡化資源的拓展必然帶來更為全面的社會動員。

進一步看，無論是常態(tài)下抑或是非常態(tài)下的網(wǎng)格化管理，本質(zhì)上都指向社會再組織化這一重要問題，只是組織化的深度、廣度和程度不同而已?！吧罹W(wǎng)格”的組織化形態(tài)是“生活共同體”，注重的是實現(xiàn)高品質(zhì)的美好生活，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)較為松散;“整體網(wǎng)格”的組織化形態(tài)是“風險共同體”，注重的是控制重大傳染病的傳播，確保生命健康安全，其內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)更為緊湊。在風險社會中，如果沒有“生活共同體”，就難以建立或快速建立“風險共同體”;而如果沒有“風險共同體”的預備和準備，“生活共同體”也無法有效應對各種風險與挑戰(zhàn)。整體網(wǎng)格固然是特殊時期的特殊產(chǎn)物，但實際上也提示我們，基于網(wǎng)格化的社會構(gòu)建有可能是新時代基層社會再組織化的一種實踐形態(tài)。也就是說，社會的再組織化不僅僅是對市民和群眾的組織化，也是對社會成員、國家資源、社會資源、社會需求及其供給的“一體組織化”。通過這種一體組織化，能夠有效激活社會治理共同體的效能，解決各類情境下的治理問題，更好地實現(xiàn)群眾的公共利益，從而達到社會治理現(xiàn)代化的目標。具體來說，這里包括四個方面的要素：

第一，“網(wǎng)格體系——共同體邊界”。在以封閉和半封閉居住小區(qū)為最小網(wǎng)格單元的基礎(chǔ)上構(gòu)建管理統(tǒng)一、功能復合、多層級的網(wǎng)格體系，形成了社會共同體的最基本空間形態(tài)，也為再組織化提供了最基本的物理支撐。在這個體系中，生活網(wǎng)格處于最中心位置，其他的街面網(wǎng)格、平安網(wǎng)格、黨建網(wǎng)格、環(huán)境網(wǎng)格皆以生活網(wǎng)格為核心進行整合重疊，通過“多網(wǎng)合一”，搭建覆蓋全面、功能拓展、隊伍精干的城市網(wǎng)格綜合管理服務體系。從微觀上說，每一個最小網(wǎng)格單元都是一個微型的社會共同體，以圍墻、院門為代表的物理隔離雖然制造了空間上的分割，但也有效激活了中國傳統(tǒng)的“家”“院”意識，增強了居民們的共同體認同。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，疫情期間基層非常形象地把社區(qū)管控工作稱為“看家護院”，以贏得居民們的支持和認可，收到了明顯的效果。從宏觀上看，多層級的網(wǎng)格體系又能保證生活單元之間、生活單元與商業(yè)單元之間建立必要的鏈接和溝通，構(gòu)建所謂的“街區(qū)共同體”。這種“鏈接”既包括信息、資源的交換，也包括人情、感情之間的交流和溝通。這種既相互分離又協(xié)同融合的網(wǎng)格形態(tài)在一定程度上打破了過去條線組織上下級之間或者橫向部門之間的信息溝通壁壘，也為應急狀態(tài)下組織內(nèi)部快速響應和及時處置提供了統(tǒng)一指揮的著力點。在網(wǎng)格之間發(fā)揮鏈接、渠道功能的不僅有政府的行政力量，也有諸如黨建聯(lián)建、區(qū)域化黨建這樣的非科層制的柔性牽引。

第二，“網(wǎng)格價值——共同體共識”。在封閉或半封閉的網(wǎng)格單元中，人們基于共同的生活空間和關(guān)聯(lián)的物權(quán)產(chǎn)權(quán)能夠自然形成共同的利益追求，從而為共同體構(gòu)建奠定了最重要的物質(zhì)和觀念基礎(chǔ)。這一共同的利益可以被概括為包容所有成員的美好生活愿景。美好生活可以被視為網(wǎng)格共同體最基本和最重要的共識，也是所有網(wǎng)格化管理服務工作的根本價值取向。帕特南的“公民共同體”概念中所包含的公民的參與、政治平等、團結(jié)、信任、寬容及社團活動情況等即為一種公民“公共精神”的體現(xiàn)[23]。從本質(zhì)上說，美好生活涵蓋了常態(tài)與非常態(tài)兩種情景中的價值追求：在常態(tài)中，美好生活意味著宜居的社區(qū)環(huán)境、和諧的鄰里關(guān)系、方便的公共服務和平安的社會氛圍;在非常態(tài)中，美好生活則意味著所有人的健康、安全和整個社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。在這一點上，中西方社會有著較為顯著的差異。西方社會從本質(zhì)上看是一種基于“產(chǎn)權(quán)—稅收—契約”基礎(chǔ)上的聯(lián)合體，人們因為讓渡與不可讓渡的“權(quán)利”而訂立“契約”，從而產(chǎn)生政治社會，共同利益僅限于讓渡部分權(quán)利交換所得的利益“公約數(shù)”，如公共產(chǎn)品等。與此相對，中國社會更傾向基于共同“歷史—文化—居住”的共同體，人們居住場所的物權(quán)邊界并不徹底清晰，社區(qū)中的公共空間、公共收益、公共資金（如維修資金）和公共服務大量存在，這種連接造就了“休戚與共”“榮損俱同”的共同體。因此，維護網(wǎng)格的整體利益和公共價值，就成為網(wǎng)格塑造共同體的最基本保證。

第三，“網(wǎng)格機制——共同體結(jié)構(gòu)”。在基層網(wǎng)格空間內(nèi)，形成以基層黨組織為核心、政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動的運行機制，有利于塑造社會共同體的多元治理結(jié)構(gòu)。有觀點認為，以網(wǎng)格為載體的行政化治理模糊了市場、社會、政府等多元治理主體間的職能邊界。但從組織化的角度看，這種多元主體共同治理、協(xié)同聯(lián)動的格局也許正是中國特色社會治理的一種特有優(yōu)勢的形態(tài)，網(wǎng)格化、網(wǎng)絡化的意蘊正反映了這種涵蓋多種主體、融匯多種力量和整合多種資源的復雜性、多元性治理形態(tài)。從公共價值創(chuàng)造來看，生活共同體本質(zhì)上是多元社會主體基于共同價值和利益所形成的生命有機整體[24]，資源、力量的整合是區(qū)別于“原子態(tài)”社會的本質(zhì)特性。社區(qū)黨組織作為領(lǐng)導性的政治力量，依靠黨政協(xié)調(diào)機制和社區(qū)美好生活共同體的價值引領(lǐng)，為多元主體的互動和協(xié)作提供了“領(lǐng)導”和“指引”，并將“人民至上”的政治理念內(nèi)化為各方力量參與社區(qū)治理的秩序準則。從管理的角度來看，政府各條線部門在網(wǎng)格內(nèi)的聚集與下移的根本目的是推動行政資源以問題為導向，建立行政層級縱向到底、跨部門協(xié)同橫向到邊的基層網(wǎng)格化管理形態(tài)，真正為基層賦權(quán)，提升解決群眾急、愁、難、盼問題的效率。從治理的角度看，通過動員網(wǎng)格內(nèi)居民參與公共事務，并以民主協(xié)商的方式解決身邊的問題，進而培養(yǎng)理性、平和、積極的公共理性和精神，對于構(gòu)建生活共同體來說，既是必然過程也是最終目的;鼓勵和發(fā)動社會力量、市場主體參與生活網(wǎng)格建設，能夠有效鏈接內(nèi)外部資源，形成更為廣泛的治理網(wǎng)絡，有利于不斷地提升公共服務的便利度與滿意度。

第四，“網(wǎng)格功能——共同體賦能”。在最小治理單元內(nèi)，社區(qū)依托網(wǎng)格配置服務資源、動員群眾協(xié)商自治、開展應急預防處置，有利于最大限度地提升社區(qū)共同體的承受力和負荷力，從而使社區(qū)共同體的組織架構(gòu)在“平戰(zhàn)結(jié)合”“快速轉(zhuǎn)換”時更具彈性和包容性。網(wǎng)格功能主要體現(xiàn)為基礎(chǔ)性功能和拓展性功能兩個方面。網(wǎng)格的基礎(chǔ)性功能包括生活服務、公共管理以及居民自治的“三位一體”。生活服務是公共管理、居民自治的基礎(chǔ)與條件，而居民協(xié)商自治則是推動生活服務和公共管理發(fā)展的不竭動力。很重要的是，按照居民區(qū)網(wǎng)格或者網(wǎng)格集合為基本單元來配置公共服務基礎(chǔ)設施，包括建立“家門口”服務綜合體、打造“15分鐘”服務圈等，保障居民就近享受各類公共服務。這種“一站式”“集成式”公共服務系統(tǒng)可以依托現(xiàn)有公共服務基礎(chǔ)設施，構(gòu)建應急資源空間配置體系，建立各自的生活服務供應微系統(tǒng)，提升基層服務供給的均等化和可及化水平，在緊急狀況下又能夠提供庇護和保護。從非常態(tài)化來看，網(wǎng)格化管理又具有以應急處置為主的拓展性功能。當較大規(guī)模的突發(fā)事件發(fā)生時，網(wǎng)格內(nèi)部的組織架構(gòu)可以迅速伸展開來，容納更多的下沉人員、調(diào)動更多的物資資源、整合更多的外部力量，把網(wǎng)格建設成堅強的戰(zhàn)斗“堡壘”，實現(xiàn)常態(tài)向非常態(tài)的、無縫銜接的“快速轉(zhuǎn)換”。事實上，這一動態(tài)變化邏輯在此次新冠肺炎疫情中已經(jīng)得到了較為充分和全面的體現(xiàn)。

五、結(jié)論與討論

隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和社會格局的漸進轉(zhuǎn)型，中國社會的組織化形態(tài)從固定于“職業(yè)”身份的單位體系向建基于“生活”空間的社區(qū)體系的轉(zhuǎn)變是一種必然選擇。這種新的組織化形態(tài)實現(xiàn)了三種功能：一是充分適應了“單位社會”解構(gòu)的必然趨勢以及社會快速流動的現(xiàn)實需求，不再將共同勞動和共同生產(chǎn)作為構(gòu)建共同體的基礎(chǔ)，其實質(zhì)是破除了個人在經(jīng)濟生產(chǎn)上對國家的依附關(guān)系，恰與“國家—單位—個人”的社會整合方式向“國家—社區(qū)—個人”的新型整合框架轉(zhuǎn)型相同步[25];二是充分適應了人民群眾對美好生活的需求，并將美好生活、人民利益作為共同體的最大價值公約數(shù)，重新建立國家與社會、執(zhí)政黨與群眾、政府與公民之間的連接，及時回應社會和公眾對生活的訴求和呼聲，維護他們的權(quán)利和利益;三是充分適應了社會的“自組織”需求，通過社會動員、志愿服務、民主協(xié)商真正實現(xiàn)“大家的事情大家辦”“大家的事情大家商量著辦”，營造既有活力又有秩序的基層治理格局。

美好生活是具體的，也是真實的，美好生活的實現(xiàn)必然包含環(huán)境改善、空間優(yōu)化、糾紛化解、服務提升、鄰里和睦等多樣元素，涉及政黨、政府、社會、市場和公眾等多元主體，而網(wǎng)格單元為資源、力量、隊伍的整合與集成提供了重要物理基礎(chǔ)和支撐。或者說，匯聚多種資源和力量、兼顧常態(tài)與非常態(tài)情景的“集成式網(wǎng)格”，必然成為以美好生活為目的的共同體的一種重要實現(xiàn)形態(tài)。在高度不確定性的風險社會中，這一思路也極有可能是提高社會安全水平的重要治理戰(zhàn)略。依托網(wǎng)格化管理服務構(gòu)建社區(qū)共同體的過程正是新時代社會再組織化的過程。再組織化與共同體構(gòu)建是“一個硬幣的兩面”，而網(wǎng)格化管理服務在這個過程中無疑具有重要的工具性價值。

當然，“網(wǎng)格集成”與社會再組織化是一個長期過程，不可能一蹴而就。一方面，這次疫情防控凸顯了城鄉(xiāng)社區(qū)的重要作用，也暴露出基層社會治理的短板和不足[26]。著眼當下、立足長遠，從補齊短板的角度看，將科層化管理資源下沉到位，將公共服務資源配齊配強，把內(nèi)部力量充分動員和將外部資源有效鏈接，都將是今后進一步推動社會治理重心下移的重要舉措。另一方面，也要防止網(wǎng)格化管理中過度行政化的傾向和做法。一體化“集成網(wǎng)格”強調(diào)的是多種資源和多元主體在網(wǎng)格中的有效整合，并不必然造成行政力量的膨脹及對其他主體的擠壓。政治和行政的力量需要更多依靠搭建平臺、鏈接資源和激勵參與等方式提升集體行動能力，而不是包辦公共事務和替代社會主體。黨組織領(lǐng)導下的共建共治共享的治理格局必然是“網(wǎng)格共同體”的鮮明時代特征。

參考文獻：

[1]張靜.通道變遷：個體與公共的關(guān)聯(lián)通道[J].學海，2015（1）：50-58.

[2]容志，王成程.重大突發(fā)疫情與中國特色應急管理體系再優(yōu)化[J].黨政論壇，2020（9）：30-34.

[3]田毅鵬.治理視域下城市社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建[J].社會科學輯刊，2020（1）：19-27.

[4]向春玲.疫情防控要用好社區(qū)網(wǎng)格化管理[N].學習時報，2020-2-10（2）.

[5]李鵬，魏濤.我國城市網(wǎng)格化管理的研究與展望[J].城市發(fā)展研究，2011（1）：135-137.

[6]陳柏峰，呂健俊.城市基層的網(wǎng)格化管理及其制度邏輯[J].山東大學學報，2018（4）：44-54.

[7]陶振.城市網(wǎng)格化管理：運行架構(gòu)、功能限度與優(yōu)化路徑——以上海為例[J].青海社會科學，2015（2）：78-85.

[8]竺乾威.公共服務的流程再造：從“無縫隙政府”到“網(wǎng)格化管理”[J].公共行政評論.2012（2）：1-21.

[9][18]葉嵐.城市網(wǎng)格化管理的制度化進程及其優(yōu)化路徑[J].上海行政學院學報，2018（4）：27-38.

[10]王雪竹.基層社會治理：從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)絡化治理.[J]理論探索，2020（2）：76-80.

[11]孫柏瑛，于揚銘.網(wǎng)格化管理模式再審視[J].南京社會科學，2015（4）：65-71.

[12]胡重明.再組織化與中國社會管理創(chuàng)新—以浙江舟山“網(wǎng)格化管理、組團式服務”為例[J].公共管理學報，2013（1）：63-70.

[13]盤世貴.借助網(wǎng)格化管理推進我國應急管理新常態(tài)建設[J].學術(shù)論壇，2015（9）：120-124.

[14]彭勃.國家權(quán)力與城市空間：當代中國城市基層社會治理變革[J].社會科學，2006（9）：74-81.

[15]唐皇鳳，吳昌杰.構(gòu)建網(wǎng)絡化治理模式：新時代我國基本公共服務供給機制的優(yōu)化路徑[J].河南社會科學，2018（9）：7-14.

[16]楊逢銀.需求導向型農(nóng)村社區(qū)服務網(wǎng)絡化供給模式研究——基于浙江舟山“網(wǎng)格化管理、組團式服務”的分析[J].浙江學刊，2014（1）：209-216.

[17]劉瑤.重慶市網(wǎng)格化社會治理體系建設研究[J].管理觀察，2016（20）：49-52.

[19]鄧大才.復合政治：自然單元與行政單元的治理邏輯——基于“深度中國調(diào)查”材料的認識[J].東南學術(shù)，2017（6）：25-37.

[20]中共中央印發(fā)《關(guān)于加強黨的領(lǐng)導、為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供堅強政治保證的通知》[EB/OL]. 中國政府網(wǎng)（2020-01-28）[2020-07-07].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-01/28/content_5472753.htm，

[21]龔維斌.應急管理的中國模式——基于結(jié)構(gòu)、過程與功能的視角[J].社會學研究，2020，35（04）：1-24，41.

[22]張帆，張敏清、過甦茜.上海社區(qū)應對重大公共衛(wèi)生風險的規(guī)劃思考[J].上海城市規(guī)劃，2020（2）：1-7.

[23]帕特南 R.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列，等，譯.南昌：江西人民出版社，2001：203-204，100-104.

[24]容志，孫蒙.黨建引領(lǐng)社區(qū)公共價值生產(chǎn)的機制與路徑：基于上?！凹t色物業(yè)”的實證研究[J].理論與改革，2020（2）：160-171.

[25]劉博，李夢瑩.社區(qū)動員與“后單位”社區(qū)公共性的重構(gòu)[J].行政論壇， 2019（2）：117-123.

[26]習近平.在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作時的講話[J].求是，2020（7）.

The Operational Logic and Practical Enlightenment of Community "Overall Grid" in Covid-19 Based on the View of Social Reorganization

Rong Zhi / Qin Hao

Abstract： This paper analyzes the operation mechanism and internal logic of community grid management in Covid-19 ， and through the perspective of social reorganization， it's of great significance to consider the enlightenment to the grassroots governance. The study finds that the "overall grid" with "minimum unit" and five mechanisms as the operational logic is the core feature of the social epidemic prevention and control， and also the comprehensive upgrade and enhancement of the "Life Grid" in face of the public health event. Through the construction of unifying grid， the community which is based on living space may be an important way to promote the grassroots reorganization in the new era. In this process， the construction of grid system， the establishment of grid value， the design of grid mechanism and the enhancement of grid function are the determining factors.

Keywords： Grid Management; Public Health Event; Social Reorganization; Overall Grid

（責任編輯 ? 周?。?/p>

本文系國家社科基金國家應急管理體系建設研究專項“重大公共衛(wèi)生事件中社區(qū)網(wǎng)格化管理機制優(yōu)化研究”（20VYJ032）的階段性成果。

收稿日期：2020-7-15

作者簡介：容 ? 志 ?男 ?（1980- ?） ?上海師范大學行政管理系主任 ?教授 ?博士生導師 ?華東政法大學“新時代政治學

理論的創(chuàng)新與發(fā)展”創(chuàng)新團隊特聘研究員

秦 ? 浩 ?男 ?（1995- ?） ?上海師范大學行政管理碩士研究生