盛芳

雷迪克節(jié)能科技股份有限公司位于杭州，創(chuàng)建于2002年是一家集研發(fā)、設(shè)計、制造為一體的綜合性汽車軸承制造企業(yè)，在汽車配件領(lǐng)域有多年的市場銷售經(jīng)驗，所研發(fā)的鏟平涉及的汽車零部件多達六大類兩千余個品種。2002年被蕭山區(qū)政府授予“優(yōu)勢成長型工業(yè)企業(yè)”稱號。2005年，公司搬遷至新廠房，占地面積40000平方米，公司銷售額突破一億元人民幣。2008年被授予“蕭山區(qū)百強企業(yè)”的稱號。2014年公司更名為“杭州雷迪克節(jié)能科技股份有限公司”。2017年，公司成功在深圳證券交易所上市，股票代碼為“300652”。

上市公司是指所發(fā)行的股票，經(jīng)過國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的證券管理部門批準在證券交易所上市交易的股份有限公司，上市公司是股份有限公司的一種，《公司法》規(guī)定，公司到證券交易所上市交易，除了必須經(jīng)過批準外，還必須符合一定的條件。一是股票經(jīng)過國務(wù)院證券管理部門批準已經(jīng)向社會公開發(fā)行;二是公司股本總額不少于人民幣五千萬元;三是開創(chuàng)時間在三年以上，最近三年持續(xù)盈利;四是向社會公開發(fā)行的股份公司股份占總數(shù)的百分之二十五以上;公司股本超過人民幣四億元的，其向社會公開發(fā)行的比例為百分之十五以上;五是公司最近三年無重大違法行為，財務(wù)會計報告無虛假記載;六是國務(wù)院規(guī)定的其他條件。

《公司法》同時規(guī)定，上市公司有下列情形之一的由證監(jiān)會決定暫停其股票上市。一是股本總額、股份結(jié)構(gòu)等發(fā)生變化，不再具備上市條件;二是公司不按規(guī)定公開其財務(wù)狀況，或者對財務(wù)會計報告作虛偽記載;三是公司有重大違法行為;四是最近三年連續(xù)虧損。當(dāng)公司出現(xiàn)下列情況之一時，其股票上市即可被終止。一是具備了第一項的暫停情況，又出現(xiàn)了第二和第三項的情況，經(jīng)查實后果嚴重;二是上述暫停情況的第一項和第四項所列情形之一，在期限內(nèi)未能消除，不具備上市條件的，由國務(wù)院證券管理部門決定終止其股票上市;三是公司決議解散、被行政管理部門依法責(zé)令關(guān)閉或者被宣告破產(chǎn)。由國務(wù)院證券管理部門決定終止其股票上市。下面對照《公司法》《證券法》等法律規(guī)定簡要分析杭州 雷迪克節(jié)能科技股份有限公司（以下簡稱“雷迪克”）首次公開發(fā)行的股票是否符合在深圳證券交易所上市的條件。根據(jù)上海市錦天成律師事務(wù)所《以下簡稱“本所”》為該上市公司出具的律師意見書， 總結(jié)雷迪克公司是否已經(jīng)具備上市的條件。

第一，主體資格是否符合上市的條件。雷迪克經(jīng)本律所核查，成立于2002年11月20日，于2014年12月 3日以賬面凈資產(chǎn)值折股整體變更設(shè)立雷迪克，所以符合依法成立且合法連續(xù)三年以上的股份有限公司。主要經(jīng)營一種業(yè)務(wù)，即汽車的軸承的研發(fā)、生產(chǎn)和

第二，本次上市的實質(zhì)條件符合。雷迪克本次公開發(fā)行前的股本總額為6600萬元，本次公開完成后的股本總額為8800萬元，股本總額不少于3000萬元，符合證券法的規(guī)定。雷迪克本次公開發(fā)行股份2200萬股，占雷迪克本次發(fā)行后股本總數(shù)的百分之二十五，符合證券法的規(guī)定，最近三年無重大違法行為，財務(wù)會計報告無虛假記載，所以，本律所認為雷迪克符合《證券法》《上市規(guī)則》等相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件規(guī)定的本次上市的實質(zhì)條件。

第三，雷迪克上市程序符合法律規(guī)定。雷迪克已經(jīng)向深交所提出上市申請，并已經(jīng)與保薦機構(gòu)國金證券股份有限公司簽訂保薦協(xié)議，保薦機構(gòu)已經(jīng)指定保薦代表人具體負責(zé)雷迪克本次上市的保薦工作，并且向深交所提交的上市申請文件真實、準確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，符合相關(guān)法律的規(guī)定，等待深交所審核同意。

以上是本所經(jīng)審核后為雷迪克所出具的法律意見書的主要內(nèi)容，那么雷迪克是否真如該所核查的結(jié)果，具備在深交所上市的條件呢？下面來具體分析，一般上市公司上市必須具備法律規(guī)定的條件并且經(jīng)證券交易所審核通過，證券交易所一般兩審核考察兩個大的方面。

1.規(guī)范性問題

（一）實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同發(fā)行人設(shè)立時存在代持的原因、是否合法合規(guī)。

經(jīng)本所核查，雷迪克是2002年設(shè)立，由昌輝發(fā)展和沈仁榮以750萬美元出資，沈仁榮的出資由沈仁龍、沈仁法代持，發(fā)行人的實際控制人是沈仁榮，沈仁龍、沈仁法為名義出資人 ，該代持協(xié)議符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華認命共和國公司法若干問題的規(guī)定>（三）》第二十四條：“有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該合同有效?！彼?，該代持行為未違反法律法規(guī)，合法有效，沈仁榮作為雷迪克的實際出資人及解除代持后的股東不存在法律風(fēng)險和潛在糾紛。代持的原因是出資人沈仁榮擔(dān)心因計劃生育的問題對其企業(yè)投資及持股形成可能存在障礙，因而由其兄長代持，該代持未違反法律法規(guī)，合法有效。

（二）外商投資企業(yè)的設(shè)立、運行以及轉(zhuǎn)為內(nèi)資企業(yè)是否合法合規(guī)，在外匯、稅收等方面是否存在潛在糾紛。

經(jīng)本所核查，雷迪克在做在最初設(shè)立的時候是一家中外合資企業(yè)，在2002年正式成立雷迪克汽車部件制造有限公司，并且注冊資本已足額繳納。發(fā)行人自外商投資企業(yè)設(shè)立至變更為內(nèi)資有限公司階段，歷次變更均經(jīng)過外資主管機關(guān)的批準，合法合規(guī)。根據(jù)蕭山區(qū)國家稅務(wù)局、杭州市蕭山區(qū)地方稅務(wù)局等稅務(wù)機關(guān)出具的證明，公司不存在欠稅情況，無重大涉稅違法違章記錄。

（三）昌輝的發(fā)展情況。昌輝最初于2001年成立時由兩個有限公司各持一股，后來通過幾次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在2008年8月28日，昌輝發(fā)展全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給於彩君及沈仁榮，2015年12月24日，昌輝發(fā)展刊登撤銷解散公告，之后發(fā)行人變更為內(nèi)資有限公司。最初昌輝的出資為450萬美元現(xiàn)匯出資，目前沈仁榮、於彩君不存在因投資而形成的借款及負債。

（四）發(fā)行人是否有關(guān)聯(lián)交易或同業(yè)競爭。發(fā)行人最初在2002年11月22日正式成立有限責(zé)任公司，有沈仁榮獨資設(shè)立，注冊資本為人民幣2000萬元。后在2012年11月16日，沈仁榮向於彩君轉(zhuǎn)讓所持雷迪克40%的股權(quán)，即出資800萬元，后在2015年12月28日，沈仁榮取得杭州思泉有限責(zé)任公司的股份，持股比例達40%之多，出資高達604萬元之多;而另一名股東於彩君通過幾次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，到2015年12月8日，取得杭州福韻企業(yè)管理有限公司10%之多的持股比例，出資額高達101萬元之多。根據(jù)雷迪克控股及杭州思泉、杭州福韻股東出具的確認意見，核查其出資的資金流水，雷迪克控股、杭州思泉和杭州福韻投資發(fā)行人的出資均來自其自有資金，不存在代持行為或其他利益安排。又經(jīng)本所核查，雷迪克控股及杭州思泉和杭州福韻均未從事汽車軸承的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，與發(fā)行人之間不存在同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易，與發(fā)行人之間除繳付出資外沒有任何糾紛。

（五）發(fā)行人自然人股東的任職情況。經(jīng)本所核查，根據(jù)發(fā)行人實際控制人的說明以及發(fā)行人自然人股東的確認及填寫的盡職調(diào)查表，發(fā)行人自然人股東在發(fā)行人任職的一共有5位，包括沈仁榮和於彩君在內(nèi);不在發(fā)行人任職的自然人股東有7位，發(fā)行人自然人股東所持股權(quán)權(quán)屬清晰，除已披露的關(guān)聯(lián)關(guān)系外，與發(fā)行人實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，不存在代持或其他利益安排。

（六）發(fā)行人歷史上控股股東多次變更，其實際控制人是否發(fā)生變更。

根據(jù)發(fā)行人的工商登記資料、發(fā)行人股東雷迪克控股及曾經(jīng)的股東昌輝發(fā)展的登記資料和對發(fā)行人實際控制人沈仁榮、於彩君及其曾經(jīng)的股權(quán)代持人沈仁龍、沈仁法，趙偉平等的訪談確認，發(fā)行人至設(shè)立至今控股股東情況發(fā)生了幾次變化，在2002年11月2日至2008年7月8日間，昌輝發(fā)展出資額450萬美元，占出資比例60%，沈仁龍、沈仁法（代沈仁榮）出資300萬美元，出資比例40%，沒有其他的股東，后來歷經(jīng)幾次股權(quán)變更，到2014年12月3日至今，雷迪克控股45%，沈仁榮控股10%，於彩君控股8%，這三方控股權(quán)共占63%。從昌輝發(fā)展系沈仁榮，於彩君合計持有100%權(quán)益的公司發(fā)展到雷迪克控股系沈仁榮、於彩君合計持有100%權(quán)益的公司，再到雷迪克有限設(shè)立，沈仁榮即擔(dān)任雷迪克有限的總經(jīng)理，并負責(zé)雷迪克有限的經(jīng)營業(yè)務(wù)，可見，發(fā)行人實際控制人沈仁榮、於彩君持股比例均未超過50%，發(fā)行人實際控制人自發(fā)行人設(shè)立至今未發(fā)生變更。

（七）發(fā)行人的核心技術(shù)和核心人員是否違反競業(yè)禁止。發(fā)行人擁有的核心技術(shù)一是來源于原始創(chuàng)新，而是來源于自主研發(fā)。核心人員中的沈仁榮和於彩君等任職于其自身投資的公司外，其他核心人物均不存在禁業(yè)禁止的限制;其他董事、監(jiān)事和高級管理人員任職于非同行企業(yè);公司不存在其他核心人員。因此，發(fā)行人與相關(guān)公司之間的交易不存在影響本次發(fā)行上市的情形。發(fā)行人的核心技術(shù)不是來自相關(guān)公司，發(fā)行人與相關(guān)公司也不存在交易、資金往來。

（八） 報告期內(nèi)發(fā)行人實際控制人將兩項專利無償轉(zhuǎn)讓給發(fā)行人，是否會影響發(fā)行人的財產(chǎn)獨立性。

根據(jù)發(fā)行人實際控制人沈仁榮的說明以及發(fā)行人提供的專利資料，前述兩項專利系在發(fā)行人生產(chǎn)過程中，由發(fā)行人以沈仁榮為主的管理層和技術(shù)人員共同開發(fā)，應(yīng)當(dāng)屬于登記于沈仁榮名下的職務(wù)發(fā)明，因此發(fā)行人實際控制人沈仁榮根據(jù)中介機構(gòu)建議將專利無償轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓至發(fā)行人名下。因此本次轉(zhuǎn)讓作價公允，發(fā)行人的獨立性不存在不利影響。

2.信息披露問題

證券信息披露制度也稱為證券信息公開制度，是指證券發(fā)行人，證券經(jīng)營機構(gòu)等根據(jù)法律、行政法規(guī)公開與證券發(fā)行和交易有關(guān)的重大事項的一項法律制度。以便投資者及時掌握信息從而理性決策;加強對證券發(fā)行人的監(jiān)督和管理;證券發(fā)行人從而改善經(jīng)營管理、不斷提高經(jīng)濟效益。要求公布的信息真實、準確、完整、及時并且持續(xù)，下面，具體分析雷迪克的信息披露是否符合以上的要求。從2016年3月25日到2017年4月1日，雷迪克前后相繼向深交所提供了6份律師意見書，對需要公開的信息及時更新，符合信息持續(xù)公開的要求。公開的內(nèi)容經(jīng)核查主要包括以下幾個方面：

（一）實際控制人投資的其他企業(yè)的主營業(yè)務(wù)、主要產(chǎn)品、報告期內(nèi)的主要財務(wù)數(shù)據(jù)、與發(fā)行人是否存在同業(yè)競爭、資金往來。

據(jù)本所核查，發(fā)行人主營的業(yè)務(wù)始終是汽車軸承的研發(fā)生產(chǎn)和銷售。發(fā)行人實際控人投資的其他企業(yè)主要有杭州思泉、杭州福韻、浙江精封房地產(chǎn)、昆山豪威房地產(chǎn)、昌輝、沃德、浙江捷尼克幾家公司，根據(jù)發(fā)行人實際控制人的聲明，提供的其他企業(yè)工商資料、財務(wù)資料，發(fā)行人實際控制人所投資的其他企業(yè)均未從事汽車軸承的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，因而不存在同業(yè)競爭關(guān)。另外，經(jīng)核查發(fā)行人之資金往來記錄和憑證，報告期內(nèi)，各關(guān)聯(lián)企業(yè)也不存在關(guān)聯(lián)方資金占用的情形。

（二）報告期內(nèi)發(fā)行人關(guān)聯(lián)方較多，其中是否包括與發(fā)行人存在競爭關(guān)系的企業(yè)如果是，是否對發(fā)行人的獨立性造成影響。

經(jīng)本所核查，發(fā)行人的關(guān)聯(lián)方向錢潮有限公司（與發(fā)行人曾經(jīng)存在競爭關(guān)系）與發(fā)行人存在競爭關(guān)系，重慶興瑞汽車底盤系統(tǒng)制造有限公司與發(fā)行人存在潛在競爭關(guān)系，認定根據(jù)實質(zhì)重于形式，均不影響發(fā)行人的獨立性;除此以外，發(fā)行人其他關(guān)聯(lián)方與發(fā)行人均不存在競爭關(guān)系，發(fā)行人在業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、人員、機構(gòu)、財務(wù)均具有獨立性。

（三）發(fā)行人歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、分紅轉(zhuǎn)增以及整體變更股份公司涉及的相關(guān)股東是否依法繳納了相關(guān)的所得稅，如果繳納是否構(gòu)成重大違法行為及本次上市的法律障礙。

經(jīng)本所核查，根據(jù)蕭山區(qū)國家稅務(wù)局出具的無欠款證明，雷迪克不存在欠稅情況，報告期內(nèi)無重大涉稅違法違章記錄;根據(jù)杭州市蕭山區(qū)稅務(wù)局出具的證明，發(fā)行人實際控制人沈仁榮、於彩君報告期內(nèi)主動主動申報個人所得稅并按時交納，未受到稅務(wù)機關(guān)的處罰，不存在發(fā)行人上市的法律障礙。

（四）關(guān)于發(fā)行人是否辦理社保和住房公積金的問題。經(jīng)本所核查，發(fā)行人在報告期內(nèi)按照國家相關(guān)法律法規(guī)的要求逐漸完善社保和公積金制度，并且針對報告期內(nèi)存在的可能補繳情況，發(fā)行人實際控制人出具了《承諾函》 ，表明自己承擔(dān)未繳付的 相應(yīng)責(zé)任。報告期內(nèi)發(fā)行人測算需補繳的社保和公積金總額占公司當(dāng)年利潤總額的比例只有百分之幾，不會對公司經(jīng)營成果構(gòu)成重大影響的。

（五） 發(fā)行人的環(huán)境保護和產(chǎn)品交易 、技術(shù)等標(biāo)準。? 經(jīng)本所核查，發(fā)行人為汽車零部件生產(chǎn)企業(yè)，非重污染行業(yè)企業(yè)，發(fā)行人及其控股子公司報告期期內(nèi)不存在環(huán)境污染事故，不存在因違反環(huán)境保護方面的法律、法規(guī) 規(guī)章以及規(guī)范性文件而被處罰的情形。發(fā)行人及其控股子公司現(xiàn)階段從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動符合有關(guān)環(huán)境保護的要件。

（六）經(jīng)本所核查，發(fā)行人募集資金的運用用于主營業(yè)務(wù)，募集資金的數(shù)額和投資項目符合相關(guān)法律規(guī)定 ， 并已經(jīng)取得有關(guān)部門的批準。

（七） 經(jīng)核查，發(fā)行人在報告期內(nèi)也不存在訴訟、仲裁或行政處罰。

綜上，筆者認為，雷迪克本次上市目前階段已獲合法有效的批準和授權(quán);

雷迪克為依法設(shè)立并持續(xù)經(jīng)營三年以上的股份有限公司，具備本次上市的主體資格;雷迪克符合《公司法》 、 《證券法》 、 《上市規(guī)則》等法律法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件的實質(zhì)性條件。雷迪克本次上市事宜須取得深圳證券交易所審核同意。