張瑞麗 劉中華

【摘 要】 “存貸雙高”是指企業(yè)擁有大量貨幣資金的同時又舉借了大量的有息負債。文章從理論上分析了“存貸雙高”這種異?，F(xiàn)象產(chǎn)生的原因和“存貸雙高”企業(yè)會計信息質(zhì)量的特征，以2007—2018年我國A股非金融業(yè)上市公司為樣本，對比分析“存貸雙高”樣本與非“存貸雙高”樣本企業(yè)的會計信息質(zhì)量特征，發(fā)現(xiàn)“存貸雙高”樣本的盈余管理程度、分析師盈利預(yù)測誤差度、分析師盈利預(yù)測分歧度、審計收費都顯著高于非“存貸雙高”樣本。文章豐富了會計信息質(zhì)量相關(guān)文獻，并為銀行等金融機構(gòu)判斷企業(yè)財務(wù)健康和貸款風(fēng)險管理提供了經(jīng)驗證據(jù)，對“存貸雙高”企業(yè)完善公司治理也具有參考意義。

【關(guān)鍵詞】 存貸雙高; 盈余管理; 分析師盈利預(yù)測; 審計收費

【中圖分類號】 F275? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）24-0118-07

一、引言

企業(yè)現(xiàn)金充裕的情況下卻舉借了大量負債，承擔(dān)高額利息，這一現(xiàn)象被稱為“存貸雙高”。2017年以前，“存貸雙高”還只被認為是企業(yè)資金使用效率低下的標(biāo)志之一①。近年康美藥業(yè)、康得新、三安光電、天富能源、東旭光電、宜華生活、科達潔能、德威新材等紛紛因“存貸雙高”被證交所出具《監(jiān)管問詢函》，“存貸雙高”企業(yè)頻頻爆雷，引起了資本市場的廣泛關(guān)注，甚至有人在網(wǎng)上貼出了“存貸雙高”的排雷清單。因此，有必要對“存貸雙高”這一現(xiàn)象進行深入研究。

本文以2007—2018年我國A股非金融業(yè)上市公司為樣本，以盈余管理程度、分析師盈利預(yù)測和審計收費作為中間變量，對“存貸雙高”企業(yè)的會計信息質(zhì)量進行檢驗，并探討相關(guān)的公司治理問題。本文的貢獻在于：第一，在分析我國上市公司“存”“貸”現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對“存貸雙高”進行科學(xué)界定，即“存”“貸”比重高于公司所在行業(yè)的70%分位數(shù)，從而排除了行業(yè)特征導(dǎo)致的“存”“貸”比例高的樣本。第二，創(chuàng)新性地從盈余管理程度、分析師預(yù)測和審計收費的角度檢驗了“存貸雙高”與非“存貸雙高”樣本的會計信息質(zhì)量特征。本文的研究成果豐富了會計信息質(zhì)量相關(guān)文獻，并有助于財務(wù)報告使用者認清“存貸雙高”的原因及影響，有助于銀行、券商、評級機構(gòu)正確評價相關(guān)財務(wù)風(fēng)險，同時為證監(jiān)會、證券交易所加強上市公司證券監(jiān)管提供理論參考和政策建議。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）理論分析

加強資金管理、保留適度現(xiàn)金余額和提高資金使用效率是財務(wù)管理的主要工作?，F(xiàn)金充裕的企業(yè)通常不需要舉借有息負債，一旦舉借也會盡快償還，以減輕利息負擔(dān)和優(yōu)化資產(chǎn)負債比?！按尜J雙高”企業(yè)在債臺高筑的情況下，持有充足現(xiàn)金卻不去還債，承付著高額利息，既不符合財務(wù)理論，也不符合企業(yè)財務(wù)管理的一般實踐，所以“存貸雙高”成為財務(wù)報表異常的標(biāo)志之一。“存貸雙高”是管理層近年來關(guān)注的一種財務(wù)現(xiàn)象，相關(guān)文獻較為匱乏，與之相關(guān)的研究本文主要從行業(yè)特征、集團合并報表、資金受限、資金占用、虛構(gòu)貨幣資金五個方面進行討論。

1.行業(yè)特征

不同行業(yè)的現(xiàn)金持有水平要求不同，一些行業(yè)容易呈現(xiàn)出“存貸雙高”的表象。比如房地產(chǎn)企業(yè)需要賬面預(yù)留大量現(xiàn)金以備隨時參加土地競拍并繳得起保證金;比如無形資產(chǎn)比重高的企業(yè)由于抵押價值較低，不易通過抵押資產(chǎn)獲取外部融資，從而需要出于預(yù)防性動機而持有過多的貨幣資金;再比如產(chǎn)品市場競爭程度比較激烈的行業(yè)需要持有較多貨幣資金以減低破產(chǎn)風(fēng)險。連玉君等[1]發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)的現(xiàn)金持有水平存在顯著差異性，這種差異是由行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、行業(yè)競爭程度、行業(yè)收益不確定性等長期因素決定的，因此具有很強的穩(wěn)定性，而就行業(yè)內(nèi)容而言，同行業(yè)的公司具有相似的現(xiàn)金持有水平，行業(yè)內(nèi)個別公司的現(xiàn)金持有水平傾向于向行業(yè)均值收斂，平均調(diào)整半周期約為1.3年。

2.集團合并報表

子公司較多的集團企業(yè)，不同子公司產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力可能不同。上市公司大多以企業(yè)集團的形式存在，由于集團合并報表經(jīng)過了若干抵銷，因此無法反映單一健康企業(yè)應(yīng)有的財務(wù)結(jié)構(gòu)和比率。如果集團總部對子公司的控制力不夠，或企業(yè)集團的資金管理水平較低，一些子公司的貨幣資金比較充裕，另一些子公司的借款比較多，就會在合并財務(wù)報表層面出現(xiàn)“存貸雙高”的情況。

3.資金受限

當(dāng)企業(yè)賬面上有大量貨幣資金，但實際上這些資金因?qū)儆谕獠捍婵?、銀行匯票存款、銀行本票存款、信用證存款、信用卡存款等其他貨幣資金而不能隨意動用，企業(yè)不得不再行向外舉借大額有息負債時，也會出現(xiàn)“存貸雙高”的現(xiàn)象。比如樂視網(wǎng)2017年半年報中貨幣資金298 241.68萬元，占總資產(chǎn)的8.34%;短期借款和長期借款508 762.20萬元，占總資產(chǎn)的14.23%，看似財務(wù)狀況良好，但實際上期末銀行存款余額中凍結(jié)款項2 907.02萬元;其他貨幣資金余額中受限資金215 120.00萬元（股權(quán)并購項目保證金），樂視當(dāng)時能動用的現(xiàn)金已經(jīng)非常少了，資金鏈已處于崩潰的邊緣。

4.資金占用

當(dāng)企業(yè)的大量貨幣資金被大股東或關(guān)聯(lián)方占用，企業(yè)為了掩蓋事實而仍將被占用資金反映在“貨幣資金”賬面上，但企業(yè)實際可動用資金少，這時企業(yè)大量舉債，也會造成“存貸雙高”。黃冰冰等[2]搜集整理了A股非金融上市公司1999—2016年的大股東直接占用上市公司現(xiàn)金的數(shù)據(jù)，并發(fā)現(xiàn)245個樣本存在“財務(wù)存款”占款（大股東通過集團財務(wù)公司占用上市公司資金，這部分資金體現(xiàn)在上市公司資產(chǎn)負債表中的“貨幣資金”科目，但是被大股東占用，不受上市公司控制），大股東“財務(wù)存款”占款占總資產(chǎn)比重的平均值為4.3%。

5.虛構(gòu)貨幣資金

企業(yè)通過偽造銷售合同、發(fā)貨單、銀行流水等，在虛構(gòu)收入的同時虛增貨幣資金，財務(wù)報告上的高額貨幣資金并不真實存在，即屬于虛構(gòu)貨幣資金的情況。比如金亞科技2014年原始財務(wù)報告顯示，貨幣資金34 523.39萬元，占總資產(chǎn)的26.08%，短期借款、應(yīng)付票據(jù)、一年內(nèi)到期的非流動負債、應(yīng)付債券、長期借款等有息負債合計余額42 314.11萬元，占總資產(chǎn)的31.96%，存在著“存貸雙高”的跡象。金亞科技2015年8月30日發(fā)布的重大差錯更正公告顯示，“因銷售回款和采購付款會計處理有誤，造成公司貨幣資金賬實不符”，2014年末貨幣資金余額從34 523.39萬元調(diào)減至12 428.85萬元，也即金亞科技在2014年原始財務(wù)報告中虛構(gòu)貨幣資金22 094.54萬元。

（二）研究假設(shè)

行業(yè)特征導(dǎo)致的“存貸雙高”屬于正常的財務(wù)現(xiàn)象。集團合并報表導(dǎo)致的“存貸雙高”不屬于財務(wù)舞弊，但反映出集團內(nèi)部資金管理效率低下，通?？梢酝ㄟ^設(shè)置集團內(nèi)部財務(wù)公司加強資金管理來改善，一般不會長期存在。資金受限導(dǎo)致的“存貸雙高”也不屬于財務(wù)舞弊，不會導(dǎo)致會計信息失真，一般也不會長期存在。資金占用和虛構(gòu)貨幣資金導(dǎo)致的“存貸雙高”則意味著財務(wù)舞弊和會計信息失真，意味著企業(yè)資產(chǎn)流失，中小股東利益受損。除了行業(yè)特征之外，集團合并報表、資金受限、資金占用和虛構(gòu)貨幣資金導(dǎo)致的“存貸雙高”都暴露了公司治理問題。因此，相比非“雙高”企業(yè)，“雙高”企業(yè)會表現(xiàn)出會計信息質(zhì)量低下的特征。

盈余管理程度是衡量會計信息質(zhì)量高低最常用的指標(biāo)。盈余管理是指管理層運用會計方法或者安排真實交易來改變財務(wù)報告以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對公司業(yè)績的理解或者影響以報告盈余為基礎(chǔ)的合約[3]。企業(yè)會計信息質(zhì)量越高，盈余管理程度越低。由此，本文提出假設(shè)1。

H1：“雙高”企業(yè)的盈余管理程度高于非“雙高”企業(yè)。

盈余管理程度是根據(jù)企業(yè)自身財務(wù)信息判斷會計信息質(zhì)量，分析師盈利預(yù)測有效性則是根據(jù)企業(yè)外部的證券分析師的預(yù)測有效性指標(biāo)判斷會計信息質(zhì)量。分析師是資本市場上重要的信息中介，不僅能夠加工解讀上市公司披露的財務(wù)信息、公司事件以及相關(guān)新聞等公開信息，還可以憑借實地調(diào)研、參加公司會議等方式向市場提供私有信息[4]。分析師發(fā)布的盈利預(yù)測報告是分析師研究的最終成果。企業(yè)會計信息質(zhì)量越高，證券分析師對企業(yè)的盈利預(yù)測就越精確，分析師之間的預(yù)測分歧也較小[5]。由此，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3。

H2：“雙高”企業(yè)的分析師盈利預(yù)測誤差度高于非“雙高”企業(yè)。

H3：“雙高”企業(yè)的分析師盈利預(yù)測分歧度高于非“雙高”企業(yè)。

注冊會計師作為獨立第三方，憑借其專業(yè)能力審查和驗證財務(wù)報表及其他經(jīng)濟信息，并發(fā)表審計意見。審計收費反映了審計師在提供審計服務(wù)時，對審計投入成本以及承擔(dān)風(fēng)險的補償要求，一方面，審計師增加審計投入，需要更高的審計費用作為補償;另一方面，審計師可以通過審計費用溢價的形式將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給客戶[6]。注冊會計師收取的審計費用同盈余管理程度顯著正相關(guān)[7，8]，同會計信息可比性顯著負相關(guān)[9]，即會計信息質(zhì)量越高，審計收費越低。由此，本文提出假設(shè)4。

H4：“雙高”企業(yè)的審計收費高于非“雙高”企業(yè)。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2018年滬深交易所A股上市公司為研究樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對樣本進行篩選：剔除金融類上市公司;剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終共包含17 367個公司的非平衡面板數(shù)據(jù)樣本。本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)全部來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理和分析使用統(tǒng)計軟件Stata 13.0。

（二）“存貸雙高”的界定

一般認為，“存貸雙高”是指企業(yè)擁有大量貨幣資金的同時又舉借了大量的有息負債。但具體如何界定“存貸雙高”尚未達成一致。不同分析者對高“存”和高“貸”應(yīng)包含的具體內(nèi)容和程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。除了貨幣資金，本文認為理財產(chǎn)品和應(yīng)收票據(jù)也應(yīng)列入“存”，因為理財產(chǎn)品代表暫時閑置的現(xiàn)金，應(yīng)收票據(jù)代表將很快收回的現(xiàn)金;“貸”是指有息負債，應(yīng)當(dāng)包括短期借款、應(yīng)付票據(jù)、一年內(nèi)到期的非流動負債、應(yīng)付債券、長期借款。因此，判斷是否“存貸雙高”可借助計算的貨幣資金比重（MFratio）和有息負債比重（IDratio），如式1、式2所示。

貨幣資金比重（MFratio）=■ （1）

有息負債比重（IDratio）=■ （2）

需要注意的是，上述計算中用到的資產(chǎn)、負債指標(biāo)均為時點指標(biāo)，如果期末前企業(yè)舉借了一筆大額貸款，收到的現(xiàn)金還沒來得及花出的話，也會導(dǎo)致期末時點的“存”“貸”數(shù)據(jù)均比較高。為了消除因期末前的大額借貸導(dǎo)致的數(shù)據(jù)異常，本文使用上市公司季度財務(wù)報表的四個季度數(shù)據(jù)的年度均值計算MFratio和IDratio，兩個指標(biāo)同時大于一定比例標(biāo)準(zhǔn)，即為“存貸雙高”。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)計算全部樣本的MFratio和IDratio指標(biāo)，計算結(jié)果的初步統(tǒng)計如表1所示。單看MFratio或IDratio，“高存”或“高貸”的樣本都不少;但MFratio和IDratio同時較高（“存貸雙高”）的樣本就不多了。17 367個樣本中，有18個樣本的MFratio和IDratio指標(biāo)同時高于50%，411個樣本的雙高指標(biāo)同時高于30%。

現(xiàn)有“存貸雙高”文獻，大多選取一個固定的比例標(biāo)準(zhǔn)（比如25%、30%）作為“高存”或“高貸”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而，本文第一部分中“行業(yè)特征”的理論分析表明，“存貸雙高”的表象下可能有其產(chǎn)業(yè)根源，不同行業(yè)的MFratio和IDratio可能表現(xiàn)出不同特征。因此，不宜采用統(tǒng)一的絕對比例標(biāo)準(zhǔn)作為所有行業(yè)“高存”或“高貸”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文選取各樣本所處行業(yè)的一定分位數(shù)作為“高存”或“高貸”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以排除掉行業(yè)特征原因?qū)е碌摹按尜J雙高”樣本。

MFratio和IDratio同時處于不同分位數(shù)區(qū)間范圍的樣本量如表2所示。17 367個樣本中，有57個樣本的MFratio和IDratio指標(biāo)同時大于所在行業(yè)的90%分位數(shù)，304個樣本的雙高指標(biāo)同時處于[35%，40%）區(qū)間內(nèi)?？紤]到樣本量問題，本文最終選取行業(yè)內(nèi)70%分位數(shù)作為“高存”或“高貸”的判別標(biāo)準(zhǔn)，即如果某公司年樣本的MFratio和IDratio同時大于該公司所在行業(yè)的70%分位數(shù)，則將該樣本劃分為“存貸雙高”樣本。17 367個樣本中，共識別出795個“雙高”樣本。

因此，本文對“存貸雙高”的最終界定為：貨幣資金、理財產(chǎn)品及應(yīng)收票據(jù)之和占資產(chǎn)總額的比例大于公司所在行業(yè)的70%分位數(shù);并且，短期借款、應(yīng)付票據(jù)、一年內(nèi)到期的非流動負債、應(yīng)付債券及長期借款之和占資產(chǎn)總額的比例大于公司所在行業(yè)的70%分位數(shù)。

（三）會計信息質(zhì)量特征

前述統(tǒng)計分析表明，除了已爆出問題的康美藥業(yè)、康得新等公司，其實“存貸雙高”問題在我國上市公司大量存在。對于“雙高”企業(yè)相比非“雙高”企業(yè)的會計信息質(zhì)量特征分析，本文從企業(yè)自身盈余管理角度和企業(yè)外部的證券分析師和審計師的角度分別進行檢驗。

1.盈余管理程度

計量盈余管理程度，國內(nèi)外的研究表明修正的瓊斯模型具有較強解釋能力[10]。因此，本文采用修正的瓊斯模型計算出的操縱性應(yīng)計的絕對值（DA）度量盈余管理程度。DA越大，則表示盈余管理程度越大，企業(yè)的盈余信息質(zhì)量越低。具體來說，使用公式3進行分年度、分行業(yè)回歸，然后利用公式4計算DA。

其中，TAt為第t年的總應(yīng)計項目，等于第t年的營業(yè)利潤減去第t年的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額;Assett-1為第t-1年的總資產(chǎn)年末余額，ΔREVt是第t年營業(yè)收入相較第t-1年營業(yè)收入的增量，ΔRECt是第t年應(yīng)收賬款年末余額相較年初余額的增量，PPEt是第t年固定資產(chǎn)的年末余額。DA為盈余管理程度的衡量指標(biāo)。

2.分析師盈利預(yù)測有效性

從企業(yè)外部證券分析師角度衡量會計信息質(zhì)量，本文采用分析師預(yù)測誤差度（Error）和分析師預(yù)測分歧度（Disp）兩個指標(biāo)。Error為分析師盈利預(yù)測誤差，是各分析師對上市公司的每股收益預(yù)測與上市公司實際每股收益之差絕對值的平均值，除以上年末股票收盤價，其計算方法如式5所示。Error值越大，表明分析師盈利預(yù)測誤差越大，分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確度越低，盈余信息質(zhì)量越低。Disp為分析師盈利預(yù)測分歧度，是各分析師對上市公司每股收益預(yù)測的標(biāo)準(zhǔn)差，除以上年末股票收盤價，其計算方法如式6所示。Disp值越大，表明不同分析師盈利預(yù)測的一致性越低，分歧度越大，盈余信息質(zhì)量越低。

Errort=■（5）

Dispt=■（6）

其中，i代表分析師，t代表預(yù)測年度;FEPSi，t為分析師i對公司第t年每股收益的預(yù)測值;AEPSt為公司第t年的實際每股收益;P0為公司第t-1年年末的股票收盤價。

3.審計收費

本文借助企業(yè)外部審計師審計收費的高低，間接考察“雙高”與非“雙高”樣本間的差異。具體而言，審計收費（Audfee）=上市公司境內(nèi)外年度審計費用合計的自然對數(shù)。

四、統(tǒng)計檢驗

（一）樣本描述性統(tǒng)計

根據(jù)本文對“存貸雙高”的界定標(biāo)準(zhǔn)，全部17 367個樣本中，共識別出795個“雙高”樣本，16 572個非“雙高”樣本。兩類樣本“雙高”指標(biāo)的描述性統(tǒng)計如表3所示。非“雙高”樣本的貨幣資金比重（MFratio）的中位數(shù)為15.84%，“雙高”樣本的貨幣資金比重中位數(shù)為27.75%，Wilcoxon秩和檢驗顯示兩類樣本有顯著差異②。非“雙高”樣本的有息負債比重（IDratio）的中位數(shù)為23.89%，“雙高”樣本的有息負債比重中位數(shù)為45.30%，兩類樣本間也有顯著差異。

為了了解“存貸雙高”樣本的行業(yè)分布特征，按照2012證監(jiān)會行業(yè)分類，本文統(tǒng)計了各行業(yè)樣本中的“存貸雙高”樣本所占比重，如圖1所示。結(jié)果表明，C13農(nóng)副食品加工業(yè)、C25石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)、C31黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、K房地產(chǎn)業(yè)、M科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、S綜合類的“存貸雙高”樣本比重較高，超過了7%。

“存貸雙高”樣本地區(qū)分布如圖2所示，山西、江西、河南、海南、西藏、遼寧的上市公司中的“存貸雙高”樣本比重較高，超過了7%?？傮w而言，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的“存貸雙高”占比較高。

（二）“雙高”與非“雙高”樣本的會計信息質(zhì)量特征分析

1.盈余管理程度

統(tǒng)計結(jié)果如表4所示，非“雙高”樣本的盈余管理程度（DA）的中位數(shù)為0.0672，“雙高”樣本的盈余管理程度中位數(shù)為0.0768，Wilcoxon秩和檢驗顯示“雙高”樣本的盈余管理程度在10%顯著性水平上顯著高于非“雙高”樣本，即“雙高”樣本的會計信息質(zhì)量顯著低于非“雙高”樣本，H1得證。

2.分析師盈利預(yù)測有效性

表5的統(tǒng)計結(jié)果表明，無論從分析師盈利預(yù)測誤差度（Error）還是分析師盈利預(yù)測分歧度（Disp）來看，“雙高”樣本均在1%顯著性水平顯著高于非“雙高”樣本，即“雙高”樣本的會計信息質(zhì)量顯著低于非“雙高”樣本，H2和H3得證。

3.審計收費

表6顯示，2007—2018年間“雙高”樣本的Audfee在1%顯著性水平顯著高于非“雙高”樣本，即“雙高”樣本的審計收費顯著高于非“雙高”樣本，間接反映了“雙高”樣本的會計信息質(zhì)量低于非“雙高”樣本，H4得證。

五、結(jié)論與啟示

“存貸雙高”是指企業(yè)擁有大量貨幣資金的同時又舉借了大量的有息負債，屬于企業(yè)財務(wù)報表異常的標(biāo)志之一。本文在理論分析的基礎(chǔ)上提出，“存貸雙高”企業(yè)的會計信息質(zhì)量低于非“存貸雙高”企業(yè)。

以2007—2018年我國A股非金融類上市公司為樣本，在分析“存”“貸”現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，本文將“存貸雙高”界定為：貨幣資金（含理財產(chǎn)品和應(yīng)收票據(jù)）占資產(chǎn)總額的比重與有息負債占資產(chǎn)總額的比重同時高于公司所在行業(yè)的70%分位數(shù)。按照該定義，本文識別出了“雙高”樣本（795個）和非“雙高”樣本（16 572個）。

然后，本文從企業(yè)盈余管理程度、證券分析師盈利預(yù)測有效性、審計師審計收費三個角度，分析了“雙高”樣本與非“雙高”樣本的會計信息質(zhì)量特征。分析結(jié)果顯示，（1）“雙高”樣本的盈余管理程度顯著高于非“雙高”樣本;（2）“雙高”樣本的分析師盈利預(yù)測誤差度和分析師盈利預(yù)測分歧度顯著高于非“雙高”樣本;（3）“雙高”樣本的審計收費顯著高于非“雙高”樣本。這些結(jié)果均表明，“雙高”樣本的會計信息質(zhì)量顯著低于非“雙高”樣本。

對照關(guān)于“存貸雙高”產(chǎn)生原因的理論分析與“雙高”樣本的會計信息質(zhì)量分析結(jié)果可以看出③，目前我國上市公司中的“存貸雙高”可能更多來自于資金占用、虛構(gòu)貨幣資金，從而導(dǎo)致會計信息質(zhì)量低下。因此，“存貸雙高”在一定程度上預(yù)示著盈余操縱、資金占用和財務(wù)造假，這也呼應(yīng)了近兩年頻頻出現(xiàn)的“存貸雙高”上市公司爆雷現(xiàn)象。因此，投資者和監(jiān)管部門應(yīng)對“存貸雙高”企業(yè)提高警惕，仔細分析“存貸雙高”的具體原因，加強公司治理。

【參考文獻】

[1] 連玉君，劉醒云，蘇治.現(xiàn)金持有的行業(yè)特征：差異性與收斂性[J].會計研究，2011（7）：66-72.

[2] 黃冰冰，馬元駒.股權(quán)集中度對現(xiàn)金持有的影響路徑——基于大股東占款的中介效應(yīng)[J].經(jīng)濟與管理研究，2018，39（11）：131-144.

[3] HEALY P M，WAHLEN J M.A Review of the earnings management literature and its implications for standards setting[J].Accounting Horizons，1999，13（4）：365-383.

[4] 羅樂，李超凡，王生年.分析師現(xiàn)金流預(yù)測如何影響應(yīng)計異象？[J].管理評論，2018，30（1）：154-165.

[5] LANG M，Lundholm R.Corporate disclosure policy and analyst behavior[J].The Accounting Review，1996，

71：467-492.

[6] 胡曉帆，宋子龍.擔(dān)保物權(quán)制度改革與審計費用——基于《物權(quán)法》實施的準(zhǔn)自然實驗[J].會計與經(jīng)濟研究，2019，33（5）：78-94.

[7] 宋理升，王愛國.終極控制股東的政治關(guān)聯(lián)、會計信息質(zhì)量與注冊會計師審計——來自民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2014，29（3）：40-49.

[8] 姜月運，馬彩鳳，楊永真.審計師與應(yīng)計和真實盈余管理關(guān)系分析——基于異常審計費用的證據(jù)[J].會計之友，2017（12）：114-118.

[9] 謝盛紋，鄧紫■，王清.會計信息可比性與注冊會計師的審計決策——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2017，32（5）：10-19.

[10] 曲曉輝，盧煜，汪健.商譽減值與分析師盈利預(yù)測——基于盈余管理的視角[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（4）：101-113.