對中國文化的本源性追問、倫理問題的考察、中國哲學(xué)以及中西哲學(xué)關(guān)系的反思，是中西方學(xué)者共同關(guān)注的領(lǐng)域。特別在哲學(xué)領(lǐng)域，全球化視野下中國文化的跨學(xué)科研究取得了新的成果。2019年12月，我國學(xué)者楊國榮的力作《哲學(xué)：思向何方》由中國社會科學(xué)出版社出版，書中對中國哲學(xué)與中國文化的研究方法都有系統(tǒng)、全面、深入的論述[1]。早在2017年，楊教授就指出：“中國哲學(xué)的研究，需要超越‘以西釋中’或‘以中釋中’這一類‘中西之辨’而走向‘世界哲學(xué)’的視域。在中西會通、古今交融的過程中，中國哲學(xué)的發(fā)展將同時融入世界哲學(xué)之中，并呈現(xiàn)世界性的意義”[2]。與此同時，西方學(xué)者也非常關(guān)注中國哲學(xué)的世界意義。2020年，斯洛特的專著《心智哲學(xué)：融合東西方的主題及其上》出版，在研究中國文化與中國哲學(xué)的未來走向的問題上，中西方學(xué)者有著不約而同的共識。

邁克爾·斯洛特（Michael Slote）是邁阿密大學(xué)的哲學(xué)倫理學(xué)教授，曾任馬里蘭大學(xué)和都柏林三一學(xué)院的哲學(xué)教授，著有《從道德到美德》（From Morality to Virtue，1995）[3]與《動機(jī)驅(qū)動的道德》（Morals from Motives，2001）[4]等學(xué)術(shù)專著。他的主要研究領(lǐng)域涉及心智哲學(xué)與德性倫理思想，在這些相關(guān)領(lǐng)域發(fā)表了一系列的研究論文。2020年，斯洛特進(jìn)一步融合哲學(xué)與心理學(xué)的交互研究，出版 了Psychology and Philosophy：East-West Themes and Beyond一書[5]，全面論述他對重新定位中國文化的世界意義的思考。

一、內(nèi)容概論

Psychology and Philosophy：East-West Themes and Beyond（以下簡稱《心智哲學(xué)》）一書一共分為九個章節(jié)。本書首先介紹了中西方哲學(xué)的關(guān)系問題，特別是重點(diǎn)介紹了哲學(xué)與心理學(xué)之間的關(guān)系，即哲學(xué)與心理學(xué)之間基本的知識關(guān)系。接下來，作者在東西方哲學(xué)背景之下探討上述相關(guān)問題。就本書而言，東西方哲學(xué)的關(guān)系非常重要，而東西方哲學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系則更為重要。

本書的第一章介紹了作者的研究背景、研究方法與研究目的。本章同時提綱挈領(lǐng)地探討了哲學(xué)的關(guān)鍵問題，認(rèn)為這些問題以不同的方式彌合了東西方思想之間的鴻溝。從第二章開始是本書重點(diǎn)內(nèi)容的論述。第二章是關(guān)于東方（中國）的陰陽哲學(xué)范疇與西方心智哲學(xué)范疇的分析。作者認(rèn)為，在東西方的哲學(xué)比較中，有關(guān)東西方心理學(xué)問題的闡述發(fā)揮著重要作用。本書的第三章和第四章在東西方哲學(xué)范疇比較的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討哲學(xué)中的心理學(xué)視角，作者深入分析了心理學(xué)思想是如何幫助哲學(xué)解決倫理問題以及其他更為普遍的哲學(xué)問題。作者認(rèn)為，這些復(fù)雜的哲學(xué)心理學(xué)問題以前并沒有歸入純哲學(xué)的領(lǐng)域，因而沒有更好的解決方案，當(dāng)代的心智哲學(xué)研究視域?qū)鉀Q上述問題有很大的啟發(fā)。本書的第五章著重分析“共情”的概念。這一概念在最近的心理學(xué)文獻(xiàn)中有很多討論，這些理論探索對于哲學(xué)研究也非常重要。共情在開放思想中具有重要作用，美德認(rèn)識論進(jìn)一步將其視為主要認(rèn)知或理性美德。“共情”的概念也有助于我們更好地理解隱藏于哲學(xué)思想史中的當(dāng)代哲學(xué)潛力，尤其是弗朗西斯·哈奇森（Francis Hutcheson）的道德感觀念[6]，以及托馬斯·瑞德（Thomas Reid）所認(rèn)為的具有內(nèi)在理性權(quán)威的證言論[7]。更重要的是，作者指出共情在言語行為中起著重要作用，而言語行為理論現(xiàn)在完全忽視了這一點(diǎn)，是時候從心智哲學(xué)視角加以補(bǔ)償了。本書的第六章和第七章繼續(xù)圍繞心理學(xué)和哲學(xué)之間的關(guān)系展開探討。這兩章分別探討了正義（或道德、美德）是否以利己主義的方式付出代價，同時也探討了完全的心理利己主義是否是倫理學(xué)家需要擔(dān)心的一種人類可能性，這些問題都將以前所未有的方式引入哲學(xué)心理學(xué)之中。本書的第八章歸納了前幾章中所說的心理學(xué)和哲學(xué)之間富有成果的相互作用，并指出可以在各個方面得到進(jìn)一步擴(kuò)展的方式。本書的第九章是結(jié)論，推測了當(dāng)前研究對未來可能的哲學(xué)化的一些影響，并附有三個相關(guān)資料的附錄。

2020年出版的《心智哲學(xué)》一書，是斯洛特多年研究心血的結(jié)晶。書中有的章節(jié)提出的問題是作者早年研究的課題，有的章節(jié)是在此基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深入和拓展，還有的是作者最新的思考與發(fā)現(xiàn)。斯洛特對東西方哲學(xué)的關(guān)注、對心理學(xué)與哲學(xué)的交互作用分析都有獨(dú)到的見解，構(gòu)成了本書的理論創(chuàng)新。該專著也成為Palgrave Macmillan出版社即將出版的一套東西方哲學(xué)主題系列叢書的第一本書。具體來看，本書的創(chuàng)新與特色主要體現(xiàn)在以下三個方面：超越東西方范疇對東西方哲學(xué)的解讀；基于心智哲學(xué)對心理學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系闡釋；整合東西方哲學(xué)的第三條道路。

二、 超越東西方范疇對東西方哲學(xué)的解讀

在本書中，斯洛特探討了西方“理學(xué)”范疇與東方“心學(xué)”范疇的區(qū)別，認(rèn)為有充分的哲學(xué)理由拋棄前者而以后者代之。他進(jìn)一步思考了中國哲學(xué)家對于道德修養(yǎng)的有關(guān)論述，并與西方學(xué)者的相關(guān)論述加以比較，在此基礎(chǔ)上重新認(rèn)識并糾正了西方學(xué)者對中西方哲學(xué)思維差異的認(rèn)識。例如，西方學(xué)者傾向于認(rèn)為，西方往往淡化心理敏感性在處理倫理問題上的重要性，而相比之下，中國哲學(xué)則因缺乏精確、分析性思維的傳統(tǒng)而受到批評。與此不同，斯洛特認(rèn)為，隨著全球現(xiàn)代性的不斷推進(jìn)，在當(dāng)今世界日益國際化的今天，對上述這兩個問題不應(yīng)持有刻板印象，而是應(yīng)該持有開放性的和發(fā)展性的態(tài)度。

2018年5月開始，斯洛特曾在南開大學(xué)做過三場關(guān)于東西方哲學(xué)的講座。本書的一些內(nèi)容也是這些講座的結(jié)果。斯洛特的學(xué)術(shù)眼界非常開闊，他的書超越了東西方范疇對東西方哲學(xué)進(jìn)行解讀。他認(rèn)為，如果我們要從中國和西方之間的哲學(xué)互動中獲取最有趣的內(nèi)容，就需要更多地關(guān)注心理學(xué)視角的哲學(xué)問題。在更大的哲學(xué)背景下，我們可以看到，哲學(xué)可以通過多種方式從心理學(xué)汲取知識，這些學(xué)習(xí)方式可以構(gòu)成更大的背景，這便是本書作為一個整體的總體主題。早在讀大學(xué)期間，斯洛特的專業(yè)就是哲學(xué)與心理學(xué)之間的關(guān)聯(lián)研究，所以本書延續(xù)了他早前的學(xué)術(shù)興趣。此外，早在2014年出版的《心靈情感主義理論》一書中[8]，斯洛特便將哲學(xué)和心理學(xué)聯(lián)系在一起，作為那本書的主要內(nèi)容。而他在2016年出版的《人類發(fā)展與人類生活》也是這樣[9]。今天，2020年出版的《心智哲學(xué)》繼續(xù)探索心理學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)尋求突破。

當(dāng)然，其他哲學(xué)家也曾把認(rèn)知心理學(xué)應(yīng)用到認(rèn)識論、心靈哲學(xué)、甚至形而上學(xué)等哲學(xué)問題領(lǐng)域。然而，本書以一種非常不同的方式展開心理學(xué)視角的哲學(xué)討論，即立足于東西方關(guān)于人類情感和人類發(fā)展道德等相關(guān)的心理學(xué)視角。它與西方分析哲學(xué)家出于哲學(xué)目的而借鑒的心理學(xué)之間存在著巨大差異?？偟膩碚f，分析哲學(xué)家對太多的情感探索感到很不舒服，斯洛特認(rèn)為，他們中的許多人或許會對本書的研究方法和結(jié)論感到不適，因?yàn)楸緯那皫渍聦⒅形鞣秸軐W(xué)結(jié)合在一起，將中國思想放在更加重要的位置上，這是西方分析哲學(xué)家所未曾探索過的領(lǐng)域。基于此，斯洛特指出，中國哲學(xué)中對情感與心理的探索都值得西方的分析哲學(xué)家學(xué)習(xí)。今天我們都生活在一個更加廣闊的世界里，隨著中國在世界上日益強(qiáng)大及其政治和經(jīng)濟(jì)地位的不斷發(fā)展提高，學(xué)術(shù)中國的地位也在不斷增強(qiáng)，分析哲學(xué)家和其他西方哲學(xué)家現(xiàn)在和將來都將越來越多地面臨來自中國的哲學(xué)思想。未來的東西方哲學(xué)家將會對中國思想進(jìn)行更多的關(guān)注。斯洛特認(rèn)為，超越東西方范疇對東西方哲學(xué)進(jìn)行解讀，能夠使哲學(xué)家們更多地關(guān)注這種將心理學(xué)和哲學(xué)結(jié)合在一起的生動而相對罕見的方式。

三、基于心智哲學(xué)對心理學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系闡釋

斯洛特在關(guān)注東西方關(guān)系問題的基礎(chǔ)上，以更普遍的方式思考一些哲學(xué)問題，認(rèn)為這些問題可以通過更大程度上依賴心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)而得到闡明甚至是解決。他的研究表明，在過去的五十年里，心理學(xué)家們進(jìn)行了大量研究或?qū)嶒?yàn)，激發(fā)了人們對共情這一話題的興趣。但是，哲學(xué)家們低估了“共情概念”或“共情現(xiàn)象”在哲學(xué)上的重要性。例如，人們普遍認(rèn)為，共情使我們直接接觸到他人的思想或感情。斯洛特進(jìn)一步論證認(rèn)為，共情還可以使我們接觸到其他人在人類意識之外對世界的相關(guān)了解?！肮睬楦拍睢笨梢詾楣嫔f的道德感觀念提供基礎(chǔ)，而弗朗西斯·哈奇森本人，甚至哲學(xué)家休謨也沒有意識到情感主義哲學(xué)的重要性。共情也有助于支持托馬斯·里德的觀點(diǎn)，即證詞（或斷言）具有內(nèi)在的理性權(quán)威。與此同時，共情最重要的作用在于其在各種言語行為中所扮演的角色，可是這也是言語行為理論家從未關(guān)注過的領(lǐng)域。

除了上面所描述的“共情”范疇，斯洛特還從正義、道德、美德的角度闡發(fā)情感主義哲學(xué)對心理學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系闡釋。斯洛特將西方哲學(xué)追溯到柏拉圖的正義說。柏拉圖試圖證明正義是需要付出代價的；但現(xiàn)在西方哲學(xué)并不認(rèn)為必須證明正義是需付出代價的，這樣才能保證我們自身的價值和有效性，是道德的或是道德高尚的。斯洛特認(rèn)為，中國的哲學(xué)思想從來沒有犯過這樣的錯誤，不會認(rèn)為道德或正義必須付出代價才能對人們提出正當(dāng)要求。而西方哲學(xué)最終陷入了對這一問題的思考，即考慮正義或美德是否會以利己主義的方式付出代價。斯洛特進(jìn)一步用倫理學(xué)家之前沒有使用過的人類心理學(xué)觀點(diǎn)，論證了其在一個或多個重要方面的作用。斯洛特表明，純粹的利己主義思想或自私自利的個人觀念是非常混亂的，西方傳統(tǒng)認(rèn)為這是道德正當(dāng)化的絆腳石。因此，柏拉圖錯誤地認(rèn)為，我們必須證明美德是以利己主義為代價的，道德需要迎接某種挑戰(zhàn)，以此說服純粹的利己主義者成為道德的人。事實(shí)上，并不存在這樣的人。此外，假設(shè)任何極其不道德的人都可以通過辯論被說服成為道德人士，這在心理學(xué)上也是不太現(xiàn)實(shí)的。從這些分析來看，心理學(xué)視角的哲學(xué)研究為哲學(xué)范疇提供了解釋的基礎(chǔ)。

四、整合東西方哲學(xué)的第三條道路

斯洛特的理論視野非常開闊，他在專著中涉及中國和世界哲學(xué)的現(xiàn)狀，并且反思了西方哲學(xué)的“歐洲中心主義”傳統(tǒng)對中國哲學(xué)的忽視。目前，有些西方哲學(xué)家?guī)缀醪魂P(guān)注中國傳統(tǒng)思想，還有一些研究中國的思想家則可主要分為兩種形式的自省式的悲觀主義：一個群體認(rèn)為，所有的哲學(xué)智慧都體現(xiàn)在偉大的國學(xué)經(jīng)典中，并致力于解釋這些經(jīng)典，他們不認(rèn)為今天的中國仍然在哲學(xué)上做得很好。另一個群體則認(rèn)為，中國經(jīng)典中沒有什么重要的哲學(xué)思想需要學(xué)習(xí)，試圖以西方為榜樣，并且以嚴(yán)格的西方模式來進(jìn)行哲學(xué)研究。斯洛特反思了上述觀點(diǎn)的片面性。在本書中，他倡導(dǎo)一種新的看待中國哲學(xué)的角度，堅(jiān)定地認(rèn)為，還有一個研究中國思想的可能性涉及在基礎(chǔ)層面上整合中西方哲學(xué)，即提出了整合東西方哲學(xué)的第三條道路。具體來說，這是一種努力，以現(xiàn)代和國際的模式來重新反思、重新定位中國歷史、中國哲學(xué)與中國思想，這種努力的前提首先肯定了中國哲學(xué)的積極意義，還預(yù)設(shè)了中國思想不僅對西方哲學(xué)家具有重要意義，而且對中國自身也具有重要而新穎的意義。斯洛特認(rèn)為，為避免西方學(xué)者對中國哲學(xué)的悲觀主義，需要向西方人表明他們有很多需要借鑒中國哲學(xué)的地方，以此來彌合西方和中國思想之間的鴻溝。斯洛特的另一本著作《陰陽哲學(xué)》也曾由北京商務(wù)印書館以中英文雙語的方式出版，它以更詳細(xì)和更概括的方式進(jìn)行了這種嘗試。與《陰陽哲學(xué)》相比，本書的主要目的和主要內(nèi)容涉及到哲學(xué)可以從心理學(xué)中吸取經(jīng)驗(yàn)這一深層的方法論。斯洛特將中國哲學(xué)和西方哲學(xué)進(jìn)行整合的研究看作一種可持續(xù)發(fā)展的長期的學(xué)術(shù)前景，并對此充滿信心。

本書提出的第三條道路，在本質(zhì)上闡述了西方可以從中國傳統(tǒng)思想中學(xué)習(xí)到什么，并代表了以基本的方式整合中西哲學(xué)的一場爭論。也就是說，在某種程度上，斯洛特超越了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)和哲學(xué)上的比較，轉(zhuǎn)向了一種真正的哲學(xué)或哲學(xué)化的方式，正是這種哲學(xué)或哲學(xué)化的方式在廣泛的基本問題和當(dāng)前問題上架起了東西方思想的橋梁。斯洛特向中國和西方的思想家推薦整合東西方哲學(xué)的第三條道路，即反思為了突出西方哲學(xué)模式而忽略中國哲學(xué)的片面性，重新定位中國思想的世界地位。斯洛特認(rèn)為，整合東西方哲學(xué)將對西方哲學(xué)思想起到積極的糾正與反撥作用，同時，這種做法也會對中國哲學(xué)思想的振興起到重要作用。西方關(guān)注純粹理性、有著根深蒂固基礎(chǔ)的哲學(xué)思想已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了哲學(xué)范圍，柏拉圖、康德、以及與情感分離的“理性思維”都是這樣強(qiáng)調(diào)的。面對這種背景，中國傳統(tǒng)文化提供了一個更好的選擇、一個更好的解決方案。西方需要走向中國的哲學(xué)思想，需要重新審視中國哲學(xué)思想對于今天的西方哲學(xué)和未來的西方哲學(xué)的價值。這個事實(shí)將清楚而明顯地表示，無論是中國哲學(xué)還是西方哲學(xué)，都需要從他們慣常的假設(shè)中成長起來，以一種比以往傳統(tǒng)思想所預(yù)期的更為深入、更有概括性、更全面的方式結(jié)合在一起。斯洛特相信，這不僅是對中西思想，對哲學(xué)本身而言，都是一個前所未有的機(jī)遇。

斯洛特的《心智哲學(xué)》在研究范疇上把東方哲學(xué)與西方哲學(xué)整合在一起，在學(xué)科范圍上關(guān)注哲學(xué)與心理學(xué)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)指出對與哲學(xué)相關(guān)的心理學(xué)的興趣，就是對研究集中在心理學(xué)領(lǐng)域尤其是情感、同理心、以及更普遍的人類發(fā)展的興趣。這些都是本書的創(chuàng)新之處。特別是斯洛特對中國哲學(xué)思想的肯定，認(rèn)為西方需要更加重視中國傳統(tǒng)的哲學(xué)思想和觀念，這是具有積極意義的。

結(jié)語

受中國哲學(xué)思想的啟發(fā)，斯洛特并不局限于西方的神經(jīng)科學(xué)來討論認(rèn)知心理學(xué)，而是認(rèn)為可以先驗(yàn)地提出概念或哲學(xué)論證，以表明西方錯誤地認(rèn)為在沒有情感的情況下進(jìn)行認(rèn)知和推理是可能的。當(dāng)然，本書沒有闡明將心理學(xué)和哲學(xué)結(jié)合起來的具體操作，只用概括的語言來討論在當(dāng)今情況下應(yīng)該如何處理有關(guān)哲學(xué)的問題，這或許是未來相關(guān)研究可以繼續(xù)探索的方向。

縱觀全書，斯洛特對西方哲學(xué)的反思、對中國哲學(xué)的肯定都具有深遠(yuǎn)的意義。一方面，他提倡西方哲學(xué)應(yīng)該重視中國哲學(xué)；另一方面，他也鼓勵當(dāng)代的中國哲學(xué)振興中國傳統(tǒng)，積極嘗試使之與當(dāng)今西方哲學(xué)相關(guān)聯(lián)的恰當(dāng)方式。因此，這部專著對西方的哲學(xué)研究特別是中國哲學(xué)思想研究具有參考價值。