段然

摘? 要：語(yǔ)言遷移是國(guó)外三語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域的重點(diǎn)內(nèi)容，目前的成果集中在遷移來(lái)源的探索、影響因素的確定等，已挖掘的因素有：語(yǔ)言類(lèi)型相似性、“二語(yǔ)地位”、語(yǔ)言水平、近現(xiàn)性等。句法層面的遷移研究也十分突出，相繼提出“累積強(qiáng)化模式”“ 語(yǔ)言類(lèi)型優(yōu)選模型”等理論。對(duì)國(guó)外三語(yǔ)習(xí)得中語(yǔ)言遷移研究的成果進(jìn)行梳理和評(píng)述，不僅可以加深對(duì)遷移本質(zhì)的理解，更能推動(dòng)國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)作為第三語(yǔ)言習(xí)得研究的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：三語(yǔ)習(xí)得;語(yǔ)言遷移;句法遷移

一、第三語(yǔ)言習(xí)得研究概述

第三語(yǔ)言習(xí)得（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三語(yǔ)習(xí)得”）一直被學(xué)界歸為第二語(yǔ)言習(xí)得的分支。Gass（1996：318）認(rèn)為，第二語(yǔ)言習(xí)得包括了第二、第三甚至第四語(yǔ)言的習(xí)得，并且這之間沒(méi)有區(qū)別。隨著二語(yǔ)習(xí)得研究的不斷深入和語(yǔ)言多樣性的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到區(qū)分二語(yǔ)習(xí)得和三語(yǔ)習(xí)得的必要性，開(kāi)始呼吁將三語(yǔ)習(xí)得作為獨(dú)立的研究領(lǐng)域。三語(yǔ)習(xí)得涉及了多種語(yǔ)言之間、多種因素之間的互動(dòng)和影響，因而更加復(fù)雜。Fouser（2001：150）以“L3”來(lái)表示三語(yǔ)習(xí)得，De Angelis（2007：10）以“第三語(yǔ)言或多語(yǔ)（third or additional language）”來(lái)泛指第三語(yǔ)言、第四語(yǔ)言乃至第n種語(yǔ)言。Herdina & Jessner（2000：84-98）將三語(yǔ)習(xí)得的特點(diǎn)歸納為：非線性發(fā)展;學(xué)習(xí)者的個(gè)體差異;維持性、可逆性、穩(wěn)定性;相互依存性;質(zhì)變性。在實(shí)際層面上，三語(yǔ)習(xí)得作為獨(dú)立的研究領(lǐng)域是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的必然選擇。越來(lái)越多的多語(yǔ)者和多語(yǔ)習(xí)得迫使我們站在更廣闊的研究視角去探尋語(yǔ)言習(xí)得更深層次的問(wèn)題。從上世紀(jì)八十年代開(kāi)始，三語(yǔ)習(xí)得得到真正關(guān)注，在歐洲和北美迅速發(fā)展，多是與心理語(yǔ)言學(xué)、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)及多語(yǔ)教育領(lǐng)域相結(jié)合。目前三語(yǔ)習(xí)得的研究已經(jīng)歷了三十余年的發(fā)展，研究的重點(diǎn)逐漸集中在多語(yǔ)之間的語(yǔ)言遷移、元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展、基于轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法的三語(yǔ)習(xí)得研究等;涉及的語(yǔ)種則包括英語(yǔ)、法語(yǔ)等印歐語(yǔ)系及日語(yǔ)、韓語(yǔ)等非印歐語(yǔ)系30多種語(yǔ)言。

語(yǔ)言遷移研究是第三語(yǔ)言習(xí)得研究中最集中、最重要的部分。學(xué)習(xí)者在習(xí)得L3時(shí)，所有的舊知識(shí)都是可以利用的，這就與二語(yǔ)習(xí)得截然不同。大腦獲得了選擇權(quán)，學(xué)習(xí)者不像在二語(yǔ)習(xí)得中那樣只有一種語(yǔ)言可以利用;同時(shí)也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，從復(fù)雜的內(nèi)部系統(tǒng)中選擇遷移來(lái)源并不是一件容易的事情。事實(shí)上，也只有在多語(yǔ)系統(tǒng)中研究遷移才能真正理解其本質(zhì)內(nèi)涵。遷移的選擇性和復(fù)雜性也只有在多個(gè)遷移源的情況下才得以展現(xiàn)（Dewaele，2001;Rothman，2010）。本文對(duì)國(guó)外三語(yǔ)習(xí)得語(yǔ)言遷移研究的理論發(fā)展進(jìn)行梳理，旨在深入認(rèn)識(shí)和理解該領(lǐng)域取得的新成果及存在的不足，從而為漢語(yǔ)作為第三語(yǔ)言的習(xí)得研究和教學(xué)實(shí)踐提供參考。

二、三語(yǔ)習(xí)得的語(yǔ)言遷移研究

（一）遷移來(lái)源

從邏輯上看，三語(yǔ)習(xí)得的遷移發(fā)生主要包括以下幾種情況：1.沒(méi)有遷移;2.主要來(lái)自L1;3.主要來(lái)自L2;4.在某一階段、某一部分來(lái)自L1或L2;5.在習(xí)得的全部過(guò)程同時(shí)來(lái)自?xún)煞N語(yǔ)言的遷移。目前對(duì)遷移來(lái)源的研究仍未達(dá)成共識(shí)，主要集中在對(duì)3、4、5的假設(shè)和驗(yàn)證上，并對(duì)其影響因素進(jìn)行確認(rèn)。Williams & Hammarberg（1998，2001）通過(guò)對(duì)學(xué)習(xí)者三語(yǔ)詞匯產(chǎn)出中的語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換的個(gè)案追蹤研究，證實(shí)了L2對(duì)L3習(xí)得有更大影響，并認(rèn)為學(xué)習(xí)者為L(zhǎng)1和L2分配了不同的角色——L1主要為工具性語(yǔ)言（instrumental language），幫助目的語(yǔ)交際過(guò)程順利進(jìn)行，L2則是外在的遷移來(lái)源（external supplier language），為交際產(chǎn)出提供語(yǔ)言材料。Cenoz（2001，2003）通過(guò)對(duì)西班牙巴斯克地區(qū)多語(yǔ)社群的一系列調(diào)查，認(rèn)為英語(yǔ)為L(zhǎng)3的學(xué)習(xí)者同時(shí)受到母語(yǔ)巴斯克語(yǔ)和二語(yǔ)西班牙語(yǔ)的影響，盡管從語(yǔ)言類(lèi)型相似性上看，L2和L3距離更近。雖然已有不少研究認(rèn)為母語(yǔ)表現(xiàn)出更大的遷移影響，但并沒(méi)有證據(jù)表明母語(yǔ)影響始終是最強(qiáng)的。

（二）遷移的影響因素

目前已挖掘的影響遷移因素有：語(yǔ)言類(lèi)型相似性（Cenoz，2001;De Angelis，2007;Ringbom，2001），“二語(yǔ)地位”（Dewaele，1998;De Angelis & Selinker，2001;Ecke，2001;Llama等，2009），語(yǔ)言水平（Hammarberg，2001;Tremblay，2004;Dewaele，2001;Navés等，2005），近現(xiàn)性（Dewaele，1998;M?hle，1989）等，上述因素都對(duì)三語(yǔ)習(xí)得中的語(yǔ)言遷移產(chǎn)生了一定影響。

語(yǔ)言類(lèi)型相似性（typological similarity）、語(yǔ)言類(lèi)型（typology）、語(yǔ)言相近性（linguistic proximity）、對(duì)語(yǔ)言距離的感知（perception of language distance）等術(shù)語(yǔ)，本質(zhì)上都是聚焦于語(yǔ)言距離以及語(yǔ)言之間的異同。與二語(yǔ)遷移研究范式相同的是，三語(yǔ)習(xí)得遷移研究也經(jīng)歷了這一階段——通過(guò)語(yǔ)言異同的對(duì)比來(lái)預(yù)測(cè)可遷移性。三語(yǔ)習(xí)得研究者認(rèn)為，學(xué)習(xí)者會(huì)從與目的語(yǔ)距離更近的語(yǔ)言中遷移更多的語(yǔ)言知識(shí)（Cenoz，2001;Ringbom，2001;De Angelis，2005;Foote，2009）。De Angelis（2005）通過(guò)意大利語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)功能詞使用的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)遷移來(lái)源取決于其與目的語(yǔ)的類(lèi)型距離。Foote（2009）則設(shè)計(jì)了三組被試習(xí)得完成體和未完成體語(yǔ)義的對(duì)比實(shí)驗(yàn)。三組被試分別為：L1英語(yǔ)、L2羅曼語(yǔ)、L3羅曼語(yǔ);L1羅曼語(yǔ)、L2英語(yǔ)、L3羅曼語(yǔ);L1英語(yǔ)、L2羅曼語(yǔ)。數(shù)據(jù)顯示，兩組三語(yǔ)習(xí)得者的表現(xiàn)都比二語(yǔ)習(xí)得組好。Foote由此認(rèn)為，已習(xí)得的羅曼語(yǔ)促進(jìn)了L3羅曼語(yǔ)的習(xí)得，語(yǔ)言類(lèi)型距離是促進(jìn)三語(yǔ)習(xí)得中正遷移的決定性因素。Bardel & Lindqvist（2007）、De Angelis（2007）的研究都證實(shí)了羅曼語(yǔ)L2對(duì)羅曼語(yǔ)L3的遷移。Rothman（2011，2015）提出的“語(yǔ)言類(lèi)型優(yōu)選模型”、Westergaard等（2016）提出的“語(yǔ)言臨近模型”，均認(rèn)為語(yǔ)言類(lèi)型上的相似性決定遷移來(lái)源。

實(shí)際上，以往的相關(guān)研究對(duì)于這種相似性的定義均比較模糊。De Angelis（2007：22-33）、Falk & Bardel（2010）、Puig-Mayenco等（2018）都對(duì)此展開(kāi)過(guò)討論。綜合來(lái)看，語(yǔ)言類(lèi)型相似性應(yīng)當(dāng)考慮4種內(nèi)涵：1.譜系歸屬。它是從全部語(yǔ)言層面考慮語(yǔ)言的發(fā)生學(xué)關(guān)系和整體聯(lián)系，并不指向具體的語(yǔ)言特征相似。由此，即使法語(yǔ)和意大利語(yǔ)同屬羅曼語(yǔ)，但卻有不同的空賓語(yǔ)參數(shù);而漢語(yǔ)和西班牙語(yǔ)距離甚遠(yuǎn)，卻都允許空主語(yǔ)。2.地緣上的遠(yuǎn)近關(guān)系。橋本萬(wàn)太郎（1985）認(rèn)為，地緣上接近的語(yǔ)言會(huì)因語(yǔ)言接觸而相互影響。如阿爾巴尼亞語(yǔ)、羅馬尼亞語(yǔ)和保加利亞語(yǔ)分屬不同語(yǔ)系，但因地理位置相近而表現(xiàn)出某些共同的特點(diǎn)——通過(guò)在名詞后添加后綴來(lái)標(biāo)記限定性。3.具體的語(yǔ)言特征。如是否允許空主語(yǔ)、修飾語(yǔ)和中心語(yǔ)的語(yǔ)序等。4.心理類(lèi)型距離（psychotypology），即學(xué)習(xí)者對(duì)語(yǔ)言之間距離的感知。盡管在多數(shù)情況下，客觀上的語(yǔ)言類(lèi)型距離與心理類(lèi)型距離重合，但Kellerman（1983）、Hammarberg（2009）都認(rèn)為，心理類(lèi)型距離才是更準(zhǔn)確、更重要的說(shuō)法。有些情況下，心理類(lèi)型距離與真正的類(lèi)型距離并不相同：一方面，客觀類(lèi)型相近時(shí)，學(xué)習(xí)者并不一定感知得到;另一方面，即使客觀類(lèi)型距離遠(yuǎn)，學(xué)習(xí)者也可能感知到某一部分或某一特征的相似。尤其是當(dāng)L1、L2、L3的客觀類(lèi)型距離均沒(méi)有明顯差別時(shí)，心理類(lèi)型距離就成為十分重要的變量。值得注意的是，目前的大部分研究都將心理類(lèi)型距離視為語(yǔ)言類(lèi)型距離因素的一部分，測(cè)試手段也比較單一，主要是依靠調(diào)查問(wèn)卷或有聲思維等方式獲取受試者的主觀報(bào)告。

“二語(yǔ)地位”（L2 status）是Hammarberg（1998，2001）在Meisel（1983）的“外語(yǔ)影響”（foreign language effect）基礎(chǔ)上提出的，他將這種因素定義為“學(xué)習(xí)者對(duì)‘外語(yǔ)化的追求”，這種追求主要通過(guò)抑制L1、依靠L2的策略來(lái)實(shí)現(xiàn)。De Angelis（2007：28-30）進(jìn)一步指出，學(xué)習(xí)者將L2和L3共同儲(chǔ)存在“外語(yǔ)聚合（association of foreignness）”中，在“正確性感知（perception of correctness）”的影響下，學(xué)習(xí)者直覺(jué)上認(rèn)定在三語(yǔ)產(chǎn)出中使用母語(yǔ)是錯(cuò)誤的;而二語(yǔ)和三語(yǔ)同為外語(yǔ)，從二語(yǔ)中遷移被認(rèn)為是更“外語(yǔ)化”、更正確的選擇。在三語(yǔ)習(xí)得發(fā)展初期，Hammarberg（1998，2001）、Cenoz（2001）、De Angelis & Selinker（2001）、Jaensch（2012）等人，都針對(duì)這一因素開(kāi)展實(shí)證研究，并證實(shí)了學(xué)習(xí)者的確存在這種傾向。在最近的研究中，學(xué)者們發(fā)展了之前的理論，根據(jù)這一因素提出“二語(yǔ)地位因素假設(shè)（the L2 status factor hypothesis）”，認(rèn)為L(zhǎng)2會(huì)影響L3習(xí)得的整個(gè)過(guò)程;并結(jié)合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論尋求解釋?zhuān)J(rèn)為L(zhǎng)2與L3在認(rèn)知上有更多相似性（De Angelis，2007;Bardel & Falk，2007;Bardel & Sánchez，2017）。Bardel & Falk（2007）將這種認(rèn)知上的相似性歸因?yàn)長(zhǎng)2和L3與母語(yǔ)儲(chǔ)存在不同的記憶系統(tǒng)中。母語(yǔ)主要依靠程序性記憶，而非母語(yǔ)主要依靠陳述性記憶，這使得非母語(yǔ)建立起認(rèn)知關(guān)聯(lián)，進(jìn)而學(xué)習(xí)者傾向于從非母語(yǔ)遷移，L1的遷移則受到L2的阻斷。目前針對(duì)“二語(yǔ)地位”的研究還缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，如L3與L2正好語(yǔ)言距離較近時(shí)，就很難分辨清楚究竟是哪種因素在影響遷移;“二語(yǔ)地位”與語(yǔ)言距離共同作用時(shí)，影響力大小也是有一定爭(zhēng)議的。Cenoz（2001）認(rèn)為，語(yǔ)言距離始終是最重要的影響因素;而Llama（2009）卻認(rèn)為，二者在語(yǔ)言的不同層面表現(xiàn)出不同的影響力。根據(jù)De Angelis（2007：28）的觀點(diǎn)，“二語(yǔ)地位”是當(dāng)三種語(yǔ)言屬于同一語(yǔ)系或語(yǔ)族，語(yǔ)言類(lèi)型距離都相對(duì)較近，很難僅根據(jù)語(yǔ)言距離預(yù)測(cè)遷移時(shí)，需要進(jìn)一步考慮的因素。

語(yǔ)言水平，包括二語(yǔ)水平和三語(yǔ)水平，它共有兩大假設(shè)：第一種假設(shè)是，當(dāng)L2水平達(dá)到一定的閾限值后，會(huì)對(duì)L3習(xí)得產(chǎn)生遷移影響，水平越高影響越大。Tremblay（2004）證實(shí)學(xué)習(xí)者的L2水平未達(dá)到某一閾限時(shí)，L2的影響微乎其微。Hammarberg（2001）和Jaensch（2009）的研究都表明，這種遷移影響既包括正遷移也包括負(fù)遷移。Ringbom（1987）提出語(yǔ)言水平將影響遷移類(lèi)型，意義遷移一般發(fā)生在L2水平較高時(shí)。第二種假設(shè)是，語(yǔ)言遷移一般發(fā)生在L3習(xí)得的較早階段，即L3水平越低，越容易受到L1和L2的影響;隨著L3水平的提升，學(xué)習(xí)者逐漸掌握利用L3、學(xué)習(xí)L3的技巧，此時(shí)便會(huì)擺脫對(duì)L1和L2的依賴(lài)。Navés等（2005）對(duì)不同年級(jí)的英語(yǔ)三語(yǔ)學(xué)習(xí)者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年級(jí)低的學(xué)習(xí)者比年級(jí)高的學(xué)習(xí)者出現(xiàn)更多的借用和詞匯發(fā)明。

近現(xiàn)性（recency）因素主要探討哪種語(yǔ)言對(duì)目的語(yǔ)習(xí)得影響更大。研究者普遍認(rèn)為，最近使用的語(yǔ)言更易激活。一些研究者認(rèn)為，近現(xiàn)性不僅指向語(yǔ)言使用的順序，還包括習(xí)得的順序。Shanon（1991）就報(bào)告了一種“最近語(yǔ)言影響（last language effect）”，他發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者無(wú)論水平高低，都表現(xiàn)出對(duì)最近學(xué)習(xí)或接觸的語(yǔ)言的依賴(lài)。Dewaele（1998）的研究似乎也證實(shí)了這一點(diǎn)。他將母語(yǔ)為丹麥語(yǔ)、L2為法語(yǔ)和L2為英語(yǔ)、L3為法語(yǔ)的兩組學(xué)習(xí)者進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一組受母語(yǔ)影響，第二組主要受英語(yǔ)影響。同時(shí)，也有不少研究證實(shí)，即使是長(zhǎng)久不用或很久之前學(xué)過(guò)的語(yǔ)言也會(huì)對(duì)目的語(yǔ)的習(xí)得產(chǎn)生影響。M?hle（1989）以德語(yǔ)是L1、英語(yǔ)是L2、L3是法語(yǔ)或拉丁語(yǔ)為研究對(duì)象，作者指出，盡管法語(yǔ)已經(jīng)很久不用，但在他們學(xué)習(xí)西班牙語(yǔ)時(shí)也表現(xiàn)出法語(yǔ)的影響。

總的來(lái)看，在三語(yǔ)習(xí)得的遷移研究中，已證實(shí)的影響因素很多，但實(shí)際習(xí)得是多種因素共同作用的過(guò)程。目前研究對(duì)每種因素的影響力仍舊不甚清楚，在絕大多數(shù)情況下，L3習(xí)得其實(shí)是受到多種因素的綜合影響。Puig-Mayenco等（2018：34）在系統(tǒng)分析了2004—2017年三語(yǔ)習(xí)得的主要研究后認(rèn)為，盡管語(yǔ)言類(lèi)型相似性因素表現(xiàn)出極大的影響（涵蓋了60.5%的研究），但是沒(méi)有某種因素能夠單獨(dú)解釋全部研究數(shù)據(jù)。

三、三語(yǔ)習(xí)得中的句法遷移研究

近二十年，結(jié)合普遍語(yǔ)法理論的語(yǔ)言習(xí)得研究專(zhuān)家越來(lái)越關(guān)注三語(yǔ)習(xí)得，因此，三語(yǔ)習(xí)得的句法遷移研究也繼承了二語(yǔ)習(xí)得的研究范式，以轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法為理論源泉。根據(jù)“完全遷移，完全可及”假設(shè)，L1和L2的語(yǔ)法都將遷移到L3的初始狀態(tài)中。Leung（2002，2003，2005a，2005b，2006，2007）對(duì)此進(jìn)行了一系列研究，在L3習(xí)得中驗(yàn)證了這一假設(shè)。目前三語(yǔ)習(xí)得句法遷移的大部分研究都接受這一觀點(diǎn)（García Mayo & Rothman，2012：16），進(jìn)而探索當(dāng)L1與L2參數(shù)值不同時(shí)，L3初始狀態(tài)將采用哪種參數(shù)設(shè)定，什么因素決定了這種選擇性。目前的假設(shè)共有以下幾種：

（一）L1起決定作用

Hermas（2010）將L1為阿拉伯語(yǔ)、L2為法語(yǔ)、L3為英語(yǔ)的學(xué)習(xí)者作為研究對(duì)象，同時(shí)設(shè)置了英語(yǔ)母語(yǔ)者和法語(yǔ)母語(yǔ)者作為對(duì)照組，通過(guò)動(dòng)詞移位的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，L3學(xué)習(xí)者的表現(xiàn)與L1英語(yǔ)者、L1法語(yǔ)者的表現(xiàn)都不相同，由此得出結(jié)論，L1阿拉伯語(yǔ)在L3習(xí)得遷移中起決定作用。Jin（2009）調(diào)查了漢語(yǔ)為L(zhǎng)1、英語(yǔ)為L(zhǎng)2、挪威語(yǔ)為L(zhǎng)3的學(xué)習(xí)者習(xí)得賓語(yǔ)的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管英語(yǔ)和挪威語(yǔ)的語(yǔ)言距離更近，但母語(yǔ)仍是學(xué)習(xí)者遷移的最主要源泉，二語(yǔ)的影響微乎其微。Na Ranong & Leung（2009）也對(duì)賓語(yǔ)習(xí)得中的語(yǔ)言遷移情況進(jìn)行了探討，其研究對(duì)象是L1為泰語(yǔ)、L2為英語(yǔ)、L3為漢語(yǔ)的初級(jí)學(xué)習(xí)者，通過(guò)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，作者發(fā)現(xiàn)，母語(yǔ)在漢語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得、三語(yǔ)習(xí)得中都發(fā)揮重要作用。Rothman（2015：229）認(rèn)為，對(duì)這一現(xiàn)象只有兩種解釋?zhuān)阂皇悄刚Z(yǔ)阻斷了L2的遷移;二是根據(jù)Bley-Vroman（2009）的“根本差異假說(shuō)”，外語(yǔ)習(xí)得類(lèi)似普通問(wèn)題的解決系統(tǒng)，只有母語(yǔ)知識(shí)發(fā)揮作用。但是目前三語(yǔ)習(xí)得研究的絕大部分?jǐn)?shù)據(jù)都證實(shí)了L2對(duì)L3的影響，因此，大多數(shù)學(xué)者都反對(duì)這一觀點(diǎn)。

（二）“二語(yǔ)地位”因素主導(dǎo)下的二語(yǔ)遷移

Bardel & Falk（2007）以否定詞的位置為考察焦點(diǎn)，驗(yàn)證句法層面是否也存在L2地位的顯著影響。通過(guò)L1和L2不同的瑞典語(yǔ)或丹麥語(yǔ)L3學(xué)習(xí)者的對(duì)比，作者認(rèn)為，L2會(huì)阻斷L1的遷移，從而使L2的形式句法更易遷移到L3中，因此，L2地位是超越類(lèi)型學(xué)因素的影響力更強(qiáng)的變量。Falk & Bardel（2011）隨后進(jìn)行了一個(gè)更為嚴(yán)格的驗(yàn)證，他們采用句法遷移研究常用的經(jīng)典對(duì)照實(shí)驗(yàn)，保持L3不變，將L1和L2互換，形成兩組受試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，以德語(yǔ)為L(zhǎng)3的學(xué)習(xí)者都會(huì)從L2中遷移，盡管英語(yǔ)與德語(yǔ)距離更近。Rothman & Cabrelli Amaro（2010）的研究結(jié)果也支持了這一觀點(diǎn)。

（三）累積強(qiáng)化模式

Flynn、Foley & Vinnitskaya（2004）真正開(kāi)啟了對(duì)多語(yǔ)句法遷移的研究。他們關(guān)注的是已習(xí)得的語(yǔ)言在L3習(xí)得中的作用——究竟是L1起主導(dǎo)作用，還是所有已學(xué)語(yǔ)言都會(huì)發(fā)生作用。其研究對(duì)象的L1為卡薩克語(yǔ)、L2為俄語(yǔ)、L3為英語(yǔ)?？ㄋ_克語(yǔ)和日語(yǔ)都是中心語(yǔ)在后的左分支語(yǔ)言，而英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、俄語(yǔ)則是中心語(yǔ)在前的右分支語(yǔ)言。研究?jī)?nèi)容是限制性關(guān)系從句的習(xí)得表現(xiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，L1和L2都在三語(yǔ)習(xí)得中發(fā)揮作用，而且都是正遷移。Flynn等由此進(jìn)一步提出了積累性強(qiáng)化模型（Cumulative Enhancement Model，簡(jiǎn)稱(chēng)“CEM”），認(rèn)為母語(yǔ)在跨語(yǔ)言影響中并不占據(jù)主導(dǎo)作用，已習(xí)得的所有語(yǔ)言都將會(huì)對(duì)后續(xù)語(yǔ)言的習(xí)得產(chǎn)生可選擇性的影響，學(xué)習(xí)者會(huì)從已習(xí)得的語(yǔ)言中選擇與目的語(yǔ)相似的某一特性進(jìn)行遷移，L1或L2對(duì)目的語(yǔ)習(xí)得的影響只有中性和正遷移兩種可能。這一模式實(shí)際上是對(duì)語(yǔ)言類(lèi)型相似性的重新演繹，擯棄了將類(lèi)型相似性視為一個(gè)整體的觀點(diǎn)，認(rèn)為學(xué)習(xí)者出于認(rèn)知上的經(jīng)濟(jì)、省力原則，不對(duì)L1和L2嚴(yán)格區(qū)分，而僅僅關(guān)注所有語(yǔ)言的特性與目的語(yǔ)的匹配程度。CEM的提出，引發(fā)了很多的驗(yàn)證和反駁。對(duì)這一模式的反駁主要集中在兩點(diǎn)：第一，大量的實(shí)際語(yǔ)料表明，遷移并非總是正向的;第二，CEM實(shí)際上是對(duì)類(lèi)型相似的因素的驗(yàn)證，但在這一研究中，L2同時(shí)是與L3類(lèi)型相近的語(yǔ)言，這就無(wú)法排除“二語(yǔ)地位”的影響。

（四）語(yǔ)言類(lèi)型優(yōu)選模型

語(yǔ)言類(lèi)型優(yōu)選模型（The Typological Primacy Model，簡(jiǎn)稱(chēng)“TPM”）是Rothman（2010，2011，2013，2015）在CEM的基礎(chǔ)上提出的。他同樣認(rèn)為，多語(yǔ)習(xí)得中的語(yǔ)言遷移是可選擇性的，這種選擇基于對(duì)語(yǔ)言類(lèi)型相近性的感知，也即“心理類(lèi)型相似性”，無(wú)論是L1還是L2，只要類(lèi)型上的句法特性與目的語(yǔ)相似，就會(huì)被遷移。Rothman（2010，2011）以語(yǔ)序?yàn)榍腥朦c(diǎn)，發(fā)現(xiàn)三語(yǔ)學(xué)習(xí)者總是從與L3類(lèi)型相近的語(yǔ)言中遷移，無(wú)論它是L1還是L2。TPM提出了遷移的經(jīng)濟(jì)性選擇，是對(duì)CEM的進(jìn)一步發(fā)展，但也并未完全排除L2 status因素的影響，仍有許多待解決的問(wèn)題，如當(dāng)L3與L1、L2都不相似或相似程度對(duì)等時(shí)，遷移如何發(fā)生;學(xué)習(xí)者內(nèi)部系統(tǒng)如何評(píng)估這種相似性。Rothman（2011）對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步解釋?zhuān)憾喾N語(yǔ)言系統(tǒng)在大腦中互動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)習(xí)者在TPM模式下的遷移選擇，是在普遍的語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則和認(rèn)知處理因素基礎(chǔ)上，對(duì)有限的認(rèn)知資源最優(yōu)化的處理。這種對(duì)類(lèi)型相似性的評(píng)估是一種無(wú)意識(shí)的“最佳猜測(cè)（best guess）”。

Westergaard等（2017）對(duì)TPM提出了質(zhì)疑，認(rèn)為目前大部分支持TPM的研究本身所涉及的語(yǔ)言組合都有明顯的相似性，如L1、L2同為羅曼語(yǔ)的英語(yǔ)習(xí)得研究，從而降低了TPM的解釋力;另一方面，作者還反對(duì)Rothman（2013：235-236）對(duì)某一語(yǔ)言整體語(yǔ)法完全遷移的觀點(diǎn)，認(rèn)為完全遷移可能會(huì)加重學(xué)習(xí)者的認(rèn)知負(fù)擔(dān)。進(jìn)而，作者在TPM基礎(chǔ)上提出了語(yǔ)言臨近模型（The Linguistic Proximity Model，簡(jiǎn)稱(chēng)“LPM”），認(rèn)為無(wú)論習(xí)得順序和語(yǔ)言距離為何，相似的語(yǔ)言特征將激發(fā)遷移，這種相似性是特定的、具體的語(yǔ)言特征，如是否允許空賓語(yǔ)，并進(jìn)一步通過(guò)實(shí)驗(yàn)調(diào)查英語(yǔ)作為L(zhǎng)3的挪威語(yǔ)、俄語(yǔ)雙語(yǔ)者對(duì)動(dòng)詞短語(yǔ)副詞①和助動(dòng)詞語(yǔ)序的習(xí)得，從而證實(shí)了LPM。

Slabakova（2017）在CEM、TPM基礎(chǔ)上提出了手術(shù)刀模型（The Scalpel Model，簡(jiǎn)稱(chēng)“SM”），認(rèn)為已習(xí)得的L1和L2語(yǔ)法共同構(gòu)成語(yǔ)法遷移待選項(xiàng)，學(xué)習(xí)者會(huì)根據(jù)L3的特征從中提取匹配的參數(shù)進(jìn)行遷移。手術(shù)刀模型與CEM、TPM一樣，也認(rèn)為L(zhǎng)1和L2都沒(méi)有表現(xiàn)出更強(qiáng)的遷移影響;同時(shí)對(duì)CEM的某些觀點(diǎn)予以反駁，認(rèn)為負(fù)遷移也會(huì)發(fā)生。目前手術(shù)刀模型還僅停留在理論探索階段，沒(méi)有進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持。

總的來(lái)看，整體的完全遷移還是部分的、具體特征的遷移是上述模型爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。實(shí)際上，這一問(wèn)題觸及的本質(zhì)是，兩種已習(xí)得的語(yǔ)言是否能夠同時(shí)作為遷移源的備選項(xiàng)出現(xiàn)在三語(yǔ)習(xí)得的初始狀態(tài)中。Rothman（2013）指出，TPM是基于“完全遷移，完全可及觀”的理論，認(rèn)為原則上L1和L2都能進(jìn)入L3習(xí)得的初始狀態(tài)，但是為了避免習(xí)得冗余，降低認(rèn)知成本，學(xué)習(xí)者內(nèi)部的語(yǔ)言習(xí)得裝置會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)相似性作出無(wú)意識(shí)的、整體的判斷，進(jìn)而完全遷移類(lèi)型距離更近的語(yǔ)言。如果一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)的影響意味著對(duì)另一個(gè)系統(tǒng)的抑制，那么，這種抑制是否同樣需要耗費(fèi)認(rèn)知成本？語(yǔ)言習(xí)得裝置為何會(huì)完全舍棄可能有助于后期習(xí)得的正遷移？在初始階段，僅憑借對(duì)類(lèi)型的感知就倉(cāng)促遷移某一系統(tǒng)的全部語(yǔ)法，確實(shí)是不夠合理。這樣看來(lái)，F(xiàn)lynn等（2004）、Slabakova（2017）、Westergaard等（2016）的觀點(diǎn)更為合理。他們認(rèn)為，遷移是對(duì)一個(gè)個(gè)具體特征的選擇性的遷移，學(xué)習(xí)者會(huì)根據(jù)L3的特征，從L1或L2中遷移有幫助的部分，兩種已習(xí)得的語(yǔ)言都能夠出現(xiàn)在三語(yǔ)習(xí)得的初始狀態(tài)中作為遷移備選。這樣的觀點(diǎn)也在詞匯遷移的研究中得以證實(shí)，如Ecke（2001）在研究心理詞匯系統(tǒng)時(shí)提出L3詞匯習(xí)得的“寄生性”策略，認(rèn)為學(xué)習(xí)者將L3詞匯與L1和L2詞匯表達(dá)的共同特征作為檢索L3詞匯的線索，L3詞匯系統(tǒng)的建立是“寄生”在L1和L2詞匯系統(tǒng)上的。Clements（2017）通過(guò)研究母語(yǔ)為英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)為二語(yǔ)、漢語(yǔ)為三語(yǔ)的學(xué)習(xí)者在習(xí)得空賓語(yǔ)和代詞時(shí)的遷移表現(xiàn)，認(rèn)為盡管三種語(yǔ)言各不相同，學(xué)習(xí)者對(duì)遷移來(lái)源的選擇表現(xiàn)出“基于特征相似”的復(fù)雜遷移模式，遷移可能來(lái)源于母語(yǔ)或二語(yǔ)。

縱觀三語(yǔ)習(xí)得初始狀態(tài)的主要模型，可以看出轉(zhuǎn)換生成派研究者對(duì)三語(yǔ)習(xí)得的探索和努力，這無(wú)疑加深了我們對(duì)三語(yǔ)句法習(xí)得遷移情況的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也存在一些問(wèn)題。第一，對(duì)語(yǔ)言相似性、差異性的界定和量化還沒(méi)有很清晰、統(tǒng)一的解釋。第二，多數(shù)研究對(duì)初始狀態(tài)的界定都處理為習(xí)得的初級(jí)階段，或者對(duì)初始狀態(tài)避而不談，在實(shí)際操作中，研究對(duì)象的L3水平有高有低。初級(jí)階段并非初始階段，這是二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域的共識(shí)。完全的初始狀態(tài)的研究存在一定的操作難度，那么，研究設(shè)計(jì)和研究方法就成為問(wèn)題所在。第三，大部分三語(yǔ)習(xí)得研究一般都采取內(nèi)省法和試驗(yàn)誘導(dǎo)來(lái)獲取語(yǔ)料，難以克服主觀性及策略使用的干擾。其實(shí)應(yīng)結(jié)合產(chǎn)出性和判斷性多種測(cè)試工具，來(lái)保證效度和信度。需要指出的是，可以參照二語(yǔ)習(xí)得語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)三語(yǔ)習(xí)得語(yǔ)料庫(kù)，為今后研究的準(zhǔn)確性奠定基礎(chǔ)。

四、總結(jié)與展望

綜上所述，語(yǔ)言之間的遷移影響作為三語(yǔ)習(xí)得研究的重點(diǎn)內(nèi)容，取得了相當(dāng)豐富的成果，但仍存在一定的局限性。第一，橫向遷移研究較多，縱向追蹤研究有待發(fā)展。根據(jù)語(yǔ)言水平對(duì)遷移的影響研究來(lái)看，中介語(yǔ)發(fā)展的不同階段必定會(huì)呈現(xiàn)不同的遷移情況。第二，參照J(rèn)arvis & Pavlenko（2008：20）總結(jié)的遷移維度，目前的研究主要集中在詞匯和句法遷移，對(duì)語(yǔ)音、語(yǔ)用、語(yǔ)篇等領(lǐng)域研究較少;同時(shí)，絕大部分研究關(guān)注的是L1、L2對(duì)L3的順向遷移，而忽略了L3的反向遷移。第三，研究所涉及的語(yǔ)種主要停留在印歐語(yǔ)系內(nèi)部，涉及漢語(yǔ)的少之又少。

值得欣慰的是，近些年來(lái)，三語(yǔ)習(xí)得研究被引入國(guó)內(nèi)，在少數(shù)民族習(xí)得英語(yǔ)和漢語(yǔ)母語(yǔ)者習(xí)得第二外語(yǔ)方面取得了一定成果。曾麗、李力（2010）在國(guó)外理論的基礎(chǔ)上，將三語(yǔ)習(xí)得的區(qū)別性特征概括為非線性發(fā)展、語(yǔ)言損耗與逆轉(zhuǎn)性、認(rèn)知優(yōu)勢(shì)、語(yǔ)際遷移的復(fù)雜性、社會(huì)環(huán)境因素復(fù)雜性、習(xí)得過(guò)程多樣性，由此呼吁學(xué)界將“三語(yǔ)習(xí)得”作為獨(dú)立領(lǐng)域開(kāi)展研究。之后，蔡鳳珍、楊忠（2012），烏日罕（2012），李增垠（2016）等，相繼開(kāi)展研究，探索少數(shù)民族學(xué)生學(xué)習(xí)L3（英語(yǔ)）的習(xí)得情況，集中在L1、L2對(duì)L3的遷移和元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展兩方面。此外，歐亞麗、劉承宇（2009），劉承宇、謝翠平（2008），呂新博、石運(yùn)章（2017），陳鶴（2014）等，則聚焦?jié)h語(yǔ)母語(yǔ)者習(xí)得第二外語(yǔ)（法語(yǔ)、日語(yǔ)、德語(yǔ)等）時(shí)，受到的跨語(yǔ)言影響和對(duì)元語(yǔ)言意識(shí)的促進(jìn)作用?？偟膩?lái)看，國(guó)內(nèi)三語(yǔ)習(xí)得歷經(jīng)十余年發(fā)展，取得了一定成績(jī)，但漢語(yǔ)三語(yǔ)習(xí)得還鮮有研究，值得我們關(guān)注。隨著對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的不斷發(fā)展，漢語(yǔ)作為第三語(yǔ)言習(xí)得研究勢(shì)必要引起越來(lái)越多的關(guān)注，學(xué)者們?cè)趪?guó)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的本土特色，必將會(huì)推動(dòng)漢語(yǔ)教學(xué)和漢語(yǔ)三語(yǔ)習(xí)得研究邁向新的臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡鳳珍，楊忠.L2（漢語(yǔ)）對(duì)新疆少數(shù)民族學(xué)生L3（英語(yǔ)）習(xí)得的影響研究[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2012，（2）.

[2]陳鶴.中國(guó)德語(yǔ)學(xué)習(xí)者篇章寫(xiě)作中的詞匯錯(cuò)誤分析——一項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)和三語(yǔ)習(xí)得的研究[D].北京：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

[3]李增垠.藏族學(xué)生在第三語(yǔ)言習(xí)得中元語(yǔ)言意識(shí)研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）.

[4]劉承宇，謝翠平.外語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生第二外語(yǔ)學(xué)習(xí)中的跨語(yǔ)言影響研究[J].外語(yǔ)教學(xué)，2008，（1）.

[5]呂新博，石運(yùn)章.三語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)中國(guó)日、韓語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)者二語(yǔ)元語(yǔ)言意識(shí)影響的研究[J].語(yǔ)文學(xué)刊，2017，（6）.

[6]歐亞麗，劉承宇.語(yǔ)言距離對(duì)英語(yǔ)作為第三語(yǔ)言學(xué)習(xí)的蒙古族學(xué)生語(yǔ)音遷移的影響[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009，（4）.

[7]烏日罕.第一語(yǔ)言和第二語(yǔ)言對(duì)蒙古族學(xué)生第三語(yǔ)言英語(yǔ)句型習(xí)得影響的實(shí)證研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[8]曾麗，李力.對(duì)“三語(yǔ)習(xí)得”作為獨(dú)立研究領(lǐng)域的思考[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2010，（2）.

[9][日]橋本萬(wàn)太郎.語(yǔ)言地理類(lèi)型學(xué)[M].余志鴻譯.北京：世界圖書(shū)出版公司，2008.

[10]Bardel，C. & Falk，Y.The role of the second language in third language acquisition：the case of Germanic syntax[J].Second Language Research，2007，（4）.

[11]Bardel，C. & Lindqvist，C.The role of proficiency and psychotypology in lexical cross-linguistic influence.A study of a multilingual learner of Italian L3[A].In? Chini，M.，Desideri，P.，F(xiàn)avilla，M.E. & Pallotti，G.（eds.）.Atti del VI Congresso Internazionale dellAssociazione Italiana di Linguistica Applicata[C].Perugia：Guerra Editore，2007.

[12]Bardel，C. & Sánchez，L.The L2 status factor hypothesis revisited：The role of metalinguistic knowledge，working memory，attention and noticing in third language learning[A].In Angelovska，T. & Hahn，A.（eds.）.L3 Syntactic Transfer：Models， new developments and implications[C].Amsterdam，NL：John Benjamins，2017.

[13]Cenoz，J.The effect of linguistic distance，L2 status and age on cross-linguistic influence in third language acquisition[A].In Cenoz，J.，Hufeisen，B. & Jessner，U.（eds.）.Cross-linguistic Influence in Third Language Acquisition： Psycholinguistic Perspectives[C].Clevedon：Multilingual Matters，2001.

[14]Cenoz，J.，Hufeisen，B. & Jessner，U.The Multilingual Lexicon[M].Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，2003.

[15]Clements，M.Exploring the role of previously acquired languages in third language（L3）acquisition： a feature-based approach[D].Unpublished doctors thesis，University of Southampton， Southampton，UK，2017.

[16]De Angelis，G. & Selinker，L.Interlanguage transfer and competing linguistic systems in the multilingual mind[A].In Cenoz，J.，Hufeisen，B. & Jessner，U.（eds.）.Cross-linguistic Influence in Third Language Acquisition： Psycholinguistic Perspectives[C].Clevedon：Multilingual Matters，2001.

[17]De Angelis，G.Interlanguage transfer of function words[J].Language Learning，2005，（3）.

[18]De Angelis，G.Third or Additional Language Acquisition[M].Clevedon：Multilingual Matters Ltd，2007.

[19]Dewaele，J.Lexical Inventions：French interlanguage as L2 versus L3[J].Applied Linguistics，1998，（4）.

[20]Dewaele，J.Activation or inhibition？The interaction of L1，L2 and L3 on the language mode continuum[A].In Cenoz，J.，Hufeisen，B. & Jessner，U.（eds.）.Cross-linguistic Influence in Third Language Acquisition： Psycholinguistic Perspectives[C].Clevedon：Multilingual Matters，2001.

[33]Jaensch，C.Acquisition of L3 German：Do sone learners have it easier？[A].In Cabrelli Amaro，J.，F(xiàn)lynn，S. & Rothman，J.（eds.）.Third language acquisition in adulthood[C].Amsterdam，NL：John Benjamins，2012.

[34]Jin，F(xiàn).Third Language Acquisition of Norwegian Objects： Interlanguage Transfer or L1 Influence？[A].In Leung，Y-k.I.（ed.）.Third Language Acquisition and Universal Grammar[C].Bristol：Multilingual Matters，2009.

[35]Kellerman，E.Now you see it，now you dont[A].In Gass，S. & Selinker，L.（eds.）.Language Transfer in Language Learning[C].Rowley Mass：Newbury House，1983.

[36]Leung，Y-k.I.L2 vs. L3 initial state：Evidence from the acquisition of French DPs by Vietnamese monolinguals and Cantonese-English bilinguals[A].Proceedings of the Second international conference on third language acquisition and trilingualism[C].Ljouwert/Leeuwarden：Fryske Akademy，2002.

[37]Leung，Y-k.I.Failed features versus full transfer full access in the acquisition of third language：Evidence from tense and agreement[A].In Liceras，J.M.，Zobl，H. & Goodluck，H.（eds.）.Proceedings of the 6th Generative Approaches to Second Language Acquisition Conference （GASLA 2002）：L2 Links[C].Sommerville，MA：Cascadilla Proceedings Project，2003.

[38]Leung，Y-k.I.L2 vs. L3 initial state： A comparative study of the acquisition of French DPs by Vietnamese monolinguals and Cantonese-English bilinguals[J].Bilingualism：Language and Cognition，2005a，（8）.

[39]Leung，Y-k.I.Second vs. third language acquisition of tense and agreement in French by Vietnamese monolinguals and Cantonese-English bilinguals[A].In Cohen，J.，MacAlister，K.， Rolstad，K. & MacSwan，J.（eds.）.Proceedings of the 4th International Symposium on Bilingualism[C].Sommerville，MA：Cascadilla Press，2005b.

[40]Leung，Y-k.I.Full transfer vs. partial transfer in L2 and L3 acquisition[A].In Slabakova，R.，Montrul，S. & Prévost，P.（eds）.Inquiries in linguistic development[C].NL： Amsterdam：John Benjamins，2006.

[41]Leung，Y-k.I.L3 acquisition：why it is interesting to generative linguists[J].Second Language Research，2007，（1）.

[42]Llama，R.，Cardoso，W. & Collins，L.The roles of typology and L2 status in the acquisition of L3 phonology：The influence of previously learnt languages on L3 speech production[J].International Journal of Multilingualism，2009，（7）.

[43]M?hle，D.Multilingual interaction in foreign language production[A].In Dechert，H.W. & Raupach，M.（eds.）.Interlingual Processes[C].Tübingen：Gunter Narr Verlag，1989.

[44]Na Ranong，S. & Leung，Y-k.I.Null Objects in L1 Thai-L2 English-L3 Chinese：An Empiricist Take on a Theoretical Problem[C].In Leung，Y-k.I.（ed.）.Third Language Acquisition and Universal Grammar[C].Bristol：Multilingual Matters，2009.

[45]Navés，T.，Miralpeix，I. & Celaya，M.L.Who transfers more…and what？Crosslinguistic influence in relation to school grade and language dominance in EFL[J].International Journal of Multilingualism，2005，（2）.

[46]Puig-Mayenco，E.，Jorge，G.A. & Rothman，J.A systematic review of transfer studies in third language acquisition[J].Second language Research，2018.

[47]Ringbom，H.The Role of the First Language in Foreign Language Learning[M].Clevedon：Multilingual Matters，1987.

[48]Ringbom，H.Lexical Transfer in L3 Production[A].In Cenoz，J.，Hufeisen，B. & Jessner，U.（eds.）.Cross-linguistic Influence in Third Language Acquisition：Psycholinguistic Perspectives[C].Clevedon：Multilingual Matters，2001.

[49]Rothman，J.On the typological economy of syntactic transfer：Word order and relative clause high/low attachment preference in L3 Brazilian Portuguese[J].International Review of Applied Linguistics in Language Teaching （IRAL），2010，（48）.

[50]Rothman，J. & Cabrelli Amaro，J.What Variables Condition Syntactic Transfer？A Look at the L3 Initial State[J].Second Language Research，2010，（2）.

[51]Rothman，J.L3 syntactic transfer selectivity and typological determinacy：The typological primacy model[J].Second Language Research，2011，（1）.

[52]Rothman，J.Cognitive economy，non-redundancy and typological primacy in L3 acquisition：Evidence from initial stages of L3 Romance[A].In Baauw， S.，Dirjkoningen，F(xiàn).，Meroni，L. & Pinto，M.（eds.）.Romance Languages and Linguistic Theory 2011[C].Amsterdam，NL：John Benjamins，2013.

[53]Rothman，J.Linguistic and cognitive motivations for the Typological Primacy Model （TPM） of third language（L3） transfer：Timing of acquisition and proficiency considered[J].Bilingualism：Language and Cognition，2015，（2）.

[54]Shanon，B.Faulty language selection in polyglots[J].Language and Cognitive Processes， 1991，（4）.

[55]Slabakova，R.The Scalpel Model of third language acquisition[J].International Journal of Bilingualism，2017，（6）.

[56]Tremblay，M.Cross-linguistic influence in third language acquisition：The role of L2 proficiency and L2 exposure[J].Cahiers Linguistiques dOttawa，2006，（34）.

[57]Westergaard，M.，Mitrofanova，N.，Mykhaylyk，R.et al.Cross-linguistic influence in the acquisition of a third language：The Linguistic Proximity Model[J].International Journal of Bilingualism，2017，（6）.

[58]Williams，S. & Hammarberg，B.Language switches in L3 Production：Implications for a Polygot Speaking Model[J].Applied Linguistics，1998，（3）.