胡亞敏

摘? 要：許多學者認為，“連……都……”結構中的“連”是焦點標記，但與日語的焦點標記“さえ/も”不同的是，“連”在句中可以被省略，并且能夠位于主題位置。有研究認為，“連……都……”結構中起焦點標記作用的并不是“連”，而是“都”，但該研究只說明了當“連NP”是通過移位生成在句首或句中時擔任焦點，當“連NP”是基礎生成在句首時擔任主題，卻沒有具體分析這個結構中的焦點賦予機制?；谌照Z“さえ/も”的轄域分析，與中文的“連/都”進行比較，說明“都”同時具有“さえ”和“も”的轄域特征，并解釋了“連NP”由于生成方式不同而擔任的角色不同這一問題。

關鍵詞：“連……都……”;“さえ/も”;主題結構;焦點標記;轄域

一、引言

在現(xiàn)代漢語中，“連……都……”是突出焦點信息的結構，Tsai[1]、Gao[2] 、Badan & Del Gobbo[3]等學者均認為，這一結構中的“連”是焦點標記 。例如：

（1）他連這本書都沒看過。

例（1）中“連這本書”是句子中充當焦點的部分，這里被著重強調出來，表示“在所有的書里最好看的就是這本書，但他卻沒有看過”。

在日語中也有類似的結構。通常日漢互譯時都用“さえ”來表示“連”，用“も”來表示“都”。不過，與中文不同的是，日語的“さえ”和“も”均可以單獨具備“連……都……”結構的焦點突出功能。例如：

（2）a.彼は この本 さえ 読んだこと がない。

他? ?這本書? ? ? 看-EXP 沒有

b.彼はこの本 も 読んだことがない。

c.彼はこの本 さえ 読んだこと も ない。

在例（2）中，a句和b句分別只用了“さえ”和“も”來表達，均和例（1）同義，而且都有強調“この本（這本書）”的功能。c句則是同時用了“さえ……も”來強調“この本”，不過，實際上日語中“さえ”和“も”連用的例子并不多見。

值得注意的是，漢語的例（1）和日語的例（2）都可以變換語序，把“連這本書”“この本さえ（/この本も）”放在句首。例如：

（3）連這本書，他都沒看過。

（4）この本さえ（/この本も）、彼は読んだことがない。

對比例（3）和例（4），可以看出，兩個句子中的賓語都和焦點標記一起出現(xiàn)在句首。Shyu[4]、[5]、Huang，Li & Li[6]（P202）均指出，漢語中如果賓語出現(xiàn)在句首，如OSV語序，則擔任主題;出現(xiàn)在句中，如SOV語序，則擔任焦點。因此，我們可以推斷例（3）中的“連這本書”整體是句首主題。不過，在這里就產生一個疑問：為什么被看作是焦點標記的“連”可以出現(xiàn)在主題位置？從語用學的角度來看，焦點表示的是未知的新情報，主題表示的是已知的舊情報，焦點和主題所具有的語用學特征是相反的，就此而言，作為焦點的“連”能夠出現(xiàn)在主題位置是不正常的。這一點在日語里可以很清晰地呈現(xiàn)出來。因為日語的語序相較于漢語來說更加自由，適用于Ross提出的混序（scrambling）規(guī)則[7]，所以原本在句子中的“この本さえ（/この本も）”可以自由地變換位置出現(xiàn)在句首，但是卻不能與具有主題標記作用的“は”同時出現(xiàn)。例如：

（5）*この本さえは（/この本もは）、彼は読んだことがない。

例（5）是不合語法的，因為作為焦點標記的“さえ/も”無法出現(xiàn)在主題位置。

本文旨在通過與日語“さえ/も”的對比，討論關于漢語“連……都……”結構的兩個問題：

1.句首出現(xiàn)的“連NP”究竟是焦點句還是主題句？

2.“連……都……”結構與“さえ/も”究竟有什么區(qū)別？

二、先行研究和問題所在

（一）“連……都……”焦點結構的基本特征

在“連……都……”結構中，“連”后出現(xiàn)的成分一般都會被看作是句子中的焦點。例如：

（6）a.張三開過飛機。

b.連張三都開過飛機。

（7）a.張三開過飛機。

b.張三連飛機都開過。

c.連飛機張三都開過。

d.*張三都開過連飛機。

當主語被標記為焦點時，語序可以不變，如例（6）。當賓語被標記為焦點時，則需要從句尾位置變換成句中或者句首，如例（7b）和例（7c）。如果被標記為焦點的賓語“飛機”不變換語序，依舊在句末位置的話，就會生成例（7d）那樣不合語法的句子。

同時，在“連……都……”結構中，“連”可以被省略，“都”卻無法被省略。例如：

（8）a.（連）張三*（都）開過飛機。

b.張三（連）飛機*（都）開過。

c.（連）飛機張三*（都）開過。

（二）將“連”看作是焦點標記

學界對“連……都……”整體是焦點結構這一觀點是廣泛認同的。但是關于其中的“連”這個要素到底是否為焦點標記，卻有兩種截然相反的看法。

Paris[8]、何元建[9]等學者均將“連”看作是焦點標記。何元建認為，同樣作為焦點結構的“是……的”中的“是”本身不具有焦點標記功能，而是由VP內部移動到焦點句的指示語（Specifier）位置的?！斑B……

都……”結構則與“是……的”不同，“連”本身就是焦點句的中心詞（head），擔任焦點標記功能[9]。例如：

（9）這些人連一點點小事都是不愿意做的。

例（9）的句法結構可如圖1所示[9]（P407）：

句法結構圖示

從圖1可以看出，“連”不是通過移位獲得的焦點標記功能，而是自身就位于焦點句的中心詞位置，因此可以說它本身就是焦點標記。

（三）認為“連”不是焦點標記

徐烈炯、劉丹青認為，“連”不是焦點標記，而是話題標記[10]（P100）。Shyu認為，雖然“連……都……”

整體構成焦點結構，但“連”自身不是焦點標記[4]、[5]。Shyu指出，“連”句會根據所處位置和生成方法不同，實現(xiàn)不同的功能[5]。例如：

（10）a.連瑪麗，張三認為[李四都不喜歡]。

b.張三認為[李四連瑪麗都不喜歡]。

（11）連瑪麗，張三都認為[李四不喜歡]。

例（10）中的“都”均處在從句中，因此，無論“連”位于句首還是句中位置，都是通過位移產生的，而且“連NP”整體是句子焦點。相對地，例（11）中的“都”處在主句中，同時“連”在句首位置，因此，該句的“連NP”整體是句子的主題。例（10）和例（11）用句法結構來表示的話，則對應例（12a）和例（12b）。

（12）a.連-DPi? Subj…[CP S ti 都 V ti]

（=10a，10b）

b.連-DPi? Subj 都-V…[CP S V ei]

（=11）[5]（P117）

例（12a）表示“連DP”（=NP）①產生了移位，在句中出現(xiàn)時則停留在ti位置，如例（10b）。例（12b）表示“都”生成在主句中，“連DP”是基礎生成在句首，而不是通過移位生成的。

Shyu認為，當“都”出現(xiàn)在主句中時，“連DP”擔任主題句的依據主要有兩個：一個是后續(xù)代詞（resumption pronoun）的出現(xiàn)限制;另一個是“孤島條件”（Island constraint）的制約。例如[5]（P117）：

（13）a.連瑪麗i，張三都[不送給她i書]。

a.*張三連瑪麗i都不送給她i書。

b.連李四i，張三都不看[他i/*ti 的書]。

當與“瑪麗”有同一指標的后續(xù)帶詞“她”出現(xiàn)時，“連瑪麗”只能位于句首（=例13a），而不能位于句中（=例13a）。在例（13b）中，將“李四”從復合名詞句中移位到句首是不合法的;而如果“李四”是在句首基礎生成，復合名詞句中雖然有與“李四”持有相同指標的代名詞，卻不受孤島條件的制約。

關于“都”處在從句中時，“連DP”充當焦點功能這一觀點，Shyu則運用了弱跨越效應（weak crossover effects）來加以驗證。根據一般規(guī)則，主題要素是必定不會產生弱跨越效應的。例如：

（14）[這條可愛的狗]，[它i的主人]會喜歡ti。

在例（14）中，“這條可愛的狗”作為句子的主題，不受到弱跨越效應的影響。Shyu[4]、[5]、Badan & Del Gobbo[3]都根據這一觀點，驗證了當“都”所處位置不同時，“連DP”或作焦點或作主題的主張是可取的。例如：

（15）*我連妹妹i都[把她i喜歡的玩具]j搶走了tj。[3]（P7）

（16）連張三i，[批評他i的那個女人]都認為[瑪麗喜歡（他i）]。[4]（P135）

例（15）中的“連妹妹”位于句中，從結構上來說屬于（12a）。這個句子由于受到弱跨越效應的影響，所以是不合法的。也就是說，“連妹妹”是焦點。例（16）中的“連張三”位于句首，“都”在主句中，從結構上來說屬于（12b）。此時，這個句子并未受到弱跨越效應的影響，由此可以推測，“連張三”在結構中處于主題位置。

（四）問題所在

首先，如果按照何元建等學者的分析，“連”是焦點標記，那么，就無法解釋為什么“連DP”可以出現(xiàn)在句首的主題位置上這一現(xiàn)象。漢語的語序變化并不適用于混序（scrambling）規(guī)則，換言之，就是不能像日語那樣可以無條件變換語序。漢語在改變語序時，其句子結構也會發(fā)生變化。如前所述，日語的“さえ/も”可以無條件位移至句首，而漢語中當賓語被前置至句首位置時，該賓語則會擔任主題角色[4]、[6]。同時，與該賓語共生的“連”也處于主題位置。這是將“連”視為焦點標記的矛盾點。

其次，如果按照Shyu等學者的分析，“連”不是焦點標記，而根據“都”所處的位置不同及“連DP（NP）”句的生成方式不同，“連DP（NP）”句會擔任不同的角色（主題或焦點），那么，就會產生一個疑問：既然“連”不是焦點標記，那么它在這個結構中具有什么功能？同時，“連……都……”結構中起焦點標記作用的是否是“都”，如果是的話，它是如何對焦點元素賦予焦點功能的？這是認為“連”不是焦點標記所需要解決的問題。

本文接下來主要討論兩個問題：第一，從句法結構上對實例進行驗證，確定“連”到底是否為焦點標記;第二，“連……都……”結構是如何確定焦點范圍的。

三、“連”是否為焦點標記

這里將運用Rizzi為區(qū)分主題和焦點而提出的普遍化理論[11]，對“連”是否為焦點標記這一問題進行全面的驗證。Rizzi分析的語言對象是意大利語，但屬于通語言的研究，本文在參照、運用這一理論的同時，也抱有驗證它是否適用于中文的目的。

Rizzi主要是從以下五個方面來區(qū)別主題和焦點的：1.后續(xù)代詞（Resumption pronoun）;2.弱跨越效應（Weak Cross-over）;3.裸量化元素（Bare Quantificational Elements）;4.唯一性（Uniqueness）;5.與“wh”疑問句的共生性（Compatibility with Wh）。其中，后續(xù)代詞和弱跨越效應這兩個區(qū)別特征在前文中已經提及（Shyu對這兩個特征進行過分析），在此不作贅述。接下來，我們將具體考察其他三個方面的實例。

（一）裸量化元素

Rizzi認為，量化元素不能成為主題，但可以成為焦點。根據這一主張，我們首先考察漢語中不是“連……都……”結構的情況。例如：

（17）a.*沒人啊，要來。

b.沒人要來。

在例（17a）中，用“啊”來充當主題標記①?？梢钥闯?，這里“沒人”作主題時，句子是不合語法的。而例（17b）中，“沒人”作焦點時，則合乎語法。這說明中文也適用于Rizzi所提出的普遍化規(guī)則。

接下來，我們考察“連……都……”結構是否也會有同樣的情況。例如：

（18）a.*連沒人，我都覺得他不知道。

b.我連沒人都不知道。

這里，我們借用Shyu所提出的結構（=例12）來進行對比。當“連NP”句位于句首，“都”在主句中時，按照Shyu的結構分析（=12a），“連沒人”是位于主題位置的。從例句中可以看出，此時量化詞“沒人”出現(xiàn)在這個位置就不被允許。而當“連NP”在主語后的句中位置時，量化詞“沒人”則可以出現(xiàn)。這說明句中位置的“連NP”擔任焦點。

（二）焦點唯一性

Rizzi指出，在一句話中，主題可以重復出現(xiàn)（Paul & Whitman[12]），但焦點只能有一個。漢語中也有同樣的情況，例如：

（19）a.中國，大城市，上海，交通比較亂。[12]（P12）

b.*只有中國，只有大城市，只有上海，交通比較亂。

例（19a）中的“中國”“大城市”和“上海”是并列主題，該句是符合語法的。而例（19b）中使用焦點標記“只有”來突出“中國”“大城市”和“上?！边@三個元素時，就變成非法的句子。那么，“連……都……”結構是否也適用于這一規(guī)則呢？試看下面的例句：

（20）連張三，連我，我們都覺得那個人贏不了。

在例（20）中，“連”出現(xiàn)了兩次，而且后面有后續(xù)代詞“我們”，這個現(xiàn)象可以很清晰地說明“連”并不是焦點標記。

（三）與“wh”疑問句的共生性

最后是關于與“wh”疑問句的共生性?！皐h”疑問句是指英語中“who/where/when”系列疑問詞。Rizzi指出，“wh”疑問詞可以與主題共生，但是必須出現(xiàn)在主題之后。在句中有焦點的情況下，無論是在焦點之前，還是在焦點之后，都是不被允許的。例如：

（21）a.張三，你告訴了他什么？

b.*什么，張三，你告訴了？

（22）a.*只有張三，你告訴了他什么？

b.*什么，只有張三，你告訴了？

在例（21a）中，“張三”充當句子的主題，“什么”這一疑問詞可以出現(xiàn)在主題之后。在例（21b）中，“什么”這一疑問詞出現(xiàn)在主題之前則不被允許。在例（22）中，在句中有焦點的情況下，“什么”這一疑問詞無論出現(xiàn)在什么位置都是不合語法的。上述現(xiàn)象與Rizzi所分析的意大利語基本一致，主題可以與“wh”疑問詞同句出現(xiàn)，且必須遵循固定的語序，焦點則不能與“wh”疑問詞同句出現(xiàn)。

接下來，我們再對“連……都……”結構進行考察。例如：

（23）a.連張三，我都想知道[你給了他什么]。

b.*連張三，我想知道[你都給了他什么]。

c.*你連張三都給了什么？

在例（23）中，例（23a）屬于Shyu所提出的“連DP”主題結構（=12b），例（23b）、例（23c）則屬于“連DP”焦點結構（=12a）。從這三個句子中可以看出，當“連張三”充當主題時，“什么”可以出現(xiàn)在句中;當“連張三”充當焦點時，“什么”的出現(xiàn)則不被允許。

從以上考察的結果來看，“連”在句首且“都”在后文的從句中出現(xiàn)時，“連NP”確實具備主題的特征。如果“連”是焦點標記詞的話，它在理論上是無法出現(xiàn)在主題位置的。就此而言，本文認同Shyu的觀點——“連”本身不是焦點標記（焦點句的中心詞），在句中擔任焦點時，其實是與NP整體被標記為了焦點成分[5]。既然“連……都……”結構中的“連”不是焦點標記，我們便可以推測，這個結構中的焦點中心詞為“都”。那么，“連……都……”結構又是如何確定焦點范圍的呢？下面，我們就對這一問題展開具體分析。

四、理論分析

如前所述，日語中的“さえ”通常都被譯為“連”，“も”通常都被譯為“都”。既然“連”不是焦點標記，則與本身為焦點標記詞的“さえ”產生了范疇上的分歧。這里借用日語研究中對“さえ/も”的轄域分析，來觀察“連……都……”的轄域范圍，并說明為什么在“連……都……”結構中，“都”是焦點標記。

（一）作為焦點標記的“都”

在上文關于“連……都……”結構的基本特征中曾提到，這一結構中的“連”是可以被省略的，而“都”不可以被省略。就此而言，“連……都……”結構中處于更重要地位的元素是“都”而不是“連”。不過，表面特征不足以充分解釋“連”可以被省略的原因，以及為什么它在含義上表示強調，但在形式上卻能夠位于主題位置。同時，本文根據普遍化規(guī)則對“連”進行了例證觀察，認為“連”不是焦點標記。因此，可以推測“連……都……”結構中具備賦予焦點功能的元素是“都”。例如：

（24）他（連）這本書都沒看過。

在例（24）中，當“連”位于主語之后，也就是說，當“連NP”為焦點時，它的句法結構可如圖2所示：

從圖2可以看出，為了使“他沒看過這本書”這個句子中有焦點成分，必須進行賓語移位?！斑@本書”可以單獨移位到焦點句的指示詞位置，也可以插入“連”，無論“連”出現(xiàn)與否，都不影響此句的焦點突出部分。這時，“都”便作為焦點中心語，對“（連）這本書”進行焦點化操作。

從上述結構來看，似乎“都”能將與之相鄰的部分標記為焦點。不過，通過對下面例句的考察，證明這并不成立。

（25）a.連張三，李四都不認識。

b.連張三，李四都不認識，*[但是王五認識]。

例（25a）中被焦點化的部分不是“李四”，因為這句話的后續(xù)部分中的“王五”無法與“李四”形成對比關系（=25b）。從這個句子可以看出，其焦點是在“連張三”上。這也證實了Shyu的分析，只有當“都”處在復合句的主句中時，句首的“連NP”才能成為主題，其他情況都是焦點[5]。那么，焦點標記“都”與“連張三”并不相鄰時，是通過什么方式將其焦點化的呢？關于這一問題，本文擬通過與日語的對比來予以說明。

（二）“さえ”“も”的轄域

如前所述，漢語中的“連……都……”結構可以同時譯為“さえ” “も”或“さえ……も”。在通常情況下，更傾向于將“連”視為“さえ”，將“都”視為“も”。筆者認為，漢語中的“連”不同于日語中的“さえ”，它并不能單獨使用，也不能給句中元素賦予焦點。

青柳宏曾指出，日語“さえ”的轄域不包含主語，是窄焦點[13]。例如：

（26）昨日のコンパで、まだ未成年の太郎は酒を飲んだばかりか…

（在昨天的聯(lián)歡會上，還是未成年的太郎不僅喝了酒……）

a.タバコを 吸いさえ した。

（連煙都吸了。）

b.タバコさえ 吸った。

（連煙都吸了。）[13]（P122）

如果排除前文語境單獨觀察例（26a）和例（26b）的話，可以看出，例（26a）中的“さえ”在動詞“吸い（“吸う”的變形）”之后，將“タバコを吸う（吸煙）”這個VP整體都標記為焦點，表示在“吸煙”這個動作之外，還進行了其他什么動作。而例（26b）只能表示“除了吸煙之外，還吸了其他的東西”。結合前文語境再來分析，例（26b）則可以在表面上只標記了“タバコ（煙）”的情況下，把轄域范圍擴大到“吸煙”，也就是VP整體，從而與“喝酒”等形成對比，同樣可以表示除了“吸煙”以外，還進行了“喝酒”這個動作。根據這一觀察，青柳宏認為，“さえ”是能夠取VP為轄域的“窄焦點”（原文為“狹い焦點”）[13]。“さえ”轄域的具體結構可如圖3所示：

青柳宏還指出，“も”雖然在沒有前文語境的情況下給出的焦點一般都是它前面的部分，但如果有特定的語境，不論“も”在什么位置出現(xiàn)，它能取得的轄域范圍都是包含主語在內的句子整體[13]。例如：

（27）昨日のパーティーでは、花子がダンスを踴っただけではなく、

（昨天的宴會上，不僅僅是花子跳了舞，）

a.太郎が ピアノを 弾きも した。

b.太郎が ピアノも 弾いた。

c.太郎も ピアノを 弾いた。

（連太郎也彈了鋼琴。）[13]（P123）

如果排除前文語境單獨觀察例（27a）的話，可以發(fā)現(xiàn)，句子的焦點是在動詞“弾き（彈）”上，表示“太郎在彈鋼琴以外，還對鋼琴做了其他動作”。例（27b）的焦點是在“ピアノ（鋼琴）”上，表示“太郎不僅彈了鋼琴，還彈了別的樂器”。例（27c）的焦點則是在“太郎”上，表示“除了太郎以外，還有其他人也彈了鋼琴”。結合上文“昨日のパーティーでは、花子がダンスを踴っただけではなく”再來觀察的話，就會發(fā)現(xiàn)，它們均可以表示“在太郎彈鋼琴這件事以外，還發(fā)生了其他的事”。這就說明“も”可取的轄域范圍是包含主語在內的vP，青柳將其稱之為“廣焦點”（原文為“広い焦點”）?！挨狻陛犛虻木唧w結構可如圖4所示：

（三）“都”的轄域

參照上文對日語“さえ/も”的轄域分析，下面，就來明確作為焦點中心語的“都”的轄域范圍。

首先，考察“連NP”位于句首、且“都”在復雜句的主句中時的情況，即具備（12b）結構時的情況。例如：

（28）連鋼琴我都知道李四不會彈。

日語由于適用于混序規(guī)則，在無前文語境的情況下，“さえ/も”在句中會通過變換位置來突出焦點，如例（26）、例（27）。由于漢語不適用混序規(guī)則，所以無法從“都”的出現(xiàn)位置來準確分辨焦點信息。單獨的例（28）表示“我知道李四不會彈鋼琴，也不會彈其他的樂器”，在加入后文的情況下，則可以表示“我在知道李四不會彈鋼琴以外，還知道別的事”。例如：

（29）連鋼琴我都知道李四不會彈，更別說我還知道王五不會拉小提琴了。

在例（29）中，“都”的轄域范圍不是單獨的“我”，也不是“連李四”，而是包含動詞句和主語的整個vP，這一點和“も”一樣。根據以上分析，例（28）的句法結構及“都”的轄域范圍可以用圖5表示：

其次，考察當“連NP”出現(xiàn)在簡單句句首或者主語之后的情況。例如：

（30）連鋼琴，李四都沒彈。

（31）李四連鋼琴都沒彈。

在無上下文語境時，例（30）、例（31）均表示“李四不僅沒彈鋼琴，也沒彈其他樂器”，轄域范圍僅取到“鋼琴”。不過，加入上下文之后，“都”的轄域范圍能夠擴大到VP。例如：

（32）a.昨天的晚會上，連鋼琴李四都沒彈，別說跳舞了。

b.昨天的晚會上，李四連鋼琴都沒彈，別說跳舞了。

例（32）中無論“連李四”出現(xiàn)在什么位置，都可以表示“李四不僅沒有彈鋼琴，也沒有做其他的事”。然而，與例（29）不同的是，當“連NP”出現(xiàn)在簡單句句首或句中時，轄域范圍無法取到VP。

（33）a.*昨天的晚會上，連鋼琴李四都沒彈，更別說王五跳舞了。

b.*昨天的晚會上，李四連鋼琴都沒彈，更別說王五跳舞了。

通過例（33）可以觀察到，如果“都”的轄域包含到動詞句的主語，則是不合語法的。

前文曾提到，還有一種情況是與例（28）相似的“連NP”出現(xiàn)在復雜句句首，“都”在從句內部的時候的結構。

（34）連-DPi? Subj…[CP S ti 都 V ti] （=12a）

根據Shyu的分析，在這種情況下，句首的“連NP”是從CP內通過移位生成的。因此，從本質上來看，可以推測它的轄域范圍與例（31）的簡單句應該是一致的。例如：

（35）連鋼琴i，我知道[李四ti都沒彈ti]。

（36）a.連鋼琴，我知道李四都沒彈，更別說跳舞了。

b.*連鋼琴，我知道李四都沒彈，更別說王五沒跳舞了。

從例（36a）和例（36b）的對比中可以看出，如果“都”的轄域包含動詞句的主語，則會生成不合法的句子。綜合以上分析，可以得出如下結論：在簡單句和通過移位生成的復雜句中，“都”的轄域范圍只能包含VP，是窄焦點。例（30）和例（31）的句法結構可以用圖6表示：

圖6的結構圖可以同時用來表示例（30）和例（31）?？梢钥闯?，當“連NP”位于句首時，需要先移位至與“都”相鄰的FocP的指定詞位置，被焦點化后再繼續(xù)移至句首。

從以上分析可以得知，在“連……都……”結構中，具備焦點標記功能的元素是“都”，它同時擁有日語中“さえ”和“も”的轄域特征——即窄焦點和廣焦點。

本文從“連……都……”結構中，一般被認為是焦點的“連NP”可以出現(xiàn)在主題位置這一問題入手，對“連……都……”結構展開了一系列分析，得出以下結論：

第一，運用Rizzi所提出的區(qū)別主題和焦點的通語言普遍性原則，驗證了Shyu所提出的在“連……都……”結構中，“連”不是焦點標記這一觀點。

第二，指出“都”是焦點標記，并通過與日語“さえ”“も”的轄域特征的比較，確定了“都”的轄域范圍。

第三，就“都”的轄域而言，當“連NP”在主題位置基礎生成時，“都”可以取包含從句主語在內的轄域，是廣焦點;當“連NP”是通過移位在主語后或句首位置生成時，“都”僅能取VP作為焦點，是窄焦點。

參考文獻：

[1]Tsai，W.-T.Dylan.On economizing the theory of A-bar dependencies[D].Ph.D.Dissertation，Cambridge：Massa chusetts Institute of Technology，1994.

[2]Gao，Q.Focus criterion：Evidence from Chinese[A].In Camacho，J. & Choueiri，L.（eds.）.Proceedings of the Sixth North American Conference on Chinese Linguistics[C].Los Angeles：University of Southern California，1994.

[3]Badan，L. & Del Gobbo，F(xiàn).On the syntax of topic and focus in Chinese[A].In Beninca?，P. & Munaro，N.（eds.）.Mapping the Left Periphery：The Cartography of Syntactic Structures[C].Oxford：Oxford University Press，2010.

[4]Shyu，Shu-ing.The Syntax of Focus and Topic in Mandarin Chinese[D].Ph.D.Dissertation，Los Angeles：University of Southern California，1995.

[5]Shyu，Shu-ing.Topic and Focus[A].In Huang，C.-T.J.，Li，Y.-H.A. & Simpson，A.（eds.）.The Handbook of Chinese Linguistics[C].Hoboken：John Wiley & Sons Inc，2014.

[6]Huang，C.-T.J.，Li，Y.-H.A.， & Li，Y.The Syntax of Chinese[M].Cambridge：Cambridge? University Press，2009.

[7]Ross，J.R.Constraints on variables in syntax[D].Ph.D. Dissertation，Cambridge：Massachusetts Institute of Technology，1967.

[8]Paris，Marie-Claude.Position syntaxique et valeur discursive：le cas de me?me en chi-nois[J].Cahiers de linguistique-Asie orientale，1994，（1-2）.

[9]何元建.現(xiàn)代漢語生成語法[M].北京：北京大學出版社，2011.

[10]徐烈炯，劉丹青.話題的結構與功能[M].上海：上海教育出版社，1998.

[11]Rizzi，L.The fine structure of the left periphery[A].In Haegeman，L.（ed）.Elements of Grammar：Handbook of Generative Syntax[C].Dordrecht：Kluwer，1997.

[12]Paul，W. & Whitman，J.Topic Prominence[A].In Everaert，M. &? Van Riemsdijk，H.（eds.）.The Wiley Blackwell Companion to Syntax[C].Hoboken：Wiley-Blackwell，2017.

[13][日]青柳宏.日本語の助詞と機能範疇[M].東京：ひつじ書房，2006.

[14]Tsao，F(xiàn)eng-Fu.On the so-called ‘verb-copyingconstruction in Chinese[J].Journal of Chinese Language Teachers Association，1987，（22）.