肖雅思 曹麗雙 王柏秋

（黑龍江大學(xué)文學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080)

轄域（scope）一詞源于邏輯學(xué)，應(yīng)用到語言學(xué)領(lǐng)域的時間不長。2000年，《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》將轄域定義為，在句法學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)中用來指受某個形式的意義影響的語言片斷。按形式表述法，如果一個算子（O）與一個語言表達(dá)式（E）結(jié)合（E.O），那么E則是O的轄域。20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，語言學(xué)家分別從功能、語義以及句法角度尋求轄域解釋的最佳途徑。依托于以上有關(guān)轄域的理論背景，漢語轄域的相關(guān)研究相繼展開，逐步深入，迄今為止轄域研究已經(jīng)積累了許多優(yōu)秀研究成果。

一、漢語語法轄域研究總體概況

（一）副詞轄域。

1.范圍副詞轄域。范圍副詞是對事物的范圍或數(shù)量進(jìn)行限定。張亞軍等從句法和語義角度對限制類范圍副詞的轄域進(jìn)行探討，他們認(rèn)為限制類范圍副詞位于句首時，轄域是線性順序后緊貼的名詞性成分；位于句中時，轄域是后面所修飾和限定的句法成分；且限制副詞轄域內(nèi)的焦點(diǎn)是名詞性成分。[1](P70-71)部分學(xué)者對限制類范圍副詞轄域進(jìn)行了個案研究，董秀芳探討了范圍副詞“只”和“也”的管轄范圍，“只”的轄域是線性順序緊鄰的一個句法成分，“也”的轄域是其所在的小句。[2]

可見，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為限制類范圍副詞放在句中，其轄域是所修飾和限定的句法成分。但說話人在使用限制類范圍副詞時會帶有主觀態(tài)度，而主觀性會影響副詞轄域的伸縮。因此，我們認(rèn)為限制類范圍副詞的轄域問題仍需進(jìn)一步探析，考察主觀性和客觀性的轄域表現(xiàn)是否相同。

2.增量副詞轄域。增量副詞是指具有增量算子功能，通過跟別的表量實(shí)體結(jié)合，在已定的量變層次和基準(zhǔn)量的基礎(chǔ)上，使得整個結(jié)構(gòu)的量值向正方向增大變化的副詞。李杰考察了“還”的轄域與焦點(diǎn)的關(guān)系，認(rèn)為“還”的轄域是后面修飾限制的句法成分，并且其轄域是固定不變的。[3]沈家煊（2001）討論“還”一般增量和元語增量用法時，指出一般增量“還”的轄域僅限于線性順序中后面修飾的謂語成分，而元語增量“還”的轄域?yàn)檎麄€命題。[4]可見，兩人在“還”元語增量用法的轄域問題上意見相左。

可以看出，針對增量副詞轄域的研究成果不多。以往學(xué)者在探討增量副詞轄域時沒有考慮到說話人在使用增量副詞時往往傳達(dá)出對增量的主觀認(rèn)識，導(dǎo)致增量副詞的轄域存在爭議。

3.語氣副詞轄域。目前，漢語學(xué)界對于語氣副詞轄域的看法可以分為三種。第一種觀點(diǎn)以齊滬揚(yáng)為代表，他們認(rèn)為語氣副詞位于主語前，其管轄范圍是全句；位于主語后，其管轄范圍是句子中的述題部分。同一個語氣副詞在句中處的位置不同，其管轄范圍也不同。[5]第二種觀點(diǎn)以張誼生為代表，他認(rèn)為凡是既可以位于句首也可以位于句中的評注性副詞，多數(shù)情況下管轄范圍是全句；凡是只能位于句中的評注性副詞，其管轄范圍只能是述題部分。[6]第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為語氣副詞的轄域是全句，以張亞軍為代表，他認(rèn)為語氣副詞是對整個命題的評價，而不是某一句法成分。[1]（P19）

從以上分析可以看出，語氣副詞的轄域問題存在一定爭議，且關(guān)于語氣副詞轄域的個案研究并不多，研究深度不夠，仍需深入挖掘。另外，語氣副詞具有突出和強(qiáng)化焦點(diǎn)的作用，甚至有部分學(xué)者將其看作焦點(diǎn)標(biāo)記詞，句焦點(diǎn)與語氣副詞轄域的關(guān)聯(lián)性也有待進(jìn)一步探討。

（二）否定轄域。否定轄域（否定范圍）這一概念在1972年由Quirk等人以否定句為基礎(chǔ)針對英語語法提出，它是指否定詞所作用或影響的范圍。傳入我國后，漢語學(xué)界對其展開了深入研究。首先，針對是否存在否定轄域這一問題進(jìn)行了探討。有部分學(xué)者認(rèn)為否定詞沒有獨(dú)立的轄域，以徐杰、李英哲為代表，他們認(rèn)為漢語否定是一種非線性語法范疇，由于否定詞所作用的范圍是全句，因此不存在獨(dú)立的否定轄域。[7]大多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為具有獨(dú)立的否定轄域，但是對于否定轄域具體的界限仍然存在一定爭議，其爭議點(diǎn)在于否定轄域是否會回溯到否定詞之前的部分。部分學(xué)者從結(jié)構(gòu)主義語法和生成語法等不同視角對否定轄域具體范圍進(jìn)行了論證，得出了一致的答案，即漢語否定轄域由否定詞之后的成分構(gòu)成。另外，有部分學(xué)者認(rèn)為否定轄域一般來說是否定詞后面成分，但當(dāng)某些特殊情況出現(xiàn)時，否定轄域會回溯到否定詞之前的部分。沈開木根據(jù)是否存在語音停頓這一標(biāo)準(zhǔn)將否定句分為了兩類，認(rèn)為就無語音停頓的否定句而言，否定范圍是否定詞后面那個詞到邏輯賓語；就有語音停頓的否定句而言，否定范圍則是全句。袁毓林認(rèn)為在無標(biāo)記的情況下，否定轄域是否定詞之后的成分；在有標(biāo)記的情況下，否定轄域會回溯到否定詞之前的部分。[8]

總體而言，漢語學(xué)界關(guān)于否定轄域這一問題基本達(dá)成了共識，即漢語否定句具有獨(dú)立的否定轄域，在一般情況下，否定轄域由否定詞之后的成分構(gòu)成。在討論否定轄域問題時，不可避免地會談到否定焦點(diǎn)。在這里簡單論及目前漢語學(xué)界有關(guān)否定焦點(diǎn)的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為否定焦點(diǎn)就是否定句的焦點(diǎn)，即二者相互重合[7]；另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，否定焦點(diǎn)與否定句焦點(diǎn)是相互獨(dú)立存在的，二者既可以重合，也可以分離）[8]。

（三）量詞轄域。量詞在語句中出現(xiàn)時存在轄域，主要以量詞、量化詞組等表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出來。在自然語言中，邏輯學(xué)中的量語詞表現(xiàn)在語言學(xué)上通常為存在量詞和全稱量詞[9]。語言學(xué)中，量詞轄域探討最多的是量詞轄域歧義現(xiàn)象。所謂轄域歧義是指在自然語言中，語句因轄域的不同，而擁有多種解釋意義。

漢語與英語在量詞轄域歧義上存在著一定差異，漢語中由于量詞轄域的不同而造成的歧義句較少，是否存在類似于例1的量詞轄域歧義句，學(xué)者們觀點(diǎn)不一。部分學(xué)者認(rèn)為在解讀漢語中含有量詞的量化句時應(yīng)該秉承同構(gòu)原則，就此而言漢語是不存在類似的量詞轄域歧義現(xiàn)象的；部分學(xué)者對前一觀點(diǎn)表示反對，他們認(rèn)為盡管漢語和英語之間的量詞轄域歧義現(xiàn)象并非完全對應(yīng)，但是不能否認(rèn)漢語中是存在這一現(xiàn)象的，只不過比起英語而言，漢語中這一現(xiàn)象要少很多。沈家煊提出當(dāng)全稱量詞位于存在量詞之前時，英語和漢語的句子都可能產(chǎn)生歧義；而當(dāng)存在量詞位于全稱量詞之前且居于句首時，英語句子可能產(chǎn)生歧義，而漢語句則不存在[9]。漢語學(xué)界一直在利用各種理論框架與實(shí)驗(yàn)來解釋漢語中所存在的量化歧義現(xiàn)象。如廣義斯科倫項(xiàng)理論和語鏈理論等等。

（四）情態(tài)動詞轄域。情態(tài)動詞是情態(tài)表達(dá)的主要語法形式之一，是漢語動詞中的一小類，表示行為或狀況的可能、必要或意愿。有關(guān)情態(tài)動詞轄域的討論不多，多與其句法功能一同討論，且觀點(diǎn)尚未達(dá)成一致。

呂叔湘在《漢語語法分析問題》中提到部分情態(tài)動詞可以充當(dāng)“高一級謂語”，其轄域?yàn)檎麄€句子，雖然書中沒有詳細(xì)說明這部分情態(tài)動詞具體范圍或者判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是也提醒我們情態(tài)動詞轄域?qū)?nèi)并不具有一致性。

曹逢甫認(rèn)為認(rèn)識情態(tài)動詞為提升動詞，是可以帶一個句子的動詞，而道義情態(tài)動詞和動力情態(tài)動詞則為控制動詞，控制其后謂詞性成分。[10]而魯曉琨《現(xiàn)代漢語基本助動詞》提出情態(tài)動詞根據(jù)是否具有情態(tài)表現(xiàn)作用可以分為兩部分，一部分為表示“義務(wù)情態(tài)”和“認(rèn)識情態(tài)”的情態(tài)動詞，它們往往與整個句子發(fā)生關(guān)系，轄域?yàn)檎麄€句子；一部分為非情態(tài)表現(xiàn)的情態(tài)動詞，其轄域?yàn)榍懊娴闹髡Z部分。不同于其他學(xué)者基于情態(tài)動詞的情態(tài)表達(dá)分類進(jìn)行論述，于康將情態(tài)動詞分為三類，分別是能夠充當(dāng)命題外成分的，能夠充當(dāng)命題內(nèi)成分以及以上兩種成分皆可充當(dāng)?shù)?。于文表示從語法功能出發(fā)，充當(dāng)命題外成分的情態(tài)動詞轄域?yàn)檎麄€句子，而充當(dāng)命題內(nèi)成分的情態(tài)動詞轄域?yàn)槠浜笾^詞性成分或小句。[11]

綜上，情態(tài)動詞的轄域與其語法功能關(guān)系密切，情態(tài)動詞內(nèi)部差異明顯，其轄域不能一概而論。由于情態(tài)動詞的多義性和研究角度的差異性等原因，學(xué)者們暫且無法就情態(tài)動詞的轄域問題達(dá)成一致。

二、和語音相關(guān)的漢語語法轄域研究概況

（一）焦點(diǎn)的語音實(shí)現(xiàn)。轄域與焦點(diǎn)相互關(guān)聯(lián)，而“焦點(diǎn)”這一概念在語言學(xué)研究中早就存在，因此有關(guān)焦點(diǎn)的語音實(shí)現(xiàn)研究開始更早，成果更多。關(guān)于焦點(diǎn)的語音實(shí)現(xiàn)，早在20世紀(jì)60年代國外就有很多學(xué)者提出通過重音來突顯焦點(diǎn)的觀點(diǎn)，Wells通過考察一句話中音高、音長及音強(qiáng)與焦點(diǎn)的關(guān)聯(lián)性發(fā)現(xiàn)，音高的起伏度與焦點(diǎn)的關(guān)聯(lián)性最高，隨著焦點(diǎn)處音高起伏度的變化，音強(qiáng)方面也起到了標(biāo)示焦點(diǎn)的作用。[12]

漢語作為聲調(diào)語言，其重音表現(xiàn)方式較為特殊。沈炯等認(rèn)為焦點(diǎn)音高、音長以及音強(qiáng)與句內(nèi)其他部分的韻律特征有所不同，表現(xiàn)為調(diào)域變寬，音長延長和音強(qiáng)增強(qiáng)，而其后成分的調(diào)域上限會相應(yīng)地下降，以此突顯焦點(diǎn)。[13]陳怡、石鋒等人基于語調(diào)格局研究范式對句中焦點(diǎn)成分的音高、音長以及音強(qiáng)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析，實(shí)驗(yàn)表明焦點(diǎn)部分的調(diào)域擴(kuò)展、音長延長且音強(qiáng)增強(qiáng)。[14]石鋒提出焦點(diǎn)的語音表現(xiàn)并非孤立存在的，而是句子整體韻律調(diào)節(jié)的結(jié)果。[15]也就是說，焦點(diǎn)可以通過兩種形式來突顯，一是自身調(diào)域擴(kuò)展，音長加長和音強(qiáng)增強(qiáng)，二是其后韻律單位的調(diào)域、時長和幅度積的變化。此外，學(xué)者們還對陳述句、疑問句、否定句以及漢語特殊焦點(diǎn)句式等不同語句類型的焦點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)分析。

綜上，漢語中語句焦點(diǎn)的語音實(shí)現(xiàn)是音高、音長及音強(qiáng)三要素共同作用的結(jié)果，其中音高對于突顯焦點(diǎn)的影響最大，音長和音強(qiáng)次之，運(yùn)用這三個語音參數(shù)對漢語焦點(diǎn)句的整體語調(diào)特征及焦點(diǎn)的韻律表現(xiàn)進(jìn)行分析，在一定程度上能夠?yàn)橐酝裹c(diǎn)句的句法、語義、語用的研究提供語音上的補(bǔ)充。

（二）轄域的語音實(shí)現(xiàn)。目前運(yùn)用實(shí)驗(yàn)語音學(xué)手段研究轄域問題的研究成果多是圍繞兩個方面展開。一是轄域本身，二是轄域歧義句。需要說明的是，語義指向所造成的歧義句與轄域歧義句實(shí)際上相差無幾，鐘百超（1997）就已經(jīng)指出語義指向與轄域只是概念名稱不一致，內(nèi)涵是差不多的?；诖?，我們將語義指向的不同而產(chǎn)生的語用歧義句也納入轄域歧義句。[16]

結(jié)語

轄域概念來源于邏輯學(xué)，應(yīng)用到語言學(xué)領(lǐng)域的時間不長。漢語語法轄域研究集中于漢語副詞轄域、否定轄域、量詞轄域以及情態(tài)動詞轄域。目前，學(xué)界尚未就有關(guān)轄域的具體范圍以及轄域與焦點(diǎn)的關(guān)系等問題達(dá)成共識。多數(shù)學(xué)者從句法、語義和語用層面提出并論證了自己的觀點(diǎn)；部分學(xué)者利用韻律與語法的接口，研究焦點(diǎn)和轄域的語音實(shí)現(xiàn)，為漢語轄域問題的研究作了語音層面的補(bǔ)充與佐證。