劉 洋

河北大學(xué)教育學(xué)院，河北 保定 071002

一、國內(nèi)關(guān)于泰勒模式的綜述

（一）對泰勒模式內(nèi)容的研究

國內(nèi)關(guān)于泰勒模式的內(nèi)容的研究較少，在知網(wǎng)的檢索中，專門研究這一內(nèi)容的期刊共5 篇。本文對國內(nèi)的關(guān)于泰勒模式的專門研究按時間順序進(jìn)行整理，主要有以下幾個觀點(diǎn)。

鄭為川在《泰勒模式評介》中提出對待泰勒模式要采取一分為二的態(tài)度。對泰勒模式的產(chǎn)生背景、理論與剖析與評價進(jìn)行了論述。在背景論述方面提到了泰勒本身的實(shí)踐活動——十年研究。在評價方面提出了泰勒模式的優(yōu)點(diǎn)主要有模式的簡約型和目標(biāo)的可測性，缺點(diǎn)主要包括非預(yù)期效應(yīng)難以考察、目標(biāo)的僵化性和模式的收斂性。

葉顯發(fā)在《泰勒模式初探──兼議當(dāng)前教育評價的弊端》一文中提出了科學(xué)管理運(yùn)動和操作主義對泰勒模式形成的影響，并提出了泰勒模式的最大的歷史功績在于評價的目的不再是為了挑選學(xué)生，而是為了改進(jìn)課程和教學(xué)方案，這也使得教育評價與教育測量走向了不同的方向。提出了其缺點(diǎn)之一是仍然相信學(xué)生行為與統(tǒng)計(jì)知識有關(guān)，定量的一定是客觀的科學(xué)的?？吹搅颂├漳Ｊ降膬?yōu)點(diǎn)之一是用目標(biāo)評價模式代替相對評價，關(guān)注每一個學(xué)生的發(fā)展，體現(xiàn)了評價的教育性。

張偉在《“泰勒模式”述評》中看到了泰勒模式所產(chǎn)生的理論背景和實(shí)踐背景。提出泰勒模式與之前研究者不同的其他局限性：沒有對目標(biāo)的合理性加以評價；所定的目標(biāo)大多是由教育管理者提出的，而很少考慮學(xué)生的需要；不能用統(tǒng)一的目標(biāo)來評價具有獨(dú)立性的人。

一帆在《教育評價的泰勒模式》中提出了泰勒模式的三個特點(diǎn)：評價的目的是比較教學(xué)方案的優(yōu)劣、明確教育目標(biāo)是教育評價的關(guān)鍵、采用多種方式對學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行描述。同時也看到了教師在將泰勒模式用于教學(xué)評價時出現(xiàn)的3 個誤區(qū)，主要包括在評價內(nèi)容方面忽視情感領(lǐng)域和心智運(yùn)動領(lǐng)域的目標(biāo)、在評價方法上過多依賴紙筆測驗(yàn)、在評價實(shí)施方面很少用行為術(shù)語來描述教育目標(biāo)。

唐德海，郭新偉，覃健榮在《“泰勒模式”孕生歷路的價值審讀》中從流脈溯析、內(nèi)涵闡發(fā)、價值審讀3 個方面對泰勒模式進(jìn)行了全面系統(tǒng)的論述。

（二）對泰勒模式應(yīng)用的研究

知網(wǎng)中關(guān)于泰勒模式應(yīng)用的文章中主要包括：教育評估、課程設(shè)計(jì)、教師定位、學(xué)生評教四個方面。

1.教育評估

張化一在《泰勒模式及在教育評估中的應(yīng)用》中重點(diǎn)闡述了泰勒模式在教育評估中的指標(biāo)體系，旨在更加全面的認(rèn)識和科學(xué)地應(yīng)用教育評估的理論和方法。

2.課程設(shè)計(jì)

關(guān)于泰勒模式在課程實(shí)際中的研究設(shè)計(jì)各個方面，包括高職項(xiàng)目課程設(shè)計(jì)、語音課課程設(shè)計(jì)、體育教學(xué)設(shè)計(jì)等。

其中最具代表性的是馮艷妮《基于泰勒模式的高職項(xiàng)目課程設(shè)計(jì)研究》中提出了泰勒模式中的課程設(shè)計(jì)理念與項(xiàng)目課程的目標(biāo)設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和內(nèi)容設(shè)計(jì)緊緊相扣。

3.教師定位

王德慧，孫橋在《“泰勒模式”下的教師定位——體育新課程標(biāo)準(zhǔn)下的體育教師》中提出了將泰勒模式應(yīng)用到體育教學(xué)的新課標(biāo)中，給予體育教師更多的權(quán)利。

4.學(xué)生評教

邢政權(quán)，趙忠在《泰勒模式對學(xué)生評教的影響研究》中論述了泰勒模式對學(xué)生評教的一些不利影響，并提出了應(yīng)積極探尋新的學(xué)生評教模式。

二、國外泰勒模式的綜述

國外學(xué)者對于泰勒模式進(jìn)行深入分析，借鑒國外先進(jìn)理論，有助于幫助我國走向國際化道路，具體從以下幾個方面進(jìn)行探究。

Lunenburg F C.Key 在《components of a curriculum plan：Objectives，content，and learning experiences》使用泰勒經(jīng)典課程模型來檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)、內(nèi)容或主題和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)三者之間的關(guān)系，來確定教學(xué)計(jì)劃的制定和實(shí)施。結(jié)合美國實(shí)際經(jīng)驗(yàn)特別提出內(nèi)容和經(jīng)驗(yàn)部分由委員會成員、學(xué)校和校區(qū)的哲學(xué)和心理學(xué)觀點(diǎn)決定。委員會成員不僅要決定包括什么內(nèi)容和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，而且更重要的是，還要決定目標(biāo)和內(nèi)容的關(guān)系以及目標(biāo)和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。

Bellack A A 在《Kliebard H M.Curriculum and evaluation》中提出了泰勒意識到目標(biāo)的三大來源中存在缺陷，試圖用哲學(xué)作為掩蓋任何缺陷的手段，并提出哲學(xué)才是泰勒目標(biāo)的來源，而規(guī)定的其他三個來源只是表面文章，使得教育目標(biāo)沒有在任何重要意義上解決我們留下哪些目標(biāo)和我們一旦做出承諾就拋棄哪些目標(biāo)的問題。

三、結(jié)語

通過綜述分析，筆者認(rèn)為國內(nèi)關(guān)于泰勒模式的研究對優(yōu)缺點(diǎn)的分析和應(yīng)用的研究較為深入，而缺乏對于較深層次的理論的探究及分析，同時缺乏具體而深入的實(shí)踐進(jìn)行調(diào)查研究。而國外對于理論的分析研究較為深入并揭示在研究中缺乏歷史主義的現(xiàn)象，仍缺乏對于泰勒模式實(shí)際的應(yīng)用研究。因此，國內(nèi)學(xué)者應(yīng)借鑒國外先進(jìn)理論，結(jié)合中國實(shí)際，進(jìn)行實(shí)踐調(diào)查，使泰勒模式在我國發(fā)揮更大的作用。