劉卓曦

赤峰實驗幼兒園，內(nèi)蒙古赤峰024000

教育政策是政府在一定時期為實現(xiàn)一定教育目的而制定的關(guān)于教育事務(wù)的行為準則。[1]教育政策使教育工作者明白了自己的職責(zé)，有法可依，有據(jù)可行。正確的執(zhí)行法律法規(guī)，為搞好教育、教學(xué)工作提供了法律保障。其次教育政策明確了教育的對象、目的、義務(wù)及權(quán)利，促進了教育工作的順利進行。

通過了解學(xué)前教育政策的背景，有利于從宏觀角度探討微觀政策問題。因此，我從以下幾個方面對我國幼小銜接政策的現(xiàn)狀進行了分析。

1 我國學(xué)前教育政策的歷史梳理

1.1 我國學(xué)前教育政策的歷史梳理

學(xué)前教育政策的頒布最早可追溯到1903年1月13日清政府頒布的《奏定蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》，規(guī)定了“以蒙養(yǎng)院輔助家庭教育”，對招收對象也有一定的規(guī)定，即“招收三至七歲的兒童”，這是中國史上第一次將幼兒教育列入到了學(xué)制系統(tǒng)中。

古往今來，我國已為學(xué)前教育的發(fā)展制定了一系列的法律法規(guī)，如：1989年出臺的《幼兒園工作規(guī)程》與《幼兒園管理條例》、1995年出臺的《中華人民共和國教育法》、2001年頒布的《幼兒園教育指導(dǎo)綱要(試行)》、2012年制定的《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》等。這些政策分別對學(xué)前教育的目標、內(nèi)容、及保教工作、各級地方政府的責(zé)任等都有明確的規(guī)定。

1.2 我國幼小銜接政策的現(xiàn)狀與分析

我國雖然出臺了一系列的學(xué)前教育的法律法規(guī)，可是對于幼小銜接這一板塊給予的政策非常少。

2001年頒布的《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》中提出了：“教育活動內(nèi)容的選擇既要體現(xiàn)內(nèi)容的豐富性，時代性，又要注重幼兒學(xué)習(xí)的必要性、妥當(dāng)性以及與小學(xué)教育的銜接”。這一政策對幼兒園的教育活動內(nèi)容給予了規(guī)定，并且也提到課程的安排要與小學(xué)緊密相連。然而政策中只是提到了內(nèi)容要具有豐富性、時代性，如何進行幼小銜接，如何將這些內(nèi)容運用到幼小銜接的課堂中，政策中對其具體的做法并沒有給予相關(guān)的規(guī)定。

《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》中指出：帶領(lǐng)大班幼兒參觀小學(xué)，講小學(xué)有趣的活動，喚起他們對小學(xué)生活的好奇和向往，為入小學(xué)做好心理準備。這一政策從幼小銜接的途徑給予了規(guī)定，具體的指出了該如何進行幼小銜接，以確保幼小銜接順利進行。

通過對上述政策的分析，我們不難看出幼小銜接政策的歷史發(fā)展是從籠統(tǒng)的提出幼小銜接問題到具體的做法，如何進行幼小銜接；從首次注意到幼小銜接的概念到幼小銜接進行的途徑；從理論到實踐。幼小銜接政策不斷地在完善，不斷地走向了成熟。

關(guān)于幼小銜接問題，國外對此也相當(dāng)?shù)闹匾暎S多專家對此做了大量了研究，下面就以美國為例，看看美國的幼小銜接政策。

2 美國幼小銜接政策

美國對幼小銜接問題相當(dāng)?shù)闹匾?。美國?0世紀70年代將學(xué)前1年納入到了公立教育之中，并實現(xiàn)了公立學(xué)前1年教育的普及。這就奠定了美國學(xué)前班教育的法律地位。美國在學(xué)前1年教育的辦學(xué)形式、經(jīng)費支持、課程與師資上都提出了相應(yīng)的措施。

2.1 辦學(xué)形式

學(xué)前班是美國k-12（學(xué)前班至十二年級）公立教育系統(tǒng)的起點，并且在美國，學(xué)前1年教育主要是指面向5歲兒童的教育，由公立學(xué)前班、附設(shè)在教會和非宗教性的私立學(xué)校的學(xué)前班、幼兒園、保育學(xué)校、兒童照料中心等提供[3]。幾乎所有的美國5歲兒童在進入1年級之前都要接受學(xué)前班的教育。

2.2 經(jīng)費支持

美國k-12公立教育的經(jīng)費主要來源于美國聯(lián)邦政府、州政府和學(xué)區(qū)。其中州政府的經(jīng)費來源主要采用基礎(chǔ)項目模式，即州政府確定一個投到學(xué)區(qū)給學(xué)生基礎(chǔ)經(jīng)費數(shù)額和水平。[3]各州政府即給予學(xué)前班全日制經(jīng)費也給予學(xué)前班半日制經(jīng)費。美國擁有固定的教育經(jīng)費，而且這些政策保證了幼兒教育經(jīng)費的投入與使用，促進了幼小銜接的進行。

2.3 課程與師資

在課程方面，美國大多數(shù)州都以k-12作為年齡段來設(shè)計教育內(nèi)容，雖然各州的學(xué)前班課程內(nèi)容有所差異，但是基本上相同，都會有閱讀、數(shù)學(xué)、社會、藝術(shù)、健康、體育等課程。對幼兒實施全方位的教育，促進幼兒的體、智、德、美、勞全面發(fā)展。

在師資方面，各州都要求學(xué)前班教師至少擁有學(xué)士學(xué)位，教師資格證書。學(xué)前班是公立教育的一部分，因此學(xué)前班教師的工資待遇要高于幼兒園教師的工資待遇。

3 中美幼小銜接政策的對比分析

3.1 在辦學(xué)形式上，我國應(yīng)普及學(xué)前班，并將其納入到義務(wù)教育之中

我國的幼兒園的辦學(xué)形式是全日制，寄宿制，基本上分為大、中、小三個年齡班。而美國加入了一個學(xué)前1年教育，并且將其納入到了公立教育之中。而且美國也給予了相關(guān)的政策為學(xué)前班教育的發(fā)展提供了有力的保障，使得幼小銜接更好地進行。因此，我國也應(yīng)嘗試普及學(xué)前班教育，我國應(yīng)給予一定的政策來實施學(xué)前班的教育，并使其納入到義務(wù)教育之中，使得學(xué)前班教育與一年級教育緊密結(jié)合，以促進幼兒更好地適應(yīng)小學(xué)生活。

3.2 在教育經(jīng)費上，我國應(yīng)細化教育經(jīng)費，保證教育經(jīng)費的落實

經(jīng)費支持是幼小銜接順利進行的重要因素，我國對此并沒有落實到實處。在我國的教育經(jīng)費中，用于幼兒教育的經(jīng)費非常少，我國對此也沒有相關(guān)政策的支持。而美國對經(jīng)費問題給予了相應(yīng)的保障，落實到了各州政府，不管是半日制學(xué)前班還是全日制學(xué)前班，各州政府都會給予相應(yīng)的幼兒教育經(jīng)費。使得美國擁有自己固定的教育經(jīng)費。

因此我國應(yīng)借鑒美國幼小銜接的政策，經(jīng)費劃分到各級地方政府，各級地方政府要出臺相應(yīng)的政策制度來確保幼小銜接經(jīng)費的投入。

為保證政府的財政收入，還需要細化教育經(jīng)費。在美國的k-12教育經(jīng)費預(yù)算中，不僅聯(lián)邦、州、學(xué)區(qū)三級政府的投入劃分的非常明確，而且不同年級教育在預(yù)算中所占比例也非常清晰，這既保證了教育經(jīng)費預(yù)算的透明度，便于對經(jīng)費預(yù)算及其使用的審核和監(jiān)督，也保證了教育經(jīng)費的落實到位[5]。

3.3 在課程與師資上，通過法律途徑，避免小學(xué)化傾向

對于幼小銜接的課程與師資方面，美國和我國存在著相似的問題，都是小學(xué)傾向化，在幼兒園大班的教育內(nèi)容上太過于小學(xué)化，不符合幼兒的身心發(fā)展特點。但是對于這一點，美國許多州都嘗試了構(gòu)建一致的、連貫的課程，教學(xué)與評價體系的經(jīng)驗值得我們借鑒。我國在制定課程中應(yīng)考慮幼兒的身心發(fā)展，確保對不同年齡階段的兒童給予相應(yīng)的教育內(nèi)容。并且我國對教師沒有明確的要求，近兩年我國才逐漸對幼兒教師進行學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。

美國的k-12公立教育學(xué)前班對學(xué)前班教師的要求較高，但是美國只要求教師具有學(xué)士學(xué)位和教師資格證書，并沒有硬性要求教師要學(xué)習(xí)和培訓(xùn)關(guān)于幼兒發(fā)展和教育的學(xué)習(xí)。對于這一問題，美國在嘗試prek-3教師證書，或是要求教師要學(xué)習(xí)幼兒發(fā)展和教育方面的培訓(xùn)[3]。這一點對我國的幼兒教師和小學(xué)教師的培訓(xùn)也具有借鑒意義。

借鑒美國的經(jīng)驗，我國可以嘗試在幼兒園教師和小學(xué)教師入職前要求學(xué)前教育教師學(xué)習(xí)一定的小學(xué)專業(yè)課程；小學(xué)教師要學(xué)習(xí)幼兒教師的一定專業(yè)課程，然偶在入職后定期進行小學(xué)教師和學(xué)前教師的溝通學(xué)習(xí)。