周誠君

關(guān)于票據(jù)，我主要從研究的角度和理論層面談兩個(gè)方面的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)。

關(guān)于票據(jù)的發(fā)展方向

在金融市場上，銀行票據(jù)和商業(yè)票據(jù)哪個(gè)是發(fā)展的重點(diǎn)？哪個(gè)是未來的發(fā)展方向？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，下一步要更多地發(fā)展商業(yè)票據(jù)。的確，從發(fā)展供應(yīng)鏈金融的角度以及票據(jù)作為一種特殊結(jié)算工具所具有的信用特征來看，商業(yè)票據(jù)更具有企業(yè)和供應(yīng)鏈的信用特征，似乎更應(yīng)代表發(fā)展方向。國際經(jīng)驗(yàn)也表明，商業(yè)票據(jù)更具有普遍性。但我認(rèn)為，討論這個(gè)問題可能也需考慮中國的國情及其特殊性。

我曾關(guān)注這樣一個(gè)問題：為什么商業(yè)銀行在國際貿(mào)易結(jié)算及貿(mào)易融資過程中發(fā)揮著特別重要的作用？一個(gè)基本的背景是，國際貿(mào)易往往是跨國開展的，交易雙方不僅存在一般貿(mào)易條件下的信息不對(duì)稱問題，還存在不同國家之間的法律和社會(huì)文化差異問題。因此，對(duì)手方風(fēng)險(xiǎn)特別是違約風(fēng)險(xiǎn)比一般的交易更為顯著。而在其中，恰恰是商業(yè)銀行發(fā)揮了極其重要的信息中介和信用中介作用。

第一，商業(yè)銀行在貿(mào)易結(jié)算及融資活動(dòng)中具有很強(qiáng)的專業(yè)性，為客戶提供各種交易銀行服務(wù)，而且從總體上看，全球交易銀行服務(wù)較為成熟，產(chǎn)品豐富，標(biāo)準(zhǔn)化程度高。

第二，商業(yè)銀行具有良好的合規(guī)和風(fēng)控文化，能較好地進(jìn)行客戶識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)控制，尤其是對(duì)在本行開戶的各類客戶進(jìn)行嚴(yán)格的盡職調(diào)查。

第三，跨國銀行還具有廣泛的國際網(wǎng)絡(luò)，建有覆蓋許多國家和地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)，對(duì)所在國家和地區(qū)的客戶比較了解，從而形成了覆蓋廣泛的國際客戶網(wǎng)絡(luò)。

第四，國際上對(duì)國際結(jié)算和交易銀行服務(wù)的金融監(jiān)管存在廣泛的共識(shí)和較為一致的標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)銀行作為專業(yè)的貨幣資金經(jīng)營機(jī)構(gòu)，信用程度往往較高，即便是一些未設(shè)立國際分支機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行，當(dāng)其在國際貿(mào)易中為開戶市場主體提供貿(mào)易結(jié)算和融資時(shí)，也能獲得同行的信任。

正因?yàn)樯鲜鲈?，在國際貿(mào)易和投資活動(dòng)中，商業(yè)銀行發(fā)揮著非常重要的作用，不但為國際貿(mào)易雙方提供跨國支付結(jié)算和融資服務(wù)，而且實(shí)際上更多地發(fā)揮著信息中介、信用中介的職能，幫助跨國交易雙方解決信息不對(duì)稱和對(duì)手方風(fēng)險(xiǎn)問題。

我國幅員遼闊，各地人文環(huán)境和經(jīng)濟(jì)金融生態(tài)差異較大，市場主體所有制結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，所以跨地區(qū)交易雙方的信息不對(duì)稱和對(duì)手方風(fēng)險(xiǎn)問題整體比較突出。一些在成熟市場上普遍存在的金融產(chǎn)品和相關(guān)制度安排在我國出現(xiàn)各種“水土不服”現(xiàn)象，成為內(nèi)幕交易工具甚至欺詐工具的情況也比較常見。之所以出現(xiàn)這些現(xiàn)象，并不是這些產(chǎn)品或制度安排本身有問題，而是在很大程度上與我國長期形成的社會(huì)歷史、區(qū)域特征和信用文化有關(guān)。

回到票據(jù)這個(gè)產(chǎn)品上來。一方面，票據(jù)作為重要的結(jié)算和融資工具，對(duì)于促進(jìn)交易結(jié)算、發(fā)展供應(yīng)鏈金融特別是支持中小微企業(yè)發(fā)展都具有積極意義，因此要把這個(gè)產(chǎn)品乃至整個(gè)市場發(fā)展好，但也要正視其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和薄弱環(huán)節(jié)。過去票據(jù)市場出現(xiàn)過較多的風(fēng)險(xiǎn)事件，票據(jù)市場的健康發(fā)展確實(shí)有賴于良好的信用文化、健全的法律法規(guī)和配套基礎(chǔ)設(shè)施。另一方面，當(dāng)前也廣泛存在對(duì)票據(jù)支付工具的詬病，突出表現(xiàn)為：一些供應(yīng)鏈上的中小微企業(yè)不得不接受上游企業(yè)特別是一些國有企業(yè)、大企業(yè)簽發(fā)的票據(jù)，在回款時(shí)效和成本上處于不利地位，加劇了這些企業(yè)的經(jīng)營困難。

因此，在積極推動(dòng)票據(jù)結(jié)算、融資工具以及票據(jù)市場發(fā)展的同時(shí)，恐怕也要考慮我國國情，在制度安排上做一些適應(yīng)性的調(diào)整。我認(rèn)為仍然可以發(fā)揮商業(yè)銀行傳統(tǒng)意義上的積極作用，在客戶識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)控制以及提供專業(yè)服務(wù)方面發(fā)揮其信息中介和信用中介作用，幫助降低票據(jù)結(jié)算和融資支持過程中的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)輔以其他的制度和技術(shù)安排，控制并壓低票據(jù)成本。在這方面，中國人民銀行和上海票據(jù)交易所股份有限公司（以下簡稱“票交所”）做了大量工作。我們?cè)谥攸c(diǎn)發(fā)展商業(yè)票據(jù)還是銀行票據(jù)這個(gè)問題上，需要理論界和業(yè)界作進(jìn)一步的分析判斷和比較研究，從而探索出一條更適合我國國情的票據(jù)市場發(fā)展道路，更好地為企業(yè)特別是中小微企業(yè)提供結(jié)算和信用服務(wù)。

關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)的法律適用問題

標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)的法律適用問題更加復(fù)雜，我對(duì)此作進(jìn)一步的分析。

第一，票據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)這兩種產(chǎn)品在法律屬性上是不一樣的。有價(jià)證券通常有三種法律屬性：一是物權(quán)證券，或者說商品證券;二是貨幣證券;三是資本證券。票據(jù)是典型的貨幣證券，其主要法律依據(jù)除了票據(jù)法以外，還有物權(quán)法，以及與其法律屬性相關(guān)的貨幣證券法律法規(guī)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一種貨幣請(qǐng)求權(quán)。在票據(jù)的發(fā)行人和持有人之間主要是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更多地體現(xiàn)和具有間接融資屬性。但是對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)，根據(jù)我對(duì)現(xiàn)有《標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)管理辦法》¹（以下簡稱《辦法》）的學(xué)習(xí)理解，它在性質(zhì)上更多地屬于資本證券，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一種收入請(qǐng)求權(quán)，因此在投資人和發(fā)行人之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系更多地具有直接融資屬性。資本證券適用的法律主要是公司法、證券法、證券投資基金法、信托法等，當(dāng)然也離不開物權(quán)法。

第二，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)及其管理辦法的法律依據(jù)問題。《辦法》中明確了三個(gè)上位法：一是中國人民銀行法，二是票據(jù)法，三是信托法。資本證券適用信托法當(dāng)然沒有問題，也很常見，但這是否意味著明確了標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)信托關(guān)系的法律屬性？我通過仔細(xì)學(xué)習(xí)和梳理現(xiàn)有《辦法》的條款以及相關(guān)解釋，發(fā)現(xiàn)似乎很難找到信托法律關(guān)系。

這需要進(jìn)一步考察標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和相關(guān)市場主體之間的法律關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)業(yè)務(wù)涉及很多機(jī)構(gòu)，但主要涉及三個(gè)方面的市場主體。第一，標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)的投資人，或者說持有人，主要是金融市場上的合格投資者。第二，標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)的發(fā)行人和托管人，目前是票交所，今后兩者要由不同的機(jī)構(gòu)擔(dān)任——發(fā)行人或者經(jīng)紀(jì)人可以是商業(yè)銀行或其他專業(yè)機(jī)構(gòu)，票交所作為專業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施負(fù)責(zé)登記托管。為了分析方便，這里把兩者合一簡稱為“托管人”。第三，委托人，可以是原始票據(jù)持有人，也可以是票據(jù)經(jīng)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)讓后的持有人。

我們進(jìn)一步去考察這三者之間在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

首先，在委托人和托管人之間似乎找不到信托法律關(guān)系。按照現(xiàn)有的《辦法》及其產(chǎn)品設(shè)計(jì)，委托人和托管人之間確實(shí)是委托代理關(guān)系。但對(duì)于被歸集的原始票據(jù)，并沒有作信托財(cái)產(chǎn)隔離，沒有設(shè)立獨(dú)立的特殊目的載體（SPV）。這些票據(jù)從委托人處被歸集到托管人處，并沒有建立任何資產(chǎn)信托或資金信托關(guān)系，不是一個(gè)完整意義上的信托財(cái)產(chǎn)，也并不適用信托法。

其次，看托管人和投資人之間的法律關(guān)系。按照《辦法》，托管人只是作為一個(gè)中介，并不是真正的資本證券發(fā)行人，其與投資者之間沒有形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。托管人與投資人之間的關(guān)系很簡單，是一種居間關(guān)系，實(shí)際上也是委托代理關(guān)系。

最后，看投資人與委托人之間的關(guān)系。因?yàn)闆]有對(duì)原始票據(jù)作破產(chǎn)隔離，沒有進(jìn)行SPV設(shè)計(jì)并在此基礎(chǔ)上發(fā)行證券，我認(rèn)為委托人和投資人之間的關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而并不是信托關(guān)系。投資人在購買標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)后，投資人與委托人之間形成了收入請(qǐng)求權(quán)關(guān)系，最終還是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。從這個(gè)角度說，這個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系比較特殊，既不能適用票據(jù)法，恐怕也很難用信托法來界定和約束。如果本質(zhì)上是債權(quán)債務(wù)關(guān)系而不是信托關(guān)系，應(yīng)該用什么法律來界定這種產(chǎn)品的法律屬性和利益相關(guān)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系？這涉及其法律適用和監(jiān)管規(guī)則，涉及這種產(chǎn)品和市場的健康發(fā)展，尤其是涉及發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛時(shí)，怎樣有效地保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的問題。

這是需要進(jìn)一步研究并解決的，否則這種產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和剛推出的時(shí)候，可能初衷和出發(fā)點(diǎn)都非常好，也會(huì)受到市場歡迎，但一旦出現(xiàn)違規(guī)或違約、產(chǎn)生糾紛，就會(huì)面臨監(jiān)管和判決的法律適用問題。當(dāng)然，現(xiàn)有的設(shè)計(jì)和制度安排背后可能涉及比較多的矛盾和沖突，但我認(rèn)為對(duì)于一個(gè)新產(chǎn)品、新市場，我們?cè)谠O(shè)計(jì)之初就要考慮好這個(gè)產(chǎn)品的法律屬性，明確其上位法以及違規(guī)、糾紛解決機(jī)制，在法律關(guān)系和監(jiān)督管理上應(yīng)非常清晰，從而有利于這種產(chǎn)品和市場更加健康地發(fā)展，把好事辦得更好。（本文根據(jù)作者在“中國財(cái)富管理50人論壇”上的發(fā)言整理）

注：1.詳見中國人民銀行公告2020年第6號(hào)。

責(zé)任編輯：印穎? 劉穎