楊佶 李世銘

摘 要：法學(xué)作為一門實踐性學(xué)科，法學(xué)辯論實訓(xùn)課程作為教學(xué)中的重要組成部分，發(fā)揮著培養(yǎng)學(xué)生思辨能力和運用法律規(guī)則能力的作用。吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院在法律碩士教學(xué)過程中注重培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力和專業(yè)知識素養(yǎng)，本文以法學(xué)碩士專業(yè)辯論的實施方式、存在問題為研究對象，對該門實訓(xùn)課程進(jìn)行了總結(jié)與反思，并提出對應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵字：專業(yè)辯論;實訓(xùn);不足;完善

在現(xiàn)有的法學(xué)實踐性教育模式下，引導(dǎo)學(xué)生運用法律方法和技巧變被動為主動的學(xué)習(xí)，引導(dǎo)學(xué)生運用法學(xué)知識解決實務(wù)中的問題，學(xué)院開展“三三”賽制的辯論實訓(xùn)課程來提升同學(xué)們運用法律思維和專業(yè)知識分析、解決實際法律問題的能力，活化同學(xué)們的法律思維。

一、法學(xué)專業(yè)辯論實訓(xùn)課程的實施方式

在實訓(xùn)課程開展的前期階段，專門邀請到具有專業(yè)水準(zhǔn)的優(yōu)秀辯手對參加此次實訓(xùn)課程的2019級法律碩士法學(xué)、法律碩士非法學(xué)的學(xué)生給予培訓(xùn)。三位優(yōu)秀辯手結(jié)合賽事經(jīng)驗及自身辯位做了辯論賽基礎(chǔ)禮儀的規(guī)范、立論陳詞的書寫、自由辯論環(huán)節(jié)的問題設(shè)置以及結(jié)辯總結(jié)等培訓(xùn)。在當(dāng)前社會時事熱點下，結(jié)合自身特點自行組隊并抽簽決定正反方及辯賽賽題。如刑事責(zé)任年齡要不要降低、律師應(yīng)不應(yīng)該為死刑犯做無罪辯護(hù)、律師應(yīng)當(dāng)以法律為重還是當(dāng)事人利益為重、社會輿論對于司法公正利弊問題、社會良好秩序的維護(hù)靠法律還是道德和法律的生命在于經(jīng)驗還是邏輯等六個專業(yè)辯題。

在專業(yè)辯論實訓(xùn)課程的組織形式上，采用三三組隊，隊伍成員有各自的分工，如一辯負(fù)責(zé)發(fā)表立論陳詞時間各為8分鐘。自由辯論環(huán)節(jié)雙方三名成員均可參加辯論，辯論順序為正方先發(fā)言、反方后發(fā)言，時間各為10分鐘。自由辯論環(huán)節(jié)結(jié)束后，由正、反雙方三辯總結(jié)陳詞時間各為五分鐘。在最后，由實務(wù)中優(yōu)秀老師、優(yōu)秀辯手組成的評委結(jié)合具體的辯論過程進(jìn)行提問，提問后再對雙方六位同學(xué)的進(jìn)行指導(dǎo)，由于此前部分學(xué)生并沒有參加過專業(yè)辯論賽，在老師進(jìn)行逐一點評后，同學(xué)們更加深入了解和體驗了法律辯論的特點和方式，培養(yǎng)自己的法律思維能力。

二、法學(xué)專業(yè)辯論實訓(xùn)課程中存在的問題

實訓(xùn)課程的開展實踐表明，同學(xué)們對專業(yè)辯論實訓(xùn)課程產(chǎn)生了濃厚的興趣，在辯論中各有閃光點。但在課程的開展過程中仍然出現(xiàn)了一系列的問題，結(jié)合課程的開展，總結(jié)以下幾個方面的問題：

第一、對課程開展的目的性認(rèn)識不夠強烈。目前我國的法學(xué)教育實踐教學(xué)只占據(jù)很小的一部分。開展此項課程的旨在于通過案例及社會熱點開展辯論實踐，在交流辯論中鍛煉和強化口頭能力。少數(shù)同學(xué)還是停留在大學(xué)被動式教育中，沒有較深刻的認(rèn)識，在課程開展中表現(xiàn)隨意，缺乏風(fēng)度。

第二、辯論實戰(zhàn)過少。雖然目前我國多數(shù)高校都建設(shè)了模擬法庭，也開展專業(yè)辯論賽，但能參與的同學(xué)畢竟是少數(shù)，能得到有效鍛煉辯論水平的機會很少。同學(xué)們對于如何展開、演繹自己的框架及如何對對方的框架進(jìn)行有效的干擾上存在著欠缺，在建立進(jìn)攻與防守上缺乏方法，交鋒點不夠明顯。

第三、口頭表達(dá)能力、論證邏輯有待提升。辯論作為一門語言的藝術(shù)，作為一種思維的藝術(shù)。在辯論中，同學(xué)們在面對對方辯友，口頭表達(dá)不夠流暢，辯點表達(dá)的邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)且存在明顯漏洞。

第四、文書寫作能力欠缺，論點、論據(jù)不充分。作為日后法律職業(yè)者，無論是律師還是法官、檢察官，都需要對案件事實分析、把握，形成自己的觀點、結(jié)論。

三、法學(xué)專業(yè)辯論實訓(xùn)課程的完善建議

近年來，法學(xué)的實踐性教學(xué)在法學(xué)教育中占據(jù)的地位越來越重要，高校日益重視法學(xué)實踐教育，實訓(xùn)課程也日益豐富。為今后實訓(xùn)課程的有效開展，筆者對前期實訓(xùn)課程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行總結(jié)反思，為下一步實訓(xùn)課程開展提供經(jīng)驗，更好的為日后法律職業(yè)者增加無形的力量。

1.引用典型爭議性案例，將理論與實務(wù)更好的結(jié)合

精選實務(wù)中典型的具有代表性的案例運用到專業(yè)辯論實訓(xùn)課程中，以實際案例激發(fā)學(xué)生的探索思考的主觀能動性。引用實務(wù)中的具有代表的爭議性案例，一方面是案例在司法實踐中缺乏法律的明文規(guī)定，學(xué)生在辯論過程中能夠結(jié)合自方立場從法理、法律原則等方面尋找支持己方的觀點和依據(jù)。將法學(xué)基礎(chǔ)理論與實務(wù)操作相互融合，更好的對學(xué)生進(jìn)行綜合訓(xùn)練，切實增強學(xué)生的思考分析能力。另一方面，分析探討案例開展辯論，也是法律職業(yè)者的實際需要，為日后的工作打下堅實的基礎(chǔ)，更好的適應(yīng)紛繁復(fù)雜的社會變化。

2.提高學(xué)生的主體地位，充分挖掘?qū)W生潛能

專業(yè)辯論實訓(xùn)課程引導(dǎo)學(xué)生主動查閱資料獲取知識，通過與隊伍成員之間的交流辯論打破傳統(tǒng)的被動式教育，使學(xué)生真正深入的參與到實訓(xùn)課程的全過程去，營造出獨立思考的氛圍。教師應(yīng)結(jié)合雙方辯論闡述的觀點，適當(dāng)闡明自己對該次辯論的意見，讓學(xué)生從不同的角度學(xué)習(xí)法律辯論的思路和方法。面對一個陌生的辯題，學(xué)生需要在有限的時間內(nèi)要查閱大量相關(guān)資料，從其中選取出自己可以用到的部分，這種能力在實務(wù)中體現(xiàn)為法律檢索能力，要從浩如煙海的法律著作中選取自己能夠利用的觀點，法條，不論是從事律師，還是檢法，抑或法務(wù)工作，都是離不開的能力。每個人在查閱資料的過程中，都會有自己對于辯題的理解，在篩選資料的過程中會逐漸形成相對清晰的論點，這個時候就要通過所有人的討論來確定哪些論點是可被使用的，如何形成有效的討論，如何參與討論，在討論中的角色定位，都是團(tuán)隊所有成員反復(fù)敲定、深思熟慮的結(jié)果。

3.利用課程小組，以對抗式培養(yǎng)法律辯論技能

利用三三賽制結(jié)合辯手自身風(fēng)格特點劃分課程小組，按照“提出問題—辯論、交流—總結(jié)經(jīng)驗”辯論式方法。辯手嘗試不同辯位，小組內(nèi)成員相互協(xié)作不僅要從己方的觀點思考，還要站在對方觀點上思考分析對方的思路。在戰(zhàn)場各自設(shè)立后進(jìn)行對抗式演練，從不同角度、不同方面大膽論證，提出新的觀點，哪怕所提出的觀點稍有牽強。鼓勵同學(xué)們勇于提、敢于想，對不同的觀點展開激烈討論。從點到線，從線到面，在對抗中零星散落的認(rèn)知上升到具有系統(tǒng)性、條理性的觀點，這樣才能活化同學(xué)們的法律思維，提升辯論技能。

4.總結(jié)形成書面材料，提升寫作能力

出色的寫作能力，是優(yōu)秀辯手的必備要求，也是法律職業(yè)者不可或缺的一項重要技能。在法律實訓(xùn)課程的過程中，激烈的對抗式討論分析后，就需及時準(zhǔn)確、完整地用邏輯語言表達(dá)思想，通過總結(jié)將繁瑣的論證、激烈的辯論形成體系化、層次化、清晰化的語言文字材料。這一過程，無疑是對法學(xué)生寫作能力提升的實踐訓(xùn)練。辯論場上，立論和結(jié)辯都是事先準(zhǔn)備好的文字材料，一篇有邏輯缺陷的立論，會讓整場比賽都陷入極其被動的境地，只要對方實力相當(dāng)，絕對會輸?shù)舯荣?。同樣在實?wù)中，參與訴訟的雙方所提出的各種法律文書，起訴書、答辯狀，甚至裁判文書都是文字材料，也是法學(xué)專業(yè)辯論訓(xùn)練的重要內(nèi)容。

四、結(jié)語

在現(xiàn)階段我國法學(xué)專業(yè)教育體制改革下，法學(xué)專業(yè)辯論實訓(xùn)課程的開展是培養(yǎng)實用型、應(yīng)用型法律人才的一項重要舉措。法學(xué)專業(yè)辯論作為法學(xué)專業(yè)實訓(xùn)課程中的核心環(huán)節(jié)，對學(xué)生的專業(yè)能力的提高和促進(jìn)是毋庸置疑的，可以顯著地提高我校法學(xué)學(xué)生的專業(yè)實踐能力，使其核心競爭力得到提高;可以培養(yǎng)同學(xué)們的法律辯證推理能力、辯論技能和法律思維能力。當(dāng)然，以上反思是針對吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院在課程開展中出現(xiàn)的主要問題展開的分析討論，在今后的課程開展中要吸取經(jīng)驗教訓(xùn)、推陳出新，爭取進(jìn)一步完善和提高，培養(yǎng)出德才兼?zhèn)涞姆扇瞬拧?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]王政勛、于鵬.重塑中國法學(xué)教育教學(xué)模式的嘗試——以開設(shè)辯論教學(xué)課程為切入點做起[J].法學(xué)教育研究，2010（12）

[2]楊佶、譚國群.我國法學(xué)實踐教學(xué)的現(xiàn)狀與對策研究[J].教育教學(xué)論壇，2014（38）

[3]楊佶.論法學(xué)專業(yè)“打破四個界限”實踐教學(xué)模式的建構(gòu)———以吉首大學(xué)為例[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2013（3）

[4]楊佶、張玲.我國法學(xué)實踐教學(xué)中法律職業(yè)培養(yǎng)的探索[J].教育教學(xué)論壇，2012（11）

作者簡介：

楊佶（1981--）女，湖南吉首人，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，中山大學(xué)民商法博士研究生。

李世銘（1995--）男，山東滕州人，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院2019級法律碩士研究生。