摘 要：在闡述企業(yè)聯(lián)盟中知識(shí)共享的重要性的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)進(jìn)化博弈模型，分析了企業(yè)聯(lián)盟中知識(shí)共享行為的動(dòng)態(tài)進(jìn)化過(guò)程與進(jìn)化穩(wěn)定策略。通過(guò)對(duì)博弈模型框架中各相關(guān)因素的關(guān)系分析，說(shuō)明促使聯(lián)盟群體進(jìn)行知識(shí)共享的策略與方法。

關(guān)鍵詞：聯(lián)盟企業(yè);知識(shí)共享;進(jìn)化穩(wěn)定策略

一、引言

企業(yè)是在不確定和風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中做出戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)決策的。根據(jù)貝葉斯決策規(guī)則，如果企業(yè)從外部獲取了知識(shí)，那么就會(huì)對(duì)先驗(yàn)知識(shí)進(jìn)行修正。知識(shí)是企業(yè)所具備的無(wú)形資源，如果獲取知識(shí)可以恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用，就可以增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)之間只有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間是不可能合作的。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，當(dāng)企業(yè)間存在資源、知識(shí)或能力互補(bǔ)性，并面臨著更為強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或在某一階段或某一方面利益一致時(shí)，企業(yè)就具備了合作的基礎(chǔ)，可以結(jié)成聯(lián)盟。并且，這種聯(lián)盟的性質(zhì)正從傳統(tǒng)的產(chǎn)品聯(lián)盟發(fā)展到作為獲取和創(chuàng)造新知識(shí)平臺(tái)的學(xué)習(xí)型聯(lián)盟，所以企業(yè)間建立聯(lián)盟有助于企業(yè)獲取自身所需的新知識(shí)。為創(chuàng)建新的知識(shí)和有效地進(jìn)行知識(shí)轉(zhuǎn)移，聯(lián)盟企業(yè)之間應(yīng)該能夠進(jìn)行有效的知識(shí)交流與知識(shí)共享。

知識(shí)共享行為涉及兩個(gè)主體：知識(shí)提供方（Knowledge of resource）和知識(shí)接受方（Knowledge of recipient）。任何知識(shí)共享活動(dòng)的目標(biāo)都是將知識(shí)資源成功地從知識(shí)提供方轉(zhuǎn)移給知識(shí)接受方。在企業(yè)聯(lián)盟知識(shí)共享過(guò)程中，知識(shí)價(jià)值的三類(lèi)期望效用影響聯(lián)盟中的成員對(duì)知識(shí)共享的態(tài)度，它們分別是：知識(shí)的獨(dú)享效用，即聯(lián)盟中成員自身?yè)碛械膬r(jià)值，包括基礎(chǔ)價(jià)值和專有價(jià)值;知識(shí)的倍增效用，也稱為杠桿效應(yīng)，即聯(lián)盟中的接受方利用提供方的知識(shí)提高自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而形成的知識(shí)效用，與接受企業(yè)是否對(duì)外進(jìn)行知識(shí)共享無(wú)關(guān);知識(shí)的協(xié)同效用，即聯(lián)盟成員通過(guò)知識(shí)共享，利用知識(shí)的互補(bǔ)性創(chuàng)造出大于合作雙方各自知識(shí)簡(jiǎn)單相加之和的知識(shí)，大于的這部分知識(shí)的價(jià)值即為協(xié)同增效價(jià)值[1]。企業(yè)間知識(shí)互補(bǔ)性越強(qiáng)，協(xié)同增效價(jià)值就越大。

關(guān)于企業(yè)知識(shí)共享行為的博弈分析，有較多的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)主要采用傳統(tǒng)博弈論方法，基于參與人理性的前提，從不同角度對(duì)企業(yè)知識(shí)共享行為的相關(guān)方面進(jìn)行了研究。然而，行為金融學(xué)的研究表明，由于信息的不完全和市場(chǎng)環(huán)境的變化，參與人往往表現(xiàn)出其有限理性的特點(diǎn)[2]。因此，企業(yè)知識(shí)共享行為的博弈，不是傳統(tǒng)的完全理性博弈，而是一種有限理性的進(jìn)化博弈?；诖?，本文試圖采用進(jìn)化博弈論的方法，對(duì)企業(yè)知識(shí)共享行為進(jìn)行博弈分析，以揭示其進(jìn)化過(guò)程，并探討其控制因素和控制方法。

二、模型構(gòu)建

1.進(jìn)化博弈論的基本思想

經(jīng)典博弈理論在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的基礎(chǔ)上引入了博弈方之間經(jīng)濟(jì)行為互動(dòng)，所以無(wú)法解決“經(jīng)濟(jì)人”完全理性的假設(shè)，即博弈方對(duì)整個(gè)博弈結(jié)構(gòu)和對(duì)方支付有著完全的了解。特別地，還要求這種理性是所有參與人的“共同知識(shí)”，然而現(xiàn)實(shí)生活中這種“完全理性”的人根本不存在。

進(jìn)化博弈論是博弈論的新領(lǐng)域。進(jìn)化博弈論彌補(bǔ)了完全理性博弈分析在理性基礎(chǔ)假設(shè)方面的缺陷，對(duì)完全理性博弈分析提供了支持和均衡選擇方法。進(jìn)化博弈基本思想是有限理性的決策者在重復(fù)博弈的過(guò)程中，不斷的進(jìn)行學(xué)習(xí)和策略調(diào)整，從而分析進(jìn)化過(guò)程是否具有穩(wěn)定的均衡點(diǎn)，如何解釋這個(gè)均衡點(diǎn)[2]。

2.進(jìn)化穩(wěn)定策略

進(jìn)化博弈理論的基本概念是進(jìn)化穩(wěn)定策略（Evolutionarily Stable Strategy，ESS），其直觀思想是：如果一個(gè)群體（原群體）的行為模式能夠消除任何小的突變?nèi)后w，那么這種行為模式一定能夠獲得比突變?nèi)后w更高的期望支付，隨著時(shí)間的演化，突變者群體最終會(huì)從原群體中消失，原群體所選擇的策略就是進(jìn)化穩(wěn)定策略。下面我們給出梅納德·史密斯和普萊斯（1973）所定義的進(jìn)化穩(wěn)定策略[4]：是進(jìn)化穩(wěn)定策略，如果，存在一個(gè)，不等式對(duì)任意都成立。其中是群體中個(gè)體博弈時(shí)的支付矩陣;表示突變策略;是一個(gè)與突變策略有關(guān)的常數(shù)，稱之為侵入界限;表示選擇進(jìn)化穩(wěn)定策略群體與選擇突變策略群體所組成的混合群體。從定義可以看出，當(dāng)系統(tǒng)處于進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)（群體選擇進(jìn)化穩(wěn)定策略時(shí)所處的狀態(tài)就是進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)），除非有來(lái)自外部強(qiáng)大的沖擊，否則系統(tǒng)就不會(huì)偏離進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，即系統(tǒng)會(huì)“鎖定”于該狀態(tài)。定義的直觀意思就是，當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)處于進(jìn)化穩(wěn)定均衡的吸引域范圍之內(nèi)時(shí)，它就能夠抵抗來(lái)自外部的小沖擊。顯然，進(jìn)化穩(wěn)定策略是一個(gè)靜態(tài)概念，但它卻可以描述出系統(tǒng)的局部即吸引域內(nèi)的動(dòng)態(tài)性質(zhì)。

3.模型假設(shè)

（1）博弈方。假設(shè)該博弈方都是有限理性，且劃分為兩類(lèi)，即聯(lián)盟群體和聯(lián)盟群體。分析的框架是反復(fù)在兩個(gè)群體中各隨機(jī)抽取一個(gè)成員配對(duì)進(jìn)行博弈。博弈方的學(xué)習(xí)和策略模仿局限在他們所在的群體內(nèi)部。這樣我們就可以分別對(duì)兩類(lèi)群體進(jìn)行復(fù)制動(dòng)態(tài)和進(jìn)化穩(wěn)定策略分析。

3.協(xié)同價(jià)值、倍增加值與聯(lián)盟負(fù)效應(yīng)之間的關(guān)系

一般來(lái)說(shuō)，在聯(lián)盟企業(yè)的知識(shí)共享過(guò)程中，低的協(xié)同價(jià)值和低的倍增價(jià)值意味著知識(shí)共享中各成員的所得與所失都不是很多，但是，當(dāng)對(duì)自身來(lái)說(shuō)是低的協(xié)同價(jià)值而對(duì)對(duì)方來(lái)說(shuō)能獲得較大的倍增加值時(shí)，則共享的傾向就比較低。高的協(xié)同價(jià)值與低的倍增價(jià)值意味著由協(xié)同的所得要多于由倍增所帶來(lái)的所失。即使有較高的協(xié)同價(jià)值與較高的倍增價(jià)值，預(yù)期的協(xié)同價(jià)值也會(huì)被潛在的損失抵消一部分[5]。

從以上的進(jìn)化穩(wěn)定性分析中，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)F（）點(diǎn)的坐標(biāo)不變時(shí)，低的協(xié)同價(jià)值與高的倍增價(jià)值、是沒(méi)有聯(lián)系的;而協(xié)同價(jià)值與聯(lián)盟負(fù)效應(yīng)、是相聯(lián)系的，因?yàn)?、不變時(shí)，協(xié)同價(jià)值較低則負(fù)效應(yīng)、也較低，協(xié)同價(jià)值較高則負(fù)效應(yīng)、也較高，而低的協(xié)同價(jià)值很少與高的負(fù)效應(yīng)同時(shí)發(fā)生，高的倍增價(jià)值也很少伴隨著低的聯(lián)盟負(fù)效應(yīng)。

四、結(jié)論

綜上所述，企業(yè)聯(lián)盟中知識(shí)共享行為存在兩個(gè)進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，分別是聯(lián)盟企業(yè)群體進(jìn)行知識(shí)共享的ESS均衡，以及聯(lián)盟企業(yè)群體拒絕知識(shí)共享的ESS均衡。其進(jìn)化方向?qū)Τ跏紬l件具有較強(qiáng)的敏感性，初始條件的較小差異，可能導(dǎo)致系統(tǒng)長(zhǎng)期進(jìn)化結(jié)果的截然不同。其次，聯(lián)盟企業(yè)知識(shí)共享行為的長(zhǎng)期進(jìn)化還受到協(xié)同價(jià)值、倍增加值和聯(lián)盟負(fù)效應(yīng)等因素影響。最后，關(guān)鍵是聯(lián)盟企業(yè)在長(zhǎng)期利益和短期利益之間如何取舍，對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期行為的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其最終選擇會(huì)偏向長(zhǎng)期利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸瑾.基于演化博弈論的知識(shí)聯(lián)盟動(dòng)態(tài)復(fù)雜性分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006（3）：54-61

[2]饒育蕾、劉達(dá)鋒.行為金融學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003

[3]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論（第2版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002

[4]雷宏振、王剛.研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識(shí)共享的演化博弈分析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2013.11（33）

[5]Loebbecke C.van Fenema P.C.Knowledge Transfer under Coopetition，2001

[6]王建宇、樊治平.合作知識(shí)創(chuàng)新中資源共享決策的博弈分析[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005.26（10）：1017-1020

[7]徐國(guó)強(qiáng).企業(yè)R&D聯(lián)盟形成進(jìn)化博弈分析[J].科技咨詢導(dǎo)報(bào)，2007（8）：210-211

作者簡(jiǎn)介：

張芳（1981--）女，講師，中南林業(yè)科技大學(xué)涉外學(xué)院，研究方向：金融數(shù)學(xué)與數(shù)量經(jīng)濟(jì)分析。