岳婧涵 王開秀 李晨陽

【摘要】文章基于2013——2018年中國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，研究了控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費用之間的關(guān)系，并分析了高管薪酬與市場化進程對二者關(guān)系的影響。研究表明：存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司以及控股股東股權(quán)質(zhì)押比率高的公司審計費用更高；高管薪酬高時會降低控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計費用之間的正向關(guān)系；市場化進程高時控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計費用之間的正向關(guān)系更加顯著。

【關(guān)鍵詞】股權(quán)質(zhì)押；審計費用；高管薪酬；市場化進程

【中圖分類號】F239.4；F275

一、引言

股權(quán)質(zhì)押融資在最近幾年逐漸受到企業(yè)的關(guān)注，主要是因為該種方式在程序上具有快捷、方便的特點，對于質(zhì)押資金的目的及用途沒有強制性的披露政策，并且股東在獲得現(xiàn)金流權(quán)的同時一般不會喪失對于企業(yè)經(jīng)營決策的控制權(quán)。另外，質(zhì)權(quán)人也很樂意接受股權(quán)這種流動性比較高、價值容易評估的擔保物。當然，股權(quán)質(zhì)押融資存在的風(fēng)險也不容忽視。質(zhì)押后如果股價不斷下跌，一旦低于警戒線質(zhì)權(quán)方就會讓公司繼續(xù)補充抵押物，若無法補充，一旦股價到達了平倉線，質(zhì)權(quán)方有權(quán)利將持有的股票賣出。若質(zhì)押比例很大，股票被賣出就可能導(dǎo)致大股東的控制權(quán)被強行轉(zhuǎn)移。另外，控股股東在將自己的股權(quán)質(zhì)押之后，為了降低控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險，會在缺乏資金時利用職務(wù)上的便利侵占公司的資源，不斷掏空公司。因此，股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險主要包括市場和法律風(fēng)險[ 1 ]，道德風(fēng)險[ 2 ]，以及由于高負債率所增高的財務(wù)風(fēng)險[ 3 ]。

2018年李克強總理在召開國務(wù)院常務(wù)會議時指出“要采取措施來化解民營上市公司股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險”。股權(quán)質(zhì)押融資是一把雙刃劍，合理利用可以幫助企業(yè)解決資金缺乏的難題，但如果大股東為了達到自身的目的而濫用該種融資方式，就會損害公司的利益，進而危及到資本市場的穩(wěn)定性。因此，研究股權(quán)質(zhì)押對于企業(yè)、資本市場等產(chǎn)生的不同經(jīng)濟后果有重要的現(xiàn)實意義。

審計收費作為審計市場研究的熱點，能夠直接影響到事務(wù)所從事審計工作的獨立性和質(zhì)量。審計收費的多寡主要由審計成本與審計風(fēng)險決定，審計師在定價時是否會考慮到企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押問題？是否會投入更多的成本去調(diào)查質(zhì)押資金的目的及用途？事務(wù)所所面臨的風(fēng)險又是否會因為企業(yè)進行了股權(quán)質(zhì)押而有所增加？這是本文首先要研究的問題。眾多研究者也對股權(quán)質(zhì)押和審計費用的關(guān)系進行了探索：Hay等[4]發(fā)現(xiàn)，審計人員在面對存在股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)時，會擴展審計范圍、增添審計程序、投入更多成本和制定更高的審計定價；張龍平[5]研究發(fā)現(xiàn)，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司比不存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司審計費用更高，并且這一情況在民營企業(yè)、法治環(huán)境好的地區(qū)更加顯著；翟勝寶[6]發(fā)現(xiàn)存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司，審計師會收取更高的審計費用并且更可能出具非標準審計意見；任莉莉[7]研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押會造成審計延遲情況的出現(xiàn)以及審計費用的提高，即大股東的股權(quán)質(zhì)押行為會加大企業(yè)的風(fēng)險，審計師會增加投入，因此審計費用會提高；魯俊[8]發(fā)現(xiàn)內(nèi)控質(zhì)量好的公司會弱化股權(quán)質(zhì)押與審計定價之間的正向關(guān)系，并且審計師更可能出具標準的審計意見；曹志鵬[9]以我國創(chuàng)業(yè)板的2596家上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度可以降低二者之間的正向關(guān)系。

本文在借鑒以往研究的基礎(chǔ)上，首次引入高管薪酬和市場化進程對控股股東股權(quán)質(zhì)押和企業(yè)審計費用的關(guān)系進行進一步研究，高管是影響企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性因素，其獲得的薪酬激勵能否促使其積極提高企業(yè)的績效，建立良好的內(nèi)控體系，從而對股權(quán)質(zhì)押行為形成有效監(jiān)督？市場化進程作為企業(yè)外部因素，又是否會對股權(quán)質(zhì)押與審計收費之間的關(guān)系產(chǎn)生影響呢？這是本文另外要探索的問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費用的關(guān)系

我國的資本市場一般將控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為解讀為一種消極信號。鄭國堅等[ 1 0 ]提出控股股東一旦有該種行為則意味著股東或者企業(yè)出現(xiàn)了資金短缺的情況，無論該行為背后的真正動機是什么，股權(quán)質(zhì)押都會使股東的控制權(quán)面臨轉(zhuǎn)移的風(fēng)險?？毓晒蓶|為了使股價穩(wěn)定在合理的范圍內(nèi)，可能會通過操縱利潤等方式進行盈余管理。又由于當前對于股權(quán)質(zhì)押的情況沒有完善的強制性披露的政策，控股股東更傾向于隱瞞企業(yè)的負面消息，這樣就使得審計師與企業(yè)之間信息不對稱的程度增加，審計師需要花費更多的人力、財力等來調(diào)查股權(quán)質(zhì)押的目的以及質(zhì)押資金的真實用途，從而增加了審計成本。另外，若股東非?！巴昝馈钡仉[藏對其不利的消息，審計師在完成自己應(yīng)盡的義務(wù)之后未能調(diào)查出不合理事宜從而出具無保留意見，投資者通過參考該意見而做出投資決策后，若股價下跌或者崩盤導(dǎo)致巨額虧損時，投資者可能會起訴事務(wù)所出具了不合理的審計報告，所以控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為也使得事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險增加，從而審計費用會提高。同理，質(zhì)押比率高時審計費用更高。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)1a：在其他條件不變的情況下，相比于不存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司而言，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司審計費用更高。

假設(shè)1b：在其他條件不變的情況下，相比于控股股東股權(quán)質(zhì)押比率低的公司而言，控股股東股權(quán)質(zhì)押比率高的公司審計費用更高。

（二）高管薪酬對控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計費用關(guān)系的影響

當前公司主要采用委托代理的方式進行管理，股東與高管的目標不完全一致就會產(chǎn)生代理成本。即高管在做決策時會考慮自身利益，可能會通過操縱企業(yè)盈余等方式將大額利潤據(jù)為己有。衛(wèi)真[ 1 1 ]認為，高管薪酬比較高時，一方面高管個人的利益訴求在一定程度上得到滿足，通常會降低或者放棄盈余管理活動，減少通過不正當方式獲取公司利潤的可能性，減少損害公司利益的可能性。另一方面，高管獲得較高的薪酬激勵時，會主動采取措施提升公司的績效，為公司創(chuàng)造更多利潤，并且會建立更為完善的內(nèi)部控制體系。企業(yè)內(nèi)部資金流充足時會減少控股股東進行股權(quán)質(zhì)押的可能性以及質(zhì)押的比例。另外，楊七中等[ 1 2 ]認為，有效的內(nèi)控制度可以完善公司的內(nèi)部治理，加強內(nèi)部監(jiān)督，對控股股東的掏空行為產(chǎn)生抑制，對股權(quán)質(zhì)押的動機及資金用途形成監(jiān)督?；诖?，審計師在執(zhí)行審計程序時所面對的被投資者起訴的風(fēng)險就會降低，從而降低審計費用。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，相比于高管薪酬低的公司而言，高管薪酬高時會降低控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計費用之間的正向關(guān)系。

（三）市場化進程對控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計費用關(guān)系的影響

市場化進程從政治、經(jīng)濟、法治和社會等方面來反映市場化的發(fā)展情況，是企業(yè)所處的制度環(huán)境的體現(xiàn)。作為事務(wù)所和上市公司所處的外部環(huán)境，能夠?qū)Χ叩男袨槠鸬郊s束的作用，并且會對審計收費以及控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計收費的關(guān)系產(chǎn)生影響。

市場化進程包含了五個方面：政府對企業(yè)的干預(yù)程度小、產(chǎn)品市場和要素市場發(fā)育程度高、非國有經(jīng)濟發(fā)展水平高以及法治化水平高的時代表著市場化程度比較高?？毓晒蓶|的股權(quán)質(zhì)押行為可能意味著控股股東會有更多掏空公司的舉動和公司面對更嚴重的經(jīng)營風(fēng)險，并且有股權(quán)質(zhì)押的公司更可能進行盈余管理，從而增大了與審計師之間信息不對稱的程度。這時審計師為了調(diào)查真實的股權(quán)質(zhì)押目的以及質(zhì)押資金的流向，也為了降低自身被投資者起訴的風(fēng)險，往往會加大審計投入，從而提高審計收費。在市場化程度高的地區(qū)這種效應(yīng)會更強，因為市場發(fā)展水平高，審計師為企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押情況所投入的各項人力、物力成本比其他地區(qū)要高。另外，市場化程度高一般意味著法制環(huán)境好，法律監(jiān)管越嚴格，則企業(yè)因為股權(quán)質(zhì)押所帶來的潛在的風(fēng)險就可能轉(zhuǎn)化為真實的風(fēng)險?，F(xiàn)有研究表明，市場環(huán)境不斷改善的過程中，被起訴的企業(yè)的數(shù)量也在不斷攀升。對于審計師來說，由于審計失敗等原因所引起的被起訴的風(fēng)險也會加大?；诖耍瑢徲嬍召M就會提高。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，相比于市場化進程低的地區(qū)而言，市場化進程高時控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計費用之間的正向關(guān)系更加顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的初始研究對象為2013——2018年之間我國滬深A(yù)股全部上市公司，并對初始樣本進行如下處理：（1）剔除當年被ST和*ST的公司樣本；（2）去除處于金融保險類行業(yè)的公司樣本；（3）剔除主要變量數(shù)據(jù)不完整的公司樣本；（4）對存在極端異常值的連續(xù)變量進行了99%和1%分位點的Winsorize處理。通過篩選最終得到16 464個公司樣本。本文的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫與WIND數(shù)據(jù)庫，其中與高管薪酬相關(guān)的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，與市場化進程有關(guān)的數(shù)據(jù)來源于樊綱等人編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》，其他數(shù)據(jù)均來源于WIND數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)的處理及回歸主要通過EXCEL2010與STATA15.0軟件來完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量

國外著名學(xué)者Simunic[ 1 3 ]在1980年最早開始研究影響審計收費的因素，他提出審計費用主要由兩部分構(gòu)成：審計成本與審計風(fēng)險。之后的學(xué)者不斷細化該研究成果?，F(xiàn)有文獻表明，被審計單位的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、事務(wù)所的聲譽與規(guī)模等企業(yè)內(nèi)外部因素都會影響審計收費的高低。由于不同的公司審計收費不盡相同，因此取自然對數(shù)（LnFee）使得數(shù)據(jù)具有可比性。

2.解釋變量

股權(quán)質(zhì)押是指股東將其持有的股份在一定時期內(nèi)質(zhì)押給金融機構(gòu)，從而緩解其資金不足的問題。該種融資方式由于程序方便，股東能同時獲得現(xiàn)金流權(quán)和企業(yè)控制權(quán)等優(yōu)點在最近幾年備受青睞。為了提高結(jié)果的可信程度，本文選擇虛擬變量控股股東股權(quán)質(zhì)押（Pledge）以及連續(xù)變量控股股東股權(quán)質(zhì)押比率（Pledge_r）來衡量企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押對審計費用的影響。

3.調(diào)節(jié)變量

本文選擇企業(yè)內(nèi)部因素高管薪酬（LnPay）與外部因素市場化進程（Market）作為調(diào)節(jié)變量。首先，影響甚至決定一家公司發(fā)展的是高管層，因為他們運營著公司的日?；顒?，掌握著公司的核心技術(shù)。但高管在做經(jīng)營決策時也會考慮到自身利益，股東會對高管實行激勵措施使其更大程度的為公司考慮。高管薪酬激勵是我國對高管激勵普遍采用的方式。本文選擇高管前三名的薪酬總額作為高管薪酬的衡量指標，為了使數(shù)據(jù)具有可比性，取自然對數(shù)進行衡量；其次，市場化進程是指市場經(jīng)濟的發(fā)展情況。改革開放之后我國的經(jīng)濟實力的確有了大幅度的提高，但是由于我國地理范圍寬廣，不同地區(qū)的經(jīng)濟狀況差距還很大。樊綱等人從2000年就開始量化市場化進程這一指標，該指標從政治、經(jīng)濟、法治和社會等方面來反映市場化的發(fā)展情況，是企業(yè)所處的外部制度環(huán)境的體現(xiàn)。市場化進程的數(shù)值取自樊綱等人編制的市場化指數(shù)報告，按照中位數(shù)分成高低兩組。

4.控制變量

本文的被解釋變量是審計費用（LnFee），除了股權(quán)質(zhì)押外，審計費用還受其他因素的影響。本文選取企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、資產(chǎn)負債率（Lev）、流動比率（Lip）、公司是否虧損（Loss）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、事務(wù)所品牌（Big4）、審計意見類型（Opin）、各省發(fā)展情況（LnGDP）作為控制變量，同時控制年份（Year）與行業(yè)（Industry）。

變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

1.為了驗證假設(shè)1，構(gòu)造出如下回歸模型：

該模型引入了市場化進程這一變量，預(yù)計市場化進程快時股權(quán)質(zhì)押與審計費用間的正向關(guān)系更加顯著。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。被解釋變量審計費用LnFee的標準差為0.675，最小值與最大值分別為11.513、17.977，表明不同企業(yè)的審計收費差距比較大。在解釋變量方面，控股股東股權(quán)質(zhì)押Pledge的平均值為0.356，說明在2013——2018年間，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的樣本數(shù)量占總樣本數(shù)的35.6%，在鄭國堅等[ 1 0 ]的研究中，該比例為31.2%，本文的研究結(jié)果與之接近。控股股東股權(quán)質(zhì)押比率Pledge_r的最大值為1，說明有部分企業(yè)的控股股東質(zhì)押了其持有的所有股份。高管薪酬LnPay的標準差為0.685，最小值與最大值分別為6.719、18.049，表明我國不同企業(yè)在給予高管的薪酬方面存在很大的差異。市場化進程Market的平均值為0.475，表明有47.5%的樣本企業(yè)處在市場化進程比較慢的地區(qū)。

（二）相關(guān)性分析

表3為變量的相關(guān)性分析結(jié)果?？梢钥闯觯琍ledge、Pledge_r與LnFee的相關(guān)系數(shù)分別為0.057、0.075，在1%的水平上顯著為正，說明在樣本企業(yè)中，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押以及質(zhì)押比率更高的企業(yè)審計收費更高，初步驗證了假設(shè)1。LnPay與LnFee的相關(guān)系數(shù)為0.403，在1%的水平上顯著為正，說明高管薪酬越高審計收費越高，瞿旭等[14]在研究二者關(guān)系時得出相同的結(jié)論。雖然這與本文的預(yù)期不相符，但由于相關(guān)性分析只考慮兩兩變量之間的關(guān)系，在沒有考慮控股股東股權(quán)質(zhì)押的情況下，該種情況也是正常的。Market與LnFee的相關(guān)系數(shù)為0.069，在1%的水平上顯著為正，表明市場化進程快的地區(qū)審計收費更高，初步驗證了假設(shè)3。

（三）回歸分析

1.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費用的回歸分析。表4為回歸結(jié)果，其中第（1）列和第（2）列分別是對Pledge與Pledge_r的回歸?？梢钥闯?，Pledge與Pledge_r的系數(shù)分別為0.038、0.062且均在1%的水平上顯著為正，從而驗證了假設(shè)1，即審計師在審計時，會關(guān)注到企業(yè)控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為，并且會考慮到該行為背后可能隱藏著大股東進行盈余管理和掏空企業(yè)的可能性，從而增加審計投入以調(diào)查質(zhì)押的目的以及質(zhì)押資金的用途；企業(yè)刻意隱瞞股權(quán)質(zhì)押情況時，事務(wù)所面臨的被投資者起訴的風(fēng)險更大，審計風(fēng)險提高，從而增加審計收費。

2.控股股東股權(quán)質(zhì)押、高管薪酬與審計費用的回歸分析。表5為回歸結(jié)果，其中第（1）列和第（2）列分別是對Pledge與Pledge_r的回歸，可以看出，高管薪酬高時Pledge與Pledge_r分別在5%、10%的水平上與LnFee正相關(guān)。高管薪酬低時Pledge與Pledge_r均在1%水平上與LnFee顯著正相關(guān)。因此無論高管薪酬高還是低，審計師都能夠識別出控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為帶給企業(yè)的風(fēng)險，增加審計成本來盡可能降低風(fēng)險，從而提高審計收費。交乘項Pledge*LnPay與Pledge_r*LnPay系數(shù)分為為-0.040、-0.050，并且均在5%的水平上與LnFee顯著負相關(guān)，說明高管薪酬高時能在一定程度上降低控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計費用之間的正向關(guān)系，從而驗證了假設(shè)2，即高管薪酬高時，高管個人通常會減少侵占企業(yè)利益的行為，同時會去主動提升企業(yè)的績效，完善企業(yè)的內(nèi)控機制。企業(yè)資金充足時會減少股權(quán)質(zhì)押的可能性或者比例，完善的內(nèi)控制度會對股權(quán)質(zhì)押的情況形成監(jiān)督和制約。這樣企業(yè)整體的風(fēng)險會降低，審計師在審計時所面臨的風(fēng)險也相應(yīng)降低，從而減少審計收費。

3.控股股東股權(quán)質(zhì)押、市場化進程與審計費用的回歸分析。表6為回歸結(jié)果，其中第（1）列和第（2）列分別是對Pledge與Pledge_r的回歸?？梢钥闯觯袌龌M程慢時Pledge與Pledge_r分別在10%、5%的水平上與LnFee正相關(guān)。市場化進程快時Pledge與Pledge_r均在1%水平上與LnFee顯著正相關(guān)。因此市場化進程快時控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費用的正向關(guān)系更顯著，從而驗證了假設(shè)3，即在市場化程度高的地區(qū)審計師為調(diào)查企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押情況所投入的各項成本比其他地區(qū)要高。另外，市場化程度高一般意味著法律監(jiān)管更嚴格，由于股權(quán)質(zhì)押給企業(yè)帶來的潛在的風(fēng)險就可能轉(zhuǎn)化為真實的風(fēng)險。對于審計師來說，由于審計失敗等原因所引起的被起訴的風(fēng)險也會加大，審計收費就會提高。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量

參照閆煥民等[15]的做法，以考慮通貨膨脹后的審計費用作為新的被解釋變量再次做回歸，回歸結(jié)果如表7所示?？梢钥闯?，Pledge_r與LnFee在1%的水平上顯著為正，Pledge_r*LnPay的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，市場化進程快時控股股東股權(quán)質(zhì)押比率與審計費用之間的正向關(guān)系更顯著，均與已有的研究結(jié)論一致。

2.內(nèi)生性檢驗

為了緩解內(nèi)生性問題所帶來的的影響，本文采用了Heckman二階段回歸的方法。第一步是做Probit回歸，被解釋變量為當年控股股東是否存在股權(quán)質(zhì)押行為Pledge，若存在則設(shè)為1，否則設(shè)為0。同時保留了全部的控制變量，回歸后得出IMR值。第二步被解釋變量為審計費用LnFee，解釋變量為質(zhì)押比率Pledge_r，控制變量保留了企業(yè)規(guī)模Size、流動比率Lip、公司是否虧損Loss、事務(wù)所品牌Big4、審計意見類型Opin以及各省的發(fā)展情況LnGDP，同時將IMR值作為第二步的控制變量進行回歸。結(jié)果如表8所示，可以看出，質(zhì)押比率Pledge_r與審計費用LnFee的系數(shù)為0.068，并且依舊在1%的水平上顯著正相關(guān)。

五、結(jié)論與建議

通過本文的研究發(fā)現(xiàn)，控股股東的股權(quán)質(zhì)押會對企業(yè)的審計收費產(chǎn)生影響，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)以及質(zhì)押比率高的企業(yè)會被收取更多的審計費用；而高管薪酬高時會使高管受到激勵，直接或間接地促進企業(yè)的發(fā)展或?qū)蓹?quán)質(zhì)押情況進行監(jiān)督，從而降低審計收費；市場化進程快的地區(qū)各類成本都更高，事務(wù)所面臨的風(fēng)險也更高，審計費用也更高。基于上面的研究結(jié)果，提出以下建議：

（一）完善企業(yè)的內(nèi)部治理機制

首先，企業(yè)的股權(quán)制衡制度應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的作用，使得大股東之間會形成監(jiān)督；其次，企業(yè)要建立完善的內(nèi)部控制機制，降低控股股東進行盈余管理的可能性，對控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為形成監(jiān)督；最后，應(yīng)該充分發(fā)揮獨立董事和監(jiān)事會的作用，激勵獨董或監(jiān)事會成員對控股股東的不當行為進行有效監(jiān)督。

（二）完善股權(quán)質(zhì)押相關(guān)的制度并加強法制建設(shè)

首先，我國的法律應(yīng)該出臺對于股權(quán)質(zhì)押的強制性披露政策，比如要求持股達到一定比例的股東在進行股權(quán)質(zhì)押時一定要披露該行為的目的、質(zhì)押資金的用途等信息，便于投資者與審計師通過閱讀股權(quán)質(zhì)押公告后獲得所需信息。其次，應(yīng)該對控股股東的股權(quán)質(zhì)押比例有一定的限制，若發(fā)現(xiàn)企業(yè)控股股東是借股權(quán)質(zhì)押之機來“掏空”企業(yè)，則應(yīng)該加大懲罰力度。

（三）質(zhì)權(quán)人應(yīng)加強對股權(quán)質(zhì)押的管控

質(zhì)權(quán)人應(yīng)該對企業(yè)股東的質(zhì)押比率進行嚴格的控制。通過觀察數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，有很多控股股東都是100%質(zhì)押股權(quán)，一旦股價下跌企業(yè)所面臨的風(fēng)險會大幅提高，對質(zhì)權(quán)人的資金和利息的收回也會產(chǎn)生影響。其次，質(zhì)權(quán)人應(yīng)該對質(zhì)押股份的質(zhì)量進行鑒定。有些股權(quán)可能被設(shè)定了擔保，這時質(zhì)權(quán)人不能“照單全收”，應(yīng)該認真辨別，有所取舍。

（四）企業(yè)應(yīng)完善高管薪酬激勵制度

企業(yè)應(yīng)該關(guān)注高管之間的薪酬差距，差距過小會使得激勵效果不理想，差距過大又會激化高管之間的矛盾，建立合理的高管薪酬制度，既可以對高管形成激勵又能保持高管之間的平衡，從而有利于企業(yè)的長遠發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]官本仁.股權(quán)質(zhì)押的特征、優(yōu)勢與風(fēng)險防范[J].亞太經(jīng)濟，2003，（11）：45-53.

[2]林建偉，劉芳.關(guān)于防范股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險的若干思考[J].福建金融，2006，（06）：25-27.

[3]艾大力，王斌.論大股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司財務(wù)：影響機理與市場反應(yīng)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，27（04）：72-76.

[4]Hay D C.， Knechel W R.， Wong N. Audit fees： A meta-analysis of the effect of supply and demand attributes. Contemporary Accounting Research， 2006，23（1）：141-191.

[5]張龍平，潘臨，歐陽才越，熊家財.控股股東股權(quán)質(zhì)押是否影響審計師定價策略 來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計理論研究，2016，31（06）：35-45.

[6]翟勝寶，許浩然，劉耀淞，唐瑋.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計師風(fēng)險應(yīng)對[J].管理世界，2017，（10）：51-63.

[7]任莉莉，張瑞君.控股股東股權(quán)質(zhì)押、審計延遲與審計定價[J].商業(yè)研究，2018， （05）：124-131.

[8]魯俊.控股股東股權(quán)質(zhì)押、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計師風(fēng)險應(yīng)對[J].財務(wù)與會計， 2018，（18）：107-112.

[9]曹志鵬，朱敏迪.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費用[J].財會通訊，2019，（16）：125-132.

[10]鄭國堅，林東杰，林斌.大股東股權(quán)質(zhì)押、占款與企業(yè)價值[J].管理科學(xué)學(xué)報，20 14（09）：72-87.

[11]衛(wèi)真.高管薪酬、盈余管理與審計費用相關(guān)性研究[J].經(jīng)濟問題，2019，（02）：116-121.

[12]楊七中，馬蓓麗.權(quán)力強度、內(nèi)部控制與大股東掏空行為抑制[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，37（07）：47-59.

[13]Simunic D A. The pricing of audit services： Theory and evidence[J].Journal of accounting research，1980，18（01）：161-190.

[14]瞿旭，吳慧中，付顯瑤.高管薪酬與審計費用聯(lián)動關(guān)系研究——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[C].中國會計學(xué)會，2012.

[15]閆煥民，劉寧，陳小林.事務(wù)所轉(zhuǎn)制是否影響審計定價策略——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2015，（05）：93-101.