周珊

摘 要：現(xiàn)有學(xué)者關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究較多，而關(guān)于終極控制人對(duì)審計(jì)費(fèi)用的實(shí)證研究還相對(duì)較少。文章對(duì)前人學(xué)者關(guān)于終極控制人與審計(jì)費(fèi)用實(shí)證研究進(jìn)行了綜述，以便在前人研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)未來(lái)關(guān)于終極控制人與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的研究方向，但并未發(fā)現(xiàn)學(xué)者關(guān)于終極控制人性質(zhì)、兩權(quán)分離度與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系得出一致結(jié)論，進(jìn)而對(duì)后人學(xué)者關(guān)于該方面研究做一啟示。

關(guān)鍵詞：終極控制人；審計(jì)費(fèi)用；兩權(quán)分離度

引言：2001年12月，我國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第6號(hào)——支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露6》，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露。該規(guī)范的出臺(tái)一方面體現(xiàn)了上市公司支付審計(jì)費(fèi)用的透明化，另一方面也引起學(xué)者對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究。由于我國(guó)大部分上市公司是金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)，終極控制人占據(jù)著金字塔頂端，通過(guò)多條控制鏈、多個(gè)控制層級(jí)對(duì)上市公司實(shí)施實(shí)際控制，從而替代股東大會(huì)、董事會(huì)及管理層對(duì)上市公司進(jìn)行控制，對(duì)相關(guān)決策產(chǎn)生影響?；诖?，國(guó)內(nèi)外學(xué)者逐漸開(kāi)始關(guān)注終極控制人對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。

一、國(guó)內(nèi)外研究綜述

學(xué)者們關(guān)于終極控制人與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的研究還比較少，主要集中于以下兩個(gè)方面：（1）終極控制人性質(zhì)。Wang等（2008）解釋了政府作為上市公司終極控制人對(duì)審計(jì)師選擇的影響。發(fā)現(xiàn)，由于地方性小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)比較了解，并且與地方政府建立了較好的關(guān)系，因此更受地方政府控制的國(guó)有上市公司青睞；實(shí)證結(jié)果表明終極控制人為地方政府的上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用低于終極控制人為中央政府的上市公司。Hu等（2012）釆用中國(guó)2008年1428家上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)由中央政府實(shí)際控制的上市公司審計(jì)費(fèi)用最低，其次是由地方政府控制的上市公司，最后是非政府控制的上市公司；并且發(fā)現(xiàn)終極控制人到上市公司的金字塔控制層級(jí)越長(zhǎng)，審計(jì)費(fèi)用越高。Liu等（2013）以2001—2008年中國(guó)上市公司為樣本，指出大事務(wù)所與小事務(wù)所對(duì)國(guó)有控股公司的收取的審計(jì)費(fèi)用不一致。相較于中央政府控股的上市公司，大事務(wù)所對(duì)地方政府控股的上市公司收取較高的審計(jì)費(fèi)用，而小事務(wù)所則相反。我國(guó)學(xué)者朱紅軍和章立軍（2003）、肖作平等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)家最終控制的上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用高于國(guó)家最終控制的上市公司。（2）終極控制人兩權(quán)分離度。Fan和Wong （2005）的研究表明，在香港和新加波最終所有權(quán)和最終控制權(quán)分離度越高，審計(jì)費(fèi)用越高，而在馬來(lái)西亞則相反。Choi等（2007）發(fā)現(xiàn)，在韓國(guó)最終所有權(quán)和最終控制權(quán)分離度越高，審計(jì)費(fèi)用越低，與馬來(lái)西亞情況類似。肖作平等（2011）研究發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)沒(méi)有偏離的公司相比，存在偏離的公司具有相對(duì)高的審計(jì)費(fèi)用；同時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)的偏離度與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。Hu等（2012）以中國(guó)上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，終極控制人控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度越大，審計(jì)費(fèi)用越低，按被審計(jì)單位規(guī)模大小將樣本分為大小兩類時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于大規(guī)模被審計(jì)單位，兩權(quán)分離度與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，而對(duì)于小規(guī)模被審計(jì)單位，兩權(quán)分離度與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。少量學(xué)者研究了終極控制人控制層級(jí)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。如Hu等（2012）以中國(guó)上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，終極控制人到上市公司的金字塔控制層級(jí)越長(zhǎng)，審計(jì)費(fèi)用越高，原因?yàn)榭刂茖蛹?jí)越高，終極控制人對(duì)上市公司的控制能力越弱，代理成本越高。為了減少代理成本，股東會(huì)依賴外部審計(jì)機(jī)制以監(jiān)督管理層行為從而保護(hù)自己的權(quán)益（Chan et al.1993）。使得控制層級(jí)越高，越愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)，從而愿意支付更高的審計(jì)費(fèi)用。

二、結(jié)論與展望

通過(guò)對(duì)前人研究的回顧，學(xué)者關(guān)于終極控制人與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的研究還較少。更鮮有學(xué)者研究終極控制人其他特征層面，如終極控制人現(xiàn)金流權(quán)、控制層級(jí)、控制鏈條對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，并且關(guān)于終極控制人性質(zhì)、兩權(quán)分離度與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系沒(méi)有得出一致結(jié)論。關(guān)于后人學(xué)者的研究可以從終極控制人更多特征層面，如終極控制人現(xiàn)金流權(quán)、控制層級(jí)、控制鏈條，或者從影響終極控制人行為的終極控制人動(dòng)機(jī)、能力方面來(lái)研究對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。該研究結(jié)果有助于審計(jì)師在進(jìn)行客戶公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，不僅僅關(guān)注客戶公司表層方面的風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)該多關(guān)注對(duì)審計(jì)費(fèi)用起絕對(duì)影響的終極控制人層面的特征。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱紅軍，章立軍.審計(jì)費(fèi)用的特征及其分析——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)， 2003（12）：34-39.