龍 俊

清華大學

十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，標志著新中國第一部法典的誕生，我們也正式邁進民法典時代。這是一部空前的法典，同時又和我們的日常生活息息相關?？梢哉f，民法典是我國現(xiàn)代社會中最重要、最具實踐價值的一部法律。它凝聚了幾代人的奮斗和心血，實現(xiàn)了中國人民幾代人的夢想和夙愿，是一項偉大的事業(yè)。

民法典制定的基本情況

黨的十八屆四中全會明確提出要編纂民法典，全國人大法制工作委員會作為牽頭單位，組織最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、中國社會科學院以及中國法學會五家單位著手開展民法典的編纂工作。民法典的編纂工作被規(guī)劃為“兩步走”方案：第一步先制定民法總則作為民法典的總則編，第二步再進行各分編的編纂。待各分編編纂完成之后，再與民法總則一道，合成完整的民法典。

民法典總則部分是以1986年全國人大通過的民法通則為基礎，通過梳理總結多年的實踐經(jīng)驗，萃取提煉民事法律制度中具有普遍適用性的規(guī)則而形成的。經(jīng)過全國人大常委會三次審議，最終于2017年3月由十二屆全國人大五次會議審議通過。民法總則的制定出臺完成了民法典編撰的第一步，作為第二步的民法典各分編的編纂工作也緊接著全面展開。在民法典編撰工作專班和各單位各部門的努力下，形成了以物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權編6 個分編為內(nèi)容的民法典各分編草案。由于內(nèi)容較多，全國人大常委會對民法典各分編草案進行了拆分審議，對全部6 個編的草案進行了兩次審議，而對意見較為集中的人格權編草案、婚姻家庭編草案及侵權編草案還進行了第三次審議，期間多次向各地、各單位各部門征求意見，做了大量工作。2019年12月，經(jīng)過多次修改和完善的民法典各分編草案與民法總則合并，形成了最終的民法典草案文本。2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，新中國第一部民法典誕生了。

本文作者參加民法典工作會議后留念

民法典規(guī)模龐大，包含7 個獨立編章，共有1260 個條文，乃新中國的立法史上之最。就內(nèi)容而言，民法典被稱為社會生活的百科全書，其調(diào)整范圍從市場經(jīng)濟活動的基本規(guī)則到老百姓的日?，嵤拢芍^包羅萬象。這也就決定了民法典需要處理很多社會生活中的復雜問題，協(xié)調(diào)各種價值結構的沖突。就立法過程而言，國家先后五次啟動制定編纂工作，共經(jīng)歷66 個春秋，而本次編纂也歷時5年多，比任何一部法律的制定出臺時間都要長。同時，立法者所面對的困難也是前所未有的：既要解決民法典專業(yè)化、技術化的問題，也要考慮到它生活化、細節(jié)化的一面；既要把它打造成法官裁判案件的指引性規(guī)范，又要讓它成為日常生活的行為準則。這需要立法者對矛盾進行精確的衡量和計算，對問題作出高度的提煉概括，在眾多復雜的利益關系中找到平衡。

民法典與市場經(jīng)濟發(fā)展

改革開放以來，我國的經(jīng)濟社會發(fā)生了深刻的變革，有很多制度需要進一步探討，很多體系需要重新建構，這關系到我國未來幾十年經(jīng)濟發(fā)展的關鍵。此次民法典的編纂，對許多現(xiàn)有制度進行了改革，以求更好地適應國家和社會的發(fā)展需要。而這些改革舉措，也將進一步引導社會資源的脫虛向實，有力促進我國經(jīng)濟的持續(xù)、健康發(fā)展。

對農(nóng)用地的三權分置改革。土地改革一直都是我們黨在執(zhí)政過程中最為重要的工作內(nèi)容之一。從土地革命時期一直到今天，土地改革工作都在持續(xù)進行中，這反映了黨對國家民族繁榮富強理想的構建和對中國現(xiàn)實不斷適應和調(diào)整。黨的十九大報告提出：鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度,深化農(nóng)村土地制度改革,完善承包地三權分置制度。民法典對此也進行了立法回應，具體就體現(xiàn)為對農(nóng)用地三權分置的改革。在我國現(xiàn)有的法律框架下，土地所有權以城鄉(xiāng)為界，分別歸國家所有和集體所有。從利用的角度來看，土地被劃分為建設用地和農(nóng)用地。建設用地包括國有土地、集體所有土地和宅基地，分別對應國有土地上的建設用地使用權，集體土地上的建設用地使用權以及宅基地使用權。在農(nóng)用地三權分置改革的背景下，民法典對上述結構作了較大調(diào)整。一是對土地承包經(jīng)營權進行三權分置改革。在現(xiàn)有法律框架下，農(nóng)用地上的權利只有土地所有權和土地承包經(jīng)營權兩個層次。農(nóng)用地的所有權歸集體所有，和國有土地一樣，是不允許交易的。集體組織的成員可以對農(nóng)用地進行承包經(jīng)營，這種承包經(jīng)營權在一定條件下可以流轉，但受到極為嚴格的限制。也就是說，我國農(nóng)用地的資產(chǎn)變現(xiàn)價值是非常困難的。為了適應經(jīng)濟發(fā)展的需要，民法典將農(nóng)用地的權利調(diào)整為土地所有權、土地承包權和土地經(jīng)營權三個層次。前兩個層次延續(xù)現(xiàn)有的法律政策，仍然不允許交易；而土地經(jīng)營權原則上可以進行自由交易。這無疑將極大地發(fā)揮農(nóng)用地財富創(chuàng)造的功能。二是集體經(jīng)營性建設用地入市。所謂集體經(jīng)營性建設用地，是指包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地在內(nèi)的具有生產(chǎn)經(jīng)營性質的農(nóng)村建設用地。集體經(jīng)營性建設用地屬于建設用地，其所有權歸集體所有。按照現(xiàn)有法律的規(guī)定，集體土地上的建設用地使用權不能直接進入到土地一級市場進行交易，而民法典則改變了這一點，集體經(jīng)營性建設用地也能被納入到“招拍掛”等交易流程中去。這兩項突破性的改革之舉，將大大提高土地的活力和價值，更好地滿足我國市場經(jīng)濟建設的需要。

新增居住權的規(guī)定。民法典第366條規(guī)定，居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。居住權在性質上屬于用益物權，所以與其他物權一樣，居住權的設立需要滿足一些基本條件，比如需要向登記部門進行登記，否則不能對抗善意第三人。居住權其實并不是一個全新的概念，它起源于羅馬法的人役權制度，有非常悠久的歷史。羅馬法上人役權的一些特征都在我們的居住權制度中予以了保留，比如居住權的人役性、無償性、不得轉讓繼承和出租等。那么，民法典增設居住權這一權利的意義何在呢？它又將發(fā)揮什么作用呢？可以通過一個案例來說明。甲曾經(jīng)離異，現(xiàn)配偶乙與其子丙并無血緣關系。現(xiàn)甲將不久于人世，對名下的房屋該如何處置感到很糾結：如果將房屋讓丙繼承，擔心乙會流離失所，無法安享晚年；如果將房屋給乙繼承，又擔心乙去世后房屋又會被乙的繼承人所繼承，丙就無法得到房屋。在一些國家，這個問題可以通過后位繼承的方式得到解決，即甲分別將乙和丙作為先位繼承人和后位繼承人，乙去世后，丙作為后位繼承人得到房屋。但我國并沒有后位繼承制度，所以在現(xiàn)有條件下，甲的糾結無法很好地解決。但如果有了居住權制度，這個問題就可迎刃而解。甲可以在讓丙繼承房屋的同時在房屋上為乙設立居住權，甲去世后，乙可以繼續(xù)在房屋里居住而可免受丙房屋所有權的妨礙。同時，根據(jù)民法典關于居住權為滿足生活需要的規(guī)定，故乙也不能將房屋進行轉讓，這就大大保障了丙對房屋的利益。且因為居住權是對乙設立的，不能被乙的繼承人所繼承，故甲也不用擔心丙無法順利得到房屋。

需要注意的是，對居住權無償設立、不得出租的限制并非絕對，民法典允許當事人通過約定對居住權進行有償設立或出租。比如，丁因無子女無收入，生活非常拮據(jù)。但丁名下有一套房屋，若能將房屋賣掉就能得到一筆資金，將大大改善生活。但丁又不希望自己居無定所，仍希望能繼續(xù)住在房屋里。根據(jù)民法典的相關規(guī)定，丁可以為自己在該房屋上設定一個居住權后將該房屋賣出，這樣丁就可以在得到資金的同時，繼續(xù)在房屋里居住。當然，因為居住權的存在，房屋的出售價格肯定會打折扣，這一折扣也就相當于居住權的對價。更進一步，丁若投靠親友或有其他居所了，還能基于居住權將房屋出租，以實現(xiàn)房屋價值的最大化。民法典對居住權做這樣的安排顯然具有重大的意義，除了可以緩解緊張的住房需求、滿足相當一部分人以房養(yǎng)老等現(xiàn)實問題外，還能為我國的保障性住房體系的建設完善提供思路。但法律對居住權不得繼承、不得轉讓的規(guī)定則是剛性規(guī)定。因為一旦允許這么做，很容易產(chǎn)生諸如在“小產(chǎn)權房”上設立居住權從而規(guī)避法律強制性規(guī)定等問題。

動產(chǎn)和權利擔保改革。這一改革是一個極其復雜的系統(tǒng)性改革，目標是為了優(yōu)化我國的營商環(huán)境，促進中小企業(yè)的融資。這些年拉動我國GDP 增長核心行業(yè)是房地產(chǎn)，但是如果沒有更加實體的經(jīng)濟支持，單靠房地產(chǎn)，我國的經(jīng)濟未來會存在大問題。從中央的一系列政策來看，都希望我國的經(jīng)濟發(fā)展未來能夠脫虛就實。然而這一目標的實現(xiàn)有一個很現(xiàn)實的困難，做實體經(jīng)濟的大部分是中小企業(yè)，這些中小企業(yè)既沒有大量的廠房，也沒有資質好的人才為其作保證，有的往往只是生產(chǎn)資料、原材料、半成品、產(chǎn)品等動產(chǎn)或者應收賬款等權利。然而在我國現(xiàn)有的法律體系下，接受這些擔保品則風險極其巨大，從前些年的鋼貿(mào)危機就可見一斑，不少金融機構損失慘重。因此民法典編撰就動產(chǎn)和權利擔保的整個制度體系進行了一個根本性的改革，消滅了隱形擔保，構建了統(tǒng)一的公示制度和優(yōu)先順位規(guī)則，希望我們的動產(chǎn)和權利擔保也能像類似于不動產(chǎn)擔保一樣，起到相應的擔保效果。一方面，讓中小企業(yè)那些流動性的資產(chǎn)也能發(fā)揮擔保作用；另一方面，銀行把錢借給中小企業(yè)，風險也能得到控制。

抵押物轉讓規(guī)則的改革。為了促進市場經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)物盡其用，民法典中解除了對抵押物轉讓的限制，這是一項非常重要的改革舉措。在現(xiàn)有的法律框架下，抵押人轉讓抵押財產(chǎn)是需要經(jīng)過抵押權人的同意，否則轉讓抵押財產(chǎn)的行為不產(chǎn)生法律效力。而民法典第406 條規(guī)定，抵押期間抵押人可以轉讓抵押財產(chǎn)，當事人有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉讓的抵押權不受影響。抵押人轉讓抵押財產(chǎn)的，應當及時通知抵押權人。也就是說，抵押人轉讓抵押物時無需征得抵押權人的同意，只需告知對方即可，抵押人轉讓抵押財產(chǎn)完全不受抵押權的存在的影響。法律這樣規(guī)定的目的何在呢？同樣以一個案例來說明。戊向銀行貸款200 萬，并以其房屋抵押給銀行。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，只要戊沒有還清貸款，就無法將房屋轉讓。可如果戊將房屋轉讓可以獲得500 萬的價款，不僅可以還清貸款還能進行更多的投資，阻止戊去轉讓房屋顯然不利于將房屋另一部分的價值發(fā)掘出來，實際上是阻礙了物資的流通，顯然不符合市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。民法典第406 條的規(guī)定就是針對這類情況，將抵押物進一步解放出來，充分發(fā)揮物的價值，能夠實現(xiàn)物盡其用，避免資源的浪費，從而促進經(jīng)濟的發(fā)展。針對民法典如此規(guī)定會損害抵押權人利益的質疑，我們應當注意：抵押權不受抵押財產(chǎn)轉讓的影響。也就是說，即便戊將房屋轉讓，抵押權依然存在于房屋之上，抵押權人可以繼續(xù)向房屋受讓人主張抵押權，這體現(xiàn)的是抵押權的追及效力。這就對買房人提出了更高的要求：正因為抵押物可以自由流轉，就必須在買房前通過查詢不動產(chǎn)登記簿等方式了解房屋的真實狀況，查明是否存在抵押。否則一旦抵押人未還清貸款，房屋就可能被抵押權人向法院執(zhí)行。當然，買房人所承擔的這部分風險可以通過一定的對價予以沖抵。但這也并不意味著抵押權人就可以高枕無憂。因為抵押人將抵押物轉讓的行為可能會貶損抵押物的價值，加上司法實踐中“執(zhí)行難”的問題尚未徹底解決，抵押權人也同樣面臨一定的風險。于是民法典作了“抵押權人能夠證明抵押財產(chǎn)轉讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存轉讓的價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償”的規(guī)定。因此，雖然抵押權人無法控制抵押物的去向，但他的權利仍然可以得到有效保障。日本、德國、英國、美國等很多國家和地區(qū)都是這樣操作的，也確實較大地促進了經(jīng)濟社會的發(fā)展，說明允許抵押物流轉、最大限度地發(fā)掘物的價值是一個世界范圍的趨勢。

本文作者（中）參加民法典編纂工作

關于“買賣不破租賃”和“抵押不破租賃”。合同法第229 條規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。而物權法第190條也有類似規(guī)定。這就是法律上“買賣不破租賃”和“抵押不破租賃”的由來，其目的在于保護承租人的利益。但無論是“買賣不破租賃”還是“抵押不破租賃”都應具備一個前提，即租賃應早于買賣或抵押發(fā)生，也就是“先租后賣”或“先租后抵押”。但反過來，物的所有權已經(jīng)轉移給買受人，在進行物的交接前出賣方又將物轉租給第三人，如果第三人以“買賣不破租賃”對買受人主張對物占有使用收益等，顯然會嚴重侵害買受人的權利。這種情況下，買賣是可以破租賃的，抵押也是如此。所以，判斷買賣或抵押與租賃孰先孰后，對當事人影響巨甚。那么，如何判斷先后呢？以抵押的情形為例。物權法第190條規(guī)定：訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。也就是說，物權法對“先抵押后租”還是“先租后抵押”是以抵押合同簽訂的時間和租賃合同簽訂的時間作為判斷標準的。然而在現(xiàn)實生活中，合同是可以倒簽的，合同簽訂的時間也很容易被篡改，這就產(chǎn)生了一個巨大的法律漏洞，給很多人以鉆法律空子的空間。比如，有人將房屋抵押給銀行獲得貸款，到期不能清償，就找人合謀簽了一份房屋租賃合同，把訂立合同的時間寫在與銀行簽訂房屋抵押貸款合同的時間之前。根據(jù)“抵押不破租賃”的法律規(guī)定，銀行無法對房屋向法院申請執(zhí)行。同樣，雙方合謀倒簽抵押合同來損害承租人的利益的情況也時有發(fā)生。所以，僅以簽訂合同的時間來判斷買賣或抵押與租賃的先后是有問題的。立法者顯然也注意到這個問題，于是在民法典第405 條作了“抵押權設立前，抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉移占有的，原租賃關系不受該抵押權的影響”的規(guī)定。與物權法第190 條的規(guī)定相比，民法典第405條增加了“轉移占有”的客觀標準，即只有在抵押設立之前已將抵押物出租并向承租人轉移了物的占有的，才能產(chǎn)生“抵押不破租賃”的效果。此外，“抵押權設立”也屬于客觀標準。以不動產(chǎn)為例，無論是根據(jù)物權法的規(guī)定還是現(xiàn)在民法典的規(guī)定，抵押權的設立是以向登記機關辦理抵押登記的時間為準的?？梢钥闯?，民法典的規(guī)定對包括銀行金融機構在內(nèi)的抵押權人提出了更高的要求：除了對書面的文件進行審核以外，可能還需要進行實物的考察。其實，這也是在幫助抵押權人對自身進行嚴格要求，以更好地達到自我保護、規(guī)避風險的目的。

對保證“默認規(guī)則”的改革。保證包括一般保證和連帶責任保證。在一般擔保的場合，只有在債務人不履行時，才有代為履行的義務。而在連帶擔保中的場合，保證人與債務人為連帶責任人，即債權人在保證范圍內(nèi)，既可以向債務人求償，也可以向保證人求償，而且雙方都不能拒絕。按照擔保法的規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，就是所謂的“默認規(guī)則”。但民法典第686 條卻改變了這個規(guī)則，即當事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。民法典改變“默認規(guī)則”的原因和目的，我們可以從眾多司法實踐案例中找到答案?，F(xiàn)代社會由保證人對債務進行保證的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍。然而實踐中出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：債務人不還錢，債權人不去找債務人而是徑直找保證人主張債權。因為擔保法規(guī)定，只要沒有特別約定或者約定不明，保證人就應當對債務承擔連帶責任。當然，保證人在向債權人清償完畢之后可以向債務人追償，但這樣往往會產(chǎn)生較大的糾紛和矛盾，特別是在保證人是基于某種特殊關系為債務作保證，但實際上對債務情況并不了解的場合。而且，無論是從法理的角度還是從常理的角度來看，在債務未清償?shù)那闆r下，除有特別約定，債權人都應先找債務人主張權利，只有在債務人無力清償時才可去找保證人。為了避免產(chǎn)生上述問題，也讓保證的規(guī)則更加公平和合理，民法典作出這樣的改變。

民法典與婚姻家庭生活

總體來說，民法典婚姻家庭編繼承了婚姻法及收養(yǎng)法的有關規(guī)定，修改篇幅并不是很大。但為數(shù)不多的修改內(nèi)容，卻引起了極大的社會關注和極為廣泛的商討辯論，其關注度和話題度之高，在建國以來的立法史上都極其罕見。這也反映出婚姻家庭制度的重要性，以及婚姻家庭法律確實與每一個人都息息相關。

增設離婚冷靜期制度。民法典第1077 條規(guī)定，自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起30日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。這個30日的期限，就是我們所說的“離婚冷靜期”。根據(jù)現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，雙方當事人協(xié)議離婚，只需到婚姻登記機關辦理離婚登記并領取離婚證即可，而如果按照民法典第1077 條的規(guī)定，雙方當事人到婚姻登記機關辦理離婚手續(xù)，只能先提交申請，經(jīng)過30日的期限后才能向婚姻登記機關辦理離婚手續(xù)。這個規(guī)定引起了極為強烈的反響，很多人認為離婚冷靜期將會成為離婚的一個巨大障礙，導致“離不了婚”的局面。還有的人擔心，很多遭受家庭暴力等婚姻不幸的人無法立即離婚，還可能在這30日內(nèi)遭受更為嚴重的侵害。其實無論是質疑也好擔心也罷，都忽視了一個前提，即離婚冷靜期并非適用于所有的離婚場合。根據(jù)我國婚姻法規(guī)定，離婚分為合意離婚和片意離婚。合意離婚，又稱為協(xié)議離婚、登記離婚等，指的是夫妻雙方對離婚事項達成了合意，共同向婚姻登記機關辦理離婚登記的離婚。片意離婚，又稱為訴訟離婚，指的是夫妻雙方并未就離婚事項達成合意，包括一方并不愿意離婚或者對子女、財產(chǎn)等事務的處理未能達成一致等情形，因此只能通過訴訟程序實現(xiàn)離婚。根據(jù)民法典第1077 條的規(guī)定，離婚冷靜期顯然只存在于合意離婚的場合，雙方當事人對待離婚通常較為理智，也并不存在過于激烈的矛盾。而那些無法離婚或遭受家庭暴力的情形幾乎都發(fā)生在片意離婚的場合，雙方當事人的矛盾和沖突較為尖銳，往往只有通過訴訟程序才能解除婚姻關系。況且，民法典對片意離婚的規(guī)定也是沿襲了現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，沒有作任何修改。由此可見，那些被過度熱炒的離婚冷靜期導致離不了婚、離婚不成反遭家暴等言論，其實充滿了對法律規(guī)定的誤讀和曲解，應當予以糾正。即便是在合意離婚場合的離婚冷靜期內(nèi)，一方若遭受另一方的家庭暴力，受害方可以立即向法院起訴離婚，因為存在家庭暴力、虐待、遺棄等惡劣行為本身就是法院判決準予離婚的法定情形。值得注意的是，民法典第1079 條在婚姻法第32 條的基礎上增加了“經(jīng)人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚”的規(guī)定。這是針對司法實踐中一些“久訟不判離”的情形，也就是說即便法院沒有準許當事人離婚，只要能證明雙方分居超過一年的，再次起訴要求離婚，法院是必須判決離婚的。從這個角度來說，離婚其實是更為容易了。

本文作者(左一)在總結人大代表立法建議

民法典為什么要增加離婚冷靜期這一規(guī)定呢？根據(jù)民政部公布的數(shù)據(jù)顯示：截至2019年12月，我國離婚率連續(xù)16年上漲，特別是近些年的猛增態(tài)勢，甚至引起了國外媒體的關注，而龐大的離婚大軍中有相當一部分屬于“沖動型離婚”，這些當事人幾乎都存在“閃婚閃離”“閃離閃復”的情況。如此草率地對待婚姻，不僅折騰了當事人及其親友，還可能對社會的穩(wěn)定造成危害。民法典增設離婚冷靜期的目的就在于從某種程度上減少和抑制這種對待婚姻的沖動和草率，讓當事人有更多的時間去思考離婚可能帶來的影響和后果，再來決定是否要離婚。

調(diào)整離婚經(jīng)濟補償制度。民法典第1088 條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。與現(xiàn)行婚姻法第40 條相比，刪除了“夫妻書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有”這樣一個前提。這意味著無論是采取分別財產(chǎn)制，還是采取共同財產(chǎn)制，只要一方承擔了較多的家庭照顧工作，都有權向對方要求給予補償。與一些同樣有離婚補償或離婚撫養(yǎng)制度的國家不同，我國婚姻法是承認家務勞動的價值的，而且認為無論是提供家務勞動還是提供經(jīng)濟支持，對家庭的貢獻都是相等的。比如，一對夫妻中的男方在外工作的收入是家庭全部的經(jīng)濟來源，而女方則是全職的家庭主婦，雙方并未約定分別財產(chǎn)制。盡管沒有收入，但在離婚時女方同樣可以分得一半的家產(chǎn)。也就是說，其實我們的法律已經(jīng)對提供家庭照顧工作的一方作出了補償?shù)囊?guī)定，所以對因承擔家庭照顧較多的經(jīng)濟補償似乎確實應該限定在分別財產(chǎn)制的條件下，否則就有可能出現(xiàn)重復補償?shù)那樾?。既然如此，民法典為什么還要作出這樣修改呢？可以從兩種觀點提供的思路來理解：

一種觀點認為，現(xiàn)代家庭中承擔主要照顧工作的通常是女方。但與以前不同，她們在照料家庭的同時也從事著社會工作，所以實際上她們對家庭的貢獻要遠遠大于男方。所以在離婚時，對女方多給予一些補償是正當?shù)摹Ａ硪环N觀點則認為，雖然在家從事家務勞動與在外工作賺取收入對家庭的貢獻是相同的，但從事家務勞動的這方是以犧牲工作機會為代價的，或者說是以喪失未來性為代價的。在離婚時，除了向其支付從事家務勞動的“對價”外，還應對其所喪失的未來性進行補償。無論從哪種觀點出發(fā)，所得到的結論都是一致的，即應該向承擔了更多家庭照顧工作的一方盡可能多地予以補償。民法典第1088 條的規(guī)定相當于提升了家務勞動的價值，是以法律的口吻表達了對家務勞動、家庭照料付出的支持和認可，對緩解因分配家務勞動產(chǎn)生的糾紛和矛盾，促進家庭內(nèi)部的和諧有重要的意義。

改革夫妻共同債務制度。夫妻債務分為夫妻共同債務和夫妻個人債務，個人債務應由夫或妻的個人財產(chǎn)清償，而夫妻共同債務則應由夫妻共同清償，且雙方對債務負連帶責任，即“共債共償”原則。所謂“清官難斷家務事”，夫妻共同債務的認定一直以來都是司法實踐中的難題。2004年最高人民法院出臺的《婚姻法司法解釋（二）》第24 條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理。也就是說，債權人只需證明債務是在婚姻關系存續(xù)期間發(fā)生的，除存在婚姻法第19 條第3款“夫妻約定了分別財產(chǎn)制且債權人知情”的情形外，都可以主張其是夫妻共同債務，而法院也基本是以這個標準來認定夫妻共同債務的。然而這個規(guī)定在司法實踐中產(chǎn)生了極大的問題?，F(xiàn)實生活中，債權人知道債務人實行的是分別財產(chǎn)制的情況非常少，即便知道，他也會基于自身利益考慮聲稱自己不知情。所以，幾乎所有在婚姻存續(xù)期間的一方舉債都被認定為夫妻共同債務，這意味著未舉債的夫妻一方不僅要以自己的財產(chǎn)償還債務，還要對債務承擔無限連帶責任。另一方面，即便是夫妻之間，也可能不完全了解甚至對對方知之甚少。于是對另一半舉債毫不知情的當事人被拖入了巨大的債務之中。實踐中還出現(xiàn)了很多這樣的案件：雙方當事人離婚后，一方與第三人合謀由該第三人向法院起訴另一方要求償還所謂“婚姻關系存續(xù)期間的債務”，而其對所謂的“債務”全部自認，法院最終的判決也是認定原配對這些“債務”承擔連帶的清償責任。最高法院注意到了這些問題，于是在2017年出臺了一個補充規(guī)定，明確虛構的債務、賭博所欠債務以及吸毒產(chǎn)生的債務不能被認定為夫妻共同債務。但這個補充規(guī)定似乎并沒有起到很好的效果，因為虛構的債務、賭博、吸毒所欠債務本身就是非法的，不受法律保護，而且當事人證明起來也非常困難。于是最高法院在2018年又出臺了《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），確立了“共債共簽”規(guī)則，規(guī)定婚內(nèi)單方舉債只有在夫妻雙方共同簽字或事后追認的情況下，才能被認定為夫妻共同債務。此外，《解釋》還規(guī)定了“家事代理權”和“共同受益”識別標準。即一方為滿足家庭日常生活而舉債務可以基于日常家事代理的規(guī)則被認定為夫妻共同債務，而債權人若能證明債務被用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者是基于共同的意思表示的，也可以認定為夫妻共同債務?？梢哉f，《解釋》是對《婚姻法司法解釋（二）》第24 條進行了顛覆性的改革。如果說《婚姻法司法解釋（二）》是把保護交易安全放在首要位置，那么《解釋》就是把保護家庭安全作為至上考慮。

民法典編纂的過程中，《解釋》的內(nèi)容被吸收和采納，形成了民法典第1064 條的規(guī)定。也就是說，民法典在面對交易安全和家庭安全的問題上，優(yōu)先考慮了后者。這將對人們的日常生活和交易活動產(chǎn)生何種影響呢？首先，在交易行為前，我們需要進行更多的考察工作，以提高自身規(guī)避風險的能力。其次，我們也要關注交易資金的走向或債務的用途。既然法律選擇了優(yōu)先保護家庭，那么我們在和他人交易時就一定要作好萬全的準備。同時，在家庭生活中要盡可能地共同參與家庭的經(jīng)營和管理、承擔家庭的責任和義務、分享家庭事務和對外交往的信息，盡量不要當“甩手掌柜”。

民法典將于2021年1月1日起正式實行，將會給人們的經(jīng)濟生活帶來翻天覆地的變化。這些變化都是向著促進社會公平正義、增進人民福祉、推動經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展的方向去的。隨著民法典時代的開啟，全面依法治國的頂層設計愈加完善，建設中國特色的社會主義法治體系、建設社會主義法治國家的偉大工程也將進一步提速。