【摘 ?要】在“存在即是流行”這一命題中，馮友蘭的討論從存在開始，即是先肯定了事物的存在——理和氣。而認為“事物是存在的”這一判斷又是憑借感知所得，因此，這就陷入了和貝克萊的“存在即被感知”一樣的困境。那么，事物的存在是什么？我們?nèi)绾闻袛嗍挛锏拇嬖冢?/p>

【關(guān)鍵詞】新理學;太極;存在

1.“存在即是流行”命題評析

1.1馮友蘭“理”“氣”概念與傳統(tǒng)哲學此概念的比較

“存在即是流行”是馮友蘭提出的關(guān)于存在的概念，這個概念對于中國傳統(tǒng)哲學來說是標新立異的。而“理”與“氣”則是中國傳統(tǒng)哲學中討論事物常用到的概念。

（1）理。《說文解字》中對“理”的解釋是“理，治玉也”。是說，理是加工玉石。在《禮記·樂記》中則有：“好惡無節(jié)于內(nèi)，知誘于外，而不能反躬，天理滅矣”。這里的理就作本性、規(guī)律解釋。中國哲學史上對“理”提及較多的是宋明時期，并且，此時的理就被當作本源。北宋時期二程的“義理之學”提出“惟理為實”，將“理”、“天理”作為本體，理也正式劃分到哲學范疇。二程認為，“氣”是可以變化的，在這個變化之中有不變的存在，這個存在，“無非理也，惟理為實”。他們把“理”作為世界本源，與“氣”并稱為“二本”。朱熹發(fā)展了二程的理論，提出“理是本”、“理是主”的觀點，將“理”作為最高本體。程朱理學之后的明清哲學家所講的“理”，基本也是按照程朱的講法來的。這里的理就是實際存在于物質(zhì)存在之外的本源，事物存在的形態(tài)是多種多樣的，“理”就是構(gòu)成這些事物的本體，是存在于事物之先的。

馮友蘭所提出的“理”與哲學史上的理基本是相同的，都是某種事物之為某種事物的依據(jù)。

（2）氣。對于“氣”的概念，馮友蘭似乎和傳統(tǒng)哲學中有些出入。中國哲學自春秋戰(zhàn)國起，直到明清時期，關(guān)于“氣”有幾種解釋，比如氣是形上學的根本實體，也就是一種原質(zhì)、太初的問題?！兜赖陆?jīng)》言：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”?！豆茏印分叙⑾聦W宮的黃老道家將氣作為等同于道的存在，拋棄道的虛無性，它們同時為物質(zhì)性的世界本源。朱熹建立的理學體系，也是將“氣”作為第一世界本源“理”之后的物質(zhì)性世界本源。而馮友蘭提出的氣是與道家的“道”相類似的，也就是不可言說的非物質(zhì)存在。是物質(zhì)存在的“所依據(jù)”，圓要變成實在存在的圓，除了要有圓的理，還要有圓存在的條件，這個條件就是“氣”。但是這個解釋，和歷史上哲學家提出的理論有些出入，馮友蘭認為古代哲學家們沒有把氣說清楚，“在我們系統(tǒng)中，氣完全是一邏輯底觀念，其所指既不是理，亦不是一種實際底事物。一種實際底事物，是我們所謂氣依照理而成者……但在中國哲學史中，已往主張理氣說者，對于氣未能有如此清楚底見解。”這里就出現(xiàn)問題了，中國哲學史上一直將“氣”作為物質(zhì)性的存在，這也得到了所有“主張理氣說者”的認可，然而馮友蘭認為他們沒有很清晰地見解，因此把“氣”作為一種邏輯的概念。

1.2“存在即是流行”命題的創(chuàng)新與缺陷

馮友蘭認為中國的哲學，從宋明之后就再沒有發(fā)展，是照著宋明理學在講，而他要做的是接著宋明理學講，把宋明理學中沒有講完的問題講清楚。因此，可以說，馮友蘭的“新理學”體系是建立在宋明理學之上的新的理學體系。這個體系有創(chuàng)新之處，也有其不足之處的。

馮友蘭提出了自己關(guān)于事物存在的理論：存在是一種流行。這種流行又是由氣到理的運動。這里面的兩個概念，“理”與“氣”，根據(jù)上文，馮友蘭的“理”基本就是傳統(tǒng)哲學中的“理”，但是“氣”卻有所不同，這是一個創(chuàng)新點。另一個點是，清晰地指出了事物的存在就是流行，比起程朱理學中，二程認為的理是存在的唯一本體和朱熹理學的存在是理與氣的結(jié)合，“存在即流行”說清了理與氣的運動法則，也就是說清楚了事物是如何存在的。在這點上，馮友蘭確實是接著宋明理學在講，把他們一些沒有講明白的問題講清楚。

但是，“存在即流行”命題是建立在存在之上的，這就牽涉到另一個問題：存在是什么。關(guān)于“存在是什么”這個問題，中國的傳統(tǒng)哲學很少討論，中國的傳統(tǒng)哲學幾乎都是建立在存在之上的，但是，馮友蘭和中國傳統(tǒng)哲學都沒有探究，存在本身是什么。在“存在即是流行”這一命題中，馮友蘭的討論從存在開始，即是先肯定了事物的存在——理和氣。而認為“事物是存在的”這一判斷又是憑借感知所得，因此，這就陷入了和貝克萊的“存在即被感知”一樣的困境。舉個例子，“鬼”，古今中外一向感興趣，“鬼”是否真的存在呢？大多數(shù)人的觀點是不存在的，因為沒有人看見過鬼。做出這個判斷的標準就是，只有被感知的才存在。那么人類的感覺之外，是否還有別的存在。馮友蘭說，“這是方底”，方有方的理，在“這”沒有實在指代的情況下，人們對“方”的理解都是一樣的，因此，“方”之所以為“方”，必然是有一個理的存在的。也因此，他肯定了“理”是事物為之事物的存在依據(jù)。然而，“方”之所以為“方”，是有一個“方”的理，但是，這個“理”卻不是“方”為什么存在的原因。事物的起源與某種事物之所以為某種事物不是同一個問題，在討論事物之所以為某種事物之前，應該還有一個環(huán)節(jié)，那就是，事物為何存在。

2.如何評價馮友蘭“存在即是流行”命題

馮友蘭的形而上哲學體系的建立確實有其漏洞，但是，比起先秦及宋明時期的哲學，馮友蘭的新理學理論確實有其進步之處。這個理論討論了中國哲學史上經(jīng)常被忽略的萬物的產(chǎn)生問題，并且，馮友蘭肯定了事物的運動性。根據(jù)馬克思主義哲學，事物都是運動的這一規(guī)律來看，馮友蘭“存在即是流行”肯定了事物的運動性，這也是一個進步之處。這對于當時的中國哲學以及后來的中國哲學來說，注入了新的活力，“存在即是流行”這個哲學命題在哲學史中應當有它的重要位置。

參考文獻

[1]胡平生.張萌譯注.2017年.禮記[M].北京：中華書局.

[2]楊時撰.林海權(quán)整理.2018年.楊時集[M].北京：中華書局.

[3]湯漳平.王朝華譯注.2014年.老子[M].北京：中華書局.

[4]陳來編.2014年.馮友蘭選集[M].長春：吉林人民出版社.

作者簡介：付玉立（1994-），女，四川雅安人，西南民族大學馬克思主義學院2018級碩士研究生，研究方向為道家哲學。