摘要：居住權(quán)制度起源于古羅馬，是對(duì)他人房屋占有、使用的權(quán)利，后得到大陸法系國(guó)家的繼承和發(fā)展。我國(guó)住房問(wèn)題與民生密切相關(guān)，養(yǎng)老、離婚而引發(fā)的住房問(wèn)題廣泛存在。我國(guó)《民法典》首次確立居住權(quán)制度，肯定了居住權(quán)的立法價(jià)值。本文結(jié)合域外立法經(jīng)驗(yàn)，淺析我國(guó)居住權(quán)制度，并結(jié)合我國(guó)民法典居住權(quán)制度相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步論證。

關(guān)鍵詞：居住權(quán);民法典;用益物權(quán);人役權(quán);制度建構(gòu)

一、問(wèn)題的提出

目前我國(guó)住房問(wèn)題涉及市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)、民生等多方面，因房屋歸屬問(wèn)題引發(fā)的矛盾與日俱增。居住權(quán)制度作為古羅馬法律體系中解決弱勢(shì)群體居住權(quán)問(wèn)題的法律規(guī)定，規(guī)范了對(duì)他人所有的房屋進(jìn)行合法占有、使用的問(wèn)題。針對(duì)居住權(quán)制度，我國(guó)法學(xué)界主要有兩種理論陣營(yíng)：

支持引入居住權(quán)制度。江平教授指出，居住權(quán)定性為物權(quán)性權(quán)利，有利于緩解我國(guó)住房緊張的局面。陳耀東教授認(rèn)為，建立居住權(quán)符合物權(quán)法發(fā)展趨勢(shì)，可以緩解房屋資源的稀缺性問(wèn)題。崔建遠(yuǎn)教授指出，民法典應(yīng)該增設(shè)居住權(quán)，并區(qū)分社會(huì)性居住權(quán)與投資性居住權(quán)。

反對(duì)引入居住權(quán)制度。梁慧星教授認(rèn)為創(chuàng)設(shè)居住權(quán)主要是解決離婚婦女、老年人和保姆的居住問(wèn)題，這些問(wèn)題可以通過(guò)其他辦法解決或產(chǎn)生較少。為此創(chuàng)設(shè)新的法律制度不合邏輯和情理。

二、居住權(quán)制度的歷史沿革

羅馬法中的居住權(quán)指的是非所有權(quán)人居住他人房屋的權(quán)利。設(shè)立初衷是保障亡夫之妻和被解放的奴隸的權(quán)利以解決弱勢(shì)群體居住問(wèn)題，具有高度人身性和濃厚倫理性，不得自由轉(zhuǎn)讓。此后，大陸法系國(guó)家繼受發(fā)展此制度。

（一）德國(guó)居住權(quán)制度

德國(guó)法上規(guī)定了兩種性質(zhì)不同的居住權(quán)，一種是傳統(tǒng)人役權(quán)性質(zhì)的居住權(quán);一種是新型財(cái)產(chǎn)性質(zhì)居住權(quán)，規(guī)定在《住宅所有權(quán)及長(zhǎng)期居住權(quán)法》中，增加了住房的商品屬性，長(zhǎng)期居住權(quán)可讓與、繼承或投資。

（二）法國(guó)居住權(quán)制度

法國(guó)民法典將居住權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)。不同于德國(guó)民法典的創(chuàng)新，法國(guó)居住權(quán)被限制于受益人及其家庭必要的居住這一目的。

（三）瑞士居住權(quán)制度

瑞士民法典規(guī)定：“居住權(quán)是指居住建筑物的全部或者一部分的權(quán)利。居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承。除法律另有規(guī)定外，居住權(quán)適用關(guān)于用益權(quán)的規(guī)定。”但瑞士民法典沒(méi)有限制居住權(quán)出租。

三、居住權(quán)的法律性質(zhì)

（一）他物權(quán)

目前，學(xué)界通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為居住權(quán)具有物權(quán)屬性。早在查士丁尼時(shí)期，居住權(quán)已列入人役權(quán)，肯定了其物權(quán)性質(zhì)。居住權(quán)具有物權(quán)屬性，主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：①居住權(quán)對(duì)物具有直接支配力;②居住權(quán)具有對(duì)世權(quán);③居住權(quán)具有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì);④居住權(quán)無(wú)法獨(dú)立而存在。

（二）人役權(quán)性質(zhì)

人役權(quán)具有人役權(quán)屬性，居住權(quán)具備主體為自然人、客體為他人建筑物、暫時(shí)性、無(wú)償性、不可轉(zhuǎn)讓性等特點(diǎn)，符合人役權(quán)性質(zhì)。

（三）財(cái)產(chǎn)屬性

相比于一般的用益物權(quán)，居住權(quán)并無(wú)“收益”權(quán)利這一用途。德國(guó)確立多元化居住權(quán)制度以滿足社會(huì)發(fā)展需求。為完善我國(guó)居住權(quán)制度，也可發(fā)揮居住權(quán)制度的財(cái)產(chǎn)屬性。

四、我國(guó)居住權(quán)的現(xiàn)實(shí)必要性

我國(guó)《民法典》第366條：“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要?！闭酱_立了我國(guó)的居住權(quán)制度。

（一）幫助弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)房屋居住

婦女、老人、未成年人作為典型的弱勢(shì)群體，目前立法并未對(duì)弱勢(shì)群體的生活居住權(quán)利進(jìn)行有效保障。居住權(quán)制度的確立，有助于解決離婚糾紛中弱勢(shì)一方生活居住問(wèn)題;在財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題上提供新的可行性解決思路。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中規(guī)定了“一方生活困難另一方應(yīng)給予適當(dāng)幫助?！钡诜蚱抟呀?jīng)離婚的前提下，想讓對(duì)方從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給與幫助，難以成行;鑒于大多數(shù)人只有一套房屋的情況下，債權(quán)性權(quán)利或道義性權(quán)利，難以有效維護(hù)弱勢(shì)方。居住權(quán)制度作為物權(quán)制度能夠更好保證弱勢(shì)群體基本住房需求。

（二）落實(shí)住房保障政策

黨的第十九大要求“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，讓全體人民住有所居?！蹦壳皣?guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的住房保障制度主要有公共租賃房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房等。但這些還未能有效達(dá)到住有所居要求。居住權(quán)制度可提供有效穩(wěn)定住房保障，落實(shí)住房保障制度政策。

（三）更好實(shí)現(xiàn)房屋經(jīng)濟(jì)價(jià)值

上文提到，居住權(quán)制度伴隨著社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在原居住權(quán)基礎(chǔ)上，新增投資性居住權(quán)的新訴求。我國(guó)房屋租賃相關(guān)法律法規(guī)雖然有“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”原則，但是依然難以保證租賃權(quán)的穩(wěn)定性。居住權(quán)制度作為一種物權(quán)，可以使人們對(duì)房屋利用方式多元化，豐富所有人融資渠道。

五、結(jié)論

居住權(quán)制度源自古羅馬民法制度，在繼受發(fā)展中，價(jià)值功能、適用范圍不斷突破，制度內(nèi)涵不斷豐富。其有助于完善我國(guó)物權(quán)法體系，保障弱勢(shì)群體房屋居住權(quán)利，實(shí)現(xiàn)“住有所居”，且居住權(quán)無(wú)法被現(xiàn)有制度所取代，具有權(quán)利設(shè)立的正當(dāng)性與必要性。

參考文獻(xiàn)

[1]?? 江平.民法典草案的創(chuàng)新性[J].中國(guó)法律評(píng)論，2019（01）：6-7.

[2]陳華彬.我國(guó)民法典物權(quán)編立法研究[J].政法論壇，2017（05）.

[3]?? 陳耀東，賀立群. 論居住權(quán)制度在我國(guó)的建立[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)，2005（02）.

[4]?? 梁慧星.中國(guó)民法典編纂的幾個(gè)問(wèn)題[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（05）.

[5]?? 孫昕苑.居住權(quán)制度建立的可行性探討[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，32（02）：50-51.

[6]?? 申衛(wèi)星，楊旭.中國(guó)民法典應(yīng)如何規(guī)定居住權(quán)？[J].比較法研究，2019（06）：65-83.

作者簡(jiǎn)介

宋坤柯（1995.08—），男，漢族，四川省成都市人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士專(zhuān)業(yè)，碩士研究生。