摘 要 2012年《中華人民共和國民事訴訟法》經(jīng)修訂后規(guī)定了電子送達(dá)這種新興送達(dá)方式，但是電子送達(dá)還面臨著送達(dá)主體、送達(dá)客體和送達(dá)方式的多重困境。所以，本文認(rèn)為有必要對電子送達(dá)制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行證成，通過對兩大法系典型國家電子送達(dá)制度的考察，試圖從送達(dá)規(guī)則、技術(shù)手段和懲罰機(jī)制三個(gè)方面完善我國的電子送達(dá)制度。

關(guān)鍵詞 電子送達(dá) 正當(dāng)性基礎(chǔ) 實(shí)踐困境 規(guī)則設(shè)計(jì)

作者簡介：李達(dá)，中央民族大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.033

一、問題的引入：電子送達(dá)制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)

我國進(jìn)入了社會(huì)主義新時(shí)代，法律制度建設(shè)也必須體現(xiàn)新氣象。2015年國務(wù)院發(fā)布了《推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)+行動(dòng)指導(dǎo)意見》，由于科技革命的推動(dòng)，我國互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)步入了快車道。 2012年《中華人民共和國民事訴訟法》新增了電子送達(dá)制度，這一修改是為了配合國家大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略，將電子訴訟推向縱深發(fā)展，極大的解決人民法院案多人少的困境，大力提高訴訟的效率。

電子送達(dá)制度具有工具價(jià)值。電子送達(dá)制度是在廣泛征求社會(huì)民意的基礎(chǔ)上，并且為了面對司法實(shí)踐中“送達(dá)慢、送達(dá)難”問題而專門增設(shè)的，其自身的設(shè)立就帶有強(qiáng)烈的工具主義色彩，其自身的功利主義屬性為其存在提供了合理的正當(dāng)性基礎(chǔ)。其次，電子送達(dá)制度有用性和效率性也決定了其工具價(jià)值的屬性，電子送達(dá)對于解決以上送達(dá)問題具有很大的作用，其采用互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)通信終端來進(jìn)行法律文書的傳送，減少案件承辦人員花費(fèi)在送達(dá)路途上的時(shí)間，極大提高送達(dá)的效率[1]。

電子送達(dá)制度具有公平價(jià)值。首先，在程序啟動(dòng)方面，在適用電子送達(dá)時(shí)，現(xiàn)行法律給與了當(dāng)事人程序選擇權(quán)，適用電子送達(dá)的前提是受送達(dá)人同意，這在一定程度上可以防止法院職權(quán)主義的泛濫和擴(kuò)張，最大可能的保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以達(dá)到處分權(quán)對審判權(quán)的制約。其次，在技術(shù)的選擇方面，現(xiàn)行2012年民訴法和2015年民訴法司法解釋在電子送達(dá)的手段上規(guī)定了傳真、電子郵件和移動(dòng)通信這三種，這樣的制度規(guī)定較符合我國目前的國民素養(yǎng)和司法實(shí)踐。

二、電子送達(dá)制度面臨的制度性困境

（一）送達(dá)主體的內(nèi)部條件限制

首先，電子送達(dá)的實(shí)施缺少專門的機(jī)構(gòu)和人員。目前法律實(shí)踐中送達(dá)是由案件承辦法官及審判輔助人員完成，但是隨著官員額制改革制度，承辦法官精力會(huì)更多放在審判上。其次，電子送達(dá)的實(shí)施缺少專門的操作系統(tǒng)設(shè)備。目前人民法院從事審判工作和相關(guān)行政行事務(wù)應(yīng)用的是法院的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，但是電子送達(dá)并不是只在法院內(nèi)部系統(tǒng)傳遞信息，它涉及到向當(dāng)事人傳遞信息，所以這就需要借助外部網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這會(huì)帶來司法安全性問題。

（二）送達(dá)客體的復(fù)雜狀況

當(dāng)事人對電子送達(dá)的接受程度并不高。究其原因是現(xiàn)代電子通信技術(shù)的發(fā)展和民眾意識(shí)的脫節(jié)，現(xiàn)代科技革命后，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域開始蓬勃發(fā)展，全面推進(jìn)“智慧法院”建設(shè)。但是電子訴訟這一新興的訴訟方式還沒有得到普遍使適用，這些云智能平臺(tái)正處在研發(fā)測試階段，受送達(dá)人出于對現(xiàn)階段司法不公情緒的影響，往往會(huì)采取排斥司法的活動(dòng)。電子通信技術(shù)快速發(fā)展的同時(shí)，也帶來了民眾對網(wǎng)絡(luò)信息安全的擔(dān)憂，這些不安全隱患也直接影響著民眾對電子送達(dá)制度的適用。

（三）送達(dá)方式未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

電子送達(dá)目前最大的實(shí)施難題是缺少具體的實(shí)施細(xì)則?，F(xiàn)行法只是粗略地規(guī)定了制度，沒有給出一套人民法院可以遵照施行的方案，所以這就對人民法院造成了很大的困擾，所以很多法院選擇了回避適用，一方面是為了逃避送達(dá)責(zé)任，另一方面是對電子送達(dá)制度的具體實(shí)效存疑。關(guān)于電子送達(dá)的手段也并未達(dá)成共識(shí)。2012年民訴法規(guī)定了傳真和電子郵件等方式，2015年民訴法司法解釋對此做了擴(kuò)大解釋，將電子送達(dá)的手段擴(kuò)大到移動(dòng)通信等即時(shí)收悉的特定系統(tǒng)，盡管司法解釋對電子送達(dá)手段做了擴(kuò)大解釋，但是也并沒有明確可采用的方式[2]。

三、電子送達(dá)制度的域外考察

（一）大陸法系典型國家電子送達(dá)方式

德國電子送達(dá)制度起步較早，已經(jīng)形成了“制作-加密-送達(dá)-受領(lǐng)”完整流程的模式。首先，德國法院根據(jù)訴訟的實(shí)際需要制作好相關(guān)的法律文書，這一制作過程和我國有很大的相似性，主要由承辦案件的主審法官來負(fù)責(zé)法律文書的制作和簽發(fā)，這一過程充分體現(xiàn)了法院的審判權(quán)對當(dāng)事人處分權(quán)的限制。其次，德國民事訴訟法還規(guī)定對于電子送達(dá)的文檔要進(jìn)行加密處理，這得益于德國通信領(lǐng)域技術(shù)的先進(jìn)，為了防止送達(dá)過程中造成法律文書的丟失以及被黑客等不法分子竊取，德國民訴法還規(guī)定如有必要，電子文檔還要有電子簽名，這是對送達(dá)實(shí)際效果的重要保障。

（二）英美法系典型國家電子送達(dá)方式

美國的電子送達(dá)適用條件具有很大的實(shí)操性。美國法僅規(guī)定了兩個(gè)適用條件：第一是電子送達(dá)方式獲得法院的指定，但是對于具體送達(dá)方式的選擇，當(dāng)事人享有具體選擇權(quán);第二是電子送達(dá)方式未被國際條約禁止，這一條件是為了和國際規(guī)則接軌，體現(xiàn)美國的人權(quán)保護(hù)主義，并沒有太強(qiáng)的法律現(xiàn)實(shí)意義。通過美國電子送達(dá)制度的介紹，我們不難發(fā)現(xiàn)在電子送達(dá)領(lǐng)域美國一直采用的是自由主義的思想，最大程度上尊重當(dāng)事人的訴權(quán)，最大程度上保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這也和美國訴訟價(jià)值理念相契合。隨著科技的進(jìn)步和民事訴訟的復(fù)雜程度，美國電子送達(dá)制度的適用領(lǐng)域和范圍也一直在擴(kuò)大。

四、我國電子送達(dá)制度的完善措施

（一）完善送達(dá)程序規(guī)則

1.受送達(dá)人同意的判定

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人“同意”的判定應(yīng)當(dāng)采取明示和默示兩種手段。首先，在現(xiàn)行法律規(guī)定框架下，當(dāng)事人明示同意仍舊是主要的表示方式，對于原告方當(dāng)事人，筆者建議在當(dāng)事人起訴時(shí)就應(yīng)當(dāng)在送達(dá)地址確認(rèn)書中明確告知，條件允許的可以派工作人員現(xiàn)場向當(dāng)事人介紹電子送達(dá)的相關(guān)規(guī)定;對于被告型當(dāng)事人，筆者建議在向當(dāng)事人送達(dá)原告起訴狀副本時(shí)就可以詢問是否同意電子送達(dá)，避免后期訴訟的拖延。其次，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟行為推定默示同意電子送達(dá)，在訴訟過程中，當(dāng)事人在填寫送達(dá)確認(rèn)書在電子送達(dá)一欄并未表示拒絕也未表示同意，人民法院從訴訟效率的角度可以推定當(dāng)事人默認(rèn)同意電子送達(dá)，因?yàn)楫?dāng)事人雙方在訴訟時(shí)往往都會(huì)聘請律師，我們據(jù)此可以推定當(dāng)事人對其訴訟行為的效力已經(jīng)知曉?；蛘唠m然當(dāng)事人沒有意思表示，但是當(dāng)法院進(jìn)行電子送達(dá)時(shí)并未拒絕，而是接受并且參加相關(guān)訴訟，這也可以認(rèn)定是當(dāng)事人默示同意電子送達(dá)[3]。

2.受送達(dá)人確認(rèn)收悉的方式

在受送達(dá)人確認(rèn)收悉的認(rèn)定上，筆者仍是堅(jiān)持明示和默示兩種手段。首先，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，人民法院在送達(dá)法律文書后只能收到顯示發(fā)送成功的提醒，卻并不能看到當(dāng)事人實(shí)際查收的狀態(tài)，因此人民法院認(rèn)定送達(dá)成功的標(biāo)志是當(dāng)事人的反饋，這種確認(rèn)收悉的方式很大程度上依賴于當(dāng)事人的自覺程度。但是在實(shí)際辦案過程中，當(dāng)事人為了逃避承擔(dān)責(zé)任，很不愿意主動(dòng)配合人民法院的工作，所以除了明示認(rèn)定外，還應(yīng)當(dāng)增加默示認(rèn)定的方式。關(guān)于默示認(rèn)定的具體方式筆者提出兩點(diǎn)建議：第一是當(dāng)事人雖辯稱未收到送達(dá)的法律文書，但是根據(jù)當(dāng)事人有妨礙訴訟、逃避責(zé)任等行為時(shí)，我們就可以基于正義的推定，當(dāng)事人已經(jīng)收到送達(dá)的法律文書;第二是基于群體性糾紛或者公益訴訟案件時(shí)，為了社會(huì)公共利益的考量，即使一方主體否認(rèn)收到法律文書，人民法院也可以直接做出收到法律文書的認(rèn)定。

3.適用范圍的擴(kuò)展

根據(jù)2012年民事訴訟法的規(guī)定：民事判決書、裁定書和調(diào)解書并不能適用電子送達(dá)， 筆者認(rèn)為這有擴(kuò)大的必要性。2018年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，這次司法解釋突破了現(xiàn)有法律的規(guī)定，經(jīng)告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，并征得其同意，互聯(lián)網(wǎng)法院可以電子送達(dá)裁判文書。關(guān)于電子送達(dá)法律文書的文書范圍，筆者認(rèn)為可以先進(jìn)行實(shí)踐探索，待檢驗(yàn)成熟后，最后將其通過法律的形式合法化。

（二）發(fā)展技術(shù)手段

筆者建議可以把手機(jī)軟件和電子送達(dá)技術(shù)相關(guān)聯(lián)。首先，2015年國務(wù)院頒布《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》明確要求在某些軟件的使用過程中要進(jìn)行電子實(shí)名制認(rèn)證，因此法院可以選擇和微信、支付寶等市場占有率高的軟件展開合作，人民法院通過軟件的實(shí)名制注冊可以很快確定當(dāng)事人的真實(shí)身份，這保障了送達(dá)主體的唯一和正確性[4]。其次，在當(dāng)事人打開實(shí)名制軟件時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)跳出送達(dá)信息框，明確告知當(dāng)事人案件基本信息和情況，為了防止當(dāng)事人惡意逃避或者忽視送達(dá)信息，在彈出框的設(shè)置上可以嘗試鍵入“我已知曉”確認(rèn)框，如果當(dāng)事人不勾選確認(rèn)鍵將不能正常使用此實(shí)名制軟件，若當(dāng)事人勾選確認(rèn)鍵后系統(tǒng)自動(dòng)把確認(rèn)信息傳送回人民法院送達(dá)系統(tǒng)。

（三）建立妨礙送達(dá)懲戒機(jī)制

現(xiàn)行民訴法對違反法庭規(guī)則妨害訴訟證據(jù)的搜集、調(diào)查和阻攔、惡意串通和拒不履行的行為都規(guī)定了相應(yīng)的強(qiáng)制措施，但是對于當(dāng)事人拒不承認(rèn)送達(dá)甚至妨礙送達(dá)的行為并沒有規(guī)定相對應(yīng)的懲戒機(jī)制，筆者認(rèn)為可以建立多層次、有輕重的懲戒機(jī)制。

首先，對于當(dāng)事人妨礙送達(dá)的行為，人民法院案件承辦人員可以先進(jìn)行口頭的訓(xùn)誡或者警告，如果當(dāng)事人態(tài)度不端正并且沒有積極配合的意思，人民法院經(jīng)過相關(guān)法定程序可以對其進(jìn)行罰款，情節(jié)嚴(yán)重者可以報(bào)經(jīng)有權(quán)主體對其進(jìn)行司法拘留。其次，人民法院目前正在大力構(gòu)建“失信人員信用名單”制度，筆者認(rèn)為，當(dāng)今社會(huì)公民的信用能力在很多方面都有重要作用，通過失信懲戒，這會(huì)對當(dāng)事人的工作和生活帶來很大的負(fù)面影響，這對解決“送達(dá)難”也將會(huì)具有直接的效果。

五、結(jié)語

電子送達(dá)制度是解決目前“送達(dá)慢、送達(dá)難”的一個(gè)新方式和手段。送達(dá)制度對于訴訟進(jìn)程的順利進(jìn)行有著非常重要的影響，一方面送達(dá)制度和國家的訴訟模式緊密相關(guān)，另一方面也契合了民事訴訟公平價(jià)值和效率價(jià)值，同時(shí)也符合司法實(shí)踐中人民法院案多人少、人口流動(dòng)大等現(xiàn)實(shí)因素。解決了送達(dá)的難題也必將推動(dòng)我國民事訴訟改革的進(jìn)程，有利于推動(dòng)我國的法治建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張振新.論民事訴訟電子送達(dá)制度的相關(guān)問題[D].華東政法大學(xué)，2019.

[2] 胡仕浩，何帆，李承運(yùn).《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》的理解與適用[N].人民法院報(bào)，2018-09-08（004）.

[3] 劉向瓊，劉鳴君.論我國民事訴訟電子送達(dá)制度的現(xiàn)狀及其完善[J].法律適用，2018（3）：33-37.

[4] 梁峙濤.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下民事送達(dá)新路徑探索——以實(shí)名制手機(jī)支付軟件為核心的電子送達(dá)方式[J].科技與法律，2019（2）：81-85+94.