摘 要 目前我國(guó)存在的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象是被繼承人生前有意逃脫債務(wù)問(wèn)題，亦或遺產(chǎn)繼承實(shí)踐中某些因素影響，導(dǎo)致債權(quán)人利益受到侵害。為此，本文將著重研究繼承法中債權(quán)人利益保護(hù)。

關(guān)鍵詞 繼承法 債權(quán)人 利益 保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：劉嘉，慶陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，教研室主任，研究方向：思政、法律。

中圖分類號(hào)：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.087

遺產(chǎn)繼承最基本的目的是維系社會(huì)財(cái)富穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在近些年社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，遺產(chǎn)繼承中卻存在諸多矛盾和糾紛，給社會(huì)帶來(lái)一定的負(fù)面影響。遺產(chǎn)繼承實(shí)踐中侵害債權(quán)人的利益就其中之一，這也間接說(shuō)明當(dāng)前所頒布實(shí)施的繼承法存在一些缺陷和不足。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)探究債權(quán)人利益受到侵害的表現(xiàn)及原因，之后以此為依據(jù)，有針對(duì)性的修訂繼承法中債權(quán)人利益的保護(hù)制度，從而維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，同時(shí)保障正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

一、現(xiàn)行《繼承法》中被繼承人債務(wù)清償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定

（一）被繼承人債務(wù)清償原則

回顧人類財(cái)產(chǎn)繼承實(shí)施與發(fā)展歷程，了解到最早提出的是全面的繼承，即繼承人不僅要承受被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還要承受被繼承人財(cái)產(chǎn)方面的義務(wù)。這就意味著繼承人需要同時(shí)承受繼承的義務(wù)和權(quán)利，因而被稱為無(wú)限責(zé)任繼承原則。而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，時(shí)代的不斷進(jìn)步，無(wú)限責(zé)任繼承原則的缺陷逐漸暴露出來(lái)，進(jìn)而予以修改，提出有限責(zé)任繼承原則，即繼承人以其繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限對(duì)被繼承人所負(fù)責(zé)債務(wù)承擔(dān)優(yōu)先清償責(zé)任。而現(xiàn)如今，我國(guó)繼承法中所提出的被繼承人債務(wù)清償?shù)囊?guī)定就采用有限責(zé)任清償責(zé)任，意在維護(hù)繼承者的繼承權(quán)利，同時(shí)也保護(hù)債權(quán)人的利益。

（二）《繼承法》中采用的有限責(zé)任繼承原則

查閱我國(guó)《繼承法》中條款，可以確定現(xiàn)階段采用的是無(wú)條件的有限責(zé)任繼承原則。但該原則是相對(duì)的，也就是如若繼承人自愿將被繼承人所欠債務(wù)全部?jī)斶€也是可以的。由此可以看出該原則實(shí)施的本質(zhì)是通過(guò)限定責(zé)任的方式來(lái)明確繼承人需要承擔(dān)的遺產(chǎn)義務(wù)范圍，但卻不對(duì)范圍以外的債務(wù)清償責(zé)任予以約束。具體表現(xiàn)如下：（1）首先，繼承人需要清償被繼承人生前所欠稅款和債務(wù)，尤其是其繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值部分。在此基礎(chǔ)上，繼承人可以自由決定是否繼續(xù)為被繼承人償還其他債務(wù)。（2）如若繼承人放棄繼承，那么他將沒(méi)有責(zé)任償還被繼承人生前所欠債務(wù)。（3）繼承遺產(chǎn)并不能妨礙債務(wù)償還，也就是繼承人需要優(yōu)先償還被繼承人生前所欠債務(wù)，之后再執(zhí)行遺贈(zèng)。（4）繼承遺產(chǎn)，需要考慮繼承人勞動(dòng)能力和生活能力，如若其因缺乏勞動(dòng)能力而無(wú)法支撐生活，不能強(qiáng)制繼承人清償債務(wù)，而是要留有部分遺產(chǎn)。（5）遺產(chǎn)分割中若同時(shí)兼有法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)、未清償債務(wù)，那么首先要清償債務(wù)，即先用法定繼承部分清償，如若不足就由遺囑繼承和遺贈(zèng)部分清償。若只有遺囑繼承、遺贈(zèng)、未清償債務(wù)，那么對(duì)于債務(wù)清償需要遺囑繼承和遺贈(zèng)按比例負(fù)責(zé)[1]。

二、債權(quán)人利益受侵害的表現(xiàn)及原因

（一）債權(quán)人利益受侵害的表現(xiàn)

客觀來(lái)講，通過(guò)按照《繼承法》中債權(quán)人利益保護(hù)制度來(lái)執(zhí)行和維護(hù)債權(quán)人利益的過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)其中存在一些弊端或漏洞，導(dǎo)致債權(quán)人的利益受到侵害。具體表現(xiàn)為：

1.生前侵權(quán)

有些被繼承人生前并沒(méi)有認(rèn)真履行債務(wù)清償責(zé)任，反而通過(guò)非正常手段來(lái)處理遺產(chǎn)，降低遺產(chǎn)的償債能力，以此來(lái)逃避債務(wù)清償責(zé)任。這種特殊的侵權(quán)行為，與普通侵權(quán)行為，它會(huì)因?yàn)楸焕^承人逝世而侵害債權(quán)人的利益。常見(jiàn)的情況是被繼承人有意的通過(guò)看似合法的行為來(lái)隱蔽和藏匿財(cái)產(chǎn)，如無(wú)償贈(zèng)與他人財(cái)產(chǎn)、以極低的價(jià)格出售財(cái)產(chǎn)、無(wú)故放棄自己特定的債權(quán)等，這說(shuō)明他動(dòng)機(jī)不純，屬于侵權(quán)行為。

2.普通侵權(quán)

普通侵權(quán)是遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益受到侵害的典型情況，主要表現(xiàn)為繼承主體比較復(fù)雜，并且參雜了法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)等多種情形，致使債權(quán)人權(quán)益維護(hù)比較困難。這就使得普通侵權(quán)的特征表現(xiàn)為侵權(quán)諸多較多且復(fù)雜;在被繼承人逝世到債務(wù)清償完畢這個(gè)過(guò)程中隨時(shí)可能出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象。

3.規(guī)避侵權(quán)

繼承執(zhí)行過(guò)程中繼承人無(wú)力或者故意逃避償債責(zé)任。無(wú)力償債可能是因繼承人所繼承的遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)，加之勞動(dòng)能力缺失，所以逃避債務(wù);可能是繼承人直接放棄遺產(chǎn)繼承，進(jìn)而逃避債務(wù)。而故意逃避債務(wù)，則是繼承人只想繼承遺產(chǎn)而不償還債務(wù)，通過(guò)采用一些手段來(lái)逃避償債。由此可以看出，規(guī)避侵權(quán)所具有的特征是侵權(quán)主體主要表現(xiàn)為繼承人或遺贈(zèng)人;大多數(shù)情況下受侵害的是繼承人或遺贈(zèng)人所面對(duì)的債權(quán)人[2]。

（二）債權(quán)人利益受侵害的原因

為什么會(huì)在繼承實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)債權(quán)人利益受到侵害的現(xiàn)象呢？通過(guò)對(duì)我國(guó)繼承法及社會(huì)大環(huán)境予以了解、調(diào)查及分析，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人利益受到侵害主要是有以下原因所造成的，即：

其一，國(guó)民法律觀念淡薄。也就是國(guó)民雖然知道要用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益，但他們?cè)谌粘Ｉ钪泻苌俳佑|法律知識(shí)，對(duì)法律條例知之甚少。在別人侵害他們利益的時(shí)候，難以真正拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己。

其二，社會(huì)干預(yù)乏力。為了維護(hù)國(guó)民權(quán)益，建設(shè)法治社會(huì)，存在諸多司法機(jī)構(gòu)。但因遺產(chǎn)繼承事件屬于家族內(nèi)部事情，其中關(guān)系復(fù)雜、狀況多變，所以司法機(jī)構(gòu)介入其中也難以理清頭緒，解決遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。相應(yīng)的存在遺產(chǎn)繼承之下的債務(wù)清償問(wèn)題就難以得到權(quán)威機(jī)構(gòu)的幫助。

其三，法律制度不健全。1985年4月15日全國(guó)人大頒布了《中華人民共和國(guó)繼承法》，之后一直沿用至今。雖然伴隨著社會(huì)不斷發(fā)展、社會(huì)不斷進(jìn)步，繼承法內(nèi)容有所修訂，但也無(wú)法規(guī)范和解決多種因素、多種狀況造成的繼承實(shí)踐中債權(quán)人利益受到侵害問(wèn)題。

三、《繼承法》中債權(quán)人利益保護(hù)制度存在的缺陷

客觀來(lái)講，繼承實(shí)踐中債權(quán)人利益得到維護(hù)，需要健全的、完善的法律法規(guī)的支持。所以，在債權(quán)人利益頻頻受到侵害的情況下，需要分析和明確《繼承法》中債權(quán)人利益保護(hù)制度存在的缺陷，以便探索行之有效的完善之法。

（一）遺產(chǎn)范圍過(guò)于狹窄

對(duì)比分析國(guó)內(nèi)外遺產(chǎn)實(shí)踐中債權(quán)人利益保護(hù)情況可知，國(guó)外實(shí)施兩種立法，一種主要由英美法等國(guó)家所采用的積極財(cái)產(chǎn)，另一種主要由日本、瑞典等國(guó)家采用的積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)。而國(guó)內(nèi)采用的是有限責(zé)任繼承原則，這需要準(zhǔn)確的劃分繼承人的遺產(chǎn)價(jià)值部分，之后才能確定所要履行的債務(wù)責(zé)任。又因?yàn)槔^承人遺產(chǎn)價(jià)值劃分缺乏準(zhǔn)確的、合理的、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，加之《繼承法》中明確遺產(chǎn)繼承范圍只包括積極遺產(chǎn)，同時(shí)積極遺產(chǎn)說(shuō)明不全面，這不僅使得遺產(chǎn)繼承范圍過(guò)于狹窄，同時(shí)遺產(chǎn)劃分也不夠準(zhǔn)確，相應(yīng)的遺產(chǎn)實(shí)踐中債務(wù)問(wèn)題的處理難以清楚地、合理地解決，容易造成侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生[3]。

（二）未能兼顧繼承人利益和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的平衡

繼承法中所采用的無(wú)條件的限定責(zé)任繼承制度更多地保護(hù)了繼承人遺產(chǎn)繼承，而忽略了債權(quán)人利益的保護(hù)。之所以這樣說(shuō)是因?yàn)槔^承人在沒(méi)有任何條件約束的情況下僅按照繼承原則或者遺囑就可以獲得遺產(chǎn)，而債權(quán)人要想維護(hù)自身的利益，就需要先明確債務(wù)責(zé)任主體，之后要求其償還債務(wù)。而這一過(guò)程中可能因?yàn)閭鶆?wù)責(zé)任主體復(fù)雜、債務(wù)優(yōu)先得到償還的法律依據(jù)不清等因素的影響而使債權(quán)維護(hù)受到阻撓，最終損失利益。這也充分說(shuō)明了當(dāng)前對(duì)于繼承人利益和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的維護(hù)并不平等。

（三）未能明確規(guī)范接受或放棄繼承的期限

客觀來(lái)講，明確繼承人接受或放棄遺產(chǎn)繼承的期限是非常必要的，這樣可以讓債權(quán)人在這個(gè)期限結(jié)束之后明確債務(wù)責(zé)任主體，進(jìn)而要求履行債務(wù)清償義務(wù)，維護(hù)自身的利益。但因現(xiàn)階段我國(guó)繼承法中并沒(méi)有規(guī)范接受或放棄遺產(chǎn)繼承的期限，這就使得遺產(chǎn)繼承開(kāi)始到遺產(chǎn)分割的時(shí)間不定，相應(yīng)的被繼承人的遺產(chǎn)是否歸屬于繼承人不確定，那么遺產(chǎn)債權(quán)人無(wú)權(quán)要求繼承人履行債務(wù)責(zé)任，這勢(shì)必會(huì)使債權(quán)人處于被動(dòng)狀態(tài)，隨時(shí)可能面臨因某些因素影響而使自身利益受到侵害的情況。

四、《繼承法》中債權(quán)人利益保護(hù)制度完善的構(gòu)想

（一）更加科學(xué)合理的界定遺產(chǎn)繼承范圍

其實(shí)，遺產(chǎn)繼承范圍界定是否科學(xué)合理，不僅關(guān)系到遺產(chǎn)償債能力執(zhí)行是否到位，還關(guān)系到我國(guó)繼承制度是否健全、完善。因?qū)ξ覈?guó)繼承法的學(xué)習(xí)與實(shí)踐應(yīng)用中了解到其中第3條件、第4條以及最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條規(guī)定將遺產(chǎn)繼承范圍僅局限于積極財(cái)產(chǎn)，在一定程度上降低了遺產(chǎn)債務(wù)履行中債權(quán)人的地位。為了改變此種局面，我國(guó)應(yīng)積極借鑒國(guó)外一些國(guó)家立法內(nèi)容，囊括積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，也就是繼承人在享受繼承利益的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的繼承義務(wù)，使繼承人與債權(quán)人處于平等的位置，同時(shí)維護(hù)彼此的利益[4]。

（二）實(shí)施有條件的有限責(zé)任繼承制度

因無(wú)條件的有限責(zé)任繼承原則間接造成了債權(quán)人利益受到侵害，所以在構(gòu)想完善的繼承法中債權(quán)人利益保護(hù)制度之際，筆者建議將以上原則中的“無(wú)條件”改成“有條件”，同時(shí)明確繼承人接受或者放棄遺產(chǎn)的期限。

之所以建議這樣修訂繼承法，主要是希望通過(guò)實(shí)施健全的、完善的債權(quán)人利益保護(hù)制度，可以使繼承人能夠在一定的期限之內(nèi)確定是否繼承遺產(chǎn)，進(jìn)而明確債務(wù)責(zé)任主體，以便要求其履行債務(wù)償還責(zé)任。同時(shí)也可以讓繼承人享有繼承選擇權(quán)，進(jìn)而選擇對(duì)自己有利的繼承方式，之后根據(jù)自己的選擇而履行義務(wù)。比如繼承人放棄遺產(chǎn)，那么就可以不用履行的債務(wù)清償責(zé)任;如若繼承人接受遺產(chǎn)，那么就認(rèn)真履行債務(wù)清償責(zé)任。

（三）進(jìn)一步完善遺產(chǎn)管理的制度

進(jìn)一步完善遺產(chǎn)管理的制度，需要從兩方面入手，即遺產(chǎn)清冊(cè)制度和公示催告?zhèn)鶛?quán)人制度的完善與實(shí)施。首先說(shuō)明，遺產(chǎn)清冊(cè)是記載被繼承人遺產(chǎn)狀況的簿冊(cè)，而遺產(chǎn)清冊(cè)制度的完善與實(shí)施是為了讓債權(quán)人明確被繼承人所擁有的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而保證自己的利益在遺產(chǎn)實(shí)踐中優(yōu)先得到償還。當(dāng)然，為了保證遺產(chǎn)清冊(cè)制度的操作性和實(shí)踐性，應(yīng)重點(diǎn)明確公證處為主管遺產(chǎn)清冊(cè)工作的機(jī)構(gòu);遺產(chǎn)清冊(cè)制成時(shí)間;遺產(chǎn)清冊(cè)的內(nèi)容;遺產(chǎn)清冊(cè)造價(jià)的處罰條例等。而為了保證公示催告?zhèn)鶛?quán)人制度可以有效實(shí)施，發(fā)揮作用，應(yīng)注意明確公示催告責(zé)任主體、公示催告方式、公示催告方式、公示催告申報(bào)日期、公示催告未申報(bào)的法律后果等[5]。

五、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)頒布實(shí)施繼承法之下依舊頻頻出現(xiàn)債權(quán)人利益受損的情況。這說(shuō)明繼承法中債權(quán)人利益保護(hù)制度存在諸多缺陷。對(duì)此，通過(guò)更加科學(xué)合理的界定遺產(chǎn)繼承范圍、實(shí)施有條件的有限責(zé)任繼承制度、進(jìn)一步完善遺產(chǎn)管理的制度等舉措來(lái)改變現(xiàn)狀，提高繼承法的可行性、合理性及法律效力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃穎.論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)[M]//陳葦.家事法研究（2009年卷）.北京：群眾出版社，2010.

[2] 楊波.試論繼承中債權(quán)人利益保護(hù)的法律完善[M]//萬(wàn)鄂湘.婚姻法理論與適用.北京：人民法院出版社，2005.

[3] 楊森，江得水，郭陽(yáng).實(shí)用繼承法學(xué)大全[M].北京：中國(guó)婦女出版社，1991：80.

[4] 張敏.論遺產(chǎn)分割中對(duì)債權(quán)人的法律保護(hù)[D].北京：中國(guó)青年政治學(xué)院，2014.

[5] 唐云國(guó).遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)[M]//萬(wàn)鄂湘.婚姻法理論與適用.北京：人民法院出版社，2005.