張等文++陳佳

摘 要：改革開放以來，我國基層治理領域涌現(xiàn)出了許多具有創(chuàng)新性的協(xié)商民主實踐形式，從功能上主要分為決策型協(xié)商民主、咨詢型協(xié)商民主、監(jiān)督型協(xié)商民主和協(xié)調型協(xié)商民主四種形態(tài)。近年來，在黨和政府的推動下，我國基層協(xié)商民主正如火如荼地發(fā)展起來，但也面臨著形式化傾向、弱勢群體表達受阻、協(xié)商理性不足、參與冷漠與協(xié)商責任感缺失等諸多踐行困境。加強基層協(xié)商民主制度化建設，培養(yǎng)基層民眾協(xié)商意識，規(guī)范基層政府協(xié)商行為，就成為化解基層協(xié)商民主發(fā)展困境的當務之急。

關鍵詞： 基層；協(xié)商民主；實踐困境

中圖分類號：D621.5 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2015）04-0005-06

黨的十八大報告首次提出了“積極開展基層民主協(xié)商”[1]的主張，2015年2月9日中共中央印發(fā)的《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》中明確指出“要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，建立健全基層協(xié)商民主建設協(xié)調聯(lián)動機制，穩(wěn)步開展基層協(xié)商”。[2]這一系列論述都是我黨對基層協(xié)商民主發(fā)展所做出的總部署，對推進我國基層協(xié)商民主實踐的發(fā)展具有重要的理論指導意義。近年來，在我國基層治理領域涌現(xiàn)出了許多具有創(chuàng)新性的協(xié)商民主實踐形式，比如市民論壇、社區(qū)論壇、社區(qū)議事會、村民議事會、鄉(xiāng)村論壇、民主協(xié)商會、民主懇談會、企事業(yè)單位協(xié)商等。基層協(xié)商民主實踐的興起，有助于用協(xié)商民主的方式解決社會自治中關乎人民群眾切身利益的問題，有助于豐富基層民主形式，擴大人民群眾的參政渠道，疏導不同利益群體之間的矛盾，進而促進社會和諧。本文在分析基層協(xié)商民主實踐形態(tài)的基礎上，探究了現(xiàn)階段基層協(xié)商民主發(fā)展面臨的困境，并提出了化解基層協(xié)商民主發(fā)展困境的策略。

一、中國基層協(xié)商民主發(fā)展的現(xiàn)實形態(tài)

中國基層協(xié)商民主是在中國共產黨領導下，讓人民群眾廣泛參與到城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務的決策中，通過平等對話方式表達自身利益訴求，并“以最大限度地包容和吸納各種利益訴求的民主”。[3]1999年，浙江省溫嶺市召開民主懇談會，引導群眾以平等、公開地對話、協(xié)商方式參與到政府公共政策制定和公共事務管理過程中，這是協(xié)商民主在基層治理領域運用的首次嘗試，成為中國基層協(xié)商民主實踐的發(fā)端。隨后，不同地區(qū)的公眾在黨的領導下創(chuàng)造出了眾多的基層協(xié)商民主實踐形式。學術界對這些新興的基層協(xié)商民主實踐形式進行了專門研究，有的學者從制度層面考察，將基層協(xié)商民主分為制度性和非制度性兩類；[4]有的學者從參與方式的角度闡述，將基層協(xié)商民主概括為民主懇談會、聽證會、社區(qū)議事會、網(wǎng)上協(xié)商等形式。[5]筆者認為這些論述盡管在一定程度上囊括了基層協(xié)商民主的諸多形式，但沒有觸及協(xié)商民主的實質，而要考察其實質則必須要從基層協(xié)商民主的功能和目的來探究，不單是對其外在形式的總結。從協(xié)商民主的功能和目的來看，基層協(xié)商民主實踐形態(tài)主要分為四類：決策型協(xié)商民主、咨詢型協(xié)商民主、監(jiān)督型協(xié)商民主和協(xié)調型協(xié)商民主。

（一）基層決策型協(xié)商民主

決策型協(xié)商民主就是基層政府和自治組織為制定某一項政策或管理社會公共事務，將協(xié)商民主引入到公共決策和社會組織管理領域，通過不同利益群體公開、平等地對話和討論，最終達成決策。

決策型協(xié)商民主形態(tài)的主要表現(xiàn)形式有聽證會、基層群眾自治組織會議。聽證會是基層協(xié)商民主應用最為頻繁和廣泛的制度形式，它要求政府在制定關乎人民群眾切身利益的政策過程中，就政策的動議、方案聽取相關人員的意見，包括專家和利益相關方的參與。基層群眾自治組織會議是廣大村民或城市居民在管理本村或本社區(qū)事務時，直接討論和決策的管理形式?；鶎尤罕娮灾谓M織會議所決策的事務都是關乎群眾自身利益的事務，絕大多數(shù)群眾可以就近、直接參與到事務的決策之中，自由平等地發(fā)表意見。在基層群眾自治組織的決策過程中產生了很多富有創(chuàng)造性的協(xié)商民主形式，包括村民議事會、社區(qū)議事會、黨員議事會等。

聽證會和基層群眾自治組織會議等決策型協(xié)商民主，可以在一定程度上避免政府決策的片面化和盲目性，堵塞政策的漏洞，保證決策的科學性和公正性，提高政府公信力。公民參與決策型協(xié)商民主實踐，不僅可以鍛煉自己的參政能力，還有助于公民更好地了解政策的制定過程，表達自身的利益主張，加強和政府的溝通，增進互信。通過決策型協(xié)商民主制定的政策，不再是由上而下的命令，而是公民由下而上的意見表達。因而，群眾支持就成了政策權威性的最好注解，有助于保障政策順暢實行。

（二）基層咨詢型協(xié)商民主

咨詢型協(xié)商民主是有關政府部門或社會組織為了更好地了解自身方針政策的實施情況，聽取群眾或專家意見和建議的活動。咨詢型協(xié)商民主并不是針對特定某一政策展開的，而是就廣泛議題進行意見咨詢的過程。

咨詢型協(xié)商民主在基層治理領域中主要體現(xiàn)為民主懇談會、專家咨詢會、勞動懇談會、社區(qū)論壇等形式。其中，民主懇談會是發(fā)展最為成熟和制度化的咨詢型協(xié)商民主形態(tài)。民主懇談會發(fā)端于浙江溫嶺，依托當?shù)氐霓r業(yè)農村現(xiàn)代化教育論壇，開創(chuàng)性地建立了一種影響深遠的協(xié)商民主治理模式。民主懇談會一般是由當?shù)氐幕鶎狱h組織或政府主持召開，通過邀請群眾廣泛參與，采取平等、自由、公開、坦誠討論的形式，交流觀點，互相辯論，理性說服，最終就討論的議題達成一定的共識。

咨詢型協(xié)商民主與決策型協(xié)商民主不同之處在于咨詢型協(xié)商民主沒有決策機制和相應的決策權力，權威性較低，更多地是對政策實施前后的民意調查。但咨詢型協(xié)商民主優(yōu)勢也很明顯，它的議題更加廣泛，程序更為自由，可以廣泛地聽取公眾或專家的意見和建議，進而為今后的政策制定和組織管理打好民意基礎。

（三）基層監(jiān)督型協(xié)商民主

監(jiān)督型協(xié)商民主側重于保障公眾的民主監(jiān)督權利，強調公民對于基層政府行政和基層自治組織履行社會管理職能的監(jiān)督，主要包括政策審議會議、重大事項公示制度和網(wǎng)絡論壇等形式。

政策審議會議和重大事項公示制度是在創(chuàng)建“陽光型政府”中誕生的，政府讓利益相關方或者第三方機構，參與審查和監(jiān)督政府的決策制定和執(zhí)行過程，強調政策的公共性和有效落實，保障人民群眾的知情權和監(jiān)督權。網(wǎng)絡論壇是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)浪潮產生的新的參政方式，包括貼吧、微博等社交網(wǎng)絡形式。網(wǎng)絡論壇的興起使原來掌握在媒體中的話語權開始擴展到個人的“自媒體”，網(wǎng)絡走進了傳統(tǒng)的政治領域。人們通過網(wǎng)絡自由地發(fā)表言論，基于平等身份討論，直接互動。網(wǎng)絡型協(xié)商民主雖然還不是正式的政治參與方式，但不可否認，它以其所獨有的即時性、公開性、草根性等特點獲得了普通民眾的認可，普通民眾可以通過網(wǎng)絡輿論的方式監(jiān)督政府及其官員的行為。

監(jiān)督型協(xié)商民主圍繞公眾的知情權和監(jiān)督權，以公開、對話的形式，拓寬了民眾行使監(jiān)督權的渠道，豐富了民主監(jiān)督的內涵，培養(yǎng)了基層群眾的民主意識。監(jiān)督型協(xié)商民主可以促使黨和政府更好地為人民服務，提高辦事效率，增強政府的透明度和公信力。

（四）基層協(xié)調型協(xié)商民主

協(xié)調型協(xié)商民主是對于群眾自治組織、組織內部成員之間、成員與組織之間的利益矛盾和沖突，進行協(xié)商、溝通和協(xié)調的民主治理機制。“這種協(xié)商可以由政黨或政府組織，也可以由基層自治組織、有關社會組織或公民自身來組織，其組織形式和運行方式是自由的、非制度性的，往往是一事一議?！盵6]

協(xié)調型協(xié)商民主主要包括基層政府的人民調解委員會、社區(qū)居民圓桌對話會議、工資集體協(xié)商制度等形式。其中，工資集體協(xié)商制度是發(fā)展較為成熟的協(xié)調型協(xié)商民主實踐形式。工資集體協(xié)商是現(xiàn)代企業(yè)重要的管理手段，勞資雙方通過平等公開地討論、談判等形式，對于勞動協(xié)議的期限、薪酬分配標準、福利保障、勞動合同的變更等問題進行協(xié)商。工資集體協(xié)商可以有效地保障勞動者權益，促進勞資關系和諧，實現(xiàn)企業(yè)和職工的雙贏。

協(xié)調型協(xié)商民主在處理利益對立群體之間的沖突，化解社會矛盾，建設和諧社會方面具有重要作用。協(xié)調型協(xié)商民主既符合中國共產黨處理人民內部矛盾時采用的說服教育、討論方法，也與中國傳統(tǒng)儒家的“和為貴”思想相契合，成為基層治理中廣受民眾歡迎的協(xié)商民主形式。

二、中國基層協(xié)商民主的實踐困境

基層協(xié)商民主發(fā)展方興未艾，為普通民眾政治參與敞開了一扇新的大門，為基層公共政策制定和社會管理提供了新的手段。然而，受限于固化的政治利益格局、傳統(tǒng)社會管理方式、普通民眾政治素養(yǎng)較低等因素，現(xiàn)階段基層協(xié)商民主發(fā)展還面臨著諸多困境。

（一）形式化傾向與協(xié)商規(guī)范性缺失

現(xiàn)階段我國基層協(xié)商民主實踐存在著背離民主協(xié)商的規(guī)范性而趨向形式化的問題，首先體現(xiàn)在由政府引導的基層協(xié)商民主趨向異化方面。多數(shù)地方的基層協(xié)商民主都是由基層黨組織、政府、群眾自治組織等發(fā)動公民和社會組織廣泛參與公共協(xié)商的活動。從形式上來看，參與群體較多，代表利益廣泛，然而在實際操作上卻逐漸出現(xiàn)異化傾向。一些協(xié)商會議被少數(shù)人把持，成了以公益之名謀取私利的形式。在民眾的觀念里面，聽證會成了“逢聽必漲”的漲價會。很多地方的基層自治組織越來越成為當?shù)亟值阑蛘哙l(xiāng)鎮(zhèn)的管理組織，行政化趨向明顯，不得不面臨過多的上級主管部門行政命令和檢查，在協(xié)商民主、自我管理方面作為有限，社區(qū)議事會、村民議事會等協(xié)商會議時常變成了走過場。由于基層協(xié)商民主運行還處在起步階段，規(guī)范協(xié)商程序的法律和制度還沒有建立起來，所以地方領導的喜好就成為協(xié)商民主存廢的關鍵，協(xié)商的內容和程度帶有明顯的領導個人色彩，具有很大的隨意性。

形式化傾向與協(xié)商規(guī)范性缺失還體現(xiàn)在協(xié)商過程真實性受質疑以及協(xié)商結果難落實方面。一方面，協(xié)商民主是在政府和黨委的權力結構下組織起來的，組織者為了實現(xiàn)自身利益，維護權威，就會有意控制協(xié)商的進程，在選擇代表時就會有意識地選擇順應自己主張的人選。在協(xié)商過程中，一些民眾出于懼怕權威考慮，不敢提出自己的真實意見。在基層協(xié)商民主操作中出現(xiàn)的內定人選、內定議題、安排發(fā)言、控制議程等現(xiàn)象，使基層協(xié)商民主的真實性受到質疑。比如，在溫嶺某地的聽證會上，兩個小時內，只有17名代表能夠發(fā)言，而參會人員達到了近百人，會程短，發(fā)言少，成為了部分地方協(xié)商民主的寫照。[7]另一方面，協(xié)商的結果很難得到有效落實。多數(shù)協(xié)商民主會議不具有強制性，沒有切實的執(zhí)行體系和監(jiān)督體系，尤其是咨詢型和監(jiān)督型的協(xié)商民主，在經過協(xié)商，取得共識后，還要面臨決策部門是否采納的尷尬。協(xié)商和決策之間的脫節(jié)成為了基層民主發(fā)展的桎梏，直接影響了協(xié)商民主的質量。

（二）弱勢群體表達受阻與協(xié)商平等性缺失

協(xié)商民主要求參與主體是以平等的身份參加，自主、自由地發(fā)表意見，并對協(xié)商結果產生同等影響效果。杰克·奈特和詹姆斯·約翰遜將此總結為程序和實質上的機會平等，主要體現(xiàn)在平等的政治影響機會、非強制性參與和自由自愿的決策以及政治上相關能力的平等。[8]但在協(xié)商過程中，由于強勢群體的操縱和弱勢群體表達受阻等因素的影響，協(xié)商平等性往往難以得到保證。

我國不同類型的基層協(xié)商民主實踐雖然不會明顯地對于弱勢群體的政治參與進行限制，但在實際操作中由于受到參與主體政治和經濟地位的制約，弱勢群體往往很難融入?yún)f(xié)商過程中，即使進入?yún)f(xié)商會議中也很難獲得相應的尊重。從主觀方面來看，弱勢群體很少有機會參與民主實踐，缺乏相應的鍛煉，對于自身的權利認識不足，不能和不敢于在辯論中提出自己的利益要求，易受從眾壓力影響。從客觀方面來看，社會資源的分配權掌握在政府部門和經濟組織等強勢群體手中，弱勢群體沒有支配權。比如在基層自治組織中，其領導事實上成為了政治精英，主導著自治組織的選舉，控制著村委會和社區(qū)委員會等組織，對資源進行分配，強化了他們的地位，直接構成了對協(xié)商民主的對話平等的威脅。[9]經濟上的差異性造成了政治地位不平等，進而造成了表達話語權方面的不平等。弱勢群體在經濟、政治以及教育、網(wǎng)絡資源利用、話語權方面的弱勢地位，影響了他們在協(xié)商過程中的利益表達，進而削弱了他們對協(xié)商民主決策的平等影響力。

（三）個人情感宣泄與協(xié)商理性喪失

理性是協(xié)商的前提，政府、企事業(yè)組織和公民個人等協(xié)商主體以理性的態(tài)度，合理合規(guī)地陳述自己的利益訴求，慎重地對待協(xié)商結果是協(xié)商民主順利進行的保障，也是參與主體政治素養(yǎng)的重要體現(xiàn)。

在我國基層協(xié)商民主實踐過程中，協(xié)商主體的非理性主要表現(xiàn)在兩個層面。一是技術層面的理性不足。由于現(xiàn)代社會發(fā)展迅速，社會分工細化，處理社會事務的技術化傾向明顯，要求政治參與主體具有較為專業(yè)的知識和技術能力，這就使協(xié)商參與主體易于陷入“知識危機”。[10]參與協(xié)商的主體在面對廣泛、復雜的協(xié)商議題時不可避免地存在知識局限，無法做到對每一個議題的理性認知，因而在協(xié)商過程中就難免存在情感偏見。二是應用層面理性不足。由于我國民主教育方面存在較大的差異性，城市社區(qū)居民的民主素養(yǎng)較高，能夠對自己利益訴求有著較好的表達。但是在廣大的農村，民主教育相對落后，大部分村民比較缺乏權利意識、法制觀念和民主精神。一些參與政治協(xié)商的村民，因為知識和修養(yǎng)較低，經常在協(xié)商會議上進行單純的情感宣泄，不能提出合理的意見，不尊重其他與會者，違背了協(xié)商民主的理性原則。

（四）參與冷漠與協(xié)商責任感缺失

協(xié)商民主是建立在協(xié)商參與主體對政治共同體的公共責任之上的，它要求每個參與主體都對共同體負責和忠誠，對其他成員信任。然而在實際操作中，由于利益和文化日益多元的影響，社會成員往往缺乏對于組織、團體和其他個體的責任感。協(xié)商責任感缺失造成了協(xié)商參與主體的參與冷漠。

不管是在農村基層協(xié)商民主實踐中，還是在城市社區(qū)協(xié)商過程中，基層民眾的參與冷漠是普遍存在的。在中國的廣大農村由于經濟發(fā)展落后，很多群眾忙于生計，無暇參與公共事務，參與協(xié)商民主不積極。此外，農村基層自治組織容易被家族勢力、政治精英操控，很多村民認為自己的意見無足輕重。農村還存在著“熟人政治圈”現(xiàn)象，一些人抱著不得罪人的想法，也不愿意參與公共協(xié)商。在城市社區(qū)自治中，很多社區(qū)居民出于參政成本的考慮，參與協(xié)商的主動性不足。參與協(xié)商民主需要會前調研準備，會上討論，耗費較大的時間和精力，因而在很多社區(qū)議事會的議事過程中，很多人表現(xiàn)冷漠消極，不樂于參與公共協(xié)商。這種公共協(xié)商責任感缺失及其造成的參與冷漠，制約著協(xié)商民主在社會公共事務方面發(fā)揮積極作用。

三、中國基層協(xié)商民主發(fā)展困境的化解策略

化解基層協(xié)商民主發(fā)展困境，我們應該立足于社會主義政治文明建設，著眼于中國基層民主政治的具體實踐，以基層協(xié)商民主制度化為先導，以培養(yǎng)公眾協(xié)商意識為手段，強化對公共協(xié)商的監(jiān)督，擴大協(xié)商民主在基層公眾中的影響。

（一）完善協(xié)商民主程序，推進基層協(xié)商民主制度化

協(xié)商民主是程序民主和實質民主的有效結合，完善的協(xié)商民主程序和制度化的公共協(xié)商機制是提高協(xié)商民主有效性的重要保障。現(xiàn)階段我國的民主法制建設還不健全，政府強而民眾弱是普遍現(xiàn)象，協(xié)商民主存在著隨意性和形式化的傾向，因而加強協(xié)商民主的規(guī)范化、程序化、制度化，就成為制約政治精英操控協(xié)商過程、維護普通民眾協(xié)商權利、保障協(xié)商結果落實的最有效手段。

協(xié)商民主制度化意味著公共協(xié)商的啟動、過程、結果落實都要實現(xiàn)有規(guī)可依，有章可循，在實踐層面上包括發(fā)起協(xié)商的主體、討論議題確定、選擇參會人員、辯論程序、達成結果方式、結果的落實和監(jiān)督等方面的制度化。在發(fā)起協(xié)商主體的制度化方面，要用法律法規(guī)明確授予基層組織召開協(xié)商民主會議的權力，減少上級的行政化干預；在議題選定制度化方面，要把議題限定在關系基層群眾切身利益的議題上，并規(guī)定議題的提案方式、接收方和答復時效；在選擇參與主體制度化方面，要對參會人員選擇、條件要求、權利和責任等方面作出詳細而明確的規(guī)定；在協(xié)商程序制度化方面，要圍繞符合基層多樣性議題建立發(fā)言程序，既照顧基層群眾的現(xiàn)實素質和能力，又體現(xiàn)協(xié)商民主的公平和理性，實現(xiàn)靈活性和制度化的有效結合；在協(xié)商結果落實的制度化方面，要規(guī)定以何種方式達成最終結果，保障各方利益滿足，以及達成的結果應該交由何人或者何部門負責落實，落實的情況應由何組織評估和監(jiān)督。

（二）培養(yǎng)民眾協(xié)商意識，促進基層民主協(xié)商理性化

現(xiàn)階段我國基層民眾協(xié)商意識和協(xié)商能力薄弱已成為基層協(xié)商民主發(fā)展的障礙。因而，培養(yǎng)民眾的協(xié)商意識，提高參與協(xié)商的能力，就成為推進基層協(xié)商民主發(fā)展的當務之急。

培養(yǎng)基層民眾的協(xié)商意識，就是為協(xié)商民主準備具有理性思維的合格協(xié)商主體。培養(yǎng)民眾的理性協(xié)商意識，就要消除傳統(tǒng)思想的不利影響，摒棄等級觀念、官本位、個人崇拜等錯誤觀念，就要進行系統(tǒng)的民主教育，強化民眾的主體意識?；鶎狱h組織和政府要借助大眾傳媒和信息化手段，加大對協(xié)商民主的宣傳力度，讓更多的農民和社區(qū)居民了解協(xié)商民主的要義，使他們懂得協(xié)商民主是維護其權益的重要方式。基層民眾的理性協(xié)商意識的養(yǎng)成，可以激發(fā)其參與協(xié)商民主和基層自治的熱情。合格的協(xié)商參與主體不僅要有理性的協(xié)商意識，還要有相應的民主協(xié)商能力?；鶎狱h組織和政府要創(chuàng)造條件，拓寬普通民眾參政議政的渠道，讓群眾在民主協(xié)商的過程中鍛煉和提高協(xié)商參與的能力。

（三）加強民主協(xié)商監(jiān)督，保障基層協(xié)商結果落實執(zhí)行

協(xié)商民主能夠有效地進行，必須要有完善的監(jiān)督體系的支撐。在實踐中加強對協(xié)商民主過程和結果落實情況的監(jiān)督，可以從公開、評估、責任三個方面進行。在公開方面，要建立公示制度，包括對協(xié)商民主的議題、參會人員個人信息、會議結果以及落實情況反饋等方面的公示，保證基層組織成員的知情權，維護協(xié)商民主的公開和透明。在評估方面，要建立有效的評估機制?；鶎幼灾谓M織可以組織本村或者社區(qū)居民代表成立監(jiān)督小組，也可以引入第三方組織對協(xié)商結果的落實情況進行監(jiān)督和評估。有些地區(qū)建立了監(jiān)事會制度，由社區(qū)主任、支部書記、社區(qū)代表組成，社區(qū)監(jiān)事會有權力直接監(jiān)督社區(qū)委員會工作、居民大會的協(xié)商結果和落實情況。在責任方面，要建立嚴格的負責制。權責統(tǒng)一才能保障制度的有效運行，對協(xié)商會議及后續(xù)的結果落實進行明確的責任界定，保障每個環(huán)節(jié)都可以追責到具體的個人或者組織，以壓力促動力，保證協(xié)商結果的有效落實。

（四）規(guī)范基層政府行為，維護基層協(xié)商民主獨立性

我國基層協(xié)商民主的發(fā)展受制于原有的政治模式，存在行政化和精英操控的異化趨向。因而基層政府應該減少和避免直接干預協(xié)商會議的行為，更多地采取指導和監(jiān)督的方式，應該嘗試電子政務和扁平化治理模式，打破層級壁壘，提高社會治理的實效性和準確性，讓民眾有更多參與協(xié)商民主的途徑?；鶎诱朴谶\用網(wǎng)絡和傳媒，賦予它們應有的輿論監(jiān)督權，多種渠道收集群眾意見，實現(xiàn)基層決策與社情民意的無縫對接，搭建順暢的基層政府和民眾之間的溝通平臺。同時，基層政府還要建立健全協(xié)商民主會議的津貼和財政補貼制度，完善基層自治組織工作人員的薪酬制度，打消他們的后顧之憂，提高民眾參與協(xié)商民主的熱情，維護協(xié)商民主的獨立性。

綜上所述，協(xié)商民主在基層發(fā)展如火如荼，它在培養(yǎng)公眾的政治參與意識和能力，拓展政治參與渠道，豐富社會主義民主政治實現(xiàn)形式方面表現(xiàn)出強大的生命力和創(chuàng)造力。但由于我國基層民主發(fā)展水平仍然較低，民眾政治素養(yǎng)有待提高，基層協(xié)商民主在實踐中還不是一帆風順的。發(fā)展道路是曲折的，前途是光明的，基層協(xié)商民主作為群眾政治參與的有效途徑，正在不斷完善中，必將為中國基層民主發(fā)展開辟一條新路。

參考文獻：

[1] 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[N].人民日報，2012-11-09.

[2] 關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見[N].人民日報，2015-02-10.

[3] 劉祝環(huán).社會主義協(xié)商民主制度的先進性[J].社會科學家，2013，（6） ：51.

[4] 汪建昌.“協(xié)商民主”理論及其在我國的非制度化實踐[J].湖北社會科學，2008，（5） ：25.

[5] 劉佳義.大力發(fā)展社會主義協(xié)商民主[J].中國政協(xié)理論研究，2012，（4） ：8.

[6] 林尚立.公民協(xié)商與中國基層民主發(fā)展[J].學術月刊，2007，（9） ：19.

[7] 何包鋼.中國協(xié)商民主制度[J].浙江大學學報（人文社會科學版）， 2005，（5）：18.

[8] 〔美〕杰克·奈特，詹姆斯·約翰遜.協(xié)商民主需要什么樣的政治平等[A].陳家剛選編.協(xié)商民主[C].上海：三聯(lián)書店，2004.240.

[9] 邱國良，戴利朝.困境與出路：協(xié)商民主與村級選舉制度的完善——以江西省若干村選舉為研究對象[J].求實，2007，（11） ：89.

[10]〔美〕喬·薩托利.民主新論[M]. 馮克利等譯.北京：東方出版社，1998.351.