鄒建榮 馮錫光 陳俊柱 張敏 黃明軍

【摘要】 目的：研究對比閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干骨折的臨床效果。方法：選擇本院股骨干骨折患者53例，按照治療方式不同分為兩組。其中2017年1月-2018年7月收治的30例采取切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的患者作為對照組，2018年8月-2019年11月收治23例采取閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的患者作為研究組。觀察兩組手術(shù)相關(guān)情況、術(shù)前術(shù)后疼痛評分、生活質(zhì)量評分。結(jié)果：兩組手術(shù)時間、手術(shù)前疼痛評分、手術(shù)前生活質(zhì)量評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;研究組術(shù)中出血量少于對照組，骨折愈合時間早于對照組，HSS評分高于對照組，術(shù)后1周、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月疼痛評分低于對照組，手術(shù)后研究組生活質(zhì)量評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對于股骨干骨折患者，可實施閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，可降低患者疼痛評分，術(shù)后出血量較少，骨折愈合時間短，值得應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 閉合復(fù)位 切開復(fù)位 交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定 股骨干骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.26.062 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）26-0-03

Effect Contrast of Closed Reduction and Open Reduction with Interlocking Intramedullary Nail Fixation for Treatment of Femoral Shaft Fracture/ZOU Jianrong， FENG Xiguang， CHEN Junzhu， ZHANG Min， HUANG Mingjun. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（26）： -160

[Abstract] Objective： To compare the effect of closed reduction and open reduction with interlocking intramedullary nail fixation for treatment of femoral shaft fracture. Method： A total of 53 femoral shaft fracture patients were assigned to two groups according to different therapies. From January 2017 to July 2018， 30 patients given open reduction with interlocking intramedullary nail fixation were set as the control group. From August 2018 to November 2019， 23 patients given closed reduction with interlocking intramedullary nail internal fixation were set as the study group. Operation conditions， pain scores and life quality scores were evaluated. Result： The operation time， pain scores and life quality scores between groups were not significantly different （P>0.05）. The intraoperative blood loss in the study group was smaller than that in the control group， the wound healing time in the study group was earlier than that in the control group （P<0.05）. The HSS score of the study group was higher than that of the control group; the pain score of 1 week after surgery， 1 month after surgery， and 3 months after surgery were lower than those of the control group; the quality of life score of the study group after surgery was higher than that of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The closed reduction with interlocking intramedullary nail fixation can reduce patients pain scores and bleeding volume， and shorten the wound healing time. It is worthy of application.

[Key words] Closed reduction Open reduction Interlocking intramedullary nail fixation Femoral shaft fracture

First-authors address： Yingde Peoples Hospital， Yingde 513000， China

股骨干骨折屬于下肢中最為常見的創(chuàng)傷，在全部骨折中占據(jù)重要位置，一般男性發(fā)生率較高，多出現(xiàn)在老年患者中[1]。年輕的患者在股骨干骨折愈合上能力較強，使用非手術(shù)治療時間較短，療效較好。常規(guī)的牽引及石膏固定等保守治療，需要患者長期臥床，且患肢難以早期進(jìn)行功能鍛煉，骨折端對位對線差，容易造成畸形愈合，甚至出現(xiàn)骨不連等并發(fā)癥，影響正常發(fā)育，不利于其健康[2]。且開放手術(shù)切口較大，容易造成較大的創(chuàng)傷，在手術(shù)期間出血量較多，傷口出現(xiàn)明顯瘢痕，影響后期美觀。因此隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)在治療理念的不斷改變，導(dǎo)致微創(chuàng)治療已經(jīng)不斷被臨床運用，逐漸得到認(rèn)可[3]。本研究納入閉合復(fù)位與切開復(fù)位治療方式，探究其臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院股骨干骨折患者53例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均為新鮮骨折，經(jīng)過常規(guī)影像學(xué)確診;（2）凝血功能均正常，可進(jìn)行手術(shù);（3）治療依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）出現(xiàn)其他位置骨折;（2）合并惡性腫瘤;（3）相關(guān)資料不完善。按照治療方式不同分為兩組。2017年1月-2018年7月收治30例采取切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的患者作為對照組，2018年8月-2019年11月收治23例采取閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的患者作為研究組。其中對照組：男20例，女10例，年齡20～65歲，平均（38.34±4.12）歲。研究組：男16例，女7例，年齡21～67歲，平均（38.12±4.33）歲。兩組上述資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)患者知情同意，獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組采取切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療：腰硬聯(lián)合麻醉成功后，取平臥位或者健側(cè)臥位，以骨折線為中心，在股前外側(cè)實施直切口，暴露骨折端，清除淤血，并用髓腔搓上下擴髓，測量股骨干長度，選擇合適股骨交鎖髓內(nèi)釘，用髓腔搓于近端穿破股骨轉(zhuǎn)子上皮質(zhì)，由臀部穿出，于臀部切開皮膚，用導(dǎo)針由骨折髓腔穿出臀部切口，瞄準(zhǔn)架安裝選擇好的髓內(nèi)針，于臀部沿導(dǎo)針打入股骨髓腔，骨折復(fù)位，遠(yuǎn)端安裝壓桿，在骨折遠(yuǎn)端置入2枚鎖釘，回抽壓迫骨折端，在骨折近段以瞄準(zhǔn)器置入2枚鎖釘，C臂透視骨折復(fù)位良好，螺釘位置可，安裝尾釘。常規(guī)沖洗術(shù)野，縫合消毒包扎。

研究組采用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療：腰硬聯(lián)合麻醉成功后，取仰臥位，骨科牽引床牽引患側(cè)下肢，健側(cè)下肢屈髖外展抬高，會陰部用豎棒固定，調(diào)整患肢位置，在C臂機正側(cè)位透視下見患肢骨折端牽引開對位尚可，見圖1A。術(shù)野常規(guī)消毒鋪巾。在股骨大粗隆頂點向上進(jìn)行切開，對股骨梨狀窩進(jìn)行開口定位，將導(dǎo)針插入，并將骨折端實施手法及選用自制“E型”輔助性復(fù)位器閉合復(fù)位骨折端，予以骨折遠(yuǎn)端下沉移位實施矯正，對左右移位實施閉合復(fù)位矯正，將導(dǎo)針自骨折端插入。復(fù)位完成后，插入導(dǎo)針，常規(guī)擴髓置入主釘，監(jiān)視下對股骨旋轉(zhuǎn)畸形實施內(nèi)外旋矯正。骨折復(fù)位，遠(yuǎn)端安裝壓桿，在骨折遠(yuǎn)端置入2枚鎖釘，回抽壓迫骨折端，在骨折近段以瞄準(zhǔn)器置入2枚鎖釘，見圖1B。C臂透視骨折復(fù)位良好，螺釘位置可安裝尾釘，見圖1C。常規(guī)沖洗術(shù)野，縫合消毒包扎。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

記錄兩組患者手術(shù)相關(guān)情況;其中HSS（膝關(guān)節(jié)評分），滿分為100分，包括疼痛30分，功能22分，活動度18分，肌力10分，屈曲畸形10分，穩(wěn)定性10分。疼痛采用視覺模擬評分法（VAS）：0分：無痛，7～10分為疼痛難忍[4]。采用生活質(zhì)量量表（GQOL-74）對兩組患者生活質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，包括四個單項，單項滿分均為100分，得分越高患者生活質(zhì)量

越好[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療期間相關(guān)情況比較

兩組手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;研究組術(shù)中出血量少于對照組，骨折愈合時間早于對照組，HSS評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組手術(shù)前后疼痛評分比較

手術(shù)前兩組疼痛評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;研究組術(shù)后1周、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組手術(shù)前后生活質(zhì)量評分

兩組手術(shù)前生活質(zhì)量評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），手術(shù)后研究組評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

目前股骨治療已經(jīng)避免了傳統(tǒng)保守治療，均采取外科手術(shù)復(fù)位及內(nèi)固定治療，確?；颊咝g(shù)后早期康復(fù)[6]。傳統(tǒng)股骨干骨折治療為鎖定鋼板內(nèi)固定，但鎖定板內(nèi)固定，對組織刺激較大，術(shù)后并發(fā)癥較多，對患者肢體生物力學(xué)干擾較大，且切開復(fù)位治療，需要充分暴露骨折端，再進(jìn)行復(fù)位，對患者創(chuàng)傷較大，骨折端血供破壞，容易出現(xiàn)切口感染，膝關(guān)節(jié)難以早期康復(fù)，使得術(shù)后康復(fù)時間延長[7]。因此選擇鎖定板治療，需要嚴(yán)格把握其手術(shù)適應(yīng)證。但下列情況仍需選擇鎖定板：（1）髓腔狹窄不能或者很難髓內(nèi)釘固定的股骨干骨折;（2）股骨干骨折向遠(yuǎn)端、近端延伸至轉(zhuǎn)子周圍或股骨髁區(qū)，髓內(nèi)釘固定受到限制;（3）合并血管損傷的股骨干骨折;探查血管時，同時可予以實施鎖定板內(nèi)固定[8]。

本文通過將閉合復(fù)位與切開復(fù)位進(jìn)行對比，結(jié)果顯示：兩組手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），手術(shù)前兩組疼痛評分、兩生活質(zhì)量評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;研究組術(shù)中出血量少于對照組，骨折愈合時間早于對照組，HSS評分高于對照組，術(shù)后1周、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月疼痛評分低于對照組，手術(shù)后研究組生活質(zhì)量評分均高于對照組（P<0.05）。閉合復(fù)位由于不進(jìn)行切開，因而能夠?qū)钦壑車M織進(jìn)行保留，進(jìn)行梨狀窩開口與導(dǎo)針穿刺，不會破壞骨膜血運及周圍軟組織，會實現(xiàn)自我修復(fù)[8-9]。閉合復(fù)位與切開復(fù)位相比，不會出現(xiàn)肌群受到外科創(chuàng)傷，術(shù)后股前后肌群能完整保留，術(shù)后康復(fù)期間運動功能得到有效保障，促進(jìn)膝關(guān)節(jié)主動被動康復(fù)訓(xùn)練。因此閉合復(fù)位手術(shù)創(chuàng)傷較為輕微，能夠促進(jìn)患者術(shù)后運動生理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)患者恢復(fù)[10-11]。研究組深部組織破壞，未發(fā)生切口感染及深部感染，而股骨外旋畸形愈合是閉合復(fù)位的臨床短板，這是由于閉合無法直接暴露骨折端，對股骨干骨折旋轉(zhuǎn)移位矯正難度極大所致[12]。

綜上所述，對于股骨干骨折患者可實施閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，可改善患者疼痛情況，手術(shù)時間短且出血量低，提升了患者生活質(zhì)量，值得應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]呂志強，李興華，王愛國，等.橋接組合式內(nèi)固定與金屬鎖定接骨板釘系統(tǒng)修復(fù)股骨干骨折的生物力學(xué)比較[J].中國組織工程研究，2016，20（17）：24515-24521.

[2]顧夙，陳長松.交鎖髓內(nèi)釘固定聯(lián)合nHAC-BMP復(fù)合物植入治療股骨干骨折術(shù)后骨不連68例[J].山東醫(yī)藥，2016，56（3）：56-57.

[3]毛華晉，凃剛城，邱靜，等.桃紅四物湯對股骨干骨折術(shù)后炎性因子和血液流變學(xué)的影響[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2016，32（5）：419-421，497.

[4]楊濤，羅蘋原，張鵬，等.不同固定方式手術(shù)治療股骨干骨折后骨不連的療效觀察以及對下肢功能的影響[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（12）：940-943.

[5]朱明喜.閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨干骨折的比較研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，25（22）：2451-2453.

[6]熊凱，張波，冉峰華，等.附加側(cè)板聯(lián)合自體骨移植治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不愈合的效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2019，16（12）：73-76.

[7]趙贊棟，秦妮，馮東旭，等.股骨閉合復(fù)位器聯(lián)合股骨交鎖髓內(nèi)釘固定治療股骨干骨折的臨床觀察[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（11）：812-815.

[8]王秋根.髓內(nèi)釘固定治療成人股骨干骨折的相關(guān)問題[J].中華創(chuàng)傷雜志，2017，33（1）：6-9.

[9]袁野，黃文良，徐林，等.側(cè)臥位牽引架閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定治療股骨干骨折[J].中國組織工程研究，2020，24（12）：1847-1852.

[10]汪武貴，周勇，周人杰，等.磁力導(dǎo)航髓內(nèi)釘與傳統(tǒng)髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干骨折的創(chuàng)傷程度及骨代謝比較[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，22（21）：2588-2591.

[11]劉玉春，劉亮，吳翔，等.股骨重建釘和解剖鎖定鋼板治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折合并同側(cè)股骨干骨折的比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，31（3）：345-347，351.

[12]沙衛(wèi)平，趙科平，陳國兆，等.股骨閉合復(fù)位器輔助復(fù)位股骨交鎖髓內(nèi)釘固定治療股骨干骨折的臨床療效分析[J].骨科，2018，9（6）：458-463.

（收稿日期：2020-03-25） （本文編輯：何玉勤）