(湖北省環(huán)境科學(xué)研究院,湖北 武漢 430072)
隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快,國際間的競爭日益體現(xiàn)為科技實(shí)力的競爭,科技創(chuàng)新成為各國關(guān)注的焦點(diǎn)。黨的十八大以來,黨中央高度重視實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,習(xí)近平總書記提出:“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提高我國綜合國力和國際競爭力的必然要求和戰(zhàn)略舉措?!眲?chuàng)新是科研活動的表現(xiàn)形式,各個行業(yè)領(lǐng)域的科研活動為行業(yè)變革提供科技支撐。科研項目成果的累積最終形成了創(chuàng)新成果產(chǎn)出,而科研項目績效評價則是保障科研項目成果產(chǎn)出的重要手段。2018 年,國務(wù)院印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》(國發(fā)〔2018〕25 號)便提出要強(qiáng)化科研項目績效評價,要建立以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的績效評價體系;2020 年2 月17 日,科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》,提出要按照分類評價、注重實(shí)效的原則,改進(jìn)科技評價體系。然而,目前對于科研項目績效評價仍以同行評議為主,主要是基于項目任務(wù)書內(nèi)容的孤立評價,缺乏一套行之有效的指標(biāo)體系作為指導(dǎo),這使得科研項目績效評價活動不可避免地在一定程度上受主觀因素的影響。因此,如何構(gòu)建出一套具有可操作性的指標(biāo)體系是當(dāng)前科研項目績效評價迫切需要解決的問題。本文在對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上,分析科研項目績效評價的原則,運(yùn)用德爾菲法與層次分析法探索構(gòu)建針對不同類型科研項目的績效評價指標(biāo)體系,以期為科研項目績效評價實(shí)踐提供啟示。
科研項目,是指具有科學(xué)研究能力的單位或個人在一定的時間、預(yù)算范圍內(nèi)開展的,具有明確目標(biāo)或目的的一系列科學(xué)技術(shù)研究活動。科研項目來源廣泛,包括國家各級政府的基金支撐科研項目和科技計劃項目,也包括企事業(yè)單位的科研合作開發(fā)項目以及自籌科研項目等。而科研項目績效評價則是對科研項目過程及結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)或目的而進(jìn)行的評價活動。
國外對于科研項目績效評價開始較早,并且由于各國管理體制與文化背景的差別,科研項目績效評價主要趨于兩種模式,一種是相對集權(quán)式評價,表現(xiàn)為國家層面進(jìn)行的具有較高權(quán)威性的評價,以美國、英國等國家為代表;另一種是以德國為代表的相對分散式評價,主要為科研團(tuán)體自行組織評價活動。美國于20 世紀(jì)20 年代便設(shè)立了開展科研活動分析與評價的專門機(jī)構(gòu),即國會服務(wù)部,并以國家立法的形式規(guī)范科研項目評價活動。20 世紀(jì)80年代,績效評價被廣泛應(yīng)用于西方許多國家的高校管理中,體現(xiàn)為對學(xué)校辦學(xué)管理與科研管理等方面進(jìn)行量化測評[1],英國的高??蒲许椖吭u價體系便是其中的典型代表,對劃分的68 個學(xué)科門類進(jìn)行公開同行評議,評價指標(biāo)涵蓋科研人員信息、科研成果、科學(xué)基金數(shù)量等,該評價結(jié)果與科研經(jīng)費(fèi)分配直接掛鉤,具有較高的權(quán)威性和對高校的規(guī)制力度[2]。澳大利亞的澳洲杰出研究計劃確定的評價指標(biāo)較為全面,主要包括科研數(shù)量、科研質(zhì)量、科研應(yīng)用和科研聲譽(yù)四個方面,該評價對澳大利亞科學(xué)研究的發(fā)展具有較大地推動作用。Diana Hicks(2012)[3]通過對高??蒲谢顒舆M(jìn)行研究,提出高校科研活動評價與科研目標(biāo)相聯(lián)系,并且隨科研目標(biāo)的變化而保持變動性,以充分調(diào)動科研人員的積極性,提高科研經(jīng)費(fèi)的使用效率。Ronald N.Kostoff(2002)[4]研究提出科研項目績效評價指標(biāo)選擇必須考慮學(xué)科的影響,與學(xué)科背景脫離的評價將毫無意義。由此可見,科研項目績效評價必須是以科研實(shí)踐與科研目標(biāo)為基礎(chǔ)而進(jìn)行的動態(tài)性評價。
與國外相比,國內(nèi)科研項目績效評價的研究相對起步較晚,最早可以追溯到1986 年,以國家自然科學(xué)基金委員會的成立為標(biāo)志,開創(chuàng)了科研項目績效評價中同行評議制度的先河,此后同行評議在科研項目評價中得以廣泛應(yīng)用,并一直延續(xù)至今;1991 年發(fā)表的《中國科技論文統(tǒng)計與分析簡報》首次以論文的發(fā)表和收錄數(shù)等量化指標(biāo)來評價科研項目績效;而科研項目績效評價工作成體系運(yùn)作始于1997 年,國家科技評估中心制定《科技評估規(guī)范》,為科研項目績效評價提供了規(guī)范性指導(dǎo),在此基礎(chǔ)上科研項目績效評價工作穩(wěn)步推進(jìn)。學(xué)者對于科研項目的績效評價的研究主要集中于存在的問題與對策以及評價指標(biāo)體系等方面。隋萌萌(2013)[5]通過對高校這一主體進(jìn)行研究,提出了我國高校科研項目績效評價存在重數(shù)量輕質(zhì)量、重橫向輕縱向等問題,并提出了優(yōu)化高??蒲许椖靠冃гu價的建議;高軍和張世偉(2015)[6]研究指出我國科研項目管理與績效評價存在脫節(jié)的問題,有效的評價約束激勵機(jī)制尚待建立;宋雯雯(2018)[7]以科研實(shí)踐工作為基礎(chǔ),總結(jié)出農(nóng)業(yè)科研項目績效評價存在的問題,即評價目標(biāo)設(shè)定不合理、評價指標(biāo)體系不科學(xué)、評價結(jié)果應(yīng)用不充分等。針對現(xiàn)存的問題,學(xué)者分別采用同行評議[8]、BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[9]、傾向得分分層[10]、模糊綜合評判[11]等方法探索完善科研項目績效評價的對策。還有部分學(xué)者將研究重點(diǎn)放在績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建上,例如田時中等(2015)[12]從財政支持的角度,對績效評價指標(biāo)體系進(jìn)行細(xì)化,分別構(gòu)建了企業(yè)項目和單位項目指標(biāo)體系;施筱勇等(2016)[13]針對科研項目的特點(diǎn),構(gòu)建了包括相關(guān)性、創(chuàng)新性、轉(zhuǎn)化與效果等6 個準(zhǔn)則和14 個關(guān)鍵指標(biāo)的績效評價指標(biāo)體系;而毛太田(2013)[14]則提出科研項目績效評價必須保持差異化,根據(jù)不同項目設(shè)計不同的評價指標(biāo)。
綜上所述,國內(nèi)外學(xué)者對科研項目績效評價已經(jīng)進(jìn)行了比較豐富的研究,為本文的研究奠定了良好的基礎(chǔ)。但是,現(xiàn)有研究也存在一定的缺陷,首先,已有文獻(xiàn)主要著眼于科研項目實(shí)施過程的績效評價研究,而對研究成果的評價關(guān)注較少;其次,現(xiàn)有研究構(gòu)建的評價指標(biāo)體系以量化指標(biāo)為主,而忽視了定性和定量的結(jié)合;再者,現(xiàn)有研究以科研項目整體評價為主,而較少著眼于科研項目分類評價。本文在已有研究的基礎(chǔ)上,為了實(shí)現(xiàn)對科研項目精細(xì)化管理與績效評價,基于科研項目的性質(zhì),將科研項目分為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究兩種類型,并采用德爾菲法與層次分析法構(gòu)建不同類型的科研項目績效評價指標(biāo)體系,試圖為科研項目績效評價工作提供啟發(fā)。
一套科學(xué)可行的評價指標(biāo)體系是科研項目績效評價的基礎(chǔ),在構(gòu)建科研項目績效評價體系時,必須堅持現(xiàn)實(shí)性與前瞻性相結(jié)合、科學(xué)性與可操作性相結(jié)合、定量化與定性化相結(jié)合的原則。
現(xiàn)實(shí)性是指績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建要充分考慮科研項目管理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求,也要考慮到評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性以及評價活動所需的時間、資源等情況,提高評價指標(biāo)體系的實(shí)用性。同時,由于科研項目一般具有多目標(biāo)性、生命周期長等特性,在進(jìn)行指標(biāo)體系設(shè)計時要堅持前瞻性原則,以發(fā)展的思維確定具體指標(biāo),提高科研項目績效評價的全面性。
科學(xué)性是指績效評價體系設(shè)置應(yīng)能客觀、清晰、準(zhǔn)確的反映科研項目的具體情況和過程,評價指標(biāo)選取個數(shù)應(yīng)適宜,并且每個指標(biāo)所表達(dá)的意思應(yīng)清楚明晰,保證各指標(biāo)之間的獨(dú)立性,以消除其相互影響。在堅持科學(xué)性的基礎(chǔ)上,還要堅持指標(biāo)選取的可操作性,不同類型科研項目的評價具有差異性,但績效評價的目的都是為促進(jìn)科研項目有效開展、科研成果成功轉(zhuǎn)化,因此指標(biāo)設(shè)置時應(yīng)有針對性地選取科研項目共同適用的指標(biāo),以提高指標(biāo)體系的可操作性。
定量化指標(biāo)能客觀反映科研項目情況,在進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建時通常以定量化指標(biāo)為主,但是由于科研項目所具有的復(fù)雜性,定量化指標(biāo)并不能完整地反映其實(shí)際情況。因此,在考慮指標(biāo)設(shè)置時需要將定量化與定性化相結(jié)合,使得指標(biāo)體系能綜合反映科研項目的整體情況,最大程度地保證科研項目績效評價的有效性。
由于科研項目績效評價體系是一個具有復(fù)雜性、綜合性、多層次性的綜合指標(biāo)體系,因此在指標(biāo)體系設(shè)置時綜合運(yùn)用德爾菲法與層次分析法,構(gòu)建科學(xué)有效的科研項目績效評價體系,以指導(dǎo)科研項目績效評價工作。
科研項目績效評價體系的問卷主要基于文獻(xiàn)回顧和實(shí)地調(diào)研來進(jìn)行探索性設(shè)計。文獻(xiàn)回顧是問卷設(shè)計的重要基礎(chǔ),眾多學(xué)者對科研項目績效評價體系已經(jīng)進(jìn)行了豐富的研究,并且以不同的著眼點(diǎn)設(shè)計出應(yīng)用于高校、醫(yī)院以及科研單位的指標(biāo)評價體系。通過大量文獻(xiàn)的閱讀、梳理與總結(jié),充分汲取前人研究的經(jīng)驗,可以為本問卷的設(shè)計提供思路和指導(dǎo)。
實(shí)地調(diào)研是問卷設(shè)計的重要補(bǔ)充,通過實(shí)地調(diào)研,與科研項目管理部門和項目科研團(tuán)隊進(jìn)行訪談,可以更深入地了解科研項目績效評價的實(shí)際現(xiàn)狀與需求,對問卷進(jìn)行補(bǔ)充和完善。高校是科研項目的主要承擔(dān)單位,因此課題組赴武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、華中師范大學(xué)四所高校進(jìn)行調(diào)研,通過訪談方式征詢科研人員對問卷中科研項目績效評價指標(biāo)設(shè)計的意見和建議。在文獻(xiàn)回顧和實(shí)地調(diào)研基礎(chǔ)上,確定了用于專家咨詢的問卷,并為每個問題設(shè)置“合適”“不合適”“修改后合適”三個選項。
本文采用德爾菲法進(jìn)行專家咨詢。德爾菲法也叫專家調(diào)查法,其程序是課題組以網(wǎng)絡(luò)通訊方式將所需要解決的問題發(fā)送給專家,專家以匿名形式獨(dú)立對所調(diào)查問題做出判斷并充分表達(dá)自己的意見,通過多輪專家調(diào)查對問卷進(jìn)行反復(fù)質(zhì)詢與修改,最終得到逐漸趨同的專家意見。通常參與調(diào)查的專家一般不宜超過20 名,考慮到本課題主要對科研項目進(jìn)行研究,課題組最終選擇了10 名來自政府科技管理部門、高校、科研院所各領(lǐng)域的科研專家,以電子郵件的方式將初步設(shè)計的問卷發(fā)送給各個專家,通過三輪的反饋和修改,各位專家對評價指標(biāo)取得了相對一致的意見,基本確定了科研項目績效評價指標(biāo)體系,包括4 個維度、16 個指標(biāo)。
表1 科研項目績效評價指標(biāo)體系
層次分析法(Analytic Hierarchy Process,簡稱AHP)由美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂于20 世紀(jì)70 年代初提出。該方法是一種將與決策有關(guān)的元素分解成若干層次,在此基礎(chǔ)上運(yùn)用人的思維和經(jīng)驗進(jìn)行判斷的定量與定性分析相結(jié)合的方法。層次分析法具有較強(qiáng)的可操作性,并且加入了一致性檢驗,可以有效降低在決策中的主觀偏差的影響。由于對科研項目的績效評價無法直接進(jìn)行定量計算,因此基于對科研項目的投入、產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)價值及社會價值等方面的分析,通過對各指標(biāo)賦值實(shí)現(xiàn)各評價指標(biāo)的量化排序,從而確定科研項目績效評價體系各個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。
通過前期的問卷調(diào)查與專家咨詢,已經(jīng)基本確定了科研項目績效評價指標(biāo)體系,在此基礎(chǔ)上建立科研項目績效評價層次結(jié)構(gòu)模型(見圖1)。
圖1 科研項目績效評價層次結(jié)構(gòu)模型
由于本文建立的科研項目績效評價層次結(jié)構(gòu)模型包含不同性質(zhì)的多項指標(biāo),為了減少各個指標(biāo)之間比較的困難性和不準(zhǔn)確性,本文將各個指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較,并對其重要性程度進(jìn)行賦值,構(gòu)造兩兩比較矩陣。本文使用了1-9 標(biāo)度法,其中各個數(shù)值的含義如表2 所示。
表2 相對重要性標(biāo)度
計算判斷矩陣由專家參與完成,從政府科技管理部門、高校、科研院所邀請了15 位專家,對科研項目績效評價指標(biāo)體系的兩兩比較矩陣進(jìn)行判斷,由于不同類型的科研項目績效評價指標(biāo)各有側(cè)重,因此由專家結(jié)合自身科研經(jīng)驗對基礎(chǔ)研究項目與應(yīng)用研究項目績效評價體系的各個指標(biāo)進(jìn)行相對重要性賦值,運(yùn)用MATLAB 軟件分別計算各指標(biāo)關(guān)于上一層指標(biāo)的相對權(quán)重。
在構(gòu)建判斷矩陣時,判斷不完全一致是可以被允許的,但是為了保證矩陣的合理性,判斷也不能偏離一致性的程度過大,因此需要對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗。當(dāng)CR<0.1 時,則認(rèn)為判斷矩陣具有令人滿意的一致性,否則需要對判斷矩陣進(jìn)行修正。經(jīng)過計算并結(jié)合專家意見對判斷矩陣進(jìn)行修正,最終得到判斷矩陣一致性比例分別為0.056 0、0.049 3,檢驗結(jié)果均小于0.1,一致性檢驗通過,由此可確定科研投入、科研產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)價值、社會價值四個一級指標(biāo)對總目標(biāo)(基礎(chǔ)研究項目績效、應(yīng)用研究項目績效)的權(quán)重分別為0.120 1、0.553 1、0.058 3、0.268 5和0.080 9、0.212 9、0.425 9、0.280 3。同時分別對科研投入、科研產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)價值、社會價值四個指標(biāo)下的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗,一致性比例也均小于0.1,檢驗通過。在此基礎(chǔ)上,計算出判斷矩陣層次總排序權(quán)重,并通過了一致性檢驗,最終得到的結(jié)果(見表3、表4)。
表3 基礎(chǔ)研究項目績效評價指標(biāo)權(quán)重
表4 應(yīng)用研究項目績效評價指標(biāo)權(quán)重
通過對基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究科研項目績效評價指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行比較分析,可以得出以下結(jié)論:
第一,基礎(chǔ)研究科研項目績效評價指標(biāo)中,所占權(quán)重較大的是科研產(chǎn)出與社會價值,分別是0.553 1與0.268 5,這說明在進(jìn)行基礎(chǔ)研究科研項目績效評價時,科研產(chǎn)出與社會價值層面的績效更應(yīng)被關(guān)注?;A(chǔ)研究主要是對基本原理與現(xiàn)象事實(shí)等進(jìn)行的實(shí)驗性與理論性探索,其標(biāo)志性成果是新發(fā)現(xiàn)、新觀點(diǎn)、新原理、新機(jī)制等,而論文、專著、專利及標(biāo)準(zhǔn)等則是其主要表現(xiàn)形式,通過高水平科研成果代表作的發(fā)表與交流、獲獎,獲得較高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)影響力,同時為行業(yè)科技發(fā)展奠定堅實(shí)的理論基礎(chǔ),其學(xué)術(shù)價值和貢獻(xiàn)也為社會公眾所認(rèn)可??蒲型度胨紮?quán)重相對較低,但在基礎(chǔ)研究科研項目績效評價,科研人員投入與科研經(jīng)費(fèi)管理仍然不可忽視,應(yīng)在科學(xué)管理的同時增加科研人員投入與經(jīng)費(fèi)使用的自由度,將科研項目管理過程剛性與內(nèi)容彈性相結(jié)合。經(jīng)濟(jì)價值所占權(quán)重最低,僅為0.058 3,由于基礎(chǔ)研究不以特定的應(yīng)用為目的,因此在對其績效進(jìn)行評價時,可減少對項目成果轉(zhuǎn)化、經(jīng)濟(jì)效益、市場競爭力等方面的關(guān)注。
圖2 基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究科研項目績效評價指標(biāo)權(quán)重比較
第二,應(yīng)用研究科研項目績效評價指標(biāo)中,相較于科研投入和科研產(chǎn)出,經(jīng)濟(jì)價值與社會價值所占權(quán)重較高,分別為0.425 9、0.280 3,這說明在應(yīng)用研究科研項目績效評價中,經(jīng)濟(jì)價值與社會價值層面的績效對總體績效影響較大,應(yīng)更注重應(yīng)用研究科研項目經(jīng)濟(jì)效益、市場前景、對行業(yè)科技發(fā)展的影響等方面的評價。應(yīng)用研究科研項目以實(shí)際應(yīng)用為目的,通過創(chuàng)新方法或技術(shù)設(shè)備等解決行業(yè)領(lǐng)域技術(shù)瓶頸或創(chuàng)新行業(yè)領(lǐng)域技術(shù)方法,以實(shí)現(xiàn)該行業(yè)領(lǐng)域可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)用研究科研項目成果轉(zhuǎn)化后可為解決實(shí)際問題提供科學(xué)依據(jù),應(yīng)用于具體行業(yè)領(lǐng)域中獲得一定的經(jīng)濟(jì)效益與可觀的市場前景,同時在項目實(shí)施過程中培養(yǎng)一批技能過硬的應(yīng)用型科研技術(shù)人才,為該行業(yè)科技發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新提供人才資源與儲備。科研產(chǎn)出層面指標(biāo)所占權(quán)重為0.212 9,雖然低于基礎(chǔ)研究科研項目評價中科研產(chǎn)出所占權(quán)重,但論文、專著、專利等指標(biāo)對應(yīng)用研究科研項目總績效的影響仍然值得關(guān)注,論文與專著、授權(quán)專利是應(yīng)用型科研成果的主要載體,而科研獲獎則是對技術(shù)成果的認(rèn)可,高水平、高質(zhì)量的科研產(chǎn)出具有重要的學(xué)術(shù)影響,可促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新,因此科研產(chǎn)出層面的績效也應(yīng)是應(yīng)用型科研項目績效評價不可或缺的內(nèi)容。
第三,基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究科研項目績效評價指標(biāo)各有側(cè)重,基礎(chǔ)研究科研項目績效評價側(cè)重科研產(chǎn)出指標(biāo),應(yīng)用研究科研項目績效評價側(cè)重經(jīng)濟(jì)價值指標(biāo)。但同時可以看出,科研投入與社會價值層面的指標(biāo)在兩套指標(biāo)權(quán)重體系中占據(jù)大致相同的比例,出現(xiàn)此種結(jié)果的主要原因在于基礎(chǔ)研究項目與應(yīng)用研究項目同屬于科研項目,具有相同的管理要求與一致的科研使命。由于科研項目通常具有創(chuàng)新性、風(fēng)險性、公益性等特性,需要專業(yè)科研團(tuán)隊與充足資金的支持,并且其資金支持通常來源于財政資金,對于科研人員與科研資金科學(xué)管理是實(shí)現(xiàn)科研項目有效管理、保證科研活動效率的前提,因此不論是在基礎(chǔ)研究還是在應(yīng)用研究科研項目中,科研人員與科研經(jīng)費(fèi)方面的指標(biāo)都是績效評價的基礎(chǔ)性指標(biāo),科研投入層面的績效評價是整體項目績效評價的前提。同時,科研活動以推動技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)社會發(fā)展為使命,通過科研項目培養(yǎng)和鍛煉創(chuàng)新人才與研究團(tuán)隊,不斷為行業(yè)科技發(fā)展注入創(chuàng)新力量,以科研成果推動社會進(jìn)步,從而獲得社會公眾的認(rèn)可和滿意,因此,社會價值層面的績效評價是基礎(chǔ)研究項目與應(yīng)用研究項目整體績效評價的根本。
2018 年,李克強(qiáng)總理在《政府工作報告》中提出,“改革科技管理制度,績效評價要加快從重過程向重結(jié)果轉(zhuǎn)變”,而本文所構(gòu)建的科研項目績效評價指標(biāo)體系正與這一思想相契合。本文將科研項目分為基礎(chǔ)研究項目與應(yīng)用研究項目進(jìn)行分類研究,運(yùn)用德爾菲法與層次分析法構(gòu)建了涵蓋科研投入、科研產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)價值、社會價值4 個維度、16 個具體指標(biāo)的不同類型科研項目績效評價指標(biāo)體系。通過分析發(fā)現(xiàn),基礎(chǔ)研究科研項目績效評價中科研產(chǎn)出層面的指標(biāo)所占比重最大,經(jīng)濟(jì)價值層面的指標(biāo)所占比重最?。欢鴳?yīng)用研究科研項目績效評價中經(jīng)濟(jì)價值層面指標(biāo)所占比重最大,科研投入層面指標(biāo)所占比重最小。在基礎(chǔ)研究科研項目與應(yīng)用研究科研項目績效評價中所占權(quán)重最高的分別是科研產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)價值,這兩個層次的指標(biāo)多是以結(jié)果為導(dǎo)向的指標(biāo),注重科研成果的積累與應(yīng)用。在進(jìn)行科研項目績效評價時,應(yīng)該針對不同科研項目進(jìn)行分類評價,以提高績效評價結(jié)果的精確度與科學(xué)性,并且兼顧過程剛性與內(nèi)容彈性,側(cè)重結(jié)果導(dǎo)向指標(biāo)的評價,真正發(fā)揮科研項目績效評價的作用。
本文綜合運(yùn)用德爾菲法與層次分析法,將定性研究與定量研究相結(jié)合,構(gòu)建不同類型的科研項目績效評價指標(biāo)體系,并對各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行研究,盡量削弱了主觀因素對指標(biāo)體系構(gòu)建的影響,提高科研項目績效評價的客觀性與公正性,不失為一種對科研項目管理的有益嘗試。然而,盡管以前人研究為基礎(chǔ),并結(jié)合專家意見進(jìn)行修正,本文所選取的指標(biāo)仍可能存在不足之處,需要在實(shí)踐中不斷檢驗完善,這也是下一步研究的方向。