梁雪倩/廣西大學馬克思主義學院

一、前言

理性是推動人類認識自然、改造世界、發(fā)展自我的本源力量，從赫拉克利特“邏各斯”的這把永恒活火，到蘇格拉底那喃喃不休的“認識你自己”，從啟蒙運動中的一面旗幟，再到非理性主義席卷，理性在不斷的生化發(fā)展，哲學家對理性的追問也永無止境。啟蒙運動時期理性大放異彩，也正是啟蒙理性開啟了人類的現代化歷程。本文通過探究哈貝馬斯對啟蒙理性的捍衛(wèi)與重構，勾連啟蒙理性的發(fā)展路徑，證成現代性事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、啟蒙理性的基本精神

廣義的啟蒙運動從弗朗西斯· 培根和勒內·笛卡兒開始，培根是近代自然科學的指路人，笛卡爾“我思故我在”的論斷開啟了主體哲學的大門，對科學的重視和主體的強調推進了啟蒙?？档略凇洞饛瓦@個問題：什么是啟蒙運動？》中開篇明義：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)……Sapere aude!要有勇氣運用你的理智!這就是啟蒙運動的口號。”康德將“理性”看作啟蒙的先決條件，既強調“理智”的運用自由，也鼓勵人們運用自身的“勇氣”，為啟蒙理性奠定了基調。強調批判、自由、個人幸福的啟蒙理性對歐洲社會的具有巨大的解放意義，主體通過探究自然科學不斷促進生產生活方式的變革，并在精神上逐漸擺脫基督教神學的束縛，1785 年第一臺改良型蒸汽機的誕生揭開了第一次工業(yè)革命的序幕，1789 年法國大革命的爆發(fā)震撼了歐洲封建專制統(tǒng)治，人類社會由此開啟了新紀元。

哈貝馬斯對啟蒙理性的思索在他1962 年出版的《公共領域的結構轉型》便已初見端倪，其筆下的文學公共領域是典型的啟蒙搖籃，而他理想型的公共領域則是一個具有理性、開放性、批判性的公共空間，這與啟蒙理性的基本精神相差無二。依哈貝馬斯之見，啟蒙理性是現代性的開端，啟蒙喚醒的主體意識激發(fā)了人的解放性力量，推動了人類社會生產的變革，盡管晚期資本主義社會危機四伏，但這恰恰表明現代性仍是一項未完成的事業(yè)，依舊需要啟蒙理性的設計。

三、哈貝馬斯捍衛(wèi)啟蒙理性

康德宣稱“人是自然界的最高立法者”，黑格爾對“理性的狡計”洋洋得意，站在教會正統(tǒng)派和舊形而上學的對立面，啟蒙理性曾是那樣的光輝燦爛。然而當自然科學研究只是為了宰制自然，當主體地位必須通過對客體的征服來確認，試圖擺脫權力控制的啟蒙反過來成為了新的統(tǒng)治力量。

尼采首先跳出來反對理性，日神阿波羅帶來的啟蒙之光將上帝驅逐出人們的精神世界，主體開始自主尋求新的價值觀，但啟蒙所宣稱的自由和幸福具有總體性，宏大的話語抹殺了個性，陷入虛無的個體只能在酒神的催化下才能直面人生。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中，肯定啟蒙理性，新教孕育出的資本主義精神激發(fā)了社會財富的增長，但 “精打細算”的資本主義使得有用性成為了衡量一切價值的標準，人的本質力量被囚禁在工具理性的牢籠中?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在《啟蒙辯證法》中將韋伯對工具理性的批判發(fā)揚光大，他們認為消解了神話想象的啟蒙走向了另一個極端，理性至上成為了新的神話，啟蒙理性失去了批判性的超越力量。

哈貝馬斯認為啟蒙理性所設計的現代性確實遭遇了危機，在理性的人為安排下，道德、科學和藝術各自系統(tǒng)化發(fā)展，割裂了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神紐帶，他認可韋伯對工具理性的批判，但如果能夠用交往理性彌合社會裂隙，重新互動與團結起來的社會便會形成新的發(fā)展共識。工具理性誕生于啟蒙理性的土壤之中，在加速人類對科學的探索和對自然控制方面具有巨大作用，只是工具理性思維運用于社會交往和文化道德領域，才會造成對生活世界的殖民化，破壞社會整合機制，最終形成原子化的個體。因此，哈貝馬斯在價值理性和工具理性的概念之上又發(fā)展出了交往理性的概念，用以規(guī)約生活世界的運轉，完善啟蒙理性的向度。

面對霍克海默和阿多諾對理性的無情批判，哈貝馬斯同樣針鋒相對：“《啟蒙辯證法》并未妥善處理資產階級理想中所確立的并被工具化了的文化現代性的合理內涵。”在哈貝馬斯看來，霍克海默和阿多諾對啟蒙理性的解讀和啟蒙對神話的解讀一樣，他們把社會看作一個主客體統(tǒng)一的總體，要求對現存的社會進行全面的否定，否認理性與權力分離的可能性，這種總體性批判致使他們只會懷疑理性，而看不到懷疑的理由。哈貝馬斯拒斥這種意識形態(tài)批判的消極片面性，他認為主客體的關系并不是主體反映客體并作用于客體，個體的解放不是將個體從社會中解放出來，而是使原子化個體重新團結，建立起主體間的交往與互動，在包容他者的過程中重塑共識，建立一個充滿友善和諧的社會。哈貝馬斯不僅看到了工具理性對人的統(tǒng)治，也看到了建立在共識基礎上的社會良性機制。

四、哈貝馬斯重構啟蒙理性

哈貝馬斯雖然不否定啟蒙理性，但是他對啟蒙理性捍衛(wèi)的前提是重構啟蒙理性，他認為啟蒙理性具有工具性和交往性兩個向度，只有建立在主體間性之上的交往理性才能重建現代性的規(guī)范基礎。

傳統(tǒng)理性觀關涉的是命題之間的邏輯關系，主體對于命題的理解才具有理性。但在哈貝馬斯那里，理性不僅存在于主體作用于客體之間，在主體間同樣有理性的規(guī)約。語言作為一種交往媒介本身具有有效性要求，并且“抽象的世界概念是交往行為的主體相互之間就世界中已經存在或應當存在的一切達成共識的一個必要條件。通過這種交往實踐（kommunikative Praxis）交往行為的主體同時也明確了他們共同的生活語境，即主體間共同分享的生活世界?！边@便意味著作為主體的個人擁有共同的生活世界作為背景知識，他們會為了承擔一定的職責而進行交往，并且能夠在理想的言說情境當中達成主體間的共識。哈貝馬斯借鑒了維特根斯坦的邏輯圖像論思想，認為理解具有普遍性，從而發(fā)展出了他的普遍語用學思想，以證明交往行為的合理性和社會合理化。由此，啟蒙理性便不能窄化為工具理性，因為在主體間還存在著交往理性這個向度，人們可以運用理性來表達自己的意愿，以達成非強制的共識。

現代化的發(fā)展得益于啟蒙理性的“祛魅”作用，但主體性的膨脹催生了多元價值，官僚化統(tǒng)治機制在追求效率的同時抹殺了個性與自由，物的世界擠壓了人們的精神世界，各種矛盾的激蕩使得人們對現代性喪失了信心，進而尋求解構與虛無。面對后現代主義思潮的沖擊，哈貝馬斯保持了審慎的態(tài)度，在批判啟蒙理性的同時看到社會合理性，在批判工具理性的同時發(fā)展交往理性，他的目的不是指出社會系統(tǒng)運行的危機，而是尋求危機之中的社會轉型機遇?？茖W、道德、藝術的分化會導致社會整合危機，同樣也預示著啟蒙理性在不同領域有不同的變奏，在理性共識的基礎上，主體才能得到更充分的解放，在交往理性的規(guī)約之下，工具理性才不至于侵占價值理性的空間。

五、結語

在擺脫蒙昧的同時不失自由與幸福，是我們的價值追求。哈貝馬斯將“自主性”和“普遍性”統(tǒng)一起來，將啟蒙理性的內涵進行了升華。但理想的言說情境和主動負責的公民使得交往行為理論成了烏托邦的想象，繼續(xù)現代性事業(yè)依舊需要審慎。我國作為后起的現代化國家，發(fā)展科學技術、構建民主平等的社會依舊是我們的前進方向，但必須在改革的過程中不斷充實人民的幸福感和獲得感，在發(fā)展的過程中不忘守護自然與家園。促進社會生產發(fā)展，既需要理性的設計，也需要有浪漫的情懷。交往理性發(fā)展了啟蒙理性，但交往理性同樣需要不斷超越。共識不是目的，理性也不是手段，啟蒙永遠在路上。

注釋：

①康德.歷史理性批判文集［M］.何兆武,譯.北京:商務印書館,1996.

②哈貝馬斯.現代性的哲學話語［M］.曹衛(wèi)東,譯.南京:譯林出版社,2011.

③哈貝馬斯.交往行為理論(第一卷)［M］.曹衛(wèi)東,譯.上海:上海人民出版社,2018.