高琳雅

摘要：在商業(yè)社會中，制定保護中小股東合法權(quán)益的策略，除了限制大股東權(quán)利的制度、完善相關(guān)董事會制度，法律工作者還應當結(jié)合實踐，深入研究中小股東權(quán)利救濟方面存在的法律漏洞。通過對中小股東權(quán)利受到侵害的現(xiàn)狀進行反思，梳理突出問題的立法困境與司法紛爭，結(jié)合契約法理論以及利益衡平原則，探討如何通過完善中小股東的知情權(quán)、健全退出機制、積極維護訴權(quán)等幾個方面，從而使中小股東更好的保護其自身合法權(quán)利。

關(guān)鍵詞：中小股東權(quán)利;知情權(quán);股權(quán)回購;利益平衡

一、現(xiàn)狀反思：立法缺失與訴訟紛爭

商業(yè)實踐中，大股東在股東大會上具有絕對的地位優(yōu)勢，常有濫用其投票權(quán)來操控公司的決策與資產(chǎn)的行為，進而侵犯中小股東的合法權(quán)益。濫用控股股東控制權(quán)的情形有關(guān)聯(lián)交易、侵占財產(chǎn)、違規(guī)擔保、欺詐行為等。以期達到操縱利潤分配、為己方攫取私利的最終目的。這也反映了我國控股股東法律規(guī)制上的缺陷，除原則性規(guī)定不足，立法層次較低，控股股東濫用控制權(quán)的法律責任上體現(xiàn)出重行政、輕民事的特點1 。

（一）股東知情權(quán)的行使困境

中小股東行使知情權(quán)從而獲知公司信息及運營狀況，進而通過法律維護其正當權(quán)益。如要求盈余分配、申請公司清算或者對管理層提起派生訴訟等2。股東知情權(quán)行使困難大致體現(xiàn)在知情權(quán)范圍及正當目的認定兩個方面，導致此困現(xiàn)實困境的因素雖多，主要原因仍在于現(xiàn)行法律規(guī)定不夠明確完善?！豆痉ā芬?guī)定股東有權(quán)查閱公司會計賬簿，從而了解公司的財務信息。但首先，對于公司合同、原始發(fā)票等原始憑證中小股東是否有權(quán)查閱，相關(guān)法規(guī)未有進一步解釋說明。其次，知情權(quán)內(nèi)容下的三項具體權(quán)利，如財務會計報告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)和檢查人選任請求權(quán)，相關(guān)法規(guī)也并未對這些權(quán)利內(nèi)容和行使范圍加以明確，使得實際意義上的股東知情權(quán)范圍十分狹窄且難以擴展。3同時，《公司法》第33條的規(guī)定當有限公司的股東欲查閱會計賬簿時，應具有正當目的。而在司法實踐中如何解釋“正當目的”，如何對股東主觀目的進行判斷則更是一個難題。

（二）退出機制被侵害：股權(quán)回購困難

股東退出機制，是有限責任公司依據(jù)公司法和公司章程建立的股東退出公司的一種治理制度。股權(quán)回購是指有限責任公司依照規(guī)定或者約定，向本公司的股東支付合理的價格，收回該股東持有的股權(quán)。股東退出公司，該股東原所持有的股權(quán)由其他股東受讓或由公司進行“股權(quán)回購”。4除了具體條文的規(guī)定不夠細致明確，《公司法》對于中小股東權(quán)利保護的漏洞還在于法條分布零散，未形成統(tǒng)一體系，這也導致實踐中對于法條選擇適用的判斷界限十分模糊。如《公司法》第74條規(guī)定的異議股東股份回購請求權(quán)是在有限責任公司一章之下，而對于股份有限公司能否適用只能采用推定的原則。除此之外，規(guī)定也不夠明確。如《公司法》第74條規(guī)定異議股東請求公司收購其股權(quán)時，公司應按照合理價格收購股份，卻沒有規(guī)定合理價格的具體標準。在股東與公司不能達成股權(quán)收購協(xié)議時，股東可以向法院提起訴訟，而公司在此時是否也有權(quán)利提起訴訟則沒有明確規(guī)定。

二、完善建議：契約精神與利益衡平

（一）擴大知情權(quán)內(nèi)容范圍

前文已經(jīng)分析得出結(jié)論，在進一步明確股東知情權(quán)行使范圍的同時，也應當適當擴大知情權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。原始憑證作為客觀、真實地反映公司的實際經(jīng)營管理情況重要依據(jù)且最終形成于公司賬簿，故原始憑證的查閱應成為股東知情權(quán)中的具體內(nèi)容。另外在司法實踐中也要對股東知情權(quán)的范圍做出適當?shù)臄U大解釋，在確保公司正常良好的運轉(zhuǎn)情況下，使中小股東積極參與到公司經(jīng)營管理進程中，掌握公司發(fā)展的關(guān)鍵性信息從而維護自身合法權(quán)益。

對于“正當目的”的認定，我國立法者在《公司法司法解釋（四）》中采用列舉的方式，規(guī)定了競業(yè)經(jīng)營沖突、向他人通報信息、曾經(jīng)向他人通報信息的三種可以被判定為“非正當目的”的情形，當出現(xiàn)以上三種情形時，公司有權(quán)拒絕股東查閱會計賬簿。5列舉式立法的缺陷在于無法窮盡所有情況，因此通常會設置兜底條款以供自由裁量6。在實踐認定中，如何在尊重契約的同時重點落實利益平衡原則需要法官重點把握。如在考慮到查閱成本與公司風險之后，盡可能作出有利于中小股東的解釋，且中小股東權(quán)利的行使不應損害公共利益。

（二）明確股權(quán)回購制度

在舊公司法中，中小股東的股權(quán)回購往往會受到大股東的限制，導致中小股東的利益受到侵害。所以修改后的《公司法》中提出回避制度，當公司就關(guān)聯(lián)企業(yè)的相關(guān)事項表決時，與關(guān)聯(lián)企業(yè)存在聯(lián)系的董事不能行使表決權(quán)，從而使得各股東做出的表決權(quán)更具公平性，回避制度可以使中小股東的合法權(quán)益得到更好的保護。7目前異議股東的股份回購請求權(quán)的適用范圍一般是《公司法》第七十四條的規(guī)定的三種情形，較為固定的適用范圍可能會在司法實踐中帶來僵化的弊端，此處筆者建議應當采取概括的立法方式，再根據(jù)實際情況適當擴大異議股東股份回購請求權(quán)的適用范圍。通過對法條的靈活解釋運用來填補法條分布零散的漏洞。部分大股東常通過股份回購的方式，規(guī)避公司盈利標準，從而降低稅率，對中小股東的權(quán)益和經(jīng)濟利益有著巨大影響。8從立法層面具體限制大股東的股份回購權(quán)利，以免部分大股東借此牟利并損害其他股東權(quán)益，更好的保護中小股東的權(quán)益，維護公司的正常運轉(zhuǎn)。

（三）完善中小股東退出機制

完善中小股東解散請求制度。對于中小型企業(yè)而言，有關(guān)要求公司解散的權(quán)利的新《公司法》條款也是保護自身利益的退出機制之一?！豆痉ā芳捌渌痉ń忉寫攲馍⒄x的具體條件進行完整且具體的解釋。在規(guī)定權(quán)利耗竭和限制股東持股比例作為解散條件之外，還應當詳細說明“經(jīng)營和管理中的嚴重困難”，從立法層面上對“有嚴重損失”進行明確地定義。此處筆者建議采取列舉方式強制執(zhí)行，從而促進了針對此權(quán)利的股東權(quán)利的使用和執(zhí)行，并防止股東對此原則擴大解釋而導致濫用。同樣，公司解散后必須對雇員和債權(quán)人的利益進行法律保護，并應提供補救措施;此外，《公司法》要求股東執(zhí)行法律清理問題往往會在沒有適當安排的情況下實際上引起糾紛，但是需要詳細說明股東的權(quán)利，可以向法院請愿，以強制解散公司以彌補糾紛。9

三、結(jié)論

公司中小股東權(quán)益保護是公司法制度設計的重點和難點，公司“資合性”的性質(zhì)難免會忽略實體個人的權(quán)利，中小股東的資本占比即使再小，也依然推動公司乃至社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。股東既是公司的投資者同時也是公司利益的相關(guān)者，股東利益如果得不到保護公司的發(fā)展也會受到影響，尤其是在公司中處于“少數(shù)”地位的中小股東。法律的一項基本任務就是平衡利益，因此如何預防、化解股東與公司之間的利益沖突，實現(xiàn)二者的利益共贏才是維護中小股東權(quán)利的正當目的。

參考文獻：

[1]?? 王祎：《公司控股股東濫用控制權(quán)的法律規(guī)制》，載《管理縱橫》2019年第2 期

[2]?? 傅培股東知情權(quán)行使正當目的的實證研究現(xiàn)代交際？2019年 14期

[3]?? 廖明媚有限責任公司股東知情權(quán)研究法制博覽2020年 06月（下）

[4]?? 蔣修賢論有限責任公司股東退出機制之務實構(gòu)建現(xiàn)代交際？2020年 1期

[5]?? 賀凌股東賬簿查閱權(quán)行使之“不正當目的”問題研究法制博覽2020年 06月（下）

[6]?? 黃鑠媛股東知情權(quán)邊界研究——真功夫餐飲管理有限公司股東知情權(quán)糾紛案例評析實案用法辨析2020年第1 期

[7]?? 吉天嬌論《公司法》對中小股東權(quán)益保護機制的完善環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望│2019.10

[8]?? 邢瑜 公司法對中小股東權(quán)益保護的研究法制與社會？經(jīng)濟與法2020年第1 期上

[9]?? 徐秉德公司法對中小股東權(quán)益的保護法制與社會2020年第1 期中